Тема: Защита прав потребителей при заключении и исполнении договоров возмездного оказания медицинских услуг

Жизнь и здоровье конкретного индивида – фундирующие и
непререкаемые ценности для любого человека, и одновременно то же значение
они имеют для всего общества в целом. Именно поэтому большое внимание как
в международных правовых актах, так и в нашем национальном
законодательстве уделено правовому регламентированию вопросов охраны и
защиты указанных нематериальных благ. В последнем упомянутом значении
они представляют собой не только высшее социальное благо, но и особого рода
объект гражданских правоотношений. Сказанное также свидетельствует о
сложности изучаемых объектов, ввиду их межотраслевого значения и именно в
актах различной отраслевой принадлежности (п. 1 ст. 20 и п. 1 ст. 41
Конституции РФ1, Гражданском кодексе РФ (далее – ГК РФ)2 и т.д.)
законодатель закрепил самые базовые основы нормативного механизма защиты
жизни и здоровья граждан, причем как в договорных, так и деликтных
правоотношениях.
Самое важное значение в сфере охраны прав и интересов граждан в сфере
жизни и здоровья, безусловно имеет получение ими качественной и
своевременной медицинской помощи. Именно потому и учитывая, что главной
целью любого медицинского вмешательства гипотетически следует считать
восстановление и поддержание здоровья, спасение жизни человека, крайне
странно, и даже парадоксально, слышать о возможности причинения вреда
медработником.
Однако, о серьезных недостатках качества оказываемой рядовым
гражданам медпомощи (обычно оказываемой им в рамках обязательного
медицинского страхования (далее – ОМС) говорится много, в том числе и в
правовой литературе. Именно указанная черта зачастую является причиной,
которая толкает людей на обращение за платной помощью как в сами
1 Конституция Российской Федерации: Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: [в ред. от
05.04.2014] // Российская газета. – 1993. – № 7.
2 Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ: [в ред. от 28.08.2018] // Собрание
законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.4
бюджетные учреждения (но уже на «договорных рельсах»), так и к частным
организациям. В такой ситуации пациент априори должен бы получить более
пристальное внимание медицинских сотрудников и самую качественную по
всем возможным показателям помощь. Однако и здесь судебная практика
иллюстрирует обратное. Оплата лечения из «личного» кармана, в противовес
государственному ОМС, в том числе и дорогостоящего, – вовсе не гарантия
получения качественных услуг. В частности, к таковой обычно причисляется
пластическая хирургия.
В целом же именно не соответствие итога оказанных медицинских услуг
желаниям и ожиданиям пациентов является одной из самых распространённых
поводов для конфликтных ситуаций. Но надо понимать, что не достижение
планируемого результата оказания медуслуги или медпомощи в целом вовсе не
означает ее характеристики как не качественной. Кроме того, само здоровье
гражданина весьма сложная величина, которая не может гарантироваться никем
в принципе. Однако исков подобного рода (более всего именно в пластической
хирургии) – достаточно много.
Для такой ситуации, впрочем, помимо завышенных ожиданий пациентов,
есть и другое объяснение, уже правовое. К сожалению, договорная техника во
многих случаях весьма примитивна, потому в прямой трактовке предмет
договора возмездного оказания услуг фактически сформулирован как обещание
излечения, а не на конкретную услугу по лечению. Кроме того, не
разграничиваются и разнопорядковые медуслуги, которые по большей части
тяготеют к подрядным отношениям (например, имплант зуба).
Осложняет круг указанных обстоятельств и тот факт, что
правонарушения в этой сфере весьма трудны для рассмотрения. В данном
разрезе следует учитывать и медицинский аспект, который лишь при оценке в
своем симбиозе с правовым, позволяет говорить о наличии нарушения и
применять необходимый набор и объем санкций. Причем, как свидетельствует
практика, большая часть проблем в сфере оказания платных (или возмездных,
что ближе к формулировке ГК РФ) зиждится на не верно или не полно5
выполненных необходимых мероприятий еще на стадии заключения договора.
Простое не доведение информации до пациента (в том числе и будущего)
приводит к серьезным нарушениям обязательств сторон и достижения
желаемого результата в будущем.
Особенность таких отношений скрывается и в перманентном участии в
отношениях связанных с реализацией медицинских услуг и лиц, не наделенных
общим объемом дееспособности, что также накладывает отпечаток на
складывающиеся в этой сфере отношения. При этом защита прав пациента не
должна и не может быть «однобокой» – при защите потребителя в изучаемой
сфере необходимо соблюдение баланса прав и интересов и в отношении прав
медицинской организации или иного лица, являющегося контрагентом
потребителя.
ОМС, следует отметить, присущ собственный массив проблем, которые
мы также будет рассматривать, поскольку опыт разрешения некоторых из них
будет полезен и в разрезе проводимого нами исследования. Так, некоторые
проблемы в нормах, регулирующих указанные правоотношения, имеют
характер универсальных (понятие объекта воздействия при оказании помощи,
трактовка термина «медицинская правосубъектность», положение плода и т.д.).
Все сказанное и постоянное расширение сети организаций, оказывающих
возмездные медицинские услуги (так называемая «частная система
здравоохранения»1), формирующаяся у обычных граждан традиция обращаться
за медицинской помощью не только в поликлинику по месту жительства, но и в
частные медицинские центры, при постоянно высоком уровне жалоб на
получаемые услуги, ярко демонстрируют актуальность исследования проблем и
способов защиты прав потребителей при заключении и исполнении договоров
возмездного оказания медицинских услуг (далее – МУ).
Ввиду указанного, целью данного исследование является формирование
комплексного представления о защите прав потребителей при заключении и
1 Амалицкая М. Оказание возмездных медицинских услуг в рамках системы частного здравоохранения в
России // Актуальные проблемы предпринимательского права / под ред. А.Е. Молотникова. – М.: Стартап, 2015.
– Вып. IV. – С. 9.6
исполнении договора возмездного оказания МУ. Достижение данной цели
связано с решением следующих задач:
– рассмотреть понятие и правовую природу возмездного оказания
медицинских услуг;
– исследовать понятие, признаки и виды договора возмездного оказания
медицинских услуг;
– охарактеризовать категорию качества медицинских услуг, а также
нормативное обеспечение качества медицинских услуг;
– изучить способы защиты прав потребителей при заключении и
исполнении договоров возмездного оказания медицинских услуг;
– дать общую характеристику защиты информационных прав
потребителей при заключении и исполнении договоров возмездного оказания
медицинских услуг;
– осветить вопросы защиты прав потребителей на соблюдение
установленных сроков оказания услуг при заключении и исполнении договоров
возмездного оказания медицинских услуг;
– выявить специфику защиты иных прав потребителей при заключении и
исполнении договоров возмездного оказания медицинских услуг.
Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные
с защитой прав потребителей при заключении и исполнении договоров
возмездного оказания медицинских услуг.
Предметом исследования явились нормы гражданского,
административного, медицинского и иных отраслей права в сфере защиты прав
потребителей в процессе заключения и исполнения договоров возмездного
оказания медицинских услуг, а также практика судов различного уровня,
правоприменительная практика контрольных органов, учебная, специальная и
монографическая литература, относящиеся к теме исследования.
На сегодняшний день вопросами защиты прав потребителей медицинских
услуг в целом, и возникающих из договора возмездного оказания услуг, в
частности, посвящено значительное число работ. К примеру, на исследование7
этих вопросов направлены труды таких правоведов как Арсланов К.М.,
Бочкарев А.Е., Бурдинская К.А., Венев Д.А., Войтенков Е.А., Вольвач Я.В.,
Габай П.Г., Гришаев С.П., Громова Г.А., Долинская Л.М., Егиазарян
К.А.,Живихина И.Б., Зражевская Т.Д., Кирилловых А.А., Косолапов А.В.,
Левушкин А.Н., Макаров Ю.Я., Малеина М.Н., Матейкович М.С., Мнацаканян
А.С., Никонова М.В., Отставнова Е.А., Печников А.П., Печникова О.Г., Повзун
А.С.,Помазкова С.И., Пономарев Н.С., Пушкарева А.Н., Сидорова В.Н.,
Соколова Н.А., Старчиков М.Ю., Степанян Ш.У. и др. Работы указанных
авторов и составили теоретическую основу исследования.
Методологическая основа исследования. Настоящее исследование
сочетает общие и частно-научные методы познания, среди которых
использованы такие, как формально-юридический, применявшийся при анализе
нормативно-правовых актов и правовых норм, принятых для регулирования
правоотношений в изучаемой сфере; логико-юридический; конкретносоциологический, использовавшийся для анализа документов и
публицистических статей в ходе работы; исторический метод.
Научная новизна. Настоящая работа является попыткой проведения
комплексного теоретического и практического исследования вопросов
особенностей защиты прав потребителей возмездных медицинских услуг при
заключении и исполнении договоров.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Основные выводы и положения диссертационной работы нашли свое
отражение в научных публикациях автора, в том числе в опубликованных
научных статьях, а также в публикациях выступлений по результатам научных
конференций. Результаты исследования были апробированы в рамках участия в
конференциях. Всего было опубликовано 5 научных трудов:
1. Саитов Д.А. Особенности возмещения вреда, причиненного
ненадлежащим оказанием медицинских услуг / Д.А. Саитов // Всероссийская
научно-практическая конференция «X Камские чтения»: (г. Наб. Челны, 23
ноября 2018 г.). – С. 748-751.8
2. Саитов Д.А. Страховая организация как субъект ответственности в
сфере оказания медицинских услуг / Д.А. Саитов // Сборник статей
Международной научно-практической конференции «Междисциплинарность
науки как фактор инновационного развития» (25 апреля 2019 г, г.
Стерлитамак). – Уфа: Аэтерна, 2019. – С. 135 – 136.
3. Саитов Д.А. Качество медицинских услуг как правовая категория / Д.А.
Саитов // Сборник статей Международной научно-практической конференции
«Антропология права и правовой плюрализм» (15 апреля 2019 г, г. Оренбург). -
Уфа: Аэтерна, 2019. – С. 66 – 68.
4. Саитов Д.А. Особенности доказывания наличия состава
правонарушения при защите прав пациентов / Д.А. Саитов // Тенденции
развития науки и образования. – 2019. – № 49. – В печати.
5. Саитов Д.А. Особенности компенсации морального вреда как способа
защиты прав пациента / Д.А. Саитов // Тенденции развития науки и
образования. – 2019. – № 49. – В печати.
Теоретическая и практическая значимость. Положения настоящего
исследования могут быть использованы для дальнейших научных исследований
при изучении проблем и особенностей защиты прав потребителей при
заключении и исполнении договоров возмездного оказания услуг. Кроме того,
они могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений
юридического и медицинского профиля. Результаты настоящего исследования
могут быть применены в процессе преподавания гражданского и медицинского
права, а также осуществления профессиональной деятельности субъектами
медицинской деятельности.
Структура квалификационной работы соответствует заявленной цели и
поставленным задачам. Исследование состоит из введения, трех глав и семи
параграфов, заключения и списка использованных литературы.
Купить

Основополагающими и самыми важными благами для любого человека
являются его жизнь и здоровье.
Обеспечение защиты именно этих личных неимущественных прав
должно стоять во главе угла функционирования любого государственного
аппарата и его правовой системы. Одновременно в каждом конкретном случае
оказания услуг на возмездной основе, самым значимым инструментом
правового оформления отношений сторон становится договор.
Сложно переоценить и, это общеизвестно, значение указанной
конструкции в гражданском обороте. Он является основой, базисом
взаимоотношений сторон. Именно он выступает своеобразным связующим
звеном между пациентом (заказчиком медицинских услуг) и медицинской
организацией (медицинскими работниками).
Положения этого важного правового документа определяют права и
обязанности сторон правоотношения по врачеванию, могут наложить на
учреждение здравоохранения дополнительные обязательства по лечению
больного, превосходящие обычные нормативные положения по лечению
(порядки, стандарты или клинические рекомендации), определяют вид
ответственности, к которой может быть привлечена медицинская организация
при причинении вреда жизни (здоровью) пациента.
Признаки медицинской услуги могут быть разграничены на признаки,
характеризующие ее: во-первых, как объект соответствующего обязательства
(возмездность); во-вторых, отличающие пациента (в качестве которого
выступают только физические лица); в-третьих, свойственные субъекту
оказания услуги (необходимость соответствия профессиональным
требованиям).
Серьезную путаницу в эту сферу вносит и разночтение в наименовании
действий, направленных на извлечение. Фактически как синонимичные
используются понятия услуг, работ и помощи. Единственное, что крайним
термином принято обозначать оказание медицинских вмешательств на базе61
ОМС, но и здесь теория и практика также не весьма последовательны.
Следовательно, этот термин имеет более узкую сферу приложения.
В целом же, констатируем, что в правовой доктрине существенной
разницы в дифференциации всех применяемых терминов не отмечается. Между
тем, под медицинской помощью принято понимать целый комплекс, систему
взаимосвязанных мероприятий, имеющих целью диагностика, профилактику, а
также лечения человека, реализуемых специально обученными людьми
(медработником), в то время как медуслуг – это только вмешательство или
комплекс вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и
лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное
значение. Как видим, понятие медицинской помощи гораздо шире услуги
аналогичного толка. Потому, представляется, что именно первый термин
должен использоваться при обозначении платной медицинской деятельности.
Ведь врачевание – это один из наиболее сложных видов человеческой
деятельности, включающий в себя научные знания и практический опыт
специалистов различных направлений. Понятно, что, прежде чем, например,
создать и трансплантировать в организм человека протез или иной
искусственный орган (результат работ), необходимо выполнить лабораторные и
инструментальные исследования, провести предварительное лечение, включая
использование высокотехнологического медицинского оборудования и
техники, а чаще всего – и то и другое одновременно. Подобные действия в
своей совокупности представляют единый технологический процесс
медицинской помощи, сводящий воедино, как правило, усилия врачей
различных специальностей.
Будет не верным сводить оказываемую, пусть даже и платно, врачом
помощь к какой-то одной составляющий. Помощь должна оказываться
комплексно, с учетом предыдущих заболеваний пациента, будущих прогнозов
лечения и т.д.
Одновременно такое наименование договорного соглашения снимет
вопрос о конструкции договора в случае одновременного осуществления62
работы и оказания услуги (большинство стоматологических процедур, в
частности), в самых различных сочетаниях. Правовая связь всех элементов в
составе смешанного договора обусловлена наличием общей цели, ради
достижения которой он заключается. Детализация условий комплексного
лечения позволяет сформулировать более конкретный перечень врачебных
вмешательств, определить этапы и сроки их проведения, а также требования к
уровню действий медицинских работников и сопоставить результаты с
качеством оконченного лечения.
Учитывая особое правовое положение пациента и ценность здоровья как
всеобщего абсолюта, закон достаточно подробно и многогранно регулирует
отношения по оказанию медицинских услуг. Именно интерес потребителя как
слабой фактически стороны превалирует в возникающих правоотношениях, к
его пользе должны совершаться действия, являющиеся содержанием
медицинского вмешательства. Кроме того, несмотря на договорную основу
взаимоотношений, несмотря на наличие между пациентом и медицинской
организацией договора о предоставлении платных медицинских услуг, в случае
причинения вреда жизни или здоровью пациента у последнего есть право (при
наличии указанных выше условий) требовать возмещения вреда в соответствии
с нормами о деликтной ответственности, что, в свою очередь, будет иметь
юридически значимые последствия как для пациента, так и для медицинской
организации.
Для реализации пациентом-потребителем осознанного и эффективного
выбора медицинской услуги имеют принципиальное значение такие
качественные характеристики (свойства) информации о таковой, как ее
полнота, достоверность и актуальность. Особое звучание это право приобретает
в силу перехода всей медсистемы к пациенто-ориентированной модели
оказания медицинских услуг. Потому и повышается значение информации –
пациент должен знать всю необходимую информацию о своем заболевании, а
не просто выполнять указания врача.63
На сегодняшний день закон предполагает, что информация об услуге,
оказываемой пациенту должна обладать признаками достоверности и полноты.
Однако, полагаем, в этом вопросе необходимо добавить еще один критерий,
эффективно применяемые в зарубежном правопорядке, а именно
заблаговременность информирования. Так, согласно немецкому праву,
разъяснение до пациента должно быть доведено до пациента в ясной устной
или письменной форме врачом или лицом, обладающим достаточным
медицинским образованием, при этом настолько своевременно, чтобы пациент
мог принять свое решение обдуманно. При этом пациенту должны быть
предоставлены копии документов, которые он подписал в связи с разъяснением
или согласием.
По вопросу о своевременности информирования пациента в германском
праве следует обратиться к судебной практике. Верховный земельный суд
Франкфурта-на-Майне в решении от 19 июля 2005 г. высказался по поводу
косметической операции по корректировке шрама и подтяжки стенки живота
пациентки с удалением жировой массы. Необходимое по содержанию
информирование пациента об операции и ее рисках состоялось в 20 часов
накануне дня операции. Верховный земельный суд Франкфурта-на-Майне не
усмотрел в этом наличие своевременного информирования. Среди прочего, в
связи с тем, что при косметических операциях отсутствует достаточное
основание для срочного медицинского вмешательства.
Кроме того, считаем не верным сформировавшийся в судебной практике
подход относительно расценивания как достаточного информирования
пациента путем размещения информации на сайте.
Основным способом защиты прав пациента на качественное оказание
услуг является обращение в суд в рамках реализации самозащиты. С учетом
перечисленных примеров и правовых позиций, на наш взгляд, в
удовлетворении иска о некачественном оказании медицинских услуг следует
отказывать лишь в случаях, когда установлено, что медицинская услуга оказана
в точном соответствии с действующими нормативами либо когда дефекты64
медицинской помощи бесспорно не повлекли и не могли повлечь каких-либо
неблагоприятных последствий для пациента.
Основным методом работы судебно-медицинского эксперта при оценке
неблагоприятных исходов становится сравнение медицинской документации с
эталоном - стандартом диагностики и лечения, при котором выявляются
несоответствия между ними. Уходят в прошлое расплывчатые термины
«правильность», «полнота», «обоснованность диагноза» и др.: теперь в первую
очередь должно быть установлено, соответствует или не соответствует
оказанная медицинская помощь эталонному описанию, утвержденному
правовым актом. В сущности, такая стандартизация - самый эффективный
способ обезопасить пациента от некомпетентных действий медицинского
работника и одновременно предотвратить необоснованное привлечение
последнего к юридической ответственности.
Стандартизация существенно упрощает суду постановку вопросов перед
экспертной организацией. Эксперт, на наш взгляд, должен решить четыре
основные проблемы: каков исход, т.е. что произошло; причинен ли вред
здоровью пациента, и если да, то какова его тяжесть; 3есть ли дефекты
оказания медицинской помощи; имеется ли взаимосвязь между обнаруженным
дефектом и наступившим исходом, соответственно, имелась ли возможность
предотвращения неблагоприятного исхода.
Купить