Введение 3
Глава I. ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО СТАТУСА ДОБРОСОВЕСТНОГО ПРИОБРЕТАТЕЛЯ 7
§ 1. Понятие и правовое содержание категории «добросовестный
приобретатель» в современном российском гражданском праве 7
§ 2. Правовой статус добросовестного приобретателя 15
§ 3. Основания признания лица добросовестным приобретателем 23
§ 4. Приобретение права собственности на недвижимое имущество
добросовестным приобретателем 28
Глава II. МЕХАНИЗМ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ
ДОБРОСОВЕСТНОГО ПРИОБРЕТАТЕЛЯ 35
§ 1. Защита интересов добросовестного приобретателя в международном
частном праве 35
§ 2. Защита добросовестного приобретателя имущества, составляющего
предмета залога 41
§ 3. Защита добросовестного приобретателя давностью владения 49
Заключение 60
Список использованной литературы 64
Актуальность темы исследования. Отношения по поводу собственности в России развиваются на протяжении многих десятилетий и, несомненно, играют главную роль в современном обществе, а суть и важность этих отношений определяют необходимость надлежащего закрепления в законодательстве права собственности и гарантий ее защиты.
В то же время, исходя из анализа статей 8, 17 и 35 Конституции Российской Федерации , признание, реализация и защита собственности в России базируются на основе равенства и соразмерности обеспечения прав как собственников, так и других участников в гражданском обороте. С учетом этого, вопросы, связанные с установлением и соблюдением баланса интересов собственника и иных лиц, не являющихся собственниками представляют значительный интерес, поскольку они составляют основное содержание споров в соответствующей сфере общественных отношений.
В настоящей работе предпринята попытка проанализировать важные аспекты защиты добросовестного приобретателя.
Создание эффективных механизмов защиты прав добросовестного приобретателя выступает актуальной проблемой гражданского законодательства.
Проблема возникает в связи с тем, что лицо открыто владеет вещами как своими собственными, а значит претендует на то, чтобы его имущественное право было защищено.
На сегодняшний день сформировалась некоторая практика по отдельным проблемам реализации принципа добросовестности. В тоже время, нормы, регулирующие добросовестность в обязательствах является «новеллой», вступившей в силу 1 июня 2015 г. Отдельные правила уже вызывают много вопросов.
Цель настоящей работы - исследовать институт защиты добросовестного приобретателя в системе гражданского права и проанализировать составляющие его нормы, выявить проблемы, возникающие при осуществлении защиты добросовестного приобретателя и предложить пути их решения.
В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:
- раскрыть и провести анализ понятия и правового содержания категории «добросовестный приобретатель» в современном российском гражданском праве;
- выявить особенности правового статуса добросовестного приобретателя;
- проанализировать основания признания лица добросовестным приобретателем;
- проанализировать приобретение права собственности на недвижимое имущество добросовестным приобретателем;
- охарактеризовать защиту интересов добросовестного приобретателя в международном частном праве;
- рассмотреть особенности правового регулирования защиты добросовестного приобретателя имущества, составляющего предмета залога;
- рассмотреть особенности правового регулирования защиты добросовестного приобретателя давностью владения.
Объектом исследования являются правоотношения, связанные с защитой добросовестного приобретателя.
Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства России, направленные на регулирование защиты добросовестного приобретателя.
Методологической основой исследования являются диалектико-материалистический, логический, исторический, системно-структурный, а также ряд иных методов.
Теоретическая база настоящей работы основывается на трудах таких ученых, как И.И. Басареев, Д.А. Белова, А.А. Бутенко, Н.М. Виленский, Т.В. Глинщикова, Д.В. Дождев, В.И. Емельянов, А.Д. Злобин, И.Е. Кабанова, А.В. Коновалов, В.С. Марченко, Э.А. Осипян, Л.И. Петражицкий, Т.И. Подколзина, Т.П. Подшивалов, Е.В. Прудников, Л.Г. Сайфулова, Л.С. Стуколова, А.Е. Толстова, Ю.К. Толстой, И.Н. Трепицин, Б.Б. Черепахин, Л.В. Щенникова, К.Ф. Ямасипова и др.
Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, гражданское законодательство России и другие законы Российской Федерации.
Эмпирическую основу исследования составляют акты высших судебных органов России, на примере которых иллюстрируются отдельные положения, приводимые в работе, а также судебные акты районных и городских судов, призванные проиллюстрировать конкретными примерами вопросы защиты добросовестного приобретателя.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в представленной к защите работе осуществлено исследование теоретических и практических проблем правового регулирования защиты добросовестного приобретателя.
Практическая значимость исследования заключается в том, что научные результаты и рекомендации, изложенные в работе, могут быть использованы в судебной практике, в научно-исследовательской работе, в учебном процессе при подготовке специалистов в юридических высших и средних специальных учреждениях, при осуществлении в различных формах повышения квалификации практических работников.
Апробация результатов исследования. Работа выполнена и обсуждалась на кафедре юридических дисциплин Набережночелнинского института (филиала) федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (приволжский) федеральный университет». Главные теоретические аспекты и выводы исследования, а также рекомендации, указанные нами в четырех статьях по теме работы применены в практической деятельности.
В структуру исследования входят: введение, две главы, состоящие из параграфов, заключение и список использованной литературы.
Российское гражданское право под добросовестным приобретателем понимает лицо, которое приобрело имущество у неуправомоченного отчуждателя, не зная и не имея возможности знать о его неуправомоченности.
Добросовестность в гражданском праве характеризует субъективную сторону поведения лица. Добросовестным приобретателем является добросовестный и честный человек, который, осознавая неуправомоченность отчуждателя, просто не способен нарушить чужое имущественное право путем приобретения имущества. Если нарушение все же произошло, добросовестный приобретатель мог участвовать в нем только неосознанно, действовать без вины и умысла. Следовательно, его приобретение простительно в той мере, в какой морально простительны совесть и честность.
Добросовестный приобретатель нуждается в правовой защите, так как проявляет добрую волю и не преследует корыстных целей в сделке. Его незащищенность и крайне шаткое положение, обусловленное риском незаконной утраты имущества, противоречат принципам свободы договора и свободы экономической деятельности, приводят к дестабилизации гражданского оборота.
Основными обстоятельствами, необходимыми для признания приобретателя добросовестным, являются следующие:
- приобретатель не имеет законных оснований для владения спорным имуществом (незаконный владелец);
- приобретатель принял все разумные меры для установления полномочий контрагента по распоряжению имуществом, включая дополнительные меры с сопутствующими обстоятельствами (например, существенное занижение цены);
- приобретатель не знал и не мог знать, что приобретает имущество у неуполномоченного лица как в момент заключения возмездной сделки, направленной на приобретение спорного имущества, так и в момент получения имущества в его владение, а также в момент получения продавцом от него платы или иного встречного обеспечения за переданное имущество;
- спорное имущество было передано в фактическое владение приобретателя;
- на момент совершения сделки приобретателю не было известно о претензиях третьих лиц на приобретенное имущество;
- к моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о незаконности отчуждения, отчуждатель получил в полном объеме платеж или иное встречное обеспечение за передачу оспариваемого имущества.
При этом добросовестный приобретатель не обязан доказывать свою добросовестность, поскольку п. 5 ст. 10 ГК РФ устанавливает презумпцию добросовестности и разумности участников гражданских отношений.
Исторический опыт гражданского права показывает, что как неограниченная, так и ограниченная виндикация соответствует интересам рыночной экономики. В законодательстве современных стран с развитой рыночной экономикой обычно сочетают оба подхода. Виндикация недвижимого имущества не ограничена, а виндикация движимого имущества ограничена. В сфере недвижимости интересы защиты прав собственности находятся на первом плане, а в сфере недвижимости - интересы продвижения товарооборота. Это сказывается на том, что в этих странах веками существует сложившаяся система регистрации прав на недвижимое имущество.
ГК РФ не проводит различия между недвижимым и движимым имуществом: виндикация любой вещи является ограниченной в пользу добросовестного приобретателя вещи от неуправомоченного лица, отчуждающего имущество. В результате, Россия является практически единственной страной, где собственник лишен права виндицировать свою недвижимость, если владельцем является добросовестный приобретатель.
На наш взгляд решение вышеназванных проблем может быть следующее.
Во-первых введение и практическая реализация принципа достаточности записи реестра.
Во-вторых введение принципа абстрактности распорядительной сделки.
В-третьих введение и практическая реализация принципа бесповоротности записи в реестре о переходе и возникновении права собственности.
Исследование правового регулирования защиты добросовестного приобретателя предмета залога выявило следующие проблемные вопросы.
Во-первых, об источниках, в которых заинтересованные лица могут найти информацию о наличии или отсутствии обременения на движимое имущество. Законодательство не предусматривает внесения в реестр сведений о размере обеспеченного обязательства. В этой связи мы считаем целесообразным предоставить участникам залоговых отношений не только право, но и обязанность предоставлять такие сведения в реестр заложенного движимого имущества.
Во-вторых, на сегодняшний день вопрос обеспечения конфиденциальности этих данных в публичном реестре остается открытым. Мы видим следующее решение проблемы: введение на законодательном уровне системы двухуровневой проверки обращений в публичный реестр.
В-третьих, недостатком является то, что в соответствии со ст. 339.1 ГК РФ, вправе уведомить об изменении или о прекращении залога принадлежит залогодателю. По нашему мнению, это может привести к злоупотреблению со стороны залогодателя, так как он редко заинтересован в снятии обременения с имущества. В случае недобросовестности это может привести к негативным последствиям для залогодателя. Поскольку именно должник заинтересован в исключении информации из реестра, было бы логично предоставить ему право на уведомление о прекращении или изменении залога. Для решения этой ситуации было бы достаточно создать механизм, описанный в ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно этой статье, уведомление об изменении или прекращении залога должно быть предоставлено залогодателем, но уведомление должно быть подписано залогодержателем или сопровождаться письменным согласием на изменение или прекращение залога.
Право собственности должен приобретать добросовестный приобретатель не только на условиях ограниченной виндикации (ст. 302 ГК РФ), но и после истечения срока исковой давности по иску о виндикации. Во- первых, вряд ли можно рассматривать разницу в способах защиты двух этих владельцев (добросовестный покупатель и узукапиент) в качестве веского аргумента в пользу того, что добросовестный приобретатель не может выступать в качестве узукапиента. В этом случае способ защиты является следствием статуса добросовестного приобретателя (владельца по давности), а не наоборот. Во-вторых, можно сказать, что применительно к статье 234 ГК РФ, устанавливающей, прежде всего, основания возникновения права собственности, норма статьи 302 ГК РФ, определяющая порядок защиты владения, является специальной, поскольку в ней конкретизируются вопросы защиты владения добросовестного приобретателя от иска собственника. Поэтому можно говорить о совместном применении этих двух норм, и в той части, в которой обнаружено их противоречие, должна применяться специальная норма ст. 302 ГК РФ.
В целом можно сказать, что нормы гражданского законодательства, регулирующие институт защиты добросовестного приобретателя, требуют дальнейшей доработки в направлении единообразия разрешения данной весьма непростой категории споров.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
