
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Ответственность органов управления юридического лица (ЮжноУральский Государственный Университет)

Работа №	41615
Тип работы	Дипломные работы, ВКР
Предмет	гражданское право
Объем работы	68
Год сдачи	2018
Стоимость	1400 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	489

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Выпускная квалификационная работа.
Есть приложения
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА 7
1.1 Понятие и виды гражданско-правовой ответственности членов органов управления юридического лица 7
1.2 Условия наступления гражданско-правовой ответственности членов органов управления юридического лица 17
2. ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЧЛЕНОВ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА 22
2.1 Ответственность при злоупотреблении правом 22
2.2 Солидарная ответственность членов органов управления юридического лица 32
2.3 Субсидиарная ответственность органов управления при банкротстве юридического лица 38
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 52
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 58
ПРИЛОЖЕНИЯ 66

Введение

Актуальность выбранной темы. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в первой части содержит общие нормы, касающиеся гражданско-правовой ответственности членов органов управления юридических лиц. Принятые в соответствии с ГК РФ ФЗ «Об акционерных обществах», ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» , ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» развивают общие нормы об ответственности вышеуказанных лиц и дополняют их.
Юридическим лицам необходимо надлежащее управление ими, а также контроль за их деятельностью. Вместе с тем, последнее не представляется возможным без участия граждан, входящих в состав органа управления юридического лица. Члены органов управления, представляя собой самостоятельных субъектов гражданского права, являются ответственными за собственные действия, идущие вразрез с интересами прочих юридических лиц - субъектов права. В связи с чем, происходит расширение области применения норм о гражданско-правовой ответственности членов органов управления юридических лиц, и возрастание их значимости.
30.07.2013 г. Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ было принято Постановление № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» , где дано разъяснение по отдельным вопросам, которые возникают в судебной практике относительно вопроса о возмещении убытков, причиненных действием (бездействием) лиц, входивших либо входящих в состав органов юридических лиц.
Вместе с тем, отдельные из предлагаемых в вышеназванном Постановлении способов разрешения проблем привлечения к ответственности вышеуказанных лиц носят спорный характер, а на ряд вопросов так и не было дано ответов.
Федеральный закон № 99-ФЗ от 05.05.2014 г. «О внесении изменений в гл. 4 ч.1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» было внесено играющее важную роль применительно к изучаемому вопросу изменение в статью 53 ГК РФ «Органы юридического лица», ввели новую статью 53.1. ГК РФ «Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица». Повышенное внимание со стороны законодателя к вопросам, которые связаны с правовым положением органов юридических лиц, и ответственности их членов выражено как в принятии вышеуказанного закона, так и в выработке законопроектов, которые направлены на то, чтобы привести Федеральный закон «Об акционерных обществах», а также Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственности» в соответствии с новой редакцией гл. 4 ГК РФ.
Как показывает судебная статистика, в настоящее время кредиторы все чаще обращаются в суды с заявлениями о привлечении к ответственности членов органов управления юридических лиц. Так, согласно данных Судебного Департамента Верховного суда РФ в 2017 году было подано 758 заявлений к участникам органов управления юридического лица о возмещении ущерба на общую сумму 160265572 руб.; 1032 заявления об обжаловании решений органов управления юридического лица ( Приложение А, Б, В).
В то же время, к сожалению, ввод новых законодательных положений не исключает существующие недочеты и пробелы в правовом регулировании, которые порождают очень противоречивую судебную практику, а это, в свой черед, существенно осложняет привлечение членов органов управления юридического лица к гражданско-правовой ответственности.
Так, ответственность органов управления юридического лица имеет свои особенности. В связи с этим, существуют сложности в доказывании причинно-следственной связи при совершении тех или иных корпоративных нарушений. Для корпоративных отношений характерно специфическое понимание вины при нарушении обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах юридического лица (правило «делового решения», выражающееся в соблюдении той степени осмотрительности и заботливости, которая необходима по характеру оборота в условиях обычного предпринимательского риска). Существует также проблема установления разного стандарта доказывания вины для органов управления предпринимательских и непредпринимательских юридических лиц.
На основании изложенного, выбранная тема имеет важное теоретическое и практическое значение.
Объектом работы выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе привлечения к ответственности членов органов управления юридического лица.
Предмет работы составляют нормы гражданского и иного законодательства, регламентирующего порядок привлечения к ответственности членов органов управления юридических лиц.
Целью работы является комплексное исследование и всесторонний анализ ответственности членов органов управления юридического лица в гражданском праве.
Исходя из поставленной цели в работе были определены следующие задачи:
- проанализировать виды и понятие гражданско-правовой ответственности членов органов управления юридического лица;
- изучить условия наступления гражданско-правовой ответственности членов органов управления юридического лица;
- охарактеризовать ответственность при злоупотреблении правом;
- рассмотреть солидарную ответственность членов органов управления юридического лица;
- раскрыть субсидиарную ответственность членов органов управления при банкротстве юридического лица.
Теоретической основой работы послужили труды таких авторов, как Р.Н. Алимова, В.К. Андреева, А.И. Бабкина, Ф.О. Богатырева, М.И. Брагинского, Е.Н. Бычкова, В.П. Грибанова, А.В. Егорова, А.Л. Липинского, А.А. Малиновского, Е.В. Черкун, Ю.В. Ячменева и других.
Эмпирическую базу работы составили такие нормативные правовые акты, как ГК РФ (ч.1): ФЗ от 21 окт. 1994 г.; ГК РФ (ч.2): ФЗ от 26.01.1996 г.; ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 24 ноября 1995 г.; ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 27 сентября 2002 г.; ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. и другие.
Методы работы. В ходе работы применялись такие методы, как диалектический, формальный, системный, структурный, логический, методы анализа и синтеза и другие.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографического списка. В первой главе работы рассматривались общие положения гражданско-правовой ответственности членов органов управления юридического лица. Вторая глава работы посвящена отдельным видам ответственности членов органов управления юридического лица.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Проведенное исследование норм об ответственности членов органов управления юридических лиц, практики их применения и доктринальных положений позволило прийти к следующим выводам.
По результатам изучения теоретических положений о гражданско-правовой ответственности членов органов управления юридического лица было установлено, к членам органов управления юридического лица относятся единоличные или коллегиальные исполнительные органы организации, которые действуют от его имени и представляют юридическое лицо в гражданском обороте. К органам управления участники (учредители) юридического лица не относятся, т.к. они по сути владеют юридическим лицом и больше относятся к «органам правления». Рассматриваемая ответственность проявляется при квалификации действий (бездействий) членов органов управления в связи с нарушением обязанности управлять юридическим лицом и осуществлять контроль за деятельностью, при злоупотреблении правом членами органов управления, которое надлежит квалифицировать как нарушение названной обязанности, а также в случаях наступления субсидиарной ответственности.
Изучение судебной практики и цивилистических исследований позволяет говорить о том, что основанием наступления гражданской ответственности членов органов управления юридического лица является совершенное гражданское правонарушение. Данное правонарушение должно иметь все условия, которые в совокупности образуют его состав, а именно: противоправный характер поведения, наличие последствий в виде вреда или убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда.
Члены органов управления юридического лица должны действовать добросовестно и разумно, т.е. они должны проявлять при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей заботливость и осмотрительность, которые следует ожидать от хорошего руководителя в аналогичной ситуации при аналогичных обстоятельствах. Одной из составляющей условий привлечения к ответственности членов органов управления является наличие причиненных их действиями или бездействием убытков или наступление в результате этих действий иных неблагоприятных последствий.
Анализ судебной практики показал, что убытками суды признают уплаченные денежные средства при отсутствии результата работ, суммы перечисленных директором премий самому себе из средств общества, в случае заведомо совершенных с превышением полномочий действий и при наличии конфликта интересов перечисленные денежные средства в отсутствие документов, подтверждающих соответствующие правоотношения, суммы недополученной чистой прибыли в результате сдачи имущества в аренду по заведомо заниженной цене.
От добросовестности и разумности как основания ответственности следует отличать виновность, которое является самостоятельным условием привлечения к ответственности членов органов управления. Если недобросовестность и неразумность являются объективными обстоятельствами, образующими сам факт правонарушения, совершенного членом органа управления, то вина является субъективным основанием ответственности.
По действующему гражданскому законодательству ответственность членов органов управления юридических лиц может быть солидарной, так и субсидиарной. Солидарная ответственность наступает тогда, когда ответственность перед юридическим лицом несут несколько лиц. В данном случае кредитор вправе требовать привлечения к ответственности как всех этих лиц совместно, так и любого из них. Солидарная ответственность, применительно к предмету настоящего исследования наступает тогда, когда ответственность перед юридическим лицом несут несколько лиц, являющихся членами органов управления хозяйственных обществ. В данном случае истец вправе требовать привлечения к ответственности как всех этих лиц совместно, так и любого из них, причем как полностью, так и в части. Не получив полного удовлетворения от одного из солидарных должников, истец имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Как представляется, членов органов управления можно привлечь к ответственности за злоупотребление правом, потому-что, злоупотребление гражданским правом членами органов управления является не чем иным, как нарушением их обязанности управлять юридическим лицом и осуществлять контроль за его деятельностью в интересах последнего. Обладая такой обязанностью по отношению к юридическому лицу, члены органов управления не могут осуществить право ему «во зло». Их поведение надлежит оценивать не с точки зрения злоупотребления права, а с позиции нарушения их обязанности действовать от имени юридического лица и в его интересах.
Исследование вопросов субсидиарной ответственности членов органов управления позволило сделать вывод, что правовая природа института субсидиарной ответственности указанных лиц заключается в наличии фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия. Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.).
Наиболее распространенным случаем субсидиарной ответственности является ответственность членов органов управления юридического лица, наступающая при несостоятельности ( банкротстве) юридического лица.
При привлечении к субсидиарной ответственности, именно бывший руководитель или иной орган управления юридического лица должен доказать, что он принял все меры для восстановления положения юридического лица, с той заботливостью и осмотрительностью, какая от него требовалась.
Рассмотрение норм об ответственности членов органов управления юридических лиц и практики их применения позволяет выделить определенные проблемы, обусловленные недостатками законодательной техники, допущенными при формулировании норм ГК РФ.
Первая проблема связана с неполнотой перечня субъектов ответственности за вред, причиненный действиями (бездействием) лиц, входящих или входивших в состав органов юридического лица. В статье 53.1 ГК говорится только об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица. Однако к данному перечню нельзя отнести лиц, которые выполняют в организациях управленческие функции, но не входят в состав коллегиальных органов, и, соответственно не могут быть привлечены к ответственности в виде возмещения убытков. В частности речь идет о заместителях руководителей (лиц, выполняющих функции единоличного исполнительного органа). На наш взгляд, эти лица, а также члены органов контроля, прежде всего, ревизионных, должны стать субъектами ответственности согласно данной норме.
Предлагается п.2 ст. 53.1 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица и члены единоличных исполнительных органов, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании».
Вторая проблема обусловлена отсутствием ссылки на размер вины в ст. 53 ГК РФ. Лица, входящие в состав органов управления юридического лица, должны отвечать солидарно. Вместе с тем, если лица входят в состав разных органов управления, то ответственность их должна носить долевой характер в зависимости от степени участия каждого органа управления в процессе принятия решения.
Предлагается п. 4 ст. 53.1. Гражданского кодекса РФ изложить в следующей редакции: «В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1-3 настоящей статьи, входящие в состав одного органа юридического лица, обязаны возместить убытки солидарно. Если лица, указанные в пунктах 1-3 настоящей статьи, входят в состав разных органов юридического лица, основание и размер ответственности должен устанавливаться для лиц, входящих в состав одного органа, по правилам о солидарной ответственности, а для разных органов - по правилам о долевой ответственности».
Следующая проблема касается соглашений об устранении или ограничении ответственности лиц за совершение недобросовестных действий.
Положение п. 5 ст. 53.1. Гражданского кодекса РФ предусматривает, что соглашение об устранении или ограничении ответственности лиц за совершение недобросовестных действий, а в публичном обществе – за совершение недобросовестных и неразумных действий – ничтожно. Данное положение внесло ясность в вопрос о невозможности договорного регулирования оснований и размера ответственности в публичных обществах.
Учитывая, что разграничить недобросовестные и неразумные действия (бездействие) членов органов управления весьма сложно, такое положение нормы права может стать основанием для неправильной ее квалификации и, соответственно, неправильного применения.
В связи с этим, предлагается п. 5 ст. 53.1. Гражданского кодекса РФ изложить в следующей редакции: «Соглашение об устранении или ограничении ответственности лиц, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, ничтожно».
Также в ходе работы было установлено, что лица, входящие в состав органов управления юридического лица, должны отвечать солидарно. Вместе с тем, если лица входят в состав разных органов управления, то ответственность их должна носить долевой характер в зависимости от степени участия каждого органа управления в процессе принятия решения. Разумеется, что внутри органа управления лица, входящие в его состав, отвечают солидарно.
Исходя из того, что члены органов управления, принадлежащие к разным органам, должны нести различную ответственность, предлагается п. 4 ст. 53.1. Гражданского кодекса РФ изложить в следующей редакции: «В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1-3 настоящей статьи, входящие в состав одного органа юридического лица, обязаны возместить убытки солидарно. Если лица, указанные в пунктах 1-3 настоящей статьи, входят в состав разных органов юридического лица, основание и размер ответственности должен устанавливаться для лиц, входящих в состав одного органа, по правилам о солидарной ответственности, а для разных органов - по правилам о долевой ответственности».
Следующая проблема касается излишней обобщенности используемых в ст. 53, 53.1 ГК понятий «разумность» и «добросовестность». В научной литературе можно встретить различные их определения. Законодательно данные определения не регламентированы.
В настоящее время попытка сформулировать соответствующие признаки предпринята в Постановлении ВАС РФ, которое содержит конкретные примеры недобросовестности и неразумности действий (бездействия) директора, являющиеся ориентиром для правильного толкования и применения ст. 53.1. ГК. Однако, данное постановление, призванное дать разъяснения по вопросам возмещения убытков, причиненных действиями (бездействием) лиц, входящих или входивших в состав органов юридического лица в правоприменительной практике вызывает еще большее число вопросов.
Таким образом, ст. 53.1. ГК требуют дальнейшей доработки, путем включения в данную статью таких понятий, как разумность и добросовестность.

Литература

1.1 Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (ред. 21.07.2014) [Текст]: // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
1.2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный . закон от 21 окт. 1994 г. ( ред. 23.05.2018) [Текст]: // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 5. – Ст. 410,
1.3 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): федеральный закон от 26.01.1996 (ред. от 23.05.2018) [Текст]: // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 5. – Ст. 410
1.4 Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.04.2018) [Текст]: // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954
1.5 Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 23.04.2018) [Текст]: // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2005. – № 1 (часть 1). – Ст. 16
1.6 Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 24 ноября 1995 г. ( ред. 01.02.2018) [Текст]: // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 7. – Ст. 785
1.7 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 27 сентября 2002 г. ( ред. 23.04.2018) [Текст]: // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 43. – Ст. 4190
1.8 Федеральный закон «О внесении изменений в Главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 05 мая 2014 г. (ред. 03.07.2016) [Текст]: // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – № 19. – Ст. 2304
1.9 Федеральный закон от 28.12.2016 № 488-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Текст]:// Собрание законодательства Российской Федерации. – 2017. – № 1 (Часть I). – Ст. 29
1.10 Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 (ред. от 07.03.2018) [Текст]:// Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 1.
1.11 Федеральный закон от 11.11.2003 № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» (ред. от 25.11.2017) [Текст]:// Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. – № 46 (ч. 2). – Ст. 4448
1.12 Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 29.04.2018) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» [Текст]: // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 33 (часть I). – Ст. 3431
1.13 Федеральный закон от 29.06.2015 № 186-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Текст]: // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2015. – № 27. – Ст. 3977
1.14 Федеральный закон от 28.06.2013 № 134-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.01.2018) [Текст]: // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2013. – № 26. – Ст. 3207.

Материалы судебной практики

2.1 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2119-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лаушкина Бориса Александровича и Неходы Людмилы Викторовны на нарушение их конституционных прав абзацами четвертым и восьмым статьи 2, абзацем вторым пункта 5 статьи 10, пунктом 1 статьи 34 и пунктом 1 статьи 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» [Электронный ресурс]: // URL: https://online.consultant.ru
2.2 Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П [Электронный ресурс]: // URL: https://online.consultant.ru
2.3 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 N 457-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пузь Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 2, пунктом 3 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также пунктом 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]: // URL: https://online.consultant.ru
2.4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2018. – № 3. – С.3
2.5 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» // Экономика и жизнь. – 2013. – №34. –с.7
2.6 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 25.11.2008 года № 27 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2009. – № 2. – С.7
2.7 Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № ВАС-16930/10 по делу № АО9-8802/2008-25[Электронный ресурс]: // URL: https://online.consultant.ru
2.8 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2011 по делу № А70-7007/2008 [Электронный ресурс]: // URL: https://online.consultant.ru
2.9 Постановление от 20 июля 2016 г. по делу № А48-516/2014 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (19 ААС) [Электронный ресурс]: // URL: https://online.consultant.ru
2.10 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2017 № Ф07-13849/2017 по делу №А56-62473/2014 [Электронный ресурс]: // URL: https://online.consultant.ru
2.11 Постановление от 24 июня 2015 г. по делу № А40-119763/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда (9 ААС) [Электронный ресурс]: // URL: https://online.consultant.ru
2.12 Постановление № А12-21914/2014 от 11.02.2016 года Арбитражного суда Поволжского округа [Электронный ресурс]: // URL: https://online.consultant.ru
2.13 Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 по делу № А07-11965/2014 [Электронный ресурс]: // URL: https://online.consultant.ru
2.14 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2016 по делу № А59-1949/2014 [Электронный ресурс]: // URL: https://online.consultant.ru
2.15 Определение Верховного суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 307-ЭС15-5270 [Электронный ресурс]: // URL: https://online.consultant.ru
2.16 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А45-15585/2016 Арбитражного суда Новосибирской области [Электронный ресурс]: // URL: https://online.consultant.ru
2.17 Решение от 4 декабря 2015 г. по делу № А65-17961/2015 Арбитражного суда Республики Татарстан (АС Республики Татарстан) [Электронный ресурс]: // URL: https://online.consultant.ru
2.18 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А29-13854/2016 Арбитражного суда Республики Коми (АС Республики Коми) [Электронный ресурс]: // URL: https://online.consultant.ru

Научная и специальная литература

3.1 Алимов Р.Н. Конструкция «злоупотребления правам» как способ ограничения частного интереса: Межотраслевое исследование [Текст] : // Интерес в частном и публичном праве / по ред. Ю.А. Тихомирова и др. - М.: Государственный университет - Высшая школа эко¬номики. Факультет права, 2016. – 320 с.
3.2 Алтаева Л.Р. Исключение из принципа ограниченной ответственности юридического лица: прокол корпоративной вуали [Текст]: / Л.Р. Алтаева // В сборнике: Юридическая наука и практика: взгляд молодых ученых сборник статей Международной научно-практической конференции. 2018. – 430 с.
3.3 Андреев В.К., Лаптев В.А. Корпоративное право современной России [Текст]: монография / В.К. Андреев, В.А. Лаптев. - М.: Проспект, 2017. – 540 с.
3.4 Бабкин А.И. Некоторые вопросы взыскания убытков с руководителя, иного лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица [Текст] : / А.И. Бабкин // Российский судья. – 2017. – № 10.
3.5 Богатырев Ф.О. Ответственность директора за убытки, причиненные хозяйственному обществу [Текст]: // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. – М.: Статут, 2016. – 475 с.
3.6 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения [Текст]: / М.И. Брагинский – М.: Статут, 2013. – 854 с.
3.7 Бычкова Е.Н. Договорная ответственность исполнительных органов акционерного общества [Текст]: дис. ... канд. юр ид. Наук / Е.Н. Бычкова. – Спб., 2016.
3.8 Веселов И. Злоупотребление правом единоличным исполнительным органом общества -сложности защиты [Текст]: / И. Веселов // Арбитражная практика. – 2016. – № 2.
3.9 Гражданское право: Том I [Текст]: // под ред. Е.А. Суханова. – М.: Волтерс Клувер, 2014. – 498 с.
3.10 Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав [Текст] : – М.: Статут, 2011. – 471 с.
3.11 Гаращук О.А. Вопросы ответственности собственников юридического лица и актуальные способы их решения [Текст]: / О.А. Гаращук // Бизнес. Образование. Право. – 2017. – № 4 (41).
3.12 Егоров А.В., Усачева К.А. Субсидиарная ответственность за доведение до банкротства - неудачный эквивалент западной доктрины снятия корпоративного покрова [Текст]: // Вестник гражданского права. – 2014. – № 1.
3.13 Зиннатуллина Э.В. Злоупотребление правом в Российской Федерации [Текст]: / Э.В. Зиннатуллина // NovaInfo.Ru. – 2016. – Т. 1. № 56.
3.14 Иоффе О.С. Избранные труды: в 4-х т. Т. 1: Правоотношения по советскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву [Текст]: / О.С. Иоффе. – СПб.: 2016. – 289 с.
3.15 Ключарева Е.М. Доктринальные и исторические особенности определения обязанностей и ответственности членов органов управления юридического лица в разных юрисдикциях [Текст]: / Е.М. Ключарева // Вестник экономического правосудия Российской Федерации (2500-2643). – 2017. – № 10.
3.16 Лескова Ю.Г. Некоторые особенности гражданско-правовой ответственности учреждений как юридических лиц [Текст]: / Ю. Г. Лескова // Юрист. – 2014. – № 9.
3.17 Липинский А.Л. Проблемы юридической ответственности [Текст]: / А. Л. Липинский. – СПб.: 2014. –145 с.
3.18 Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование) [Текст]: / А.А. Малиновский. – М.: Юрлитинформ, 2016. – 185 с.
3.19 Мылко Е.М. Ответственность органов управления юридического лица в РФ: некоторые вопросы правового регулирования и правоприменения [Текст]: / Е.М. Мылко // В сборнике: Юрист года 2017 Сборник статей Международного научно-практического конкурса. 2017.
3.20 Матвийчук С.Б. Привлечение к субсидиарной ответственности органов управления и учредителей юридического лица [Текст]: / С.Б. Матвийчук // В сборнике: Общество, право, личность. Методологические и прикладные проблемы: генезис, современность и будущее Сборник статей Международной научно-практической конференции. Главный редактор И.А. Маньковский. – 2017.
3.21 Ненашев М.М. Неисполнение денежного обязательства как основание для применения ответственности по ст. 395 ГК РФ [Текст]: / М.М. Ненашев // Правосудие в Поволжье. – 2014. – № 1.
3.22 Опалев Р.О. Оценочные понятия в арбитражном и гражданском процессуальном праве [Текст]: – М.: ВолтерсКлувер, 2016. – 98 с.
3.23 Слоневская А.Ю. Институт субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника-банкрота [Текст]: // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. – 2017. – № 1.
3.24 Сводные статистические сведения о деятельности федеральных арбитражных судов за 2017 год [Электронный ресурс] // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4430
3.25 Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским пра¬вом [Текст]: – М.: ВолтерсКлувер, 2016. – 285 с.
3.26 Усиление ответственности контролирующих должника лиц в делах о несостоятельности (банкротстве) [Электронный ресурс] // URL: https:// online.consultant.ru
3.27 Цыбулевская О.И. Моральный аспект злоупотребления правом [Текст]: / О.И. Цыбулевская // Актуальные вопросы частного права: Межвузовский сборник научных трудов / отв. ред. Ю.С. Поваров, В.Д. Рузанова. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2014. – 320 с.
3.28 Шахбазов Р.А., Крижановская Г.Н. Правовой институт злоупотребления правом в современном понимании [Текст]: / Р.А. Шахбазов // В сборнике: Современные проблемы науки и образования во внутренних войсках МВД России сборник научных трудов научно-педагогического состава Санкт-Петербургского военного института внутренних войск МВД России. Санкт-Петербург, 2015.
3.29 Хныкин В.И. Гражданско-правовая ответственность органов управления акционерных обществ по законодательству Российской Федерации [Текст]: дисс.... канд. юрид. наук / В.И. Хныкин. – М., 2015.
3.30 Хохлов В.Л. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву [Текст]: / В.Л. Хохлов. – Тольятти: 2015. – 251 с.
3.31 Чантурия Л. Л. Гражданско-правовая ответственность руководителей акционерных обществ [Текст]: / Л.Л. Чантурия // Корпоративный юрист. – 2017. – № 2.
3.32 Черкун Е. В. Принципы гражданско-правовой ответственности [Текст]: / Е.В. Черкун // Молодой ученый. – 2016. – № 21.
3.33 Ячменев Ю.В. Юридическая ответственность и ее виды в современной учебной литературе: критический анализ [Текст] / Ю.В. Ячменев // Правоведение. – 2015. – № 1.