🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Способы защиты гражданских прав (Алтайский Государственный Университет)

Работа №41527

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

гражданское право

Объем работы67
Год сдачи2019
Стоимость2000 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
693
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Выпускная квалификационная работа.
Есть доклад к защите.
ВВЕДЕНИЕ 3
1 ИНСТИТУТ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ 7
1.1 Развитие правового регулирования защиты гражданских прав в России 7
1.2 Характеристика института защиты гражданских прав 13
2 ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ПРАВА 20
2.1 Общая характеристика гражданско-правовых способов защиты права 20
2.2 Взыскание убытков как способ защиты права 27
2.3 Неустойка как способ защиты права 35
2.4 Взыскание компенсации морального вреда как способ защиты права 40
3 ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ЗАЩИТЕ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ 46
3.1 Анализ судебной практики судов общей юрисдикции в области защиты гражданских прав на примере Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края 46
3.2 Совершенствование гражданско-правового законодательства о способах защиты права 55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 61

Защита гражданских прав всегда было актуальной с того времени, как они стали признаваться. Действующее законодательство России содержит множество положений о том, как и каким способом могут быть защищены права любого. Однако гарантированность права со стороны государства не предполагает, что все будут воздерживаться от совершения неправомерных поступков и будут исполнять обязательства надлежащим образом.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иных законов постоянно изменяются, что влияет на возможность выбора способа защиты нарушенного права, потому что не во всех случаях суды, рассматривающие дела, признают допустимым и целесообразным тот или иной способ.
Как следствие возникает потребность в определении факторов, которые должны влиять на выбор способа защиты права, а также на признание его допустимым в случае возникновения спора.
Таким образом, проведение исследования в данной области представляется необходимым, что свидетельствует о том, что тема, выбранная для разработки в рамках выпускной квалификационной работы, актуальна.
Целью выпускной квалификационной работы является исследование допустимых и законных способов защиты гражданских прав, определении отдельных проблем, связанных с осуществлением защиты права, а также поиск решений данных проблем.
Научная значимость выпускной квалификационной работы заключается в обобщении существующих воззрений, а также анализе законодательства и судебной практики России, регулирующих вопрос осуществления защиты гражданских прав.
Практическая значимость обусловлена разработкой конкретных решений в области защиты гражданских прав.
Степень разработанности исследуемой темы относительно невысока, что связано с постоянным изменением законодательства России в рамках проводимой реформы гражданского законодательства изменяются подходы к толкования и применению норм права.
В числе авторов, уделивших внимание изучению темы совета директоров можно отметить В.А. Белова, автора не только учебников, но и научных статей и отдельных трудов, Б.М. Гонгало, труды которого наиболее удачны с точки зрения теории и возможности практического применения, П.В. Крашенинникова.
В числе диссертационных исследований можно выделить исследование Б.С. Монгуш «Средства защиты гражданских прав» , М.В. Лапчинского «Юридические средства охраны гражданских прав по российскому законодательству» . Приведенный перечень ученых и исследователей не является исчерпывающим, здесь отмечены те, чьи труды были использованы при написании настоящей работы.
Нормативная база исследования включает, в первую очередь, Конституцию Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации. Помимо указанных нормативных правовых актов при написании были использованы и иные, в том числе утратившие силу, что необходимо для анализа развития норм права, регулирующих вопросы осуществления защиты гражданских прав.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
 исследовать развитие правового регулирования защиты гражданских прав в России;
 охарактеризовать институт защиты гражданских прав;
 дать общую характеристику гражданско-правовым способам защиты права;
 рассмотреть взыскание убытков как способ защиты права;
 исследовать неустойку как способ защиты права;
 осуществить анализ компенсации морального вреда как способа защиты права;
 проанализировать судебную практику судов общей юрисдикции в области защиты гражданских прав на примере Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края;
 выдвинуть предложения о совершенствовании гражданско-правового законодательства о способах защиты права.
Объектом исследования является гражданско-правовые способы защиты нарушенного права.
Предмет – законодательство Российской Федерации, определяющее статус совета директоров акционерного общества, его компетенции, а также правоприменительная практика судов Российской Федерации.
В процессе написания данной работы использовались историко-правовой метод, формально-логический метод, сравнительно-правовой, метод анализа, а также иные методы научного познания.
Историко-правовой метод исследования, в рамках которого предполагается изучение развития законодательства России в области регулирования предпринимательской деятельности в период с конца восьмидесятых годов до настоящего времени. Использование данного метода позволяет получить знания о подходе государства к определению значимости предпринимательства, установлению допустимых границ его осуществления, а также о детальности проработки правовых норм в исследуемой области.
Метод контекстуального сравнительного анализа для изучения правоприменительной практике, на основе которой можно сформировать представление о полноте законодательства, либо о наличии в нем пробелов и коллизий, которые приводят к возникновению проблем. Использование контекстуального метода сравнения необходимо при изучении нормативных правовых актов, что позволит уяснить их сущность и правильно истолковать.
Функциональный метод сравнения позволяет анализировать объекты исходя из области применения, позволяющего осуществить оценку по категориям наиболее сильных или слабых сторон, наличия или отсутствия преимуществ, рисков. В данном случае он позволяет выявить правильность применения законодательства.
Метод системного исследования позволяет изучить не только отдельно законодательство и правоприменительную практику, но и выявить основные проблемы и осуществить поиск их решения.
Немаловажным методом является метод экспертной оценки, то есть заключения специалистов в соответствующей области, выработанных на основе изучения теории и практики.
Настоящая работа состоит из введения, основной части, разделенной на три главы, заключения и библиографического списка


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Подводя итоги проведенному исследованию, обобщить полученные результаты можно следующим образом.
Изучение положений российского законодательства о защите гражданских прав показало, что данный вопрос лишь отчасти регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, где содержатся основные положения. Детализированы способы, перечень которых, приведенный в Гражданском кодексе Российской Федерации, не является исчерпывающим, путем закрепления в иных законах, разработанных применительно к конкретным правоотношениям.
Институт защиты гражданских прав базируется на положениях российского и международного права о недопустимости нарушения и о свободе выбора способа защиты лицом, право которого нарушено. Закон не понуждает ни людей, ни юридических лиц действовать определенным способом, допуская даже возможность самозащиты при условии отсутствия посягательства на права, свободы и законные интересы иных лиц. Однако наиболее эффективным способом в России все же является судебный способ, в процессе использования которого лицо определяет, какие именно действия должны быть совершены, чтобы было восстановлено существовавшее ранее, до нарушения, положение.
Исходя из того, что права могут быть нарушены самыми различными способами, законодатель и не ограничил возможность выбора способа, даже если он прямо не предусмотрен законом.
Изучение законодательства и судебной практики позволило сформулировать и выдвинуть предложения о совершенствовании законодательства. регламентирующее компенсацию морального вреда. В данной части законы России наименее проработаны и излишне диспозитивны, что не позволяет сделать данный способ защиты достаточно эффективным.
Основная проблема в данной части – отсутствие признанной на законодательном уровне допустимости компенсации морального вреда на основании соглашения сторон и отсутствие критерия для определения соразмерности компенсации морального вреда, вследствие чего оценка осуществляется судами по своему усмотрению, что представляется неверным. Суд не может понять и прочувствовать всю тяжесть причиненного вреда и выразить ее в адекватной денежной сумме. Данное право должно принадлежать только лицу, право которого нарушено, при этом законодательно следует закрепить необходимость определения нижней и верхней границы компенсации морального вреда, за пределы которых не вправе выйти суды, что в результате должно исключить возможность как произвольного занижения, так и завышения подлежащей взысканию компенсации.



1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) (с изм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163.
3. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – № 12.
4. Венская Конвенция о праве международных договоров (Заключена в Вене 23.05.1969) // Сборник международных договоров СССР. – Выпуск XLII. – 1988.
5. О Конституционном Суде Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 13. – Ст. 1447.
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.
10. О прокуратуре Российской Федерации: федеральный закон от 17.01.1992 года № 2202-1 (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 47. – Ст. 4472.
11. О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) // Собрание законодательства РФ. – 2012. – № 53 (ч. 1). – Ст. 7627.
12. О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 04.06.2014 № 8-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 23. – Ст. 2921.
13. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 08.05.2015 № 42-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2015. – № 10. – Ст. 1412.
14. Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации: федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. – 2016. – № 1 (часть I). – Ст. 2.
15. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики: принята ВС РСФСР 12.04.1918 (Документ утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. – 1978. – № 15. – Ст. 407.
16. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики: принята ВС РСФСР 12.04.1978 (Документ утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. – 1978. – № 15. – Ст. 407.
17. Гражданский кодекс РСФСР: утв. ВС РСФСР 11.06.1964 (ред. от 24.12.1992) (Документ утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. – 1964. – № 24. – Ст. 407.
18. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик: утв. ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1 // Ведомости СНД и ВС СССР. – 1991. – № 26. – Ст. 733.
19. О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Гражданский, Уголовно-процессуальный, Гражданский процессуальный кодексы РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях: закон РСФСР от 21.03.1991 № 945-1 (Документ утратил силу) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1991. – № 15. – Ст. 494.
20. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) // Российская газета. – 1995. – № 29.
21. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 // Российская газета. – 2005. – № 4.
22. О средствах массовой информации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации (ред. от 09.02.2012) // Российская газета. – 2010. – № 8.
23. Дело «Мороко (Moroko) против Российской Федерации» (жалоба № 20937/07) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. – 2009. – № 4.
24. Решение Конституционного Суда РФ от 14.05.2018 «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2018 года» [Электронный ресурс]. – URL: http://www.consultant.ru/. – Дата обращения: 22.04.2019.
25. По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова: постановление Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 № 35-П // Собрание законодательства РФ. – 2018. – № 31. – Ст. 5065.
26. О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) // Вестник ВАС РФ. – 2012. – № 2.
27. О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 21 // Российская газета. – 2013. – № 8.
28. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2015. – № 8.
29. О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2016. – № 5.
30. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2016. – № 10.
31. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017): утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2018. – № 12.
32. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2019. – № 3.
33. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) [Электронный ресурс]. – URL: http://www.consultant.ru/. – Дата обращения: 22.04.2019.
34. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) [Электронный ресурс]. – URL: http://www.consultant.ru/. – Дата обращения: 22.04.2019.
35. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.05.2018 по делу № 305-ЭС18-151, А40-101147/2017 [Электронный ресурс]. – URL: http://www.consultant.ru/. – Дата обращения: 22.04.2019.
36. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.11.2018 № 305-ЭС18-11668 по делу № А40-204570/2017 [Электронный ресурс]. – URL: http://www.consultant.ru/. – Дата обращения: 22.04.2019.
37. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, А40-2887/2018 [Электронный ресурс]. – URL: http://www.consultant.ru/. – Дата обращения: 22.04.2019.
38. Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2019 № 306-ЭС19-1710 по делу № А55-34288/2017 [Электронный ресурс]. – URL: http://www.consultant.ru/. – Дата обращения: 22.04.2019.
39. Обзор судебной практики по проблемам, возникающим по вопросу определения способа защиты нарушенного права: утв. Арбитражным судом Дальневосточного округа 02.08.2013 [Электронный ресурс]. – URL: http://fasdvo.arbitr.ru/node/13747. – Дата обращения: 12.04.2019.
40. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2018 № Ф06-39570/2018 по делу № А55-34288/2017 [Электронный ресурс]. – URL: http://www.consultant.ru/. – Дата обращения: 22.04.2019.
41. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 18.07.2018 по делу № 33-6473/2018 [Электронный ресурс]. – URL: http://www.consultant.ru/. – Дата обращения: 29.04.2019.
42. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 28.11.2018 по делу № 33-10734/2018 [Электронный ресурс]. – URL: http://www.consultant.ru/. – Дата обращения: 29.04.2019.
43. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 19.12.2018 по делу № 33-11471/2018 [Электронный ресурс]. – URL: http://www.consultant.ru/. – Дата обращения: 29.04.2019.
44. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 26.12.2018 по делу № 33-11685/2018 [Электронный ресурс]. – URL: http://www.consultant.ru/. – Дата обращения: 29.04.2019.
45. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 26.12.2018 по делу № 33-11711/2018 [Электронный ресурс]. – URL: http://www.consultant.ru/. – Дата обращения: 29.04.2019.
46. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 23.01.2019 по делу № 33-737/2019 [Электронный ресурс]. – URL: http://www.consultant.ru/. – Дата обращения: 29.04.2019.
47. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 06.02.2019 по делу № 33-1220/2019 [Электронный ресурс]. – URL: http://www.consultant.ru/. – Дата обращения: 29.04.2019.

Специальная литература

48. Андреев, Ю.Н. О мерах гражданско-правовой ответственности: теоретические аспекты / Ю.Н. Андреев, А.П. Золотарев // Известия Юго-Западного государственного университета. – 2018. – № 1 (76). – С. 175-181.
49. Белов, В.А Гражданское право. В 4 т. Т. II. Общая часть. В 2 кн. Книга 1. Лица, блага: учебник для академического бакалавриата и магистратуры / В.А. Белов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2016. – 453 с.
50. Булаевский, Б.А. Некоторые вопросы выбора способа защиты нарушенного права в делах о защите интеллектуальных прав / В.А. Булаевский // Вестник университета им. О.В. Кутафина (МГЮА). – 2017. – № 6. – С. 36-41.
51. Витрянский, В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. 2-е изд., испр. и доп. / В.В. Витрянский. М.: Статут, 2018. – 528 с.
52. Воронин, О.В. О сущности современного прокурорского надзора / О.В. Воронин // Уголовная юстиция. – 2018. – № 11. – С. 183-189.
53. Гражданское право: учебник. В 2 т. Т. 1. / Под ред. Б.М. Гонгало. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2018. – 528 с.
54. Ерохина, Т.П. Конституционное право на судебную защиту и право на судебную защиту в гражданском судопроизводстве / Т.П. Ерохина // Публичное и частное право. – 2010. – № 3 (7). – С. 149-157.
55. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. – 880 с.
56. Котлярова, Е.В. Проблемы права на защиту и способы защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов / Е.В. Котлярова // Актуальные проблемы академической науки и образования Материалы заочной межрегиональной научно-практической конференции аспирантов и преподавателей. Отв. ред. С.Г. Лешкова. Московский областной филиал Московского финансово-юридического университета МФЮА. – 2016. – С. 79-87.
57. Кузнецова, О.В. Возмещение морального вреда: практическое пособие / О.В. Кузнецова. – М.: Юстицинформ, 2009. – 152 с.
58. Лапчинский, М.В. Юридические средства охраны гражданских прав по российскому законодательству / М.В. Лапчинский. Дисс. канд. юр. наук. – Москва, 2004. – 157 с.
59. Ломидзе, О.Г. Принципы применения способов защиты нарушенного права / О.Г. Ломидзе, Э.Ю. Ломидзе // Закон. – 2013. – № 8. – С. 128 - 137.
60. Монгуш, Б.С. Средства защиты гражданских прав / Б.С. Монгуш. Дисс. канд. юр. наук. – Саратов, 2012. – 176 с.
61. Предпринимательское право: учебное пособие / Т.А. Скворцова, М.Б. Смоленский, под ред. Т.А. Скворцовой. – М.: Юстицинформ, 2014. – 402 с.
62. Семенов, В.В. Способы защиты гражданских прав в контексте Конституции и Гражданского кодекса / В.В. Семенов // Адвокатская практика. – 2018. – № 4. – С. 23 - 25.
63. Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2002. – 776 с.
64. Теория государства и права: учебное пособие / А.В. Лосяков, Ф.З. Халиков, С.А. Правкин, Л.М. Зейналова. – М.: Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, 2017. – 361 с.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.