Введение стр. 3-13
Глава 1. Кинореальность и отсутствие стр. 14-30
Глава 2. Кинореальность и граница стр. 31-48
Глава 3. Кинореальность и образ стр. 49-72
Глава 4. Кино в культуре стр. 73-92
Глава 5. Андрей Тарковский стр. 93-105
Заключение стр. 106-110
Библиография стр. 111-117

Купить

Актуальность исследования
Данная работа посвящена анализу антрополого-эстетических и философских аспектов киноискусства в контексте (и в качестве контекста) тех процессов в культуре, которые начали свое формирование еще в конце девятнадцатого столетия и продолжают его вплоть до настоящего времени. Рассмотрение кино как явления культуры предполагает обращение к различным областям философского знания - и в первую очередь к философской антропологии, философии и истории культуры, эстетике.
Обращение к философской антропологии обусловлено сложностью и полифоничностью самого понятия культуры как комплекса эстетических, духовных и нравственных ценностей и особенностью понятия искусства как одного из составляющих культуры и условия ее развития. Кино, будучи, как принято говорить, самым молодым из искусств и постоянно опережая любую из возникающих относительно него философских и культурологических концепций, заставляет заново осмыслить роль искусства в процессе самоопределения человека и развития культуры.
Для того, чтобы понять, как меняется роль искусства в современном мире, необходимо дать такое определение искусству (в данном случае - искусству кино), которое не зависело бы от очередных этапов технического и художественного развития того или иного жанра. Ответ на вопрос о том, что есть кино вне его конкретных технических и художественных характеристик, позволит вплотную подойти к решению вопроса о «месте» киноискусства в системе современной культуры и, тем самым, к частичному решению вопроса о «месте» искусства как такового (поскольку кино выполняет и
3

специфические, одному ему присущие, функции, и задачи, общие всем видам искусства).
Так называемые «новейшие процессы в культуре» и, в особенности, постмодернизм заставляют пересмотреть роль искусства в свете «вопроса о местонахождении»: «находясь» в культуре, та или иная реальность (в том числе реальность искусства) граничит с другими реальностями, служит для них фоном или сама является на их фоне.
Иными словами, для современного состояния культуры как никогда актуален вопрос о соотношении контекста и текста, а также вопрос о языке, на котором тот или иной «текст» мог бы быть написан. Вопрос же о языке неизбежно приводит к понятию знака, который служит единицей отдельно взятого языка.
Язык, который служит определителем «местонахождения» некоторой реальности в «пространстве» культуры (культура в настоящем исследовании определяется прежде всего как ее «пространство», в котором, чтобы «быть», нужно «иметь место», то есть то, что «имеет место быть», находится в пространстве культуры), с некоторого момента по-новому начинает влиять на проблему соотношения «текст - знак». Этим моментом и является момент рождения кино: по словам В. Шкловского, кино если на что-то и похоже, то на китайскую живопись, которая находится где-то посередине между рисунком и словом. Реальность, язык которой, даже не будучи полностью обнаружен, сумел поставить под вопрос понятия текста и знака, содержит в своей природе ключ к новому пониманию культуры как «пространства»: местонахождение той или иной реальности, оказывается, не статично и способно к «движению». Перемещения в пространстве культуры подразумевают в том числе и новые процессы в сфере этики, поскольку они включают в себя перемещения по шкале ценностей. В качестве примера здесь, опять же, можно привести постмодернизм, при котором реальности, по
4

существу отнюдь не равнозначные, в определенном смысле становятся совершенно равноценными.
Таким образом, феномен кино актуален тем, что, будучи, по сути, одной из реальностей, «имеющей место быть» в пространстве культуры, он позволяет делать выводы относительно всей культуры в целом; выводы, распространяющиеся и на сферу художественной практики, и на сферу логико-философского анализа. Иными словами, кино есть ключ к современной культуре, в которой находится место и для нового искусства, и для новой этики, и для новой философии.
Степень разработанности проблемы
Вопрос об эстетической, этической, антропологической и прочих составляющих художественного ряда кино не раз затрагивался в работах теоретиков и практиков киноискусства начиная с самого начала двадцатого столетия. В русле философских и искусствоведческих работ можно выделить следующие наиболее крупные течения:
• Исследования в области культурологии и философии культуры (О. Аронсон, Р. Барт, А. Бергсон, Ф.И. Гиренок, Ж. Делез, М. Мамардашвили, Х. Ортега-И-Гассет, В.Л. Рабинович, М.Хайдеггер, и др.)
• Искусствоведение и эстетика кино (Л. Аннинский, Б. Балаш, В. Ждан, Н. Зоркая, Э. Линдгрен, А. Монтегю, Я. Мукаржовский,
B. Л. Рабинович, К. Разлогов, Д. Салынский, Ю. Тынянов, В. Шкловский и т.д.)
• Семиотический и лингвистический анализ (Ю. Лотман, К. Метц, Ж. Митри, П. Пазолини, В. Сальтини, Б. Успенский, Ю. Цивьян,
C. Эйзенштейн, У. Эко, Р. Якобсон и пр.)
5

• Теоретические воззрения практиков киноискусства
(Г. Александров, И. Бергман, С. Герасимов, Р. Клер, В. Пудовкин, М. Ромм, А. Тарковский, И. Хейфиц, С. Эйзенштейн и др.)
Эпоха «постмодернизма» дала материал для нового понимания феномена кино в совокупности его семиотических, ценностных, художественных, коммуникативных и прочих особенностей, выражающих природу искусства. История кино (как и любого другого искусства) есть во многом история теоретических воззрений относительно кино.
Предмет исследования
Предметом исследования в настоящей работе является аудиовизуальный ряд, характерный для искусства кино и не характерный для любой другой экранной реальности. Этот ряд рассматривается как некий антропологический эстетический текст, обозначаемый термином «кинореальность». В составе кинореальности исследуется «настоящее время» (поскольку содержание звукозрительного ряда кино переживается как происходящее «здесь и сейчас») и «художественный образ» (присутствие которого позволяет отнести кино к разряду искусств).
Цели и задачи исследования
Цель исследования - проследить процесс формирования художественной реальности, представленной искусством кино как «камертоном» культуры двадцатого столетия, и выразить ее специфику в
6

ряду реальностей других искусств. В связи с этим выдвигаются следующие задачи:
Рассмотреть понятия «время» и «длительность» в качестве основных моментов в интерпретации антрополого-эстетической и философской составляющих кинореальности.
Рассмотреть понятие художественного образа применительно к искусству кино и, на этом фоне, рассмотреть понятие поэтического как сущности киноискусства.
Рассмотреть искусство кино как некое неделимое целое, находящееся в ряду (в контексте и в качестве контекста) других искусств.
Методология
Методология данной работы определяется необходимостью поиска нового подхода к определению художественной реальности киноискусства как единого целого, не способного быть разделенным на составные части. Понимание кинореальности как неделимого целого (а не «синтеза искусств») дает возможность обнаружить «место» кинореальности в пространстве культуры, тогда как рассмотрение кино как «суммы слагаемых», напротив, уводит от кинореальности как таковой и заставляет говорить о реальности какого-либо другого искусства: живописи, фотографии, театра и так далее.
В процессе поиска такого определения кинореальности, которое позволяло бы удерживаться на ней самой, а не на чем-либо другом, происходит обращение к теоретическим работам по киноискусству и к отдельным кинокартинам режиссеров отечественного и зарубежного кинематографа.
7

В исследовании реализуется комплексный подход философско- антропологического, эстетического и культурологического анализа.
Сложность выбора методологии и следования ей обусловлена тем, что кино вовсе не то искусство, которое можно «поставить-перед-собой» для удобства исследования: невозможно привычно описать «ускользающую» реальность. Кинореальность представляет собой то, что происходит «здесь и сейчас», то есть «настоящее время», остановить которое, конечно же, нельзя. Однако вести речь о каком-либо предмете можно только в том случае, если этот предмет удается «остановить во времени», зафиксировать как неизменяемый хотя бы на время разговора о нем. Единственное, что не удается остановить во времени, - это само время. В этом состоит главная сложность выбранной методологии: попытка зафиксировать «настоящий момент времени» на время речи о нем. Для этого автор вводит в исследование такие понятия, как «отсутствие», «выразительный ряд», «граница».
Такой подход позволяет выявить специфику художественного образа, выражаемого искусством кино: «настоящий момент времени» здесь равен моменту «выговаривания поэтического слова». Мгновение равняется мгновению.
Найденное равенство дает возможность воспринимать и исследовать кино одновременно и как философско-антропологический феномен, и как эстетический образ.
Новизна исследования
Новизна данного исследования заключается в рассмотрении звукозрительного ряда кино как знака, состоящего из множества
8

разнообразных текстов, что позволяет судить о кино как едином эстетическом образе. Рассмотрение кинореальности как знака делает возможным вывод относительно культуры в целом: есть вещи (говоря языком Канта) на которые не удается указать прямо, остается лишь указать место, где их следует искать. К числу таких вещей принадлежит и искусство кино: кинореальность есть «знак», постоянно существующий «здесь и сейчас», но «указать прямо» на настоящее время не удается. Вопрос же о «местонахождении» позволяет определить культуру как «пространство».
Понимание кинореальности как «знака» настоящего времени приводит к рассмотрению кино как особого способа существования поэтического. «Неуловимость мгновения» здесь начинает равняться «неуловимости образа».
Такое понимание также дает возможность выявить специфическую функцию киноискусства как «двойника-антипода» настоящего времени: если мгновение настоящего дарит нам мир и самых себя по частям, то кинематографические «здесь и сейчас», наоборот, собирают мир в целое. Под «целым» здесь подразумевается и закрытость для участия в нем (ведь невозможно «вмешаться в кинореальность»), и целостность художественного образа, к которому нельзя ничего добавить и у которого нельзя ничего отнять.
Теоретическая и практическая значимость работы
Исследование искусствоведческих текстов и работ по философии и культурологии показывает:
• Представления о киноискусстве как особой реалии современной культуры являются «точкой пересечения» различных гуманитарных
9

дисциплин, в которой происходит поиск определения культуры, ее языка, ее текстов. Сопоставление различных эпох развития кино, разных стилей и школ дает возможность рассмотреть кинореальность как единый и постоянно самому себе равняющийся «текст» (который при применении семиотического подхода оборачивается скорее «знаком»), независимый от конкретных исторических и технических условий создания кинокартин.
• Кинореальность представляет собой образ «мира как целого», в отличие от других искусств, которые в своих произведениях выражают возможность целого как такового (но не мира как целого). В этом смысле кино выступает своеобразным «противовесом» постмодернизму, при котором мир «распадается на части».
• Искусство кино существует в тесной взаимосвязи с другими видами искусств, и наиболее продуктивным оказывается рассмотрение его не как «синтеза» искусств, а как находящего в контексте других искусств и в качестве контекста для них.
Апробация
Отдельные положения диссертации были изложены в докладе на конференции «Творение, творчество, репродукция», проведенной Российским Институтом культурологии в 2002 году, и представлены в двух статьях. Данные материалы могут быть востребованы при изучении искусства кино в рамках искусствоведения, культурологии, философии культуры и смежных дисциплин.
10

Структура работы
Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы.
Основное содержание работы
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются цели и задачи исследования, определяется структура работы и выбирается методология исследования.
Глава I «Кинореальность и отсутствие» посвящена анализу взаимоотношения текста и знака применительно к искусству кино. В данной главе анализируется возможность существования киноязыка как средства выражения определенной художественной реальности. Делается вывод о том, что кинореальность следует рассматривать как знак (того, что находится за кадром, то есть того, что постоянно отсутствует), состоящий из множества текстов.
Глава II «Кинореальность и граница» на основании сделанного ранее вывода о том, что кино есть выражение отсутствия, исследует кинореальность как некую длительность и одновременно визуализацию этой длительности.
Структура кинореальности включает способ существования прошлого (в виде чередования планов) и способ существования будущего как длящегося отсутствия. Одновременная визуализация способа существования прошлого и способа существования будущего порождает визуализированную границу между ними: настоящее время (что и представляет собой реальность киноэкрана).
11

Глава III «Кинореальность и образ» представляет собой попытку найти «точку пересечения» настоящего времени и художественного образа: кино есть «поэзия вне знаков», то есть поэзия, не стесненная рамками того или иного жанра и знаков, ему присущих.
Образ в кино включает одновременно «ясность» и «прозрачность» (свойства, определяющие принадлежность к миру художественных образов: «ясность» как «чистота формы», то есть завершенность, и «прозрачность» как «окно в бесконечность»). «Образ» есть некое «пограничное состояние», подразумевающее, с одной стороны, «окончательную завершенность» (ясность формы), а с другой стороны, «бесконечную незавершенность. Кинореальность присутствует там, где налицо совпадение «неуловимости мгновения» и «неуловимости поэтического».
Глава IV «Кино в культуре» посвящена поиску «места» кинореальности» в контексте других искусств и также в качестве контекста для них. Дается определение культуры как «пространства», состоящего из отдельных «частей». Есть вещи (вспоминая слова Канта, произнесенные им в «Критике способности суждения»), на которые не удается «указать прямо», остается лишь обнаружить «место, где их следует искать». Если не удается «остановить миг», то можно постараться отыскать его «среду обитания», ведь «настоящее время» кинореальности имеет непосредственное отношение к искусству. То есть, будучи искусством, кино волей-неволей оказывается « в ряду» реальностей других искусств: у кино есть свое «место». Указание «места» кинореальности позволяет лучше понять специфические процессы, происходящие в «пространстве культуры»; процессы, которые привели однажды к появлению «зеркала» настоящего времени и поддерживают такое положение вещей по сей день.
Глава V «Андрей Тарковский» анализирует конкретную практику поиска образности киноискусства и образа самого искусства кино.
12

В заключении подводятся итоги проведенного исследования.
В целом вся работа представляет собой различные уровни антропологического приближения: переживание зрителем происходящего на экране как происходящего «здесь и сейчас», переживание зрителем кинореальности как художественной целостности (эстетическая составляющая восприятия искусства кино), потребность в кино как в «альтернативном настоящем» и, наконец, «взгляд в другой стороны», со стороны кинорежиссера.
В ходе работы были прослежены отдельные аспекты формирования теоретических воззрений на искусство кино и их связь с философией культуры. При рассмотрении поставленной проблемы были затронуты такие философско-антропологические понятия, как текст, язык, граница, явление, отсутствие и так далее.
В результате работы поставленные задачи были выполнены, но остается еще много неразработанных пластов, которые были намечены или слегка затронуты в данном исследовании (например, проблема установления границ между различными сферами художественного выражения и, в связи с этим, проблема интертекстуальности и гипертекстуальности в искусстве, а также проблема «авторства» применительно к современной ситуации в культуре).
13


Купить