Введение 3
Глава 1. Общие положения о доктрине «снятия корпоративной вуали» 6
§ 1. Содержание и значение категории «корпоративная вуалью 6
§ 2. Зарождение и развитие доктрины «снятия корпоративной
вуали» в зарубежных правовых системах 14
§ 3. Доктрина «снятия корпоративной вуали» в за рубежом 30
Глава 2. Восприятие доктрины снятия корпоративной вуали в Российской Федерации 36
§ 1. История и современное состояние восприятия доктрины снятия
корпоративной вуали в отечественной правовой мысли 36
§ 2. Модели солидарной и субсидиарной ответственности как отечественные модели применения доктрины снятия корпоративной вуали 55
Глава 3. Перспективы развития доктрины снятия корпоративной вуали в российском праве 67
Заключение 84
Список использованных нормативно - правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы 88
Актуальность темы исследования. Стремительное развитие российское экономики в предкризисные годы обусловило появление огромного количества юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Закрепленный в российском законодательстве принцип ограниченной ответственности участников юридического лица положительно влияет на инвестиционную привлекательность Российской Федерации, позволяя привлекать огромные финансовые ресурсы в российскую экономику. В указанной конструкции юридического лица участники несут ограниченную ответственность по обязательствам последнего, что, с одной стороны, снижает финансовые риски конечных бенефициаров компаний, а с другой стороны, повышает потенциальные риски их контрагентов, требования которых в случае тяжелого финансового положения юридического лица рискуют остаться без надлежащего удовлетворения.
В целях выравнивания положения участников гражданского оборота и пресечения мошеннических действий в английском праве была разработана и успешно применена т.н. доктрина «снятия корпоративной вуали» (Piercing the corporate veil), в соответствии с которой в исключительных случаях бенефециары компаний могут быть привлечены к ответственности по обязательствам контролируемого юридического лица. Это правило применяется к физическим лицам, являющимся участниками юридических лиц, а также к юридическим лицам - участникам холдинговых компаний (дочерние и материнские общества). Комплексное и сбалансированное правовое регулирование ответственности субъектов по своим обязательствам является крайне важным для стабильности и развития гражданского оборота, поскольку напрямую затрагивает интересы третьих лиц.
Актуальность настоящего исследования обусловлена тем, что российская правовая система в настоящее время находится на начальной стадии применения указанной доктрины, что вызывает необходимость проведения дополнительных научных исследований. Появление в Гражданском кодексе РФ новой статьи 53.1, а также анализ правоприменительной практики позволяет сделать вывод о дальнейшем постепенном внедрении доктрины «снятия корпоративной вуали» в российское правовое поле, поскольку обществу и государству необходимы эффективные правовые инструменты для борьбы с недобросовестными предпринимателями и корпоративными мошенниками.
Разработанность темы исследования. Если по корпоративному праву имеется обширная монографическая литература, много статей и диссертаций, но сравнительно узким вопросам снятия корпоративной вуали было уделено мало внимания. Можно отметить труды отечественных современных ученых (Антонов М.В., Асосков А.В., Бандо М.В., Бойко Т.С., Егоров А.В., Тай Ю.В., Шиткина И.С., Макарова О.А.), а также работы зарубежных исследователей, в частности: Кордозо Б., Питера О., Томпсона Р., Штрассера К.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, связанные с привлечением к ответственности участников юридических лиц. Предметом исследования являются нормы российского и иностранного права, судебная практика, а также научные работы по данной теме.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является формирование целостного представления о цивилистической доктрине «снятия корпоративной вуали» с учетом ее правопримения в арбитражных судах Российской Федерации , а также формирование подходов к механизмам реализации доктрины в российском правопорядке. Для достижения указанной цели представляется необходимым выполнить следующие задачи:
- определить содержание понятия «корпоративная вуаль»;
- изучить процесс становления научных взглядов на доктрину снятия «корпоративной вуали»;
- рассмотреть основные современные теории доктрины «снятия корпоративной вуали»;
- проанализировать современное состояние института «снятие корпоративной вуали» в иностранных правопорядках;
- выявить основания для применения доктрины снятия корпоративной вуали;
- обосновать перспективы применения доктрины «снятия корпоративной вуали» в российской правовой системе.
Научная и практическая значимость работы заключается в возможности использования сделанных выводов в дальнейшем законодательном закреплении доктрины «снятия корпоративной вуали» в российском правопорядке на основании не только теоретических исследований, но и анализе практики применения.
Методологическую основу исследования составляют как общенаучные методы - диалектический, сравнительный, так и частно-научные правовые методы: нормативно-логический, сравнительно-правовой, историко-правовой и другие.
Теоретическую основу работы составляют исследования таких авторов, как С.С. Алексеев, М.Ю. Челышев, В.С. Белых, С.Н. Братусь, А.Г. Быков, В.В. Витрянский, Е.П. Губин, В.В. Долинская, И.В. Ершова, О.А. Красавчиков, О.А. Макарова, С.Д. Могилевский, В.Ф. Попондопуло, Б.И. Пугинский, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич, И.С. Шиткина, В.Ф. Яковлев.
По своей структуре работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных нормативных актов, специальной литературы и материалов судебной и иной правоприменительной практики.
Подводя итог, стоит отметить, что споры по поводу выбора ограниченной ответственности или же применения доктрины «снятия корпоративной вуали», вероятно продолжается прежними темпами, учитывая значительную практическую значимость этого выбора и отсутствие конкретных эмпирических данных для поддержки одного из решений в рамках российского правопорядка.
Тем не менее, в рамках этой дискуссии, можно прийти к общим целям, на основе которых может быть достигнут консенсус.
В работе предпринята попытка установить уместность применения доктрины в конкретных ситуациях для выгоды дальнейшего существования и оградить юридическое лицо от строгой ограниченной ответственности, бизнес желает быть защищенным. А, следовательно, происходит снижение потенциальных затрат в случае возложения ответственности за действия при конкретизации лица.
Доктрина снятия корпоративной вуали, в общем контексте, - способ борьбы со злоупотреблениями в корпоративных отношениях. Так, принципы ответственности руководителя акционерного общества, сформулированные Президиумом ВАС в деле Кировского завода, направлены на борьбу со злоупотреблениями правом со стороны руководства общества в ущерб интересам акционеров. Доктрина снятия корпоративной вуали, упомянутая Президиумом в деле банка Parex, была использована прежде всего с целью борьбы со злоупотреблением правом со стороны мажоритарных акционеров и других контролирующих общество лиц в ущерб интересам кредиторов общества.
В российском праве доктрину снятия корпоративной вуали можно и нужно рассматривать как дополнение к нормам писаного закона, с целью лишения участников общества их привилегий ограниченной ответственности. Нормы, которые являются основными относительно бонуса в качестве доктрины снятия корпоративной вуали существуют и в англосаксонских странах, и в странах романо-германской семьи права, в том числе в России.
В одном из своих интервью (в 2012 г.) Председатель ВАС РФ А.А. Иванов, отвечая на вопрос о том, что препятствует внедрению доктрины снятия корпоративной вуали в судебную практику, высказал следующее мнение: "Это проблема менталитета судей, воспитанных в приверженности формализму, и сторон, которые не заявляют такие требования... Не за горами и то время, когда суды будут рассматривать проблемы снятия корпоративной вуали. Если стороны будут заявлять и обосновывать такие требования, суды будут вынуждены их рассматривать. На формирование практики уйдет не менее двух лет" .
Современная практика приводит к мысли о том, что оценка формирования практики была «слегка» завышена. Упоминалось в работе, что применение доктрины скорее исключение из правил. Если одни суды избегают использовать некодифицированную доктрину, что другие срывают вуаль с целых корпоративных групп.
Отсутствие интереса у законодателя к формулированию доктрины для последующего ее применения в арбитражные суды сопровождается особенностью самой правовой системы Российской Федерации. Однако некоторые попытки все же были предприняты. И на сегодняшний день необходимо обозначить доктрину снятия корпоративной вуали для последующего ее использования арбитражными судами.
Конечно, активная позиция арбитражных в части создании общеобязательных правил в области, где такие правила отказался ввести федеральный законодатель, может вызывать вопросы о пределах конституционных полномочий арбитражных судов.
Формулировки соответствующего документа имеет смысл вырабатывать с учетом богатого зарубежного опыта, естественно, с необходимыми поправками на российскую правовую терминологию и практику делового оборота. Стоит обратить внимание и на формулировки отвергнутого Госдумой законопроекта.
77 Иванов А.А. Государство рискует лишиться крупных активов. [Электронный ресурс] / Режим доступа: www.kommersant.ru/doc/1991007, свободный. (Дата обращения: 00.00.2016).
Возможность эта представляется посредством применения доктрины снятия корпоративной вуали на основе нормы Гражданского кодекса РФ о злоупотреблении правом, опираясь н немецкий опыт. Важно подчеркнуть обязательность доказывания двух элементов: во-первых, наличия контроля и, во- вторых, наличия злоупотребления корпоративной формой.
Возможно это также на основе опыта англосаксонских юрисдикций основанный на элементах доказывания: "доминирование", "владение и контроль". Речь идет о том, что контролирующее лицо имеет возможность определять действия подконтрольного лица.
Второй подлежащий доказыванию элемент в англосаксонских юрисдикциях обозначается такими терминами, как "недобросовестность", "обман или правонарушение". Сформулировать его несколько сложнее, чем первый, но суть состоит в том, что контролируемая организация использовалась контролирующим лицом во вред третьему лицу и одновременно как инструмент ухода от ответственности самого контролирующего лица.
От формулировок, предложенных судами, а также от его последующей надзорной практики будет зависеть очень многое. Именно высшей судебной инстанции предстоит определить, станет ли в России снятие корпоративной вуали относительно распространенным приемом, как в США, редким исключением, как в Великобритании, или совершенно уникальным явлением, как в настоящее время в Германии.
В заключение отметим, что для эффективного использования данной доктрины истцу жизненно необходима возможность получения информации о структуре владения и управления организациями, которые предположительно контролируются ответчиком. Для российского права это проблемная тема. В отличие от США, Англии или даже Джерси в России возможности стороны гражданского процесса по получению от другой стороны какой-либо информации чрезвычайно ограниченны. Правда, в деле с участием компании Dalemont Limited v. Senatorov рассматривался вопрос о снятии корпоративной вуали с джерсийского фонда для целей приведения в исполнение решения российского суда. Суд довольно резко высказался в адрес джерсийской фирмы, осуществляющей администрирование джерсийского фонда, но оказавшейся неспособной получить информацию о его активах. Более того, суд критически отозвался и о самом Законе о фондах, не предоставляющем средств избежания подобной ситуации, и порекомендовал соответствующим органам власти срочно пересмотреть структуру этого закона. В дальнейшем при подаче Иска Dalemont Limited в распоряжении Мещанского суда оказалась подробнейшая схема владения недвижимостью, включая российские и зарубежные общества, компании, трасты и фонды. О происхождении этой информации материалы дела умалчивают, но в любом случае наличие столь подробных сведений об оффшорных корпоративных структурах - редчайшее исключение.
Из этого исходит, что введение в российскую правовую практику доктрины «снятия корпоративной вуали» потребует дальнейшего развития российского права в различных направлениях, а значит возможны положительные перспективы развития привлечения к ответственности.
1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст] // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.
2. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации [Текст]: [федер. закон РФ: часть первая от 30 ноября 1994 года №51- ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 года №14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 года № 230-ФЗ с изм. и доп.] // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410; СЗ РФ. -
2001. - № 49. - Ст. 4552; СЗ РФ. - 2006. - № 52 (часть 1). - Ст. 5496.
3. Российская Федерация. Законы. Об акционерных обществах [Текст]: [федер. закон РФ: от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ] // СЗ РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 1.
4. Российская Федерация. Законы. Об обществах с ограниченной
ответственностью [Текст]: [федер. закон РФ: от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ ] // СЗ РФ 1998, N 7, ст. 785; 2009, N 1, ст. 20; N 52, ст. 6428
5. Российская Федерация. Законы. О несостоятельности (банкротстве) [Текст]: [федер. закон РФ: от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ ] // СЗ РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190.
6. Российская Федерация. Законы. О банке развития [Текст]: [федер. закон РФ: от 17.05.2007 № 82-ФЗ с изм. и доп.] // Парламентская газета. - № 70. - 25.05.2007.
7. Российская Федерация. Законы. О защите конкуренции [Текст]:
[федер. закон РФ: от 26 июля2006 года № 135-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 31 (1 ч.) - ст. 3434.
8. Российская Федерация. Законы. О концессионных соглашениях
[Текст]: [федер. закон РФ: от 25 июля 2005 года № 115-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. - 25.07.2005. - № 30 (ч. II) - ст. 3126.
9. Российская Федерация. Законы. Об иностранных инвестициях в Российской Федерации [Текст]: [федер.закон РФ: от 09.07.1999 №160-ФЗ с изм. и доп.] // Российская газета. - № 134. - 14.07.1999.
10. Российская Федерация. Законы. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений [Текст]: [федер.закон РФ: от 25.02.1999 № 39-ФЗ с изм. и доп.] // Российская газета. - № 41-42. - 04.03.1999.
2. Судебная и иная юридическая практика
1. Определение ВАС РФ от 01.08.2012 № ВАС-9840/12 // СПС
«КонсультантПлюс».
2. Определение ВАС РФ от 11 июля 2011 года № ВАС-8023/11 [Текст] // Вестник ВАС РФ. - 2012. - №9.
3. Определение ВАС РФ от 14.12.2011 № ВАС-16604/11 по делу № А76- 24034/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
4. Определение ВАС РФ от 15.04.2013 № ВАС-3628/13 // СПС
«КонсультантПлюс».
5. Определение ВАС РФ от 16.04.2012 № ВАС-1596/09 // СПС
«КонсультантПлюс».
6. Определение ВАС РФ от 29.04.2013 № ВАС-11134/12 // СПС
«КонсультантПлюс».
7. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от
07.10.2016 № Ф01-3521/2016 по делу № А17-3495/2015// СПС
«КонсультантПлюс».
8. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
14.10.2016 № Ф08-6057/2016 по делу № А63-13503/2015 // СПС
«КонсультантПлюс».
9. Постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от
02.03.2009 по делу № А75-2374/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
10. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 года по делу N А75-2374/2008
11. Постановление Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» [Текст] // Вестник ВАС РФ. - 2005. - № 5.
12. Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» [Текст] // Вестник ВАС РФ. - 2013. - №10.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»
14. Постановление Президиума ВАС РФ от 24 апреля 2012 г. № 16404/11 по делу № А40-21127/11-98-184 // СПС «КонсультантПлюс».
15. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от
29.05.2012 по делу № А33-18291/2011
16. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.09.2013 по делу № А38-5657/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
17. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.09.2010 по делу № А82-8761/2008-30 // СПС «КонсультантПлюс».
18. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.03.2000 по делу № 143/8 // СПС «КонсультантПлюс».
19. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.12.2009 по делу № А33-1695/2007 // СПС «КонсультантПлюс».
20. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.12.2011 по делу № А58-3527/11 // СПС «КонсультантПлюс».
21. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.01.2013 № А33-14564/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
22. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.12.2011 по делу № Ф03-5806/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
23. Постановление ФАС Московского округа от 01.10.2012 по делу № А40-97780/11-85-884 СПС «КонсультантПлюс».
24. Постановление ФАС Московского округа от 07.07.2014 по делу № А40-167382/12 // СПС «КонсультантПлюс».
25. Постановление ФАС Московского округа от 11 января 2010 года № КГ-А40/13661-09 по делу N А40-33293/08-15-2/3.
26. Постановление ФАС Московского округа от 25 ноября 1998 года по делу № КГ-А40/2857-98
27. Постановление ФАС Московского округа от 25.05.2009 № КГ- А41/4571-09 // СПС «КонсультантПлюс».
28. Постановление ФАС Московского округа от 27.08.2009 № КА- А40/7380-09 по делу № А40-93142/08-139-440 // СПС «КонсультантПлюс».
29. Постановление ФАС Поволжского округа от 06.09.2002 № А55- 11174/01-33 // СПС «КонсультантПлюс».
30. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.06.2012 по делу № А70-7811/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
31. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.10.2013 по делу № А56-43883/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
32. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.02.2005 № Ф08- 6595/2004 // СПС «КонсультантПлюс».
33. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.09.2012 по делу № А53-21818/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
34. Постановление ФАС Уральского округа от 09.07.2008 № Ф09- 4806/08-С4 по делу № А47-7988/2006-33гк // СПС «КонсультантПлюс».
35. Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2011 № Ф09-4942/11 по делу № А76-24034/10 // СПС «КонсультантПлюс».
36. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" [Текст] // Вестник ВАС РФ. - 1996. - № 9.
37. Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 года № 09АП-7777/2011 по делу № А40-93836/10-74-319, от 5 марта 2010 года № 09АП-1757/2010-ГК по делу № А40-52330/08-53-467.
38. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2015 по делу № А53-15978/15 // СПС «КонсультантПлюс».
39. A Case Summary of Salomon v A Salomon and Co Ltd [1897] AC 22 (Salomon v Salomon) - Separate Legal Personality (SLP)
3. Специальная литература.
1. Айвори И. Использование английского права в российских сделках/И.Айвори, А.Рогоза М.:Альпина паблишерз, 2011
2. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972. C. 203
3. Али М.З. Снятие корпоративных покровов: новое в судебной практике // Петербургский юрист. 2013. № 1. С. 102-117.
4. Антонов М.В. О некоторых теоретических вопросах прецедентной революции в России. Журнал конституционного правосудия. 2013.
5. Антонов М.В. Перспективы применения доктрины «снятия корпоративной вуали» в российском правопорядке // Право и экономика. 2015. № 3 (325). С. 36-43.
6. Батыршина К.А. Особенности формирования и становления доктрины «снятия корпоративной вуали» в англосаксонской системе права: историкоправовой аспект // Гражданское право. 2015. № 1. С. 43-45.
7. Батыршина К.А. Применение доктрины «снятия корпоративной вуали» в условиях российского права // Юрист. 2015. № 24. С. 41-46.
8. Батыршина К.А. Соотношение института «аффилированности» и доктрины «снятия корпоративной вуали» в праве Российской Федерации // Вопросы современной юриспруденции. 2016. № 59. С. 21-27.
9. Батыршина К.А. Теоретические аспекты «снятия корпоративной вуали»: познание правовой природы данного явления // Юрист. 2016. № 4. С. 4043.
10. Беляева А.Н. Доктрина «снятия корпоративной вуали» в Великобритании: происхождение и применение // Юридическая наука и практика. 2016. Т. 12. № 3. С. 56-65.
11. Беляева А.Н. Доктрина «снятия корпоративной вуали» как исключение из принципа ограниченной ответственности юридического лица // Проблемы правового обеспечения безопасности личности, общества и государства сборник статей по материалам ежегодной международной научно-практической конференции: в 3 томах. 2016. С. 25-32.
12. Беляева А.Н. Доктрина «снятия корпоративной вуали» как исключение из принципа ограниченной ответственности юридического лица // Евразийский юридический журнал. 2016. № 8 (99). С. 168-171.
13. Блинова Ю.В. Новое в коллизионном регулировании личного закона юридического лица // Алтайский юридический вестник. 2015. № 10. С. 104-106.
14. Бойко Т.С. Что осталось за скобками реформы гражданского кодекса в части регулирования юридических лиц // Закон. 2014. № 7. С. 56-61.
15. Ботанцов Д.В. Привлечение аффилированных лиц к ответственности посредством применения доктрины срывания корпоративной вуали // Юридические науки: проблемы и перспективы Материалы IV Международной научной конференции. 2016. С. 143-146.
16. Будылин С.Л., Иванец Ю.Л. Срывая покровы. доктрина снятия корпоративной вуали в зарубежных странах и в России // Вестник экономического правосудия Российской Федерации (0869-7426). 2013. № 7. С. 80125.
17. Быканов Д.Д. Квалификация проникающей ответственности с точки зрения российского права // Закон. 2014. № 8. С. 130-140.
18. Быканов Д.Д. Квалификация проникающей ответственности с точки зрения российского права // Закон. 2014. № 8. С. 130-140
19. Быканов Д.Д. Проникающая ответственность: факторы и критика // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2015. № 2. С. 46-77.
20. Быканов Д.Д. Проникающая ответственность: факторы и критика // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2015. № 2. С. 46-77.
21. Быканов Д.Д. Снятие корпоративной вуали по праву США, Нидерландов и России // Закон. 2014. № 7. С. 71-80.
22. Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М. 1927. С. - 235.
23. Воскобойник И.А. Ответственность основного общества по обязательствам дочернего // Актуальные проблемы современных общественных наук. Социальный вектор развития государственного управления и экономики Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых. Ответственный редактор А. Р. Даутова. 2016. С. 204-208.
24. Габов А.В. Общество с ограниченной и дополнительной ответственностью в российском законодательстве. М, 2010. - с. 359.
25. Гиноян К.Р. Защита прав кредиторов хозяйственного общества от недобросовестных действий его участника: зарубежный опыт // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 2016. Т. 1. № 65. С. 60-67.
26. Гольцблат А.А., Трусова Е.А. Снятие корпоративной вуали в судебной и арбитражной практике России // Закон. 2013. № 10. С. 49-58.
27. Гражданское право: т. 1. / отв. ред. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2009. -734 с.
28. Гражданское право: т. 2. / отв. ред. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2009. -750 с.
29. Гражданское право. Том 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Н.Д. Егорова.- М.: Проспект, 2011. — 768с.
30. Гречнев А.В. Проблема «проникновения сквозь корпоративную вуаль»
применительно к тнк: материально-правовой и коллизионный аспекты.
Монография. М., 2016.
31. Гречнев А.В. Проблема «снятия корпоративной вуали» в российском и
французском праве: сравнительный анализ // Вопросы российского и
международного права. 2016. № 1. С. 69-83.
32. Гутников О.В. Ответственность перед кредиторами в корпоративных отношениях: тенденции и перспективы развития правовых норм // Журнал российского права. 2014. № 7 (211). С. 20-31.
33. Давтян-Давыдова Д.Н., Родионов О.В. Проблемы использования доктрины «срывания корпоративной вуали» // Современные проблемы и перспективные направления инновационного развития науки: сборник статей международной научно-практической конференции: в 8 частях. 2016. С. 179-183.
34. Егоров А.В., Усачева К.А. Доктрина «снятия корпоративного покрова» как инструмент распределения рисков между участниками корпорации и иными субъектами оборота // Вестник гражданского права, №1, 2014.
35. Егоров А.В., Усачева К.А. Доктрина «снятия корпоративного покрова» как инструмент распределения рисков между участниками корпорации и иными субъектами оборота // Вестник гражданского права. 2014. Т. 14. № 1. С. 31-73.
36. Егоров А.В., Усачева К.А. Снятие корпоративного покрова. Как суды применяют "пронизывающее вменение" в Германии и России / Егоров А.В., Усачева К.А. Арбитражная практика, 2014, №1.
37. Егоров А.В., Усачева К.А. Субсидиарная ответственность за доведение до банкротства — неудачный эквивалент западной доктрины снятия корпоративного покрова // Вестник экономического правосудия Российской Федерации (0869-7426). 2013. № 12. С. 6-61.
38. Елизарова Ю.М. Доктрина «снятия корпоративной вуали»:
зарубежный опыт Елизаровой Ю.М. Достижения вузовской науки. — 2014, №8.
39. Елизарова Ю.М. Проблема проникающей ответственности в
зарубежных правопорядках // День юриста Материалы Международной научно-практической конференции. Российский университет дружбы народов. 2014. С. 229-235.
40. Елизарова Ю.М. Проблема проникающей ответственности в
зарубежных правопорядках // День юриста Материалы Международной научно-практической конференции. Российский университет дружбы народов. 2014. С. 229-235.
41. Еременко О.Н. Снятие корпоративных покровов в действующем законодательстве // Социально-гуманитарное знание: история и современность материалы международной научно-практической конференции. Мурманский государственный технический университет. 2015. С. 68-72.
42. Ефремов Е.М. Формирование «принципа Саломона» в английском корпоративном праве // Молодежь в науке: новые аргументы сборник научных работ V международного молодежного конкурса. 2016. С. 130-132.
43. Жукова Ю.Д. Противоправность поведения руководителя хозяйственного общества как основание ответственности за причинение обществу убытков в результате совершения сделок от его имени. Дисс.канд.наук.. Москва, 2013.- 245 с.:
44. Захаров А.Н. Некоторые вопросы снятия корпоративной вуали: американский опыт и возможности его использования в российском праве // Вестник экономического правосудия Российской Федерации (0869-7426). 2014. № 10. С. 32-62.
45. Золотарева А.Б. Отечественный законодатель срывает корпоративную вуаль // Право и экономика. 2015. № 2 (324). С. 29-34.
46. Золотарева А.Б. Отражение доктрины проникновения под корпоративную вуаль в новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации // Законодательство. 2015. № 3. С. 44-49.
47. Калашникова А.Г. Применение доктрины «снятие корпоративной вуали» в делах о банкротстве (несостоятельности) транснациональных корпораций // Актуальные проблемы современного международного права 2014. С. 362-367.
48. Канашевский В.А. Концепция бенефициарной собственности в российской судебной практике (частноправовые аспекты) // Журнал российского права. 2016. № 9 (237). С. 27-38.
49. Касаев И.Г. Ответственность лиц, имеющих возможность определять действия юридического лица: на примере хозяйственных обществ. Дисс. канд. юр. наук. М., 2003.
50. Келли Д. «Английское право содержит четкий набор принципов, регулирующих снятие корпоративной вуали» // Закон. 2013. № 10. С. 43-48.
51. Киреева А.В. Анализ практики привлечения бенефициаров организации к ответственности по ее долгам // Налоги и налогообложение. 2017. № 1. С. 1-12.
52. Коваленко Н.Ю. Холдинг как гражданско-правовая модель взаимодействия хозяйствующих субъектов: Дисс. канд. юр. наук. Ростов, 2010
53. Козлова Н.В. Гражданско-правовой статус органов юридического лица// Хозяйство и право. 2004. №8. С, 43- 58.
54. Корнилова А.В. К вопросу о применении механизма «проникающей ответственности» // Политика, государство и право. 2014. № 1 (25). С. 9.
55. Корнилова А.В. К вопросу о применении механизма «проникающей ответственности» // Политика, государство и право. 2014. № 1 (25). С. 9.
56. Корпоративное право: Учебник для вузов / Отв. ред. И.С. Шиткина. М., 2015.
57. Костанян Р. Вуаль скоро улетит // Российская газета. 26.08.
58. Крылов В.Г. Доктрина снятия корпоративной вуали в Германии // Гражданское право. 2014. № 1. С. 19-22.
59. Крылов В.Г. Доктрина снятия корпоративной вуали в странах общего права: опыт Великобритании и США // Гражданское право. 2013. № 4. С. 20-23.
60. Ксенофонтов К.Е. Снятие корпоративной вуали в международных инвестиционных спорах // Вестник федерального бюджетного учреждения «Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции Российской Федерации». 2013. № 6. С. 69-75.
61. Кузьмин А.Г. К вопросу о сущности понятия "правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации". Вестник ЮжноУральского государственного университета.
62. Лазаренкова О.Г. Злоупотребление корпоративными правами: некоторые теоретические и практические аспекты // Юрист. 2016. № 24. С. 31-36.
63. Лазаренкова О.Г. Злоупотребление корпоративными правами: некоторые теоретические и практические аспекты // Гражданское право. 2016. № 1. С. 24-27.
64. Ломакин Д., Гентовт О. Ответственность контролирующих лиц: правовая природа и механизм привлечения к ней // Хозяйство и право. 2016. № 1 (468). С. 12-39.
65. Ломакин Д.В. Концепция снятия корпоративного покрова: реализация ее основных положений в действующем законодательстве и проекте изменений Гражданского кодекса РФ // Вестник экономического правосудия Российской Федерации (0869-7426). 2012. № 9. С. 6-33.
66. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008
67. Ломакин Д.В.. Концепция снятия корпоративного покрова и реализация ее основных положений в действующем законодательстве и проекте изменений Гражданского кодекса РФ // Вестник ВАС РФ, 2012, №9.
68. Маковский А.Л., Суханов Е.А. "Комментарий к части третьей Г ражданского кодекса Российской Федерации" (постатейный) // "Юристъ" - 2002 с.538
69. Михалев К.А. Использование конструкции хозяйственного общества в противоречии с ее назначением: вопросы правовой квалификации // Вестник экономики, права и социологии. 2015. № 1. С. 108-112.
70. Могилевский С.Д. Общество с ограниченной ответственностью: законодательства и практика его применения. М., 2010, - с, 289.
71. Молотников А.Е. Ответственность контролирующих должника лиц: новеллы законодательства о несостоятельности (банкротстве). Правовые проблемы несостоятельности (банкротства). Под ред. С.А. Карелиной. М., 2011.
72. Муетдинова З.Ф. Влияние применения доктрины «снятия корпоративной вуали» на судебную практику и реформирование гражданского законодательства Российской Федерации // Юридические науки: проблемы и перспективы материалы V Международной научной конференции. 2016. С. 68-72.
73. Назыков А.Л. Верховный суд Соединенного Королевства о снятии корпоративной вуали // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2013. № 5 (310). С. 161-169.
74. Нанаева Э.А. Гражданско-правовая ответственность основного общества (товарищества) по обязательствам дочернего общества в праве России и Германии. Дисс. канд. юр. наук. Москва, 2008.
75. Николаев А.В. Проблемы применения доктрины «снятия корпоративных покровов (вуали)» в российском праве // Новый университет. Серия: Экономика и право. 2016. № 9-1 (67). С. 59-65.
76. Овсянников С.В. О казусе снятия корпоративной вуали с налогоплательщика // Вестник экономического правосудия Российской Федерации (0869-7426). 2015. № 5. С. 14-20.
77. Осипенко О.В. Корпоративный контроль: экспертные проблемы эффективного управления дочерними компаниями. Кн. 1. Установление корпоративного контроля. Статут - 2013
78. Подшивалов Т. Основания применения доктрины снятия
корпоративной вуали в российской судебной практике // Хозяйство и право. 2015. № 2 (457). С. 116-121.
79. Подшивалов Т.П. Доктрина снятия корпоративной вуали в судебной практике по спорам с офшорными компаниями // Международное право и международные организации. 2015. № 1. С. 32-37.
80. Подшивалов Т.П. Доктрина снятия корпоративной вуали в судебной практике по спорам с офшорными компаниями // Научные труды. Российская академия юридических наук Москва, 2015. С. 696-700.
81. Подшивалов Т.П. Злоупотребление корпоративными правами: участие в гражданском обороте номинальных и операционных юридических лиц // Российская юстиция. 2014. № 12. С. 12-15.
82. Подшивалов Т.П. Коллизионный аспект применения доктрины «снятия корпоративной вуали» // Международное публичное и частное право. 2015. № 4. С. 21-24.
83. Подшивалов Т.П. Применение судебной доктрины снятия корпоративной вуали в спорах из отношений, осложненных иностранным элементом // Законодательство. 2015. № 8. С. 9-13.
84. Потапов Н.А. Практика снятия корпоративных покровов в гражданском праве Российской Федерации // Юрист. 2013. № 24. С. 44-46.
85. Потапов Н.А. Снятие корпоративной вуали: анализ теории и практики // Вестник Юридического института МИИТ. 2013. № 2. С. 99-103.
86. Потапов Н.А. Снятие корпоративных покровов: теоретико-правовой аспект // Право и государство: теория и практика. 2014. № 1 (109). С. 34-37.
87. Пыхов А. Поднятие корпоративной вуали: российская практика и английский опыт в свете изменения Гражданского кодекса РФ // Слияния & Поглощения. 2013. № 2 (2). С. 6-12.
88. Розенберг Я.А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже. Рига, 1981. С.32-33.Цит.по: Филлипова С.Ю. Указ.соч.С.39
89. Сарбаш С. Выход участника из общества с ограниченной ответственностью при отрицательном значении чистых активов// Хозяйство и право. 2007. №1.
90. Смирнов Н.Н. Теория «корпоративной вуали» в гражданском праве: доктрина и практика // Актуальные проблемы юридических наук. 2016. № 2. С. 193-196.
91. Солдатова А.Е. «Снятие корпоративной вуали» как средство защиты прав кредиторов, участвующих в деле о трансграничной несостоятельности // Научные труды. Российская академия юридических наук Москва, 2015. С. 787790.
92. Солдатова А.Е. Процедура снятия корпоративной вуали как критерий определения юрисдикции по делу о трансграничной несостоятельности // Актуальные проблемы гражданского права и процесса Материалы международной научно-практической конференции. Омская юридическая академия отв. ред. Н. А. Резина. 2015. С. 138-143.
93. Спирина Т.А. «Снятие корпоративной вуали» через механизм привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. № 1. С. 211-218.
94. Сычёв П.Г. Институт «срывания корпоративной вуали»: возможность применения в российском судопроизводстве // Предпринимательское право. 2013. № 3. С. 21-26.
95. Тай Ю.В., Арабова Т.Ф. Неподъемная вуаль // Закон. 2013. № 10
96. Тай Ю.В., Арабова Т.Ф. Неподъемная вуаль // Закон. 2013. № 10. С. 5965.
97. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.,2000, с - 587.
98. Телюкина М.В. Проблемы реализации снятия корпоративной вуали в конкурсном праве // Конституционные основы развития отраслевого законодательства Республики Казахстан: Материалы международной научнопрактической конференции, посвященной памяти Н.А Шайкенова («Шайкеновские чтения»). 2015. С. 28-35.
99. Тужилова-Орданская Е.М. Снятие корпоративной вуали: теория и практика // Власть Закона. 2014. № 3 (19). С. 72-81.
100. Хаваяшхов А.А. Ответственность основного общества за деятельность дочерних организаций в трудовом праве зарубежных стран // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 12. С. 2797-2802.
101. Цепов Г.В. Выйти из тумана метафор, или ответственность контролирующего лица перед кредиторами компании // Закон. 2015. № 4. С. 83 - 97.
102. Шанскова Ю.В. Доктрина снятия корпоративной вуали в английском праве: исторический аспект // Право, общество, государство: проблемы теории и истории сборник материалов Всероссийской научной студенческой конференции. Российский университет дружбы народов, Юридический институт. 2016. С. 489493.
103. Шафеев К.А. Проблематика ответственности в случае снятия корпоративной вуали с государственных предприятий в международных инвестиционных спорах // Juvenis scientia. 2016. № 3. С. 53-56.
104. Шевченко Г.Н. Новеллы российского гражданского законодательства о «снятии корпоративных покровов» // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2016. № 1 (46). С. 102-108.
105. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. - Тула: Автограф, 2001. -
719 с.
106. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т.1: Введение. Торговые деятели. М.2003. с. 546.
107. Ширугина Е.А. «Дочку» компании привлекли к ответственности. Какие доктрины убедят суд снять с нее корпоративную вуаль // Арбитражная практика для юристов. 2016. № 8. С. 86-94.
108. Шиткин А.О. Злоупотребление правом контролирующим лицом // Хозяйство и право. 2015. № 7 (462). С. 27-39.
109. Шиткин А.О. Ограничение риска участников корпорации: преимущества, недостатки и возможные способы их устранения // Законодательство. 2014. № 5. С. 11-21.
110. Шиткин А.О. Понятие, основания и правовые последствия становления корпоративного контроля // Законодательство. 2014. № 11. С. 19-27.
111. Шиткина И.С. «Снятие корпоративной вуали» в российском праве: правовое регулирование и практика применения // Хозяйство и право. 2013. № 2. С. 3-25.
112. Шиткина И.С. Ответственность в корпоративных правоотношениях // Хозяйство и право. 2015. № 6 (461). С. 14-40.
113. Шиткина И. С. Снятие корпоративной вуали в российском праве: правовое регулирование и практика применения // Хозяйство и право. — 2013. — № 2.
114. Шиткина И.С. Гражданско-правовая ответственность основного общества по долгам дочернего// Корпоративный юрист, №1, 2005.
115. Шиткина И.С. О проблеме обязательных указаний основного общества дочернему. Предпринимательское право, 2007, №1.
116. Шиткина И.С. Основания установления холдинговых отношений //Предпринимательское право, 2005, №2.
117. Шиткина И.С. Правовое регулирование организации и деятельности холдинга как формы предпринимательского объединения. Дисс. докт. юрид. наук. М., 2006
118. AA Berle, 'The Theory of Enterprise Entity' (1947) 47(3) Columbia Law Review
119. AW Machen, 'Corporate Personality' (1910) 24 Harvard Law Review 253
120. C Alting, 'Piercing the corporate veil in German and American law - Liability of individuals and entities: a comparative view' (1994-1995) 2 Tulsa Journal Comparative & International Law 187
121. David B Noakes, Ian M Ramsay. Piercing the Corporate Veil in Australia. Company and Securities Law Journal - 2012 №19
122. Doesinger M.F. Fostering social enterprise: A historical and international analysis // Duke Journal of comparative & international law.2010.Vol.20 №2
123. Douglas G. Smith Piercing the corporate veil in regulated industries // George Mason University School of Law - Brigham Young University Law Review, Forthcoming
124. EJ Cohn and C Simitis, Lifting the Veil' in the Company Laws of the European Continent' (1963) 12(1) 'The International and Comparative Law Quarterly
125. Guidotti R. The European private company: the current situation // German law j. Wash., 2012. Vol.13 №3
126. Gupta A. L3cs and B corps: new corporate forms fertilizing the field between traditional for-profit and nonprofit corporations // N.Y.j. of law a. business.
N.Y., 2011. Vol.8, №1 P.203-266
127. H Hansmann, R Kraakman and R Squire, 'Law and the Rise of the Firm' (2006) 119 Harvard Law Review 133.
128. Hansman H., Kraakman R. Toward unlimited shareholder liability for corporate torts // Yale law journal. New Heaven, 1991 . Vol.100. №7.
129. Harris R. The Institutional Dynamics of Early Modern Eurasian Trade: The Commenda and the Corporation. P.15-16
130. Hess-Fallon B. et Simon A. - M Droit des Affaires, 2003. Coll. “aide- memoire” 15 ed.
131. J Dewey, 'The Historic Background of Corporate Legal Personality' (1926) 35 Yale Law Journal 655
132. Schmidt K. Die Entstehung der GmbH inDeutschland und Frankreich, 1992; Zollner, JZ 1992, P.135-138
4. Иностранные судебные акты
133. Апелляционный Суд Англии и Уэльса. DHN Food Distributors Ltd. v. Tower Hamlets London Borough Council [1976] 3 All E.R. 462.
134. A Case Summary of Salomon v A Salomon and Co Ltd [1897] AC 22 (Salomon v Salomon) - Separate Legal Personality (SLP)
135. Booth v. Bunce, 33 N.Y. 139 (1865).
136. United States v. Bestfoods, 524 U.S. 51 (1998); 118 S. Ct. 1876 (1998).
137. Radio & Television Broadcast Technicians Local Union v. Broadcast Serv. of Mobile, Inc., 380 US 255 (1965).
138. Burnet v. Commonwealth Improvement Co., 287 US 415, 53 Sup. Ct. 198, 77 L. Ed. 399.
139. Higgins v. Smith, 308 US 473, 60 Sup. Ct. 355, 84 L. Ed. 406.
140. Ross v. Commissioner of Internal Revenue, 129 F. 2d310, 313 (C.C.A.).
141. G.E.J. Corp. v. Uranium Aire, Inc., 311 F.2d 749 (9th Cir. 1963).
142. Big Four Mills, Ltd. v. Commercial Credit Co., 211 S.W.2d 831 (1948).
143. Texas Civ. App. 1979, Tigrett v. Pointer, 580 S.W. 2d 375.
144. Dewitt Truck Brokers v. Ray Flemming Fruit Co., 540 F. 2d 681 (1976), esp. at 686.
145. Supreme Court of California, September 5, 1961 (William Minton et al. v. Maude N. Cavaney, as executrix, etc.), 56 Cal. 2d 576; 364 P. 2d 473; 15 Cal. Rptr. 641.
146. De Witt Truck Brokers, Inc. v. W. Ray Flemming Fruit Co., 540 F.2d 681 (4th Cir. 1976).
147. Paramount Petroleum Corp. v. Taylor Rental Ctr., 712 S.W.2d 534, 536 (Tex. App. - Houston [14 Dist.] 1986, writ refd n.r.e.).