🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ФИНАНСОВАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ

Работа №41329

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

экономика

Объем работы85
Год сдачи2019
Стоимость6500 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
1054
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
1. Теоретические аспекты формирования политики корпоративной
социальной ответственности российских компаний 6
1.1. Понятийный аппарат и развитие концепции корпоративной
социальной ответственности 6
1.2. Нормативные основы социально-ответственного поведения компаний
и система социальной отчетности 12
1.3. Актуальные свидетельства взаимосвязи уровня корпоративной
социальной ответственности и показателей финансовой эффективности компаний 21
2. Эмпирический анализ взаимосвязи корпоративной социальной
ответственности российских компаний и их финансовой эффективности 28
2.1. Гипотезы и методология исследования 28
2.2 . Результаты эконометрического моделирования 38
3. Повышение финансовой эффективности и инвестиционной
привлекательности отечественных компаний на основе внедрения политики корпоративной социальной ответственности 43
3.1. Теоретическая аргументация результатов эмпирического анализа 43
3.2. Специфические особенности формирования и внедрения политики
КСО в условиях несовершенного финансового рынка 54
Заключение 63
Список использованных источников


Изучение проблематики корпоративной социальной ответственности становится всё более востребованным на современном этапе развития общества.
Главным образом это обусловлено постоянно растущими требованиями к компаниям как участникам рыночных отношений. Поэтому одной из важнейших задач стоящих перед корпорациями становится поиск рациональных путей сочетания в своей деятельности экономических, социальных и экологических интересов общества.
В таких условиях инструментом для построения эффективного корпоративного управления служит корпоративная социальная ответственность (далее КСО). Рост значимости внедрения принципов КСО в управление компаниями является причиной актуальности темы выбранного исследования.
Теоретической и методологической базой данного исследования послужили труды известных отечественных и зарубежных ученых, таких как М. Фридмана, А. Берли и Г. Минза, Г. Боуэна, А. Кэролла, К. Уолтона, Дж. МакГира.
В нашей стране изучение проблемы КСО так же весьма востребовано для компаний, однако существует еще достаточно много пробелов в её теоретическом обосновании. В числе российских исследователей наиболее значимый вклада внесли такие исследователи, как, А.Б. Анкудинов, Б.С. Батаева, И.Ю. Беляева, Ю.Е. Благов, А.В. Гизатуллин, О.А. Канаева, Г.Л. Тульчинский и др.
Актуальность проблемы внедрения концепции КСО и обоснования её финансовой эффективности объясняется нынешним состоянием теории и практики социально ответственного поведения бизнеса, которое дает возможность рассмотреть данную концепцию в рамках обширного числа исследований в сфере не только экономики, но и менеджмента, социологии и деловой этики.
Целью проводимого исследования служит изучение корпоративной социальной ответственности предприятий и ей влияния на финансовую эффективность в рамках российского рынка. Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:
а) изучить эволюцию развития концепции КСО и сформулировать ее ведущие составляющие;
б) выполнить эмпирический анализ социально ответственного поведения компаний на отечественном рынке;
в) провести эмпирический анализ влияния социально ответственного поведения компаний на их финансовую эффективность;
г) проанализировать характера выявленной в ходе исследования взаимосвязи;
д) интерпретировать полученные результаты с точки зрения концептуальных основ политики социальной ответственности компании;
е) обосновать особенности программ КСО для развития российских компаний в рамках несовершенных рынков и разработать рекомендации их практического применения.
В качестве объекта исследования выбраны российские компания, корпоративное управление в которых осуществляется согласно принципам КСО.
Предмет исследования - взаимосвязь между внедрением социально ответственного поведения и экономической эффективностью предприятий РФ.
Теоретическая необходимость изучения данной проблемы состоит в расширении понимания корпоративной социальной ответственности, её направлений и развития, в анализе особенностей применения концепции социально ответственного поведения в условиях несовершенного рынка.
Практическая необходимость исследования состоит в выявлении взаимосвязи между уровнем КСО и показателями, отражающими эффективность деятельности выбранных для тестирования компаний.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
В рамках первой главы рассмотрена теоретическая база проблемы социально ответственного поведения фирм и подробно рассмотрены эмпирические исследования зарубежных и отечественных авторов в этой области.
Во второй части работы проведен эконометрический анализ панели данных из 102 российских компаний, деятельность которых осуществляется в соответствии с концепцией КСО.
В третьей главе проанализирован характер выявленной взаимосвязи между показателями в ходе эконометрического анализа, а также представлено его теоретическое обоснование.
Кроме того в работе делается акцент на анализ особенностей применения и дальнейшего развития корпоративной социальной ответственности на несовершенном рынке.
Методологической основой выпускной квалификационной работы выступают разнообразные общенаучные методы, такие как анализ и синтез теоретического/практического материала; абстрагирование; дедукция и индукция. Вместе с ними в работе применяется метод эконометрического моделирования, в ходе которого тестируются выдвинутые гипотезы.
В заключении сформулированы выводы, основой для которых послужили результаты проведенного исследования.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Социальная ответственность бизнеса, то есть ответственность и перед собственным персоналом, и перед обществом, - это отнюдь не что-то исключительное, порождаемое лишь особыми обстоятельствами, а норма, вытекающая из самой сущности корпоративного бизнеса, поскольку корпорация - это не только экономический, но и социальный институт.
Социальные аспекты деятельности организаций неотделимы от экономических. Что касается крупных корпораций, то в отличие от компаний и фирм малого и среднего бизнеса, они группируют внутри себя и вокруг большие массы людей, нередко являясь градообразующими. От их деятельности во многом зависит состояние окружающей среды, качество потребительских товаров. Они задают тон в сфере социально-трудовых отношений, соблюдении трудового законодательства, участии персонала в управлении производством.
Как важный общественный институт, корпорация включена в систему отношений, во многом определяющих социальное бытие не только отдельных социальных групп, но и всего общества. По существу, она делит с государством ответственность за состояние системы социальных услуг и за благополучие общества в целом.
Таким образом, проявление бизнесом корпоративной социальной ответственности неотделимо от государства и общества. Государство создает условия для корпоративной социально-трудовой деятельности, работая в которых на общество, бизнес реализует свои социально-трудовые отношения, ориентированные на обеспечение коммерческих интересов.
В данной работе было проведено исследование оценки степени влияния корпоративной социальной ответственности на финансовую эффективность российского бизнеса, которое позволило выявить положительную связь между показателями уровня КСО и финансовой эффективностью компаний (ROA).
Несмотря на то, что в обществе явно недостаточно объективных оценок корпоративной социальной ответственности, которые очевидно затруднены из - за отсутствия соответствующих стандартов, признанных в обществе и государстве и соотносимых с международными нормами, позволяющими делать сравнения с западными странами.
По результатам исследования, проведенного на основе выборки из 102 российских компаний различных отраслей, таких как: ресурсодобывающая, обрабатывающая, электроэнергетика, транспорт и телекоммуникация, было выявлено, что основная тестируемая гипотеза о воздействии уровня социальной ответственности на финансовую результативность организаций оказалась значимой.
Исходя из этого, основной управленческой рекомендацией по результатам выполненного анализа должно выступать как минимум сохранение текущего уровня расходов на социально ответственное поведение с учетом более тщательного отбора конкретных финансируемых мероприятий.
Необходимо рассматривать соответствующие оттоки не как текущие расходы, а как инвестиции, которые дадут результат с определенным временным лагом. В исследовательском плане также можно рекомендовать, наряду с увеличением выборок, анализ наиболее эффективных с инструментальной точки зрения социальных вложений. Последнее, однако, весьма непросто осуществить технически и потребует значительного объема полевых исследований.
Следует отметить, что в отличие от финансовых показателей, которые легко измеримы количественно, часть оценок КСО носит качественный характер, что связано со сложностью оценивания из-за комплексности показателей, которые невозможно объективно разделить на составляющие. Но на основе данной работы можно констатировать, что корпоративная социальная ответственность становится одним из необходимых факторов развития компаний, нацеленных на долгосрочное функционирование. Сокращение рисков, экономия на затратах, улучшение деловой репутации компании, привлечение дополнительных инвестиций и совершенствование отношений со стейкхолдерами способствуют дальнейшему развитию КСО организаций.
Использование же инновационных механизмов взаимодействия власти, бизнеса и общества дает возможность добиться нового качества развития отношений между ними. При этом социальное партнерство является основой бесконфликтного регулирования и повышения качества социально-трудовых отношений. Его эффективное использование позволит реализовать важную государственную задачу, состоящую в наиболее полном вовлечении в экономику трудового, интеллектуального и творческого потенциала граждан, создании условий для социального благополучия в обществе.
Поскольку в нашей стране социальная политика государства еще недостаточно активна, а общественные организации - не сформировались, основную роль в формировании разумной и эффективной социальной среды берет на себя крупный бизнес, используя для этого свои социальные функции, которые достаточно многообразны, и реальные финансово-экономические, административные и политические возможности. Это в целом придает некоторую специфику корпоративной социальной ответственности бизнеса, отличая российскую модель от западных аналогов.



1. Руководство по социальной ответственности. Международный стандарт ИСО/ОПИС 26000:2010. - Женева. - С. 140.
2. Социальная ответственность организации. Требования [Текст] : международный стандарт ICCSR-08260008000 // https://www.iso.org.
Книги, монографии
3. Бакша Н. В., Данилюк А.А.. Корпоративная социальная ответственность : учебное пособие. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2012. С. - 292.
4. Беляева И.Ю., Хлопонин А.Г. Пути развития корпоративного управления // Энциклопедия «Топ_менеджер». М.: Изд. дом. МЦФЭР. 2005. С.- 44.
5. Ковалев В.В., Ковалев Вит.В. Корпоративные финансы и учет - М.: Проспект, 2012. С. - 420.
6. Корпоративная социальная ответственность: учебник для
бакалавров / Э. М. Коротков, О. Н. Александрова, С. А. Антонов [и др.]; под ред. Э. М. Короткова. - М.: Издательство Юрайт, 2013.С.- 445.
7. Лучко М.Л. Этика бизнеса - фактор успеха. М.: ЭКСМО, 2006. С. -317.
Печатная периодика
8. Анкудинов, А.Б., Борисов, Д.М. Корпоративная социальная ответственность как фактор долгосрочного роста. / А.Б. Анкудинов, Д.М. Борисов // Известия Уральского государственного экономического университета. - 2013. - № 1. - С. 109-114.
9. Анкудинов А.Б., Гизатуллин А.В. Социальная ответственность и финансовая эффективность российских компаний // Вестник КГФЭИ. 2008. №1. С. 12-15.
10. Анкудинов А.Б., Яровинская М.С. Политика корпоративной социальной ответственности в контексте стратегического управления российскими компаниями. Социальная ответственность бизнеса: теория, методология, практика. Материалы всероссийской научно-практической конференции, посвященной 80-летнему юбилею ВЗФЭИ. Уфа, 2010. С.13-19.
11. Батаева Б.С., Чеглакова Л.М., Мелитонян О.А. Социальная ответственность бизнеса в представлениях собственников и менеджеров малых и средних организаций России. Организационная психология. 2018. Т. 8. № 1. С. 13-52.
12. Благов Ю. Е. Генезис концепции корпоративной социальной ответственности. / Вестник С.- Петерб. ун-та. 2006. С. 10-19.
13. Бурк Л., Логздон Дж. М. 2010. Как окупается корпоративная социальная ответственность. Российский журнал менеджмента 8 (4): С. 57-68.
14. Бутова Т.В., Добрина Л.Р., Белозерова В.А. Корпоративная социальная ответственность бизнеса в рамках взаимодействия муниципальных органов власти и бизнес структур // Интернет-журнал Науковедение. - 2014. - № 3. - С. 16-21.
15. Досугова А.В Социальная ответственность как фактор снижения риска в организации // Трудовые и социальные отношения. 2017. №2. С. 15-18.
16. Зубаревич Н.В. Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы. Аналитический доклад / Независимый институт социальной политики. М.: Поматур, 2005. С. 87-89.
17. Ивашковская И.В., Кукина Е.Б., Пенкина И.В. Экономическая добавленная стоимость. Концепции. Подходы. Инструменты // Корпоративные финансы. 2010. № 2 (14). С. 103-108.
18. Лазаренко В.А., Корпоративная социальная ответственность крупного бизнеса в России//Вестник московского университета. -2018. №1. С. 41-44.
19. Мартин Р. Матрица: Расчет прибыли на корпоративную
ответственность // Harvard Business Review. 2002. №3. С 56-65.
20. Мошкова Л. Е. , Партнерские отношения бизнеса и власти на территории присутствия: Теория и методология. -2016. С. 10-19.
21. Першина Т. А., Гоголева М. П. //Повышение комфортности проживания населения малых городов(моногородов) Российской Федерации за счет активизации деятельности градообразующих предприятий (на примере г. Котово) моногород// Вестник МГТУ. 2016. Т. 19, № 2. С. 495-501.
22. Теплова Т.В.. Эффективный финансовый директор. - М.: Юрайт, 2016. С. 90-106.
23. Ховаев С.Ю., Кожевников А.Д. Взаимосвязь уровня корпоративной социальной ответственности и результатов деятельности организации // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2016. №2(35). С.165-169.
24. Яровинская М.С. Стоимостные аспекты корпоративной политики
социальной ответственности в промышленности // Новые тенденции в развитии российской модели корпоративного управления: Сборник материалов
конференции. Екатеринбург: Издательство Уральского государственного
экономического университета, 2012. С. 243-247.
Электронные ресурсы
25. Отчет о корпоративной социальной ответственности компании
«Норникель» [Электронный ресурс]. Режим доступа:
https: //www.nomickel .ru/sustainability/reporting/
26. Отчет о корпоративной социальной ответственности и устойчивости развития ПАО «Северсталь» за 2017 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.severstal.com/files/20943/Severstal_CSR_Report_2017_rus.pdf
27. Отчетность в области устойчивого развития: исследование КПМГ 2017 года [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://home.kpmg.com/ru/ru/home/insights/2017/10/the-kpmg-survey-of-corporate- responsibility-reporting-2017.html
28. Рейтинг менеджеров по корпоративной социальной ответственности [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://bc.rbc.ru/2017/kso/
29. Социальный отчет ПАО «МТС» за 2017 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https: //static.mts .га/uploadmsk/contents/1655/mts_2017_full. pdf
30. Социальный отчет «Металлоинвест» за 2017 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.metalloinvest.com/sustainability/csr-reports/
Материалы на иностранных языках
31. Barnea A., Rubin A. 2003. Corporate Social Responsibility and Ownership Structure. Pp. -260.
32. Bowen H. Social Responsibilities of the Businessman. N. Y.: Harper & Row, 1953. Pp. - 203.
33. Davidson W. N., Worrell D. L. A comparison and test of the use of accounting and stock market data in relating corporate social responsibility and financial performance // Akron Business and Economic Review. 1990. No. 21. Pp. 7 - 19.
34. Davis K.'Five Positions for Social Responsibility /K. Davis // Business Horizons. - 1975. - №3 - Vol.18.
35. Dowell G., Hart S., Yeung, B. Do corporate global environmental standarts create or destroy market value? // Management Science. - 2000. - № 46 (8). Pp. 19-36.
36. Donaldson Т., Preston L.E. The stakeholder theory of the corporation: Concepts, evidence and implications //Academy of Management Review. 1995. No. 20 (1). Pp. 65-76.
37. Erhemjamts O., Li Q., Venkateswaran A. Corporate social responsibility and its impact on firms’ investment policy, organizational structure, and performance // Journal of Business Ethics. 2013. No. 118. Pp. 395-412.
38. Fombrun C., Stanley M. What's in a name? Reputation building and corporate strategy // Academy of Management Journal. 1990. No. 33(2). Pp. 233-258.
39. Frederick W. C. From CSR-1 to CSR-2: The Maturing of Business and Society Thought // Working paper 279. University of Pittsburg, Graduate School of Business, 1978. Pp. -312.
40. Frederick W. C. Moving to CSR-4: What to Pack for the Trip // Business and Society. 1998. Vol. 37. No. 1. Pp. 40-59.
41. Frederick W. C. Toward CSR-3: Why Ethical Analysis is Indispensable and Unavoidable in Corporate Affairs // California Management Review. 1986. Vol. 18. No. 2. Pp. 126-141.
42. Freeman R. E. Strategic Management: A Stakeholder Approach. Pitman/Ballinger: Boston, MA, 1984. Pp. -143.
43. Friedman M. The social responsibility of business is to increase its profits / New York Magazine. - 1970. - September 13: Pp. - 126.
44. Galant A., Cadez S. Corporate social responsibility and financial performance relationship: a review of measurement approaches //Economic Research-Ekonomska Istrazivanja. 2017. Vol. 30. No.1. Pp. 676-693.
45. Griffin J. J., Mahon J. F. The Corporate Social Performance and Corporate Financial Performance Debate: Twenty-Five Years of Incomparable Research // Business and Society. - 1997. - №1. - Pp. -31.
46. King A., Lennox M. Does It Really Pay to Be Green An Empirical Study of Firm Environmental and Financial Performance // Journal of Industrial Ecology. - 2001. -№1, Pp. 101-121.
47. Lewis, S. Reputation and Corporate Responsibility / S. Lewis // Journal of Communication Management. - 2003. - №7 (4).. Pp. -86.
48. Margolis J.D., Walsh J.P. Misery Loves Companies: Rethinking Social Initiatives by Business. Administrative Science Quarterly. 2003, № 48 (2), Pp. 268305.
49. McGuire J. Business and Society. N. Y.: McGraw-Hill, 1963. Pp. -164.
50. Ruf B. M., Muralidhar K., Brown R.M., Janney J.J., Paul K. An empirical investigation of the relationship between change in corporate social performance and financial performance: A stakeholder theory perspective // Journal of Business Ethics. 2001. No. 32. Pp. 143-156.
51. Votaw D. Genius Becomes Rare // The Corporate Dilemma / Eds. D. Votaw, P. Sethi. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1973. Pp. -244.
52. Webb E. 2003. Corporate Governance in Socially Responsible Firms. PhD Thesis, Drex-el University. Pp. 84-106.
53. Code of Ethics and Standards of Professionsl Conduct [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cfapubs.org/doi/ pdf/10.2469/ccb.v2014.n6.1


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.