
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность

Работа №	41292
Тип работы	Магистерская диссертация
Предмет	юриспруденция
Объем работы	73
Год сдачи	2019
Стоимость	4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	520

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Введение 3
ГЛАВА I. Общие положения об источнике повышенной опасности 10
§1. Понятие источника повышенной опасности и деятельности, создающей
повышенную опасность 10
§ 2. Понятие и признаки владельца источника повышенной опасности 16
ГЛАВА II. Реализация гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность. 26
§1. Основания и условия возникновения гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда деятельностью, создающей повышенную опасность 26
§2. Условия возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей
повышенную опасность 32
§3. Страхование гражданской ответственности владельцев источника
повышенной опасности 37
ГЛАВА III. Основания освобождения от ответственности и уменьшения размера гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность 42
§ 1. Непреодолимая сила как основание для освобождения от ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность..42 §2. Особенности возникновения ответственности вследствие неправомерного
завладения источником повышенной опасности третьим лицом 47
§3. Реализация ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность, вследствие крайней необходимости, умысла потерпевшего или грубой неосторожности 53
Заключение 59
Список литературы 64

Введение

Важной составляющей любой правовой системы является институт юридической ответственности, обеспечивающий реализацию государственного воздействия на общественные отношения посредством применения государственного принуждения через призму мер юридической ответственности к правонарушителям. Институт гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность, - структурный элемент системы юридической ответственности, прошел длительный путь развития и становления как в России, так и в зарубежных странах.
Достижением цивилистической науки является определение основных правовых категорий, позволяющих выявить источник повышенной опасности, определить ответственных лиц, создать систему технологических и правовых инструментов, направленных на защиту прав и законных интересов граждан, применить соответствующие меры предупреждения несчастных случаев, причинения вреда, ответственности владельцев повышенной опасности.
Нужно учитывать, что многие положения данного института носят условный характер, а основания привлечения к ответственности либо же наоборот, освобождения от ответственности определяет суд.
Также следует отметить, что гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность не носит договорной характер, вина не имеет значение при определении ответственности владельца источника повышенной опасности.
Основанием возникновение гражданско-правовой ответственности является факт причинения вреда. Вред - это правовая категория и представляет собой какое-либо умаление личного или имущественного блага лица, наличие неблагоприятных последствий. Причинение вреда в деликтных обязательствах является обязательным условием наступление гражданско-правовой ответственности. Исходя их этого, различают вред имущественный и моральный, который, в свою очередь, характеризуется наличием нравственных и физических страданий. Имущественный вред выражается в возникновении у потерпевшего материальных потерь, реального ущерба, невозможности получить запланированные доходы, нанесение убытков. Основная особенность имущественного вреда состоит в том, что он всегда может быть выражен в денежном эквиваленте.
Моральный вред подсчитать сложнее так как в данном случае речь идет жизни, здоровье человека, персонализированном субъективном подходе у определению вреда в зависимости от ряда факторов, последствий причинения физического и психологического вреда здоровью человека, способности к реабилитации и пр. Физический вред, причиненный здоровью человека может быть результатом травмы, увечья.
В юридической литературе и судебной практике под увечьем понимается травматическое повреждение внезапным воздействием внешнего фактора на организм человека в результате чего происходит стойкая, а часто и необратимая утрата здоровья. Как правило, физический вред человеку причиняется источником повышенной опасности, при этом не важна вина лица, управляющая (эксплуатирующая) источник, так как имеется объективный фактор - наличие вред.
Общими условиями наступления деликтной ответственности выступают: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.
Вина, как правило, не является условием наступления гражданско-правовой ответственности в случае причинения вреда источником повышенной опасности. П. 1 ст. 1079 ГК РФ закрепляет императивное правило об обязанности владельцев источника повышенной опасности возместить вред, если последний не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Суд может освободить владельца источника повышенной опасности полностью или частично по правилам п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ если вред наступил вследствие грубой неосторожности самого потерпевшего либо вследствие умышленных действий потерпевшего.
Еще одним исключением из общего императивного правила ответственности владельца источника без вины, является ситуация причинения вреда источником, который выбыл из обладание его титульным владельцем в результате противоправных действий других лиц. При этом необходимо представить суду доказательства воспрепятствования утрате источника посредством обеспечения всех мер предосторожности от его утраты - применения охраны и охранных систем. В случае халатности владельца источника повышенной опасности, благодаря которой последний выбыл из обладания законного владельца, вина за вред, причиненный источником третьими лицами может быть судом возложена как на лицо, противоправно завладевшего источником, так и на его владельца.
Цель исследования заключается в формировании собственного представления об институте гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность посредством проведения комплексного исследования нормативных документов, материалов судебной практики и специальной литературы..
Достижение данной цели связано с решением следующих задач:
- проанализировать различные научные концепции и подходы, существующие в данной области права, дать их сравнительную характеристику и оценить значение;
- рассмотреть вопросы, связанные с определением сущности понятий «источник повышенной опасности» и «деятельность, создающая повышенную опасность»;
- обозначить границы для определения владельца источника повышенной опасности и особенности его правового положения;
- исследовать правовую природу ответственности за причинение вреда вследствие деятельности, создающей повышенную опасность;
- выяснить особенности и характер обязанностей по возмещению вреда вследствие деятельности, создающей повышенную опасность, в частности вопросы, связанные с возмещением морального вреда по данной категории дел;
- рассмотреть отдельные вопросы о снятии или уменьшении ответственности за причинение вреда вследствие деятельности, создающей повышенную опасность;
- проанализировать развитие и принципы института страхования гражданской ответственности владельцев источника повышенной опасности как в форме добровольного, так и в форме обязательного страхования
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие вследствие причинения вреда деятельностью, создающей повышенную опасность.
Предметом исследования стали гражданско-правовые нормы, регулирующие отношения, связанные с возложением гражданско-правовой ответственности за причинение вреда вследствие деятельности, создающей повышенную опасность, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Теоретические основы исследования. Классическими работами по исследованию юридической природы деятельности, создающей повышенную опасность, источников повышенной опасности, а также выявлению признаков владельца источника повышенной опасности можно назвать труды отечественных правоведов, появившиеся в 50-60-х гг. прошлого века. К ним следует отнести труды Б. С. Антимонова А. М. Беляковой, К.К. Яичникова, Г.К. Матвеева, О. С. Иоффе, Н. И. Коняева, О. А. Красавчикова, Л. А. Майданика, Л.С. Гильдермана, Т. Б. Мальцман, Н. Ю. Сергеевой, А. А. Собчака, Е. А. Флейшиц и др. Многие из высказанных в этот период идей и предложенных концепций не теряют своей актуальности до сих пор и являются определяющими для нового поколения цивилистов.
Также в процессе исследования были изучены труды В.А. Тархова, В.М. Болдинова, М.А. Рожковой, С.К. Шишкина, В.М. Болдинова, А.А. Тебряева, О.М. Солдатенко, ВЕ. Суржикова Ви других современных ученых.
Методологическая основа исследования. Для достижения поставленных целей и решения задач данного исследования были применены как общенаучные, так и частно-научные методы. На основании общенаучного (диалектического) метода была исследована природа понятий и терминов, использовавшихся в данной работе, в частности «источник повышенной опасности», «деятельность, создающая повышенную опасность», «третьи лица» и т.д., а также проведен анализ существующих в науке гражданского права концепций и теорий, посвященных исследованию вопросов гражданско-правового регулирования ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность.
К частно-научным методам, использованным в исследовании, следует отнести системный, аналитический, формально-логический, сравнительно-правовой и функциональный, метод комплексного исследования, а также их различные сочетания.
Метод комплексного подхода был использован в работе для установления содержания сущности правовых норм, регулирующих отношения вследствие причинения вреда деятельностью, создающей повышенную опасность.
На основании сравнительно-правового анализа была рассмотрена правоприменительная практика по данной категории дел, установлены общие и отличительные черты вынесенных судом решений, а также установлены спорные для толкования моменты, содержащиеся в действующем законодательстве Российской Федерации. Методом анализа были разработаны вопросы, связанные с определением общей правовой природы института страхования гражданской ответственности владельцев источника повышенной опасности для определения его сущности, характера и объема.
Научная новизна. Диссертационное исследование является комплексным исследованием проблем, связанных с гражданско-правовым регулированием ответственности за деятельность, создающую повышенную опасность. Автором, наряду с действующим российским законодательством и судебной практикой, проанализированы как классические работы по данной проблематике, так и современные концепции, что позволяет целостно взглянуть на проблему деятельности, создающей повышенную опасность, на современном этапе развития гражданской науки в России.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Основные выводы и положения диссертационной работы нашли свое отражение в научных публикациях автора. Результаты исследования были апробированы в рамках участия в конференциях. Всего было опубликовано четыре научных труда:
1. Крайняя необходимость как основание от освобождения от
ответственности владельца источника повышенной опасности //«X Камские чтения»: всероссийская научно-практическая конференция. (2018; Набережные Челны). Всерос. научн.-практ. конф. «X Камские чтения», 23 ноября 2018 г. [Текст]: сб-к док. / под ред. д-ра техн. наук Л.А. Симоновой. - Набережные Челны: Издательско-полиграфический центр Набережночелнинского института КФУ, 2018. - 1014 с.
2. К вопросу об отнесении животных к источнику повышенной опасности // «X Камские чтения»: всероссийская научно-практическая конференция. (2018; Набережные Челны). Всерос. научн.-практ. конф. «X Камские чтения», 23 ноября 2018 г. [Текст]: сб-к док. / под ред. д-ра техн. наук Л.А. Симоновой. - Набережные Челны: Издательско-полиграфический центр Набережночелнинского института КФУ, 2018. - 1014 с.
3. Значение страхования гражданской ответственности владельцев источника повышенной опасности //«Тенденция развития науки и образования» № 48, март 2019. - С. 27.
4. К понятию грубой неосторожности, как основания освобождения от ответственности источника повышенной опасности. «Тенденция развития науки и образования» №49, апрель 2019. - С. 112.
Теоретическая значимость работы заключается в развитии теории об особенностях института гражданско-правовой ответственности за причинение вреда вследствие деятельности, создающей повышенную опасность.
Выводы, сделанные автором, можно использовать в ходе учебного процесса в учебных заведениях, осуществляющих профессиональную подготовку юристов.
Структура квалификационной работы соответствует заявленной цели и поставленным задачам. Исследование состоит из введения, трех глав и восьми параграфов, заключения и списка использованных литературы.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

На основании проведенного исследования можно сделать вывод о том, что возмещение вреда как мера гражданско-правовой ответственности преследует цель компенсировать потери, возникшие вследствие определенных событий. В случае факта причинения вреда источником повышенной опасности (деятельностью, создающей повышенную опасность) законодатель устанавливает ограниченный состав элементов правонарушения и особый характер причинения вреда, а именно - вред причинен источником повышенной опасности; источник повышенный опасности находится во владении определенного субъекта права; владение источником повышенной опасности может быть титульным и незаконным и в случае причинения вреда источником, который выбыл из владения «хозяина», последний должен доказать, что это произошло помимо его воли. В таком случае титульный владелец может быть освобожден от ответственности.
Помимо вышеназванных условий возмещения вреда необходимо остановится на особенностях применения мер ответственности к лицам, непосредственно управляющим источником повышенной опасности и допустившим причинение вреда. В большинстве своем к числу источников повышенной опасности относятся объекты, механизмы, устройства, деятельность, относящиеся к производственной сфере общества, находящиеся на балансе юридических лиц, органов власти и управления. Непосредственное же управление источниками повышенной опасности осуществляют физические лица, состоящие в трудовых профессиональных отношениях с владельцами источника опасности.
Законодателем закреплена правовая позиция определения (установление) ответственного лица за вред, причиненный источником повышенной опасности - это, прежде всего, владелец источника. Работник, допустивший причинение вреда несет ответственность не перед потерпевшим, а перед работодателем и характер этой ответственности является не имущественным, а материальным - в чем разница? А разница в объеме, способе и характере возмещения вреда.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работник обязан возместить работодателю причиненный последнему прямой действительный ущерб, то есть реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Под ущербом, причиненным третьим лицам, понимают суммы, которые были уплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба, причиненного действиями работника. При этом работник несет материальную ответственность лишь в пределах этих сумм, при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями/бездействием работника и причинения ущерба третьим лицам, как правило в форме денежных средств из сумм, выплачиваемой работнику заработной платы в пределах среднемесячного заработка. При полной материальной ответственности работника перед работодателем, работник обязан возместить прямой действительный ущерб в полном объеме, как правило путем удержания части ежемесячного дохода. По сути, выплаты могут быть растянуты во времени если сумма ущерба значительно превышает размер заработной платы работника.
Далее, в отличие от норм гражданского права, где общий срок исковой давности равен трем годам, в силу ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем истребуемых сумм.
Под ущербом, причиненным третьим лицам, понимают суммы, которые были уплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба, причиненного действиями работника. При этом работник несет материальную ответственность лишь в пределах этих сумм, при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями/бездействием работника и причинения ущерба третьим лицам, как правило в форме денежных средств из сумм, выплачиваемой работнику заработной платы в пределах среднемесячного заработка. При полной материальной ответственности работника перед работодателем, работник обязан возместить прямой действительный ущерб в полном объеме, как правило путем удержания части ежемесячного дохода. По сути, выплаты могут быть растянуты во времени если сумма ущерба значительно превышает размер заработной платы работника.
Далее, в отличие от норм гражданского права, где общий срок исковой давности равен трем годам, в силу ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем истребуемых сумм.
Кроме этого, суд вправе снизить размер сумм, подлежащих взысканию учитывая степень и форму вины работника, а также его материальное положение. Повлиять на снижение сумм выплат могут и иные обстоятельства, установленные судом в ходе судебного разбирательства, но суд не вправе полностью освободить работника от обязанности возмещения ущерба работодателю. Так, такого рода обстоятельствами может являться установленный график и условия работы работника. К примеру, были случаи, когда владельцы периферийных аэропортов при малой загруженности снижали численность состава круглосуточной вахты диспетчеров полетов, что влияло на работоспособность и создавало условия возможных аварийных ситуаций.
Ведь согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».
Важным инструментом обеспечения возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности является институт страхования гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности.
Данный институт находится на стадии развития и становления в Российской Федерации, хотя успешно применяется в мировой практики развитых стран на протяжении ряда десятилетий. Родоначальниками института ответственности являются страны Западной Европы, в частности, Германия, Великобритания, но наибольшее развитие получил в США.
Страхование гражданской ответственности владельцев объектов повышенной опасности позволило упростить процесс возмещения вреда, минимизировать сроки возмещения вреда, а также количество споров между участниками правоотношения - владельцем источника повышенной опасности и потерпевшим.
В настоящий момент страхование гражданской ответственности представляет собой один из наиболее действенных институтов обеспечительного характера, поэтому весьма востребован в деловой сфере.
В виду того обстоятельства, что наиболее часто возникает потребность возмещения вреда, полученного в дорожно-транспортного происшествия, внедрение системы обязательного страхования владельцев транспортных средств как источника повышенной опасности (ОСАГО) является, на наш взгляд, своеобразным достижением правового государства, но в тоже время имеет ряд недостатков. Впрочем, недостатки, как правило, связаны с реализацией страхования ответственности и ограничением (сужением) прав владельцев транспортных средств в части покрытия страховыми компаниями сумм ущерба, определением стоимости ущерба и т.п. вопросами.
Зачастую такие условия и порядок взыскания ущерба с виновного работника не устраивает работодателя и последний предпринимает различные действия по обеспечению своих интересов. К числу такого рода действий относится и изменение формата взаимодействия сторон, когда вместо трудовых отношений оформляются гражданско-правовые на основе договоров на выполнение работ и оказания услуг.
Условия, порядок и форма возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность, могут быть различными в зависимости от обстоятельств причинения вреда и лиц, непосредственно занимающихся подобной деятельностью. При определении обязанного лица могут возникнуть трудности установлении владельца источника повышенной опасности в силу применения различных договорных конструкций, оформляющих отношение субъектов, занимающихся деятельностью, создающей повышенную опасность.

Литература

I. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы
1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. - № 67, 05.04.1995, Российская газета. - 10.12.1998.
2. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 12. - 1994.
3. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11- ФКЗ) //
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный
закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ [ред. от 03.08.2018] // Собрание
законодательства РФ. - 05.12.1994. - № 32, ст. 3301.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): федер. закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ [ред. от 29.07.2018] // Российская газета. - № 23,
06.02.1996, № 24, 07.02.1996, № 25, 08.02.1996, № 27, 10.02.1996.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья): федер. закон от 26.11.2001 № 146-ФЗ [ред. от 03.08.2018] //Российская газета. - № 233, 28.11.2001.
7. Градостроительный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 29.12.2004 № 190-ФЗ [ в ред. От 25.12.2018 г.] // Собрание законодательства РФ. - 03.01.2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 16.
8. Воздушный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: от 19 марта 1997 № 60-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Российская газета. - № 59-60,
26.03.1997.
9. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации: федер. закон от 30.04.1999 № 81-ФЗ [с изм. и доп., вступ. в силу с 31.01.2019] // Российская газета. - № 85-86. - 01-05.05.1999.
10. «О лицензировании отдельных видов деятельности»: федер. закон от 04 мая 2011 № 99-ФЗ [ред. от 15.04.2019] // Российская газета. - № 97, 06.05.2011.
11. О промышленной безопасности опасных производственных объектов: федер. закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ [ред. от 29.07.2018] // Собрание законодательства РФ. - 28.07.1997. - № 30. - Ст. 3588.
12. Об использовании атомной энергии: федер. закон от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ [ред. от 18.03.2019] // Российская газета. - № 230, 28.11.1995.
13. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: федер. закон от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ [ред. от
01.05.2019] // Российская газета. - № 80. - 07.05.2002.
14. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте: федер. закон от 27.07.2010 № 225-ФЗ [ред. от 18.12.2018] // Российская газета. - № 169. - 02.08.2010.
15. «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» [Электронный ресурс]: Постановление Правительства РФ от 17 авг. 2007 г. № 522 (ред. от 17.11.2011) //.
Положение о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 173-14) Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте https://tpprf.ru/ по состоянию на 20.01.2016.
1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других» // Вестник Конституционного Суда РФ. - № 3. - 2017.
2. Определение Конституционного Суда РФ от 05.04.2016 № 701 -О «Об
отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Восканяна Мгера Жораевича на нарушение его конституционных прав статьями 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации». Документ опубликован не был. Источник: СПС Консультант Плюс. Доступ
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?rnd= Дата обращения: 12.04.2019 г.
3. Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 № 1833-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Райм Алексины Альбертовны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Электронный ресурс. Источник: http://www.consultant.ru/cons. Дата обращения: 18.04.2019 г.
4. Определение Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 № 424-О «Об
отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каратаева Валерия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации». Документ опубликован не был. Источник: СПС Консультант Плюс. Доступ
http://www.consultantm/cons/cgi/onlme.cgi?rnd= Дата обращения: 12.04.2019 г.
5. Определение Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 № 120-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яновича Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1064, пунктом 1 статьи 1079 и абзацем вторым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Электронный ресурс. Источник: http://www.consultant.ru/cons. Дата обращения: 18.04.2019 г.
6. О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении
вреда, причиненного окружающей среде: постановление Пленума
Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 [ред. от 27.12.2018] // Российская газета. - № 280. - 11.12.2017.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Российская газета. - 2016.
8. О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 [в ред. от 28.09.2010] // Российская газета. - № 268. - 29.11.2016.
9. Решение ВС РТ № 2-3821/2018 2-3821/2018~М-3353/2018 М-3353/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-3821/2018. Электронный ресурс. Источник: https://sudact.ru/regular/doc/0vUTS0AxWWrF/
10. Определение ВС РТ № 33-5709/2016 от 31 марта 2016 г. по делу № 33-
5709/2016. [Электронный ресурс] Источник:
https://sudact.ru/regular/doc/DmWUkdTrOIWw/ Дата обращения: 14.04.2019 г.
11. Апелляционное определение № 33-12009/2017 от 27 июля 2017 г. ВС РТ по делу № 33-12009/2017 [Электронный ресурс]. Источник: https://sudact.ru/regular/doc/WYu6zc0qlnW/ Дата обращения: 14.04.2019 г.
12. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №
3 (2018) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 [ред. от
26.12.2018] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 5, май. 2019 (начало).
13. Позиция ВС РФ: Возмещение вреда, причиненного третьему лицу владельцами источников повышенной опасности в результате взаимодействия этих источников, может быть истребовано от каждого владельца как в полном объеме, так и в части: Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2017 № 25-КГ17-11 // Электронный ресурс. Источник: https://sudact.ru/regular/doc/64kSKeyANDgW/ Дата обращения: 14.04.2019 г.
14. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №
4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 4, апрель. 2018.
16. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 5, май. - 2018 (начало), Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 6, июнь. - 2018 (окончание).
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 3, март. -2010.
18. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 11.04.2019 по делу № 33-7400/2019 «Требование: О взыскании компенсации морального вреда» // Электронный ресурс. Источник: http://www.consultant.ru/cons. Дата обращения: 18.04.2019 г.
19. Решение № 2-213/2018 от 26 сентября 2018 г. Аксубаевского районного суда РТ по делу № 2-213/2018. // Электронный ресурс. Источник: https://sudact.ru/regular/doc/64kSKeyANDgW/ Дата обращения: 14.04.2019 г.
20. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от
18.12.2018 по делу № 33-15395/2018 «О взыскании утраченного заработка, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда» // Электронный ресурс. Источник: https://sudact.ru/regular/doc/64kSKeyANDgW/ Дата обращения: 14.04.2019 г.
3. Агарков М.М. Возникновение обязательств из причинения вреда /В кн.; Гражданское право. Т. 1 / Под ред. М.М. Агаркова и Д.М. Генкина. М.: Юриздат, 1944. - С. 232.
4. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М.: 1952. - 176 с.
5. Батрова Т.А., Корнеева О.В., Богатырева Н.В. Комментарий к Федеральному закону от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014.
6. Белякова А.М. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. Ответственность владельца источника повышенной опасности. М.: 1967. - 185 с.
7. Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. СПб.: Юрид. центр Пресс. 2002. - 89 с.
8. Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности: дис. ...канд.юрид. наук. СПб. 2000. - 239 с.
9. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие
положения. М.: Статут. 1998. - 796 с.
10. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1. Общие положения. М.: 1999. - с. 848. 65.
11. Вердников В.Г. Советское гражданское право. М., 1961
12. Владелец источника повышенной опасности [Электронный ресурс]:
юрид. портал закон сегодня. URL: http://lawtoday.ru/razdel/biblo/graj-
prav/gptom-2/DOC_518.php (дата обращения: 01.04. 2019).
13. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности / Красавчиков О.А. М.: Юрид. лит. 1966. - 200 c.
14. Гражданское право в 4 т. Т. 3.: учебник / под ред. док. юрид. наук, проф. А. П. Сергеева, док. юрид. наук, проф., члена-корреспондента РАН Ю. К. Толстого . 3-е изд. перераб и доп. М.: изд-во Проспект. 2000. - 708 с.
15. Гражданское право: учебник. Т. 2 /под ред. О.Н. Садикова - Контакт, ИНФРА-М. 2007. - 560с.
16. Гражданское право: учебник: в 2 т. Т.2. / под ред. Е.А. Суханова. 2- е изд., перераб. и доп. М.: ВолтерсКлувер. 2005. - 345 с.
17. Гражданское право: В 4 т. Том 4: Обязательственное право: учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению 521400 «Юриспруденция» и по специальности 021100 «Юриспруденция» / [Витрянский В.В. и др.]; отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс. Клувер, 2006. - 816 с.
18. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2- е, стереотип. М.: Статут. 2001. - 411 с.
19. Зуева М.В., Климович А.В., Корнеева О.В., Мережкина М.С., Томтосов А.А. Комментарий к главе 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (постатейный) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф, сетевая. - Электрон. дан.- М., 2019. -
20. Долинская В. В. Источники повышенной опасности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 9.
21. Иоффе О.С. Советское гражданское право :Курс лекций. JI: Изд-во. Ленингр. Ун-та, 1961. - С. 178.
22. Исмаев Р. Дикие животные как источник повышенной опасности // В сборнике Антропология права и правовой плюрализм. Сборник статей Международной научно-практической конференции. - Уфа. - 2019. - С. 30.
23. Кирсанов А.Ю. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный автотранспортным средством: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва. 2008. - 24 с. 69.
24. Комментарий к Федеральному закону от 9 января 1996 г. N 3-ФЗ «О
радиационной безопасности населения» (постатейный) (Кодолова А.В., Бевзюк Е.А.) [Электронный ресурс]: Подготовлен для системы 66
КонсультантПлюс, 2013 // КонсультантПлюс : справ. правовая система. - Версия Проф, сетевая. - Электрон. дан.- М., 2019.
25. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: Учебно-практический комментарий (постатейный) // Под ред. А.П. Сергеева. Проспект. 2010 - С. 377.
26. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) (под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского) // [Электронный ресурс]: Подготовлен для системы КонсультантПлюс. 2013.
27. Коршунова Н. П. Обстоятельства, освобождающие от ответственности за нарушение договора: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2007. - 273 с.
28. Косачев В.С. Основания освобождения владельца источника повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности: теория и практика // Новая наука: Опыт, традиции, инновации. - 2017. Т. 2 - № 3. - С. 158-161.
29. Кравцов А. Понятие непреодолимой силы // Советская юстиция. 1966. № 1. С. 18-23.
30. Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права: Избранные труды: в 2 т. М.: Статут. 2005. Т. 2. - 459 с.
31. Красавчиков O.A. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.: Юрид. лит. 1966. - 178 с.
32. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада //
Избранные труды. М.: 1997. - 587 с.
33. Кулешов Г.В. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности // Право в Вооруженных Силах РФ. М.: 2008. № 3. С. 21-26.
34. Май А.В. К вопросу об отнесении транспортного средства к источникам повышенной опасности // Экономика и управление: проблемы, решения. - 2017. - Т. 1. - № 5. - С. 110-120.
35. Майданик Л.А., Сергеева Н.Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М.: Юрид. лит. 1968. - 455 с.
36. Мальцман Т.Б. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. Москва. 1948. - С. 38.
37. Муталиева Л.С., Кузнецов А.Н., Трофимова А.А. Источник повышенной опасности в гражданском праве // Право. Безопасность. Чрезвычайные ситуации. - 2018. - № 4 (41). - С. 4-11.
38. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, Ирфон. - 1972. - С. 190-191.
39. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т. том 3. / под ред. П.В. Крашенинникова. - Статут. 2011. - 856 с. 67
40. Рожкова М.А. Об источнике повышенной опасности // Вестник ВАС РФ. 2002. № 2. - 15 с.
41. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 2: Обязательственное право / отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут. 2011. - 1208 с.
42. Румянцев М.Б. Источник повышенной опасности: физические и правовые признаки [Электронный ресурс]: научная сеть современное право: электрон. журн. 2010 № 8.URL: https://www.sovremennoepravo.ru (дата обращения: 04.02.2019).
43. Сагитов С.М. О применении понятия «источник повышенной опасности» по отношению к окружающей среде // Ученые записки Казанского филиала «Российского государственного университета правосудия. - 2018. - Т. 14. - С. 248-251.
44. Сагрунян В.М. Источник повышенной опасности как физический объект // Вестн. СГАП. 2009. № 3. С. 92. 45. Сергеев А.П., Толстой Ю.К.. Гражданское право: учебник: в 3-х томах. Т. 3 / под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект. 2005. - 784 с.
45. Советское гражданское право: учебник: в 2 ч. / отв. ред. В. А. Рясенцев. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрид. лит. 1986-1987. - 445 с.
46. Советское гражданское право: учебник. Т. 1 / Белякова А.М., Бессмертный В.К., Быков А.Г., Гендзехадзе Е.Н., и др.; Отв. ред.: Грибанов В.П., Корнеев С.М. М.: Юрид. лит.1979. - 552 с.
47. Советское гражданское право: учебное пособие для факультетов советского строительства / Всесоюз. юрид. заоч. ин-т. / Вердников В. Г. и др. М.: Юрид. лит. 1987. - 560 с.
48. Советское гражданское право: учебник: в 2 т. / под ред. О.А. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Высш. шк. 1985. Т. 2. - 567 с.
49. Соломин С.К., Соломина Н.Г. К вопросу о понятии источника повышенной опасности // Закон. 2014. № 12. С. 82 - 89.
50. Соломин С.К., Соломина Н.Г. Понятие владельца источника повышенной опасности // Закон. 2015. № 10. С. 132 - 137. 68
51. Суржиков В.Е. Понятие и признаки источника повышенной опасности [Электронный ресурс]: Вестник №3. Электрон. версия печат. публ. URL: http://vestnik-mgou.ru/Artides/Doc/4359 (дата обращения: 02.02.17).
52. Суржиков В.Е. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность: автореферат дисс. канд. юр. наук. - Москва. - 2011. - 17 с.
53. Тархов В.А. Источник повышенной опасности // Вестник Саратовской государственной академии права. 1997. № 2. С. - 115.
54. Тебряев А.А. Внедоговорная (деликтная) ответственность и меры защиты за причинение вреда источниками повышенной опасности: дис. ... канд. юрид. наук. СПб. 2002. - 162 с.
55. Тищенко И.В., Меняйло Л.Н., Максименко А.В. Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности при причинении вреда транспортным средством как источником повышенной опасности// Юридическая наука и правоохранительная практика. № 4. 2015. С. 31-35.
56. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М.: 1951. С. 132-145.
57. Шатан М.С. Понятие и правовая природа института гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности // Аллея науки. - 2019 г. - Т. 2 (29). С. 586-591.
58. Шевченко А.С., Шевченко Г.Н. Деликтные обязательства в российском гражданском праве: учебное пособие. М.: Статут. 2013. - 133 с.
59. Шишкин С.К. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности по российскому гражданскому праву // Автореф. дис. ... канд. юрид. Наук. Москва. - 2004. 15 с.
60. Шишкин С. К. Источник повышенной опасности и его виды [Электронный ресурс]: Сейчас.ру. URL: https://www.lawmix.ru/comm/4455 (дата обращения: 03.02.2019).
61. Шишкин С.К. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Теория и практика. М.:
2009. С. 61 - 65.
62. Щедрин Н.В. Источник повышенной опасности, объект повышенной
охраны и меры безопасности [Электронный ресурс]: Сибирский
федеральный университет Юридический институт. URL: http://law.sfu-kras.ru (дата обращения: 31.01. 2019).
63. Ярошенко К.Б. Защита граждан, пострадавших в результате дорожно-транспортных происшествий (состояние законодательства и перспективы его совершенствования) // Журнал российского права. 2015. № 12. С. 39 - 48.