Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ

Работа №41083

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы63
Год сдачи2018
Стоимость4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
453
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава I История развития третейских судов в странах Западной Европы
§ 1 Зарождение третейских судов в странах Западной Европы 9
§ 2 Развитие третейских судов Западной Европы в эпоху Нового времени и современности 22
Глава II История развития третейских судов в России
§ 1 Третейские суды в дореволюционной России 30
§ 2 Третейские суды в советский период и в современной истории России 42
Заключение 53
Список литературы 58


История третейских судов в странах Западной Европы и России имеет богатую многовековую историю. Третейский суд и иные формы альтернативного разрешения споров получили свое наибольшее распространение в эпоху обычного права. При проведении линий соприкосновения с различными правовыми системами можно найти немало общих черт в возникновении и развитии института третейского суда. Многие исследователи акцентируют внимание на том, что третейские суды предшествовали государственным судам на заре возникновения государственности. Так, на раннем этапе развития римского права в судебных процессах зачастую «все присяжные выступали по отношению к сторонам исключительно как частные лица (judex privatum), а не в качестве представителей власти, обладающих силой государственного принуждения». При этом частный судья оценивал доказательства и выносил конкретное решение (iudicium) в намеченной судебным магистратом сфере.
Исходя из вышесказанного можно сделать вывод о том, что институт третейского суда как способ разрешения споров был популярен во многих государствах. Обращение к третейским судьям основывалось на народных представлениях о том, что подобного рода разрешение споров в наибольшей степени отвечает представлениям о справедливости.
Несмотря на древние корни института третейского суда, в России она не получила должную степень поддержки со стороны государства и общества в целом. На то есть объективные причины. Во-первых, тоталитарный характер российского самодержавия, не допускающего мысли о свободном третейском суде. Во-вторых, отсутствия крепкого социального класса, заинтересованного в наличии такого института, как третейский суд. В отличие от стран Западного Европы, в России купечество не имело такой большой вес в обществе и находилось в зависимости от архаичного феодального сословия-дворянства, которое являлось тормозом общественного прогресса. К примеру, А.И. Вицын пишет о том, что узаконенный третейский суд «сначала вызван был политическим обстоятельством, раздроблением Древней Руси, и существовал, пока существовало это раздробление. Но как скоро Москва стала единой главой единого тела, узаконенного третейского суда не стало: верховным судьей всей Русской земли сделался царь московский» .
Авторитарная самодержавная власть не желала считаться с институтом третейского суда, который мог бы стать альтернативой государственным судам. В конце концов это могло бы привести к передаче императивных государственных начал в пользу независимых субъектов, чего государственная власть не могла себе позволить. Именно поэтому государственные структуры не только не стремились поддерживать институт третейского суда, но и определенные исторические эпохи даже оказывали давления на третейское судопроизводство.
Авторитаризм царской власти и советской эпохи вкупе с историческим недоверием к индивидуализму и частной инициативе привело к тому что институт третейского суда не получил широкого развития в России. Причиной этому является также и сверхцентрализованность государственной системы и всех ее ресурсов, одним из которых является судебная власть. В странах Западной Европы институт третейского разбирательства предшествовал системе государственных судебных органов, а в последующие эпохи органично дополнял их.
В ХП в. в Западной Европе, уже на основе развития торгового права, возникали коллективные формы осуществления правосудия - торговые суды, включающие суды рынков и ярмарок, суды купеческих гильдий, судьи которых избирались из купцов рынка или ярмарки, т.е. из уважаемых лиц своей среды . Де-факто они являлись первым примером торговых третейских судов, имевших высокое влияние в правовой системе средневековых европейских королевств.
В противовес королевскому законодательству возникает обособленное торговое право и торговые суды, социальной базой которого послужило зарождающееся торговое сословие-буржуазия. С началом эпохи промышленной революции в XVIII в., отношение к третейскому судопроизводству со стороны государства постепенно меняется в лучшую сторону.
В сегодняшней юридической литературе отмечается тот факт, что в России третейские суды не получили такого развития как в странах Западной Европы. Причиной тому, как уже было сказано, являлась неразвитость торговли и купеческого сословия, ибо еще на рубеже XVIII-XIX вв. отечественная торговля проходила лишь за наличные и без системы кредитования.
Несмотря на это развитие третейских судов в нашей стране прошло по тем же закономерностям, что и в странах Западной Европы. Как только возникают и укрепляются ростки рыночного хозяйствования, распространение получает и третейское разбирательство споров (последняя треть Х!Х в., нэповские 20-е гг. ХХ в., 90-е гг. ХХ в.). Если же рыночные отношения оказываются под запретом, то и институт третейского разбирательства приходит в упадок.
Полноценное развитие третейские суды получили уже в современной России с принятием Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29 декабря 2015 г.
Объектом исследования является третейский суд, как один из способов альтернативного разрешения юридических конфликтов. Предметом исследования являются нормативно-правовые акты эпохи Античности, Средневековья и Нового времени относящиеся к сфере третейских судов.
Актуальность исследования обусловлена принятием целого комплекса законодательства, регламентирующего вопросы третейских судов: Федерального закона РФ от 24.07. 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», ГПК РФ и АПК РФ, N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29 декабря 2015 г.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. На протяжении более ста лет в нашей стране фактически не было проведено ни одного теоретического монографического исследования, посвященного вопросам отечественного и западноевропейского третейского судопроизводства. Существовавшие отдельные публикации в подавляющем большинстве затрагивали лишь вопросы практического функционирования третейских судов, совершенно не исследуя проблематику законодательной регламентации и теории третейского судопроизводства. Стоит отметить, что за период с 1917 г. и до конца XX в. в нашей стране были защищены четыре кандидатских диссертации по проблематике третейского судопроизводства (Гендзехадзе Е.Н. Третейский суд в СССР: Дис. . канд. юрид. наук. - М., 1954; Григоров А.А. Правовая природа и процедура внешнеторгового арбитража в СССР: Дис. . канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 1971; Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда: Дис. (научный доклад) . канд. юрид. наук. - М., 1994), но, как представляется, они не могли проанализировать и исследовать, тем более в динамике, весь комплекс существующих в данной области проблем.
В настоящее время вопросы истории третейского суда исследуются многими авторами. Однако в подавляющем большинстве случаев их работы посвящены зарубежному опыту третейских судов, либо анализу подвергается один из имеющихся в данной области проблемных вопросов, или же проблематика деятельности третейских судов исследуется в комплексе с иными альтернативными способами урегулирования и разрешения споров.
С принятием в 2002 г. в Российской Федерации целого комплекса нормативных актов, в той или иной мере регламентирующих вопросы третейского судопроизводства и взаимодействия государственных судов с третейскими судами, возникла необходимость в системном исследовании названного правового института в свете нового законодательства.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что третейское судопроизводство России находится на начальном этапе развития и его проблемные аспекты нуждаются в глубоком, полном и всестороннем исследовании.
Целью диссертационного исследования сформирование целостного научного представления об основных этапах зарождения и становления третейского суда в Западной Европе и России, а также его развития в современном мире.
Для достижения указанных целей были определены следующие задачи:
1. Выявление первоисточников по теме истории развития третейских судов в России и странах Западной Европы;
2. Определение вектора развития третейских судов в Западной Европе в эпоху Нового времени и современности;
3. Доказать существование третейских судов в России в княжескому эпоху.
4. Обосновать правопреемственность советских международных третейских торговых судов с современными международными торговыми судами РФ.
Методологическую основу данного исследования составляют следующие методы познания: исторический, сравнительный, нормативно-правовой, системно-функциональный, синтез, анализ, формально-юридический и иные специальные методы научного познания.
Научная новизна диссертационного исследования. Магистром была проведена работа по систематизации существующих теоретических знаний об истории третейских судов начиная с Античности и заканчивая современностью.
На защиту вынесены следующие положения:
1. Третейские суды имеют многовековую историю. Первые памятники относятся к эпохе Древнего Рима и Древней Греции. Основными задачами этих органов было рассмотрение незначительных споров и снижение загруженности государственных судов.
2. Правовой основой деятельности третейских судов в эпоху раннего средневековья являлся симбиоз римского и канонического права. В качестве примера можно привести варварские государства, образованные на территории Западной Римская империи. Движущей силой законодательных изменений в сфере третейских судов являлось торговое сословие. Результатом их деятельности является возникновение торговых третейских судов.
3. Институт третейского суда в России прошел аналогичный путь развития, что и в странах Западной Европы. Однако следует отметить запоздалость процесса его становления в правовой системе ввиду слабости купеческого сословия и торговых отношений.
4. В эпоху советского права институт третейского суда лишился роли независимого посредника в разрешении различных споров. Авторитарность советской власти привела к смещению деятельности третейских судов в сферу международных отношений. С распадом СССР Россия встала на путь приведения законодательной базы, регулирующей деятельность третейских судов в соответствии с международными стандартами.
В работе использованы источники истории государства и права России, а также учебная и научная литература, известных авторов О. И. Чистякова, И. А. Исаева, А. В. Ильина, В.Я. Гросула, Б.Н. Топорнина и др.
Cтруктурa исследoвaния oбуслoвлeна его предметом, ^лями и зaдaчaми. Cтруктурнo рaбoтa состоит из ввeдeния, двух гтав, в первой и второй главе два и заключения.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Современный мир, живущий по законам рыночной экономики, не представляется без таких общедемократических принципов как равенство участников гражданского оборота, автономия их воли и свобода договора. Плюсы рыночной экономики неоспоримы и заключаются в свободе предпринимательской деятельности. Но вместе с тем это приводит и к увеличению судебных тяжб, что негативно отражается на загруженности государственной судебной системы. Выходом из этой ситуации является популяризация альтернативных методов разрешения споров, в частности третейских судов.
Институт третейского разбирательства берет развитие в нашей стране с глубокой древности. Первым памятником отечественного третейского судопроизводства являются летописи XII века. Как утверждал А.И. Вицын, "все писатели единогласно повторяют, что суд посредников, частных лиц, предшествовал суду общественной власти" и "третейский суд - первобытная форма суда, общая многим народам". Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что институт третейского разбирательства существовал в России в протогосударственный период, но документальные подтверждения на этот счет, к сожалению, отсутствуют. Летописи достоверно подтверждают существование этого вида судов уже в XIV в. (Ипатьевская летопись 1169 г. рассказывающая о споре Великого князя с удельным князем, рассмотренном по правилам третейского разбирательства с участием доверенных с обеих сторон).
Следующее упоминание разбирательства при посредниках встречается в договорной грамоте Великого князя Дмитрия Ивановича Донского с князем Серпуховским Владимиром Андреевичем Храбрым 1362 г., где имеется следующая запись: "А чего я буду искать на твоих бояр, или чего ты будешь искать на моих бояр, мы пошлем каждый по боярину, они и будут судить, а если их голоса разделятся, то рассудит их третий, кого они изберут". Следует иметь в виду, что разбирательство через "третей" должно было стать оптимальным для управляющего сословия в период раздробленности Древней Руси, при ее постоянных междоусобицах. Неоспоримым преимуществом третейских судов для податных сословий было отсутствие высоких государственных пошлин.
С воцарением Ивана IV система третейских судов получает государственную поддержку. Законодательное закрепление силы третейского решения впервые произошло в Соборном Уложении 1649 г. К концу XVII века система третейских судов стала органичной частью российской судебной системы.
Процесс поиска иных форм эффективного разрешения споров занял у отечественных юристов практически два века. Подтверждением тому служит тот факт, что за период начала 18 века - середины 19 века было принято около 20 актов, регулирующих разрешение споров с участием посредника по обычаям и принципам третейского суда.
Хотя такое большое количество различных нормативных актов, регламентирующих третейское судопроизводство в России XVII-XIX веков, и базировалось на статье Соборного Уложения "О третейском суде" 1649 г., однако пользоваться ими на практике было крайне затруднительно. Наличие многочисленных правовых коллизий явилось серьезным препятствием как для обращения в третейский суд, так и последующей его деятельности. 15 апреля 1831 г. императором Николаем I было утверждено Положение о Третейском суде. С принятием этого Положения упразднялись все ранее принятие законодательные акты, регламентирующие деятельность третейских судов.
В первое десятилетие царствования императора Александра II система третейских судов претерпела незначительные изменения. С увеличением товарно-денежного оборота в России назрела потребность в рассмотрении экономических спорах в судах, компетенции и независимости которых у сторон не вызывало сомнений. Так возникли первые «узаконенные» третейские суды, ведавшие разрешение корпоративных споров. При разрешении споров судам было регламентировано придерживаться правил делового оборота и торговых обычаев. Истец и ответчик были вправе определить на основании какого договора или правового обычая следует разрешить спор. В случае не достижения консенсуса, спор разрешался по закону. При уклонении истца или ответчика от выборов посредника, то он назначался государственным судьей. В большинстве случаев посредниками являлись чиновники из канцелярии государственных судов. Отказ от назначения посредниками в их случае не принимались. Наряду с узаконенным третейским судом существовал и добровольный. Отличие добровольного третейского суда от узаконенного было в том, что он устанавливался добровольно по усмотрению сторон, и его решение было окончательным и обжалованию не подлежало.
Положение о Третейском суде 1831 г. было включено целиком в Свод Законов Российской Империи издания 1833 г. и переиздано с некоторыми дополнениями в 1842 и 1857 гг. Судебной реформой 1864 г. узаконенный третейский суд законодательно был отменен, но фактически он перестал существовать еще раньше.
Несмотря на политику либерализации и оптимизации законодательной базы, третейские суды не получили дальнейшего развития в обществе. По воспоминаниям современников, к началу 20 века в Российской империи функционировало очень малое количество третейских судов.
С приходом к власти большевиков, институт третейского суда был признан как один из альтернативных способов разрешения споров. Декрет о суде 24 ноября 1917г., ГПК 1922 и 1924 гг. содержали положения о третейском суде.
Законодательное закрепление деятельности третейских судов имело свое отражение в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (1961 г.), ГПК РСФСР (1964 г.) и в других нормативных актах. Так, разрешение третейскими судами споров между советскими организациями в СССР стало возможным после появления Постановления Совета Министров СССР от 23 июля 1959 г. "Об улучшении работы государственного арбитража" . Позже третейское разбирательство регулировалось Положением "О третейском суде для разрешения хозяйственных споров между объединениями, предприятиями, организациями и учреждениями", утвержденным Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 30 декабря 1975г. N 121. Характерно, что в этот период третейские суды формировались сторонами для рассмотрения конкретного спора.
Тем не менее, в условиях административно-командной системы третейский суд не получил широкого распространения и законодательного развития в СССР. Как исключения, можно назвать только два третейский суда - Морская арбитражная комиссия и Внешнеторговая арбитражная комиссия, созданные при Всесоюзной Торговой Палате СССР соответственно в 1930 и 1932 гг. Эти суды сохранились до сегодняшних дней изменив лишь названия - Морская арбитражная комиссия и Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-Промышленной Палате Российской Федерации.
Новый этап развития третейских судов начался в 1991 г. с принятия закона "Об арбитражном суде", содержавшего в ст. 7 "право на обращение в третейский суд и к посреднику". В 1992 и 1993 гг. были приняты два нормативных акта о третейском суде: "Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров" и закон "О международном коммерческом арбитраже". Временное положение о третейском суде положило начало формированию третейских судов в России. Третейские суды стали создаваться по всей стране при самых разнообразных организациях: торговопромышленных палатах субъектов РФ, биржах, ассоциациях, объединениях и т.п. Только в 1993 г. в РФ при различных биржах было создано более 400 постоянно действующих третейских судов, что в пять раз превышало общее количество государственных арбитражных судов. 21 декабря 2017 г. был принят Закон РФ от 15 декабря 2015 г. N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».
Но помимо этих новых законодательных актов до настоящего времени действуют Приложение 3 к ГПК РСФСР 1964г., а так же ряд международных соглашений как России, так и СССР.
Неоднородность законодательства и отсутствие системности уже не первый раз в истории нашей страны порождают неоднозначное толкование правомочий и компетенции третейского суда. Эти объективные недостатки вынудили, казалось бы, законодателя идти на развитие правовых основ данного института, следствием чего стало принятие Государственной Думой федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" в 2002 г. Развитие третейских судов имеет большое значение для России. Основными преимуществами этого суда перед государственными могут быть экономия времени и средств на издержках, возможность негласного разбирательства и легитимный выбор судей для узкопрофессионального разбирательства. Эти аспекты несомненно окажутся востребованными в деловой среде и в конечном счете приведут к популяризации института третейского разбирательства


1. Полное Собрание Законов Российской Империи: Собрание второе: С 12 декабря 1825 года по 28 февраля 1881 года, — СПб.: Типография II Отд- ния собств. Е. И. В. канцелярии, 1830-1885. —Т. 2
2. Судебные уставы 20 ноября 1864 года: с изложением рассуждений, на коих они основаны. — С-Петербург.: в типографии 2 отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии, 1867.
3. Декреты Советской власти, — М.: Государственное издательство политической литературы, 1957. — Т.1.
4. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // «Российская газета» от 27 июля 2002 г.
5. Декрет ВЦИК от 16 февраля 1918 г. «О третейском суде» // СУ РСФСР. 1917. N 4
6. Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-I «О международном коммерческом арбитраже» // «Российская газета» от 14 августа 1993 г.
7. Указ Президиума ВС СССР от 14 декабря 1987 г. N 8135-XI «Об Арбитражном суде при Торгово-промышленной палате СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР от 16 декабря 1987 г., N 50.
8. Закон РФ от 15 декабря 2015 г. N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // «Российская газета» от 31 декабря 2015 г.
Специальная литература:
9. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс /Под ред. М.К.
Треушникова. — М.: Юридическая литература, 1997.
58
10. Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву: Историко-догматическое рассуждение. /А.И. Вицын — М.: Типография В. Готье, 1856.
11. Берман Г. Дж. Западная традиция права: Эпоха формирования. /Г. Дж. Берман —М.: Изд-во МГУ: Издательская группа ИНФРА- М —НОРМА, 1998.
12. С.А. Муромцев Гражданское право Древнего Рима /С.А. Муромцев. — М.: типография А.И. Мамонтова и К°, 1883.
13. Дювернуа Н.Л Источники права и суд в древней России. Опыты по истории русского гражданского права /Н.Л. Дювернуа. — М.: Университетская типография, 1869.
14. Тихомиров М.Н. Пособие по изучению Русской Правды /М.Н. Полное Собрание Законов Российской Империи: Собрание первое: С 1649 по 12 декабря 1825 года, — СПб.: Типография II Отд-ния собств. Е. И. В. канцелярии, 1830.
15. Тихомиров. — М.: Издательство Московского университета, 1953.
16. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года /М.Н.
Тихомиров, П.П. Епифанов. — М.: Издательство Московского
университета, 1961.
17. Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях /Ф.М. Дмитриев. — М.: В Университетской Типографии, 1859.
18. Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в государственной коллегии иностранных дел. Часть первая — М.: Типография Н.С. Всеволжского, 1813. —Т. 1
19. Топоров Н.А., Меркель Е.В. Правовые условия торгово-промышленной
деятельности в СССР /Н.А. Топоров, Е.В. Меркель. — М.:
Государственное издательство, 1924
20. Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса /А.Г. Гойхбарг. — М.; Л.: Государственное издательство, 1928.
21. Клеандров М.И. Прошлое третейских судов по разрешению экономических споров /Клеандров М.И. //Третейский суд. — 2000. — №5.
22. Клейнман А. Прекращение производства по гражданскому делу /А. Клейнман //Советская юстиция. — 1967. —№2.
23. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров /В.П. Воложанин. — Свердловск.: Средне-Уральское книжное изд-во, 1974.
24. Климентьев Ю. Повышать роль третейского суда /Ю. Климентьев //Советская юстиция. —1964. —№12.
25. Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж /Р.Ф. Каллистратова — М.: Издательство юридическая литература, 1973.
26. Давид Р., Жоффре-Спинози К.. Основные правовые системы современности /Р. Давид, К. Жоффре-Спинози — М.: Международные отношения, 1997.
27. Ануров В.Н. Третейское соглашение /В.Н. Ануров — М.: Проспект,
2009.
28. Волков А.Ф. Торговые третейские суды. Историко-догматическое
исследование /А.Ф. Волков — СПб.: Типография Редакции
периодических изданий Министерства Финансов, 1913.
29. Удинцев В.А. Избранные труды по торговому и гражданскому праву /В.А. Удинцев — М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2003.
30. Беляев И.Д. История русского законодательства /И.Д. Беляев — СПб.: Лань, 1999.
31. Терновая Л.О., Гольдин Г.Г. Защита прав, свобод и интересов человека в международном праве: история, направления, формы /Л.О. Терновая, Г.Г. Гольдин — М.: Международный издательский центр «Этносоциум», 2015.
32. Зотов А.В. Соглашение и третейский суд между предпринимателями и рабочими в английской крупной промышленности /А.В. Зотов — СПб.: тип. М.М. Стасюлевича, 1902.
33. Ефремов И.Н. Международный третейский суд /И.Н. Ефремов — СПб.: типография Министерства путей сообщения, 1909
34. Ротко С.В. Третейский суд в системе гражданской юриспруденции /С.В.
Ротко — Ростов-на-Дону.: Издательство Донского юридического
института, 2013.
35. Анненков К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского
судопроизводства /К.Н. Анненков —СПб.: Типография М.М.
Стасюлевича, 1886.
36. Скворцов О.Ю. Третейские суды и коммерческое право: история и современность /О.Ю. Скворцов // «Третейский суд». — 2004. — №4.
37. Севастьянов Г.В., Тарасов В.Н. Краткая история третейского суда /Г.В. Севастьянов, В.Н. Тарасов // «Третейский суд», —2000. —№ 1.
38. Манджиева М.Г. История возниконовения и развития третейских судов в России с древнейших времен до 1917 г. /Г.М. Манджиева //«Современный юрист». —2016. — № 4.
39. Зайцев А.И. История развития третейских судов и третейского судопроизводства в России до 1917 г. /А.И. Зайцев //«Вестник гражданского процесса». —2012. —№ 2.
40. Зайцев А.И. Взаимодействие государственных и третейских судов: история вопроса /А.И. Зайцев //«Вестник гражданского процесса». —
2013. — № 5.
41. Курочкин С.А. Основные теории правовой природы третейского суда (арбитража) /С.А. Курочкин // «Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса» — 2005.— № 4.
42. Державин Г.Р. Проект Устава третейского совестного суда /Г.Р. Державин / —СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1872.
Судебная практика:
43. Постановление Президиума Красноярского краевого суда Красноярского края по делу 4Г-926/2018 от 05.06.2018 // СПС «КонсультантПлюс»
44. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по делу 33-2074/2018 от 06.06.2018 // СПС «КонсультантПлюс»
45. Апелляционное определение Курского областного суда Курской области по делу 33-1424/2018 от 23.05.2018 // СПС «КонсультантПлюс»
46. Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области по делу 2-1597/2018 от 19.04.2018 // СПС «КонсультантПлюс»
47. Апелляционное определение Московского областного суда Московской области по делу 33-11519/2018 от 25.04.2018 // СПС «КонсультантПлюс»
48. Определение Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-
Дону Ростовской области по делу 2-2084/2018 от 04.05.2018 // СПС
«КонсультантПлюс»
49. Определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу 2-3230/2018 от 09.04.2018 // СПС
«КонсультантПлюс»
50. Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области по делу 2-275/2018 (2-9203/2017) от 26.03.2018 // СПС «КонсультантПлюс»
51. Определение Фрунзенского районного суда г. Саратова Саратовской области по делу 2-934/2018 от 24.05.2018 // СПС «КонсультантПлюс»
52. Апелляционное определение Красноярского краевого суда Красноярского края по делу 33-5977/2018 от 14.05.2018 // СПС «КонсультантПлюс»
53. Апелляционное определение Новосибирского областного суда Новосибирской области по делу 33-5333/2018 от 31.05.2018 // СПС «КонсультантПлюс»
54. Определение Пермского краевого суда Пермского края по делу 33- 6055/2018 от 23.05.2018 // СПС «КонсультантПлюс»
55. Апелляционное определение Новосибирского областного суда Новосибирской области по делу 33-4889/2018 от 15.05.2018 // СПС «КонсультантПлюс»
56. Определение Новоаннинского районного суда Волгоградской области по делу 13-44/2018 от 10.05.2018 // СПС «КонсультантПлюс»
57. Определение Дербентского районного суда Республики Дагестан по делу 2-130/2018 от 29.03.2018 // СПС «КонсультантПлюс»
58. Определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края
по делу 2-178/2018 (2-5108/2017) от 02.03.2018 // СПС
«КонсультантПлюс»
59. Определение Советского районного суда г.Томска Томской области по делу 2-711/2018 от 26.02.2018 // СПС «КонсультантПлюс»
60. Определение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области по делу 13-2337/2017 от 23.11.2017 // СПС «КонсультантПлюс»
61. Апелляционное определение Самарского областного суда Самарской области по делу 33-13564/2017 от 02.11.2017 // СПС «КонсультантПлюс»
62. Определение Пермского краевого суда Пермского края по делу 33- 12939/2017 от 01.11.2017 // СПС «КонсультантПлюс»


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ