Доверие как социально-психологическое явление(19.00.05 )
|
ВВЕДЕНИЕ 4
Глава 1. ПРОБЛЕМА ДОВЕРИЯ: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ
ПОДХОД 19
*
1.1. Этико-социологический подход к проблеме доверия в отечественной науке 19
1.2. Философская категория веры и явление доверия 34
1.3. Особенности исследования доверия в контексте отечественных и зарубежных социально-психологических исследований 69
ф 1.4. Доверие к себе и доверие к другому в контексте психотерапевтических и психокоррекционных практик 98
1.5. Проблема соотношения доверия к миру и доверия к себе ... 124
/
Глава 2. ТЕОРЕТИКО-ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
ДОВЕРИЯ К ДРУГОМУ 157
2.1. Доверие к другому как условие социально-психологичес-
Ф кого отношения и общения 157
• 2.2. Психосемантический портрет другого как объекта
доверия 198
2.3. Феноменологическое поле в переживании доверия к
другому 208
2.4. "Я-доверие" и "мне-доверие" - несоответствие межличностных отношений 215
41 2.5. Формально-динамические характеристики доверия как социально-психологического феномена 221
1
3
Глава 3. ДОВЕРИЕ К СЕБЕ - СУБЪЕКТНЫЙ ФЕНОМЕН
ЛИЧНОСТИ 236
3.1. Теоретико-психологические основы формирования представления о доверии к себе 236
3.2. Феноменология доверия к себе как субъектного образования личности 263
3.3. Доверие к себе - эмпирические корреляты 306
3.4. Эмпирические паттерны доверия к себе 319
ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ: доверие в предметном поле социально-психологических явлений и его социальные функции ^
ЛИТЕРАТУРА 349
ПРИЛОЖЕНИЯ 378
Глава 1. ПРОБЛЕМА ДОВЕРИЯ: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ
ПОДХОД 19
*
1.1. Этико-социологический подход к проблеме доверия в отечественной науке 19
1.2. Философская категория веры и явление доверия 34
1.3. Особенности исследования доверия в контексте отечественных и зарубежных социально-психологических исследований 69
ф 1.4. Доверие к себе и доверие к другому в контексте психотерапевтических и психокоррекционных практик 98
1.5. Проблема соотношения доверия к миру и доверия к себе ... 124
/
Глава 2. ТЕОРЕТИКО-ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
ДОВЕРИЯ К ДРУГОМУ 157
2.1. Доверие к другому как условие социально-психологичес-
Ф кого отношения и общения 157
• 2.2. Психосемантический портрет другого как объекта
доверия 198
2.3. Феноменологическое поле в переживании доверия к
другому 208
2.4. "Я-доверие" и "мне-доверие" - несоответствие межличностных отношений 215
41 2.5. Формально-динамические характеристики доверия как социально-психологического феномена 221
1
3
Глава 3. ДОВЕРИЕ К СЕБЕ - СУБЪЕКТНЫЙ ФЕНОМЕН
ЛИЧНОСТИ 236
3.1. Теоретико-психологические основы формирования представления о доверии к себе 236
3.2. Феноменология доверия к себе как субъектного образования личности 263
3.3. Доверие к себе - эмпирические корреляты 306
3.4. Эмпирические паттерны доверия к себе 319
ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ: доверие в предметном поле социально-психологических явлений и его социальные функции ^
ЛИТЕРАТУРА 349
ПРИЛОЖЕНИЯ 378
Радикальные социальные преобразования, происходящие в реформируемой России, породили социальную нестабильность, сопровождаемую резким разрушением устоявшихся норм и стереотипов, острым кризисом системы ценностей, обусловленным противоречивостью перехода от социоцентрической системы ценностей к персоноцентрической, увеличением числа "степеней свободы" для выбора себя и своей жизни каждым конкретным индивидом. Многие не в состоянии справиться с таким выбором и потому добровольно отказываются от полученной долгожданной свободы, стремясь обратно "в несвободу" (Э.Фромм). В результате для множества людей это оборачивается утратой чувства личностной целостности, идентичности, утратой ощущения себя субъектом своих действий и поступков (Г.М.Андреева, 1997), что порождает кризис доверия, обнаруживаемый на всех уровнях социально¬психологических отношений. В таких условиях особенно важным оказывается поиск способов и средств, которые могли бы оказаться полезными не только в деле адаптации к новым условиям жизни, но и в деле сохранения личностной целостности и аутентичности.
Многие отечественные исследователи отмечают (К.А.Абульханова-Славская, 1991; Г.М.Андреева, 1997; А.Г.Асмолов, 1990; Б.С.Братусь, 1997, 1998; В.П.Зинченко, 1992; В.П.Зинченко, Е.Б.Моргунов, 1995; К.А.Муздыбаев, 1983, 1998; В.А.Петровский, 1992 и др.), что реализация целостного подхода к личности сопровождается активным изучением ценностных, сложно-эмоциональных и смысложизненных (интегративно-психологических) феноменов, таких как милосердие, сострадание, любовь, надежда и т.п.
В расширяющуюся сферу научных интересов все чаще попадают явления, изучение которых было невозможно или весьма ограничено, вследствие существовавшей до недавнего времени методологии. Как показывают исследования, в последнее десятилетие в отечественной пси-хологической науке произошел “прорыв” в сторону смещения с привычных теорий и традиций рассмотрения различных психических явлений в рамках устоявшего категориального аппарата на новый уровень анализа. Современный этап развития психологической науки характеризуется пе-реходом от исследований, "закованных" в жесткие рамки естественнонаучной методологии, четко очерченного пространства психических явлений, "вписывающихся" в нее, в сторону выявления и изучения различных феноменологических характеристик психического. К их числу можно отнести явления человеческой свободы, рефлексии, духовности, нравственности и др. К таким явлениям относятся вера и доверие, столь на долгое время изгнанные из психологического тезауруса.
Как отмечает П.Н.Шихирев (1993) современная психологическая наука при всем разнообразии имеющихся подходов и школ еще долго не будет в состоянии полноценно решать экзистенциальные проблемы личности, если будет продолжать отказываться от исследования феномена веры, моральных переживаний и доверия. Логика развития самой психологической науки обуславливает поиск ответа на вопросы, что такое доверие, каковы его механизмы, закономерности формирования и какие функции оно выполняет в жизни человека. Каждая личность, делая свой выбор, исходит из оснований собственной веры и доверия. В этой связи изучение проблем социальной психологии доверия становится социально значимой задачей.
Несмотря на наличие социального заказа на изучение доверия и потребностей отечественной психологии в анализе данного феномена, до последнего времени доверию не только было отведено второстепенное место, но и его психологический смысл был упрощен и сведен к не-которому одномерному представлению о нем. Анализ работ как отечественных, так и зарубежных авторов показал, что в различных направлениях психологической науки речь шла о трех самостоятельных областях, где доверие чаще всего называлось в качестве условия существования какого-либо другого явления: это доверие к миру (Т.Говир, 1992; Э.Эриксон, 1967, 1968 и др.), доверие к другому (К.А.Абульханова- Славская, 1981; А.И.Донцов, 1984; И.С.Кон, 1973, 1984; М.Ю.Кондратьев, 1987; А.А.Кроник, Е.А.Кроник, 1989; В.Н.Куликов, 1976, 1978; В.А.Лосенков, 1974; А.В.Мудрик, 1981; Л.А.Петровская, 1982; Б.Ф.Поршнев, 1971; А.У.Хараш, 1987, 1988; С.Джурард, 1959, 1971; С.Джурард, Б.Кемплер, 1987; М.Доич, 1968, 1973; Дж.Хоманс, 1961; К.Роджерс, 1986; В.Свап, 1982; Дж.Роттер, 1980; П.Экей 1974; Т.Ямагиши, 1987, 1988, 1989 и др.) и доверие к себе (Д.Бразерс, 1991;
А.Бандура, 1977; А.Менеггети, 1992; Ф.Перлз, 1995; К.Роджерс, 1994;
Э.Шостром, 1992 и др.). Кроме такого подхода к изучению доверия оно традиционно рассматривается как составляющая других видов отноше¬ний (Л.Я.Гозман, 1987; И.С.Кон, 1973; И.С.Кон, В.А.Лосенков, 1974; М.Ю .Кондратьев, 1987; Е.А.Хорошилова, 1984 и др.) и как самостоя¬тельный вид общения (В.С.Сафонов 1978, 1981). Реже ему придается статус "самостоятельного" отношения, но и в этом случае оно не наделяется собственными психологическими характеристиками (Куликов В.Н. 1978; Б.Ф.Поршнев, 1970, 1971).
Анализ психологических исследований, в основном зарубежных, также показал, что доверие трактуется некоторыми исследователями (Д.Бразерс, 1991; Т.Говир, 1992; Дж.Роттер, 1971; Б.Мьюир, 1994; Л.Райсман, 1966; Э.Эрискон, 1967, 1968; Т.Ямагипш, 1986 и др.) как ус-тановка или система установок (аттитюдов) по отношению к социально¬му миру и к самому себе. Такой подход является необходимым, но не является достаточным, так как он не позволяет “схватить” смысловые оттенки данного феномена.
7
Из проведенного анализа следует, что доверие не представлено как самостоятельный социально-психологический феномен в отечественной психологии. В зарубежной психологии доверие иногда выступало в качестве самостоятельного предмета анализа, однако, чаще всего изучались его различные процессуальные и динамические особенности в связи с другими феноменами межличностного взаимодействия и общения, а собственно психологические характеристики доверия как самостоятельного социально-психологического явления оставались за рамками анализа. При этом различные аспекты, фрагменты доверия как в отечественной, так и в зарубежной психологии изучались обособленно: доверие к другому было включено в социально-психологический анализ; доверие к себе выступало предметом психотерапевтических и психокоррекцион¬ных процедур; доверие к миру рассматривалось как базовая установка личности. Причем ее особенности и механизмы не изучались. Но как целостное, социально-психологическое явление доверие остается неизученными до настоящего времени.
Несмотря на обнаруженные противоречия в изучении феномена доверия, можно сделать вывод о том, что оно является более фундаментальным явлением, чем кажется на первый взгляд, что его психологическая сущность позволяет полнее осмыслить способы связи человека с миром, закономерности освоения того культурного пространства, внутри которого человек только и может обрести свою родовую человеческую сущность и в то же время оставаться самостоятельным истинным "субъектом жизни" (С.Л.Рубинштейн), а не субъектом "отчужденной активности" (Э.Фромм).
Определение онтологического статуса доверия как самостоятельного социально-психологического феномена ставит задачу выбора системы понятий и категорий, посредством которых могли быть вычленены содержание, виды, источники формирования, характеристики проявления и функции изучаемого явления. Но данная задача оказалась трудно решаемой в контексте социальной психологии не только потому, что в ней не обсуждаются такие вопросы, но и потому, что при описании доверия она использует его как явление, не имеющее собственных психологических характеристик. Поэтому нам пришлось обратиться к работам, накопленным в области различных направлений философской антропологии.
Перед нами встала задача, осмыслить, какая реальность стоит за психологическим понятием “доверие” и философской категорией “веры”. Реализация данного замысла предполагала привлечение работ по философской этике, где доверие стало самостоятельным предметом исследования на общетеоретическом уровне (В.Вичев, 1978;
В.К.Калиничев, 1971; Б.А.Рутковский, 1967; Я.Янчев, 1968 и др.); философских исследований, посвященных изучению родовой по отношению к доверию категории - веры (М.Т.Андрющенко, 1992; М.Бубер, 1995;
В.Р.Букин, Б.А.Ерунов, 1974; Б.П.Вышеславцев, 1994; В.Г.Галушко, 1994; В.И.Губенко, 1975; Д.И.Дубровский, 1983; Е.А.Евстифеева, 1984;
A. К.Козырева, 1968, 1971; П.В.Копнин, 1974; Г.А.Мишкинис, 1989;
B. И.Носович, 1970; Д.М.Угринович, 1986; С.Л.Франк, 1992 и др.); фило¬софско-психологических исследований в области различных направлений философской антропологии (работы представителей мировой классической философии: Н.А.Бердяев, 1990; М.Бубер, 1989; Г.Гегель, 1977; А.Камю, 1990, 1989; И.Кант, 1964; С.Кьеркегор, 1993, 1994; Ф.Ницше, 1990; Ортега-и-Гассет, 1991; П.Рикер, 1995; Ж.Сартр, 1990; Л.Фейербах, 1955; И.Г.Фихте, 1905; Ф.Шеллинг, 1908; Л.Шестов, 1995; А.Шопенгауэр, 1988; Р.У.Эмерсон, 1992 и др., а также философские исследования современных авторов: П.П.Гайденко, 1992; Э .Гарен, 1965;
А.Геррес, 1997; П.С.Гуревич, 1993; К.М.Долгов, 1990; Б.В .Емельянов,
А.И.Новиков, 1995; A.M.Лобок, 1997; М.Мамардашвили, 1990, 1995; Б.Рассел, 1993 и др.
Анализ этой литературы привел к выводу о том, что доверие является самостоятельной относительно независимой формой веры, в основе которой лежит акт отношения.
Кроме этого оказалось, что вскрыть собственно психологический смысл и сущность явления "доверия" можно лишь путем дедуктивного анализа, опираясь на положения, сформулированные многими современными отечественными авторами о целостном взаимодействии человека с миром в единой системе, единой онтологии (Ф.Е.Василюк, 1984; Л.Я.Дорфман, 1993; В.Е.Клочко, 1991; А.Н.Леонтьев, 1975; Д.А.Леонтьев, 1989; С.Л.Рубиннггейн, 1976 и др.).
Таким образом, проведенная предварительная работа позволила наметить теоретико-методологический подход к изучению доверия как социально-психологического явления, основанный на идеях: М.Бубера других авторов о существовании двух типов веры; идеях С.Л.Рубинштейна и А.Н.Леонтьева о взаимопроникновении человека в мир и мира в человека; на тезисе о том, что механизмом объединения субъекта и объекта доверия в единую систему является одновременная обращенность человека в себя и в мир (М.Мамардашвили); на положении о том, что у человека в каждый момент времени существуют одно-временно две конкурирующие психологические позиции или две уста-новки: социальная и личностная (К.А.Абульханова-Славская, Г.М.Андреева, А.Г.Асмолов, С.Л.Рубинштейн, Э.Эриксон); на отечест-венной теории отношений (В.Н.Мясищев) и установок (А.Г.Асмолов, Д.Н.Узнадзе, П.Н.Шихирев, В.А.Ядов); на теоретических положениях понимания личности как субъекта активности и субъекта жизни (К.А.Абульханова-Славская, А.В.Брушлинский, В.А.Петровский). Эти
методологические положения легли в основу рассмотрения доверия как социально-психологического феномена.
Предмет исследования: условия возникновения, закономерности функционирования, характеристики проявления и функции доверия как социально-психологического явления. Основная цель исследования: провести теоретический и эмпирический анализ доверия как социально-психологического явления. К гипотезам исследования относятся сле-дующие предположения: 1) доверие является видом веры; в социально-психологическом плане доверие представляет из себя самостоятельный вид установки-отношения, сущность которого представлена в соотношении меры доверия к миру и меры доверия к себе; 2) доверие к миру, к себе и к другим людям или сторонам бытия является единым социально-психологическим феноменом, имеющим сходные условия возникновения, характеристики проявления и закономерности функционирования; 3) основными условиями возникновения отношения доверия являются ситуативная актуальная значимость той части мира, с которой индивид намеревается вступить во взаимодействие и оценка ее как безопасной (надежной); 4) в каждом акте общения всегда присутствует определенное количество или мера доверия, без чего оно становится лишь транслированием содержания какого-либо текста; оно выступает также исходным условием позитивности межличностных отношений, без чего отношения становятся контрсуггестивными, конфронтационными;
5) доверие к другому - явление, имеющее относительно самостоятельный социально-психологический статус; различные виды межличностного доверия порождаются соотношением меры доверия к себе и меры доверия к конкретному другому у обоих взаимодействующих субъектов, чем обуславливается порождение межличностных феноменов, фоновым условием существования которых является доверие или его отсутствие;
6) существует рефлексивный феномен субъектности - доверие к себе,
проявляющийся в наличии отношения к собственной субъектности как значимой для личности; 7) доверие к себе имеет относительно самостоятельный статус, абсолютизация доверия (недоверия) к себе ведет к аномальному функционированию личности; 8) человек в каждой конкретной ситуации адресует разным сторонам действительности и самому себе разное "количество" доверия; основными формально-динамическими характеристиками доверия являются мера, избирательность и парциальность.
Выделенный предмет исследования и сформулированные гипотезы определили перечень задач, необходимых для реализации поставленной цели. При этом решение эмпирических задач оказывается невозможным без теоретического осмысления многих теоретических положений как в психологии, так и в смежных науках, где вера и доверие были предметом анализа.
Многие отечественные исследователи отмечают (К.А.Абульханова-Славская, 1991; Г.М.Андреева, 1997; А.Г.Асмолов, 1990; Б.С.Братусь, 1997, 1998; В.П.Зинченко, 1992; В.П.Зинченко, Е.Б.Моргунов, 1995; К.А.Муздыбаев, 1983, 1998; В.А.Петровский, 1992 и др.), что реализация целостного подхода к личности сопровождается активным изучением ценностных, сложно-эмоциональных и смысложизненных (интегративно-психологических) феноменов, таких как милосердие, сострадание, любовь, надежда и т.п.
В расширяющуюся сферу научных интересов все чаще попадают явления, изучение которых было невозможно или весьма ограничено, вследствие существовавшей до недавнего времени методологии. Как показывают исследования, в последнее десятилетие в отечественной пси-хологической науке произошел “прорыв” в сторону смещения с привычных теорий и традиций рассмотрения различных психических явлений в рамках устоявшего категориального аппарата на новый уровень анализа. Современный этап развития психологической науки характеризуется пе-реходом от исследований, "закованных" в жесткие рамки естественнонаучной методологии, четко очерченного пространства психических явлений, "вписывающихся" в нее, в сторону выявления и изучения различных феноменологических характеристик психического. К их числу можно отнести явления человеческой свободы, рефлексии, духовности, нравственности и др. К таким явлениям относятся вера и доверие, столь на долгое время изгнанные из психологического тезауруса.
Как отмечает П.Н.Шихирев (1993) современная психологическая наука при всем разнообразии имеющихся подходов и школ еще долго не будет в состоянии полноценно решать экзистенциальные проблемы личности, если будет продолжать отказываться от исследования феномена веры, моральных переживаний и доверия. Логика развития самой психологической науки обуславливает поиск ответа на вопросы, что такое доверие, каковы его механизмы, закономерности формирования и какие функции оно выполняет в жизни человека. Каждая личность, делая свой выбор, исходит из оснований собственной веры и доверия. В этой связи изучение проблем социальной психологии доверия становится социально значимой задачей.
Несмотря на наличие социального заказа на изучение доверия и потребностей отечественной психологии в анализе данного феномена, до последнего времени доверию не только было отведено второстепенное место, но и его психологический смысл был упрощен и сведен к не-которому одномерному представлению о нем. Анализ работ как отечественных, так и зарубежных авторов показал, что в различных направлениях психологической науки речь шла о трех самостоятельных областях, где доверие чаще всего называлось в качестве условия существования какого-либо другого явления: это доверие к миру (Т.Говир, 1992; Э.Эриксон, 1967, 1968 и др.), доверие к другому (К.А.Абульханова- Славская, 1981; А.И.Донцов, 1984; И.С.Кон, 1973, 1984; М.Ю.Кондратьев, 1987; А.А.Кроник, Е.А.Кроник, 1989; В.Н.Куликов, 1976, 1978; В.А.Лосенков, 1974; А.В.Мудрик, 1981; Л.А.Петровская, 1982; Б.Ф.Поршнев, 1971; А.У.Хараш, 1987, 1988; С.Джурард, 1959, 1971; С.Джурард, Б.Кемплер, 1987; М.Доич, 1968, 1973; Дж.Хоманс, 1961; К.Роджерс, 1986; В.Свап, 1982; Дж.Роттер, 1980; П.Экей 1974; Т.Ямагиши, 1987, 1988, 1989 и др.) и доверие к себе (Д.Бразерс, 1991;
А.Бандура, 1977; А.Менеггети, 1992; Ф.Перлз, 1995; К.Роджерс, 1994;
Э.Шостром, 1992 и др.). Кроме такого подхода к изучению доверия оно традиционно рассматривается как составляющая других видов отноше¬ний (Л.Я.Гозман, 1987; И.С.Кон, 1973; И.С.Кон, В.А.Лосенков, 1974; М.Ю .Кондратьев, 1987; Е.А.Хорошилова, 1984 и др.) и как самостоя¬тельный вид общения (В.С.Сафонов 1978, 1981). Реже ему придается статус "самостоятельного" отношения, но и в этом случае оно не наделяется собственными психологическими характеристиками (Куликов В.Н. 1978; Б.Ф.Поршнев, 1970, 1971).
Анализ психологических исследований, в основном зарубежных, также показал, что доверие трактуется некоторыми исследователями (Д.Бразерс, 1991; Т.Говир, 1992; Дж.Роттер, 1971; Б.Мьюир, 1994; Л.Райсман, 1966; Э.Эрискон, 1967, 1968; Т.Ямагипш, 1986 и др.) как ус-тановка или система установок (аттитюдов) по отношению к социально¬му миру и к самому себе. Такой подход является необходимым, но не является достаточным, так как он не позволяет “схватить” смысловые оттенки данного феномена.
7
Из проведенного анализа следует, что доверие не представлено как самостоятельный социально-психологический феномен в отечественной психологии. В зарубежной психологии доверие иногда выступало в качестве самостоятельного предмета анализа, однако, чаще всего изучались его различные процессуальные и динамические особенности в связи с другими феноменами межличностного взаимодействия и общения, а собственно психологические характеристики доверия как самостоятельного социально-психологического явления оставались за рамками анализа. При этом различные аспекты, фрагменты доверия как в отечественной, так и в зарубежной психологии изучались обособленно: доверие к другому было включено в социально-психологический анализ; доверие к себе выступало предметом психотерапевтических и психокоррекцион¬ных процедур; доверие к миру рассматривалось как базовая установка личности. Причем ее особенности и механизмы не изучались. Но как целостное, социально-психологическое явление доверие остается неизученными до настоящего времени.
Несмотря на обнаруженные противоречия в изучении феномена доверия, можно сделать вывод о том, что оно является более фундаментальным явлением, чем кажется на первый взгляд, что его психологическая сущность позволяет полнее осмыслить способы связи человека с миром, закономерности освоения того культурного пространства, внутри которого человек только и может обрести свою родовую человеческую сущность и в то же время оставаться самостоятельным истинным "субъектом жизни" (С.Л.Рубинштейн), а не субъектом "отчужденной активности" (Э.Фромм).
Определение онтологического статуса доверия как самостоятельного социально-психологического феномена ставит задачу выбора системы понятий и категорий, посредством которых могли быть вычленены содержание, виды, источники формирования, характеристики проявления и функции изучаемого явления. Но данная задача оказалась трудно решаемой в контексте социальной психологии не только потому, что в ней не обсуждаются такие вопросы, но и потому, что при описании доверия она использует его как явление, не имеющее собственных психологических характеристик. Поэтому нам пришлось обратиться к работам, накопленным в области различных направлений философской антропологии.
Перед нами встала задача, осмыслить, какая реальность стоит за психологическим понятием “доверие” и философской категорией “веры”. Реализация данного замысла предполагала привлечение работ по философской этике, где доверие стало самостоятельным предметом исследования на общетеоретическом уровне (В.Вичев, 1978;
В.К.Калиничев, 1971; Б.А.Рутковский, 1967; Я.Янчев, 1968 и др.); философских исследований, посвященных изучению родовой по отношению к доверию категории - веры (М.Т.Андрющенко, 1992; М.Бубер, 1995;
В.Р.Букин, Б.А.Ерунов, 1974; Б.П.Вышеславцев, 1994; В.Г.Галушко, 1994; В.И.Губенко, 1975; Д.И.Дубровский, 1983; Е.А.Евстифеева, 1984;
A. К.Козырева, 1968, 1971; П.В.Копнин, 1974; Г.А.Мишкинис, 1989;
B. И.Носович, 1970; Д.М.Угринович, 1986; С.Л.Франк, 1992 и др.); фило¬софско-психологических исследований в области различных направлений философской антропологии (работы представителей мировой классической философии: Н.А.Бердяев, 1990; М.Бубер, 1989; Г.Гегель, 1977; А.Камю, 1990, 1989; И.Кант, 1964; С.Кьеркегор, 1993, 1994; Ф.Ницше, 1990; Ортега-и-Гассет, 1991; П.Рикер, 1995; Ж.Сартр, 1990; Л.Фейербах, 1955; И.Г.Фихте, 1905; Ф.Шеллинг, 1908; Л.Шестов, 1995; А.Шопенгауэр, 1988; Р.У.Эмерсон, 1992 и др., а также философские исследования современных авторов: П.П.Гайденко, 1992; Э .Гарен, 1965;
А.Геррес, 1997; П.С.Гуревич, 1993; К.М.Долгов, 1990; Б.В .Емельянов,
А.И.Новиков, 1995; A.M.Лобок, 1997; М.Мамардашвили, 1990, 1995; Б.Рассел, 1993 и др.
Анализ этой литературы привел к выводу о том, что доверие является самостоятельной относительно независимой формой веры, в основе которой лежит акт отношения.
Кроме этого оказалось, что вскрыть собственно психологический смысл и сущность явления "доверия" можно лишь путем дедуктивного анализа, опираясь на положения, сформулированные многими современными отечественными авторами о целостном взаимодействии человека с миром в единой системе, единой онтологии (Ф.Е.Василюк, 1984; Л.Я.Дорфман, 1993; В.Е.Клочко, 1991; А.Н.Леонтьев, 1975; Д.А.Леонтьев, 1989; С.Л.Рубиннггейн, 1976 и др.).
Таким образом, проведенная предварительная работа позволила наметить теоретико-методологический подход к изучению доверия как социально-психологического явления, основанный на идеях: М.Бубера других авторов о существовании двух типов веры; идеях С.Л.Рубинштейна и А.Н.Леонтьева о взаимопроникновении человека в мир и мира в человека; на тезисе о том, что механизмом объединения субъекта и объекта доверия в единую систему является одновременная обращенность человека в себя и в мир (М.Мамардашвили); на положении о том, что у человека в каждый момент времени существуют одно-временно две конкурирующие психологические позиции или две уста-новки: социальная и личностная (К.А.Абульханова-Славская, Г.М.Андреева, А.Г.Асмолов, С.Л.Рубинштейн, Э.Эриксон); на отечест-венной теории отношений (В.Н.Мясищев) и установок (А.Г.Асмолов, Д.Н.Узнадзе, П.Н.Шихирев, В.А.Ядов); на теоретических положениях понимания личности как субъекта активности и субъекта жизни (К.А.Абульханова-Славская, А.В.Брушлинский, В.А.Петровский). Эти
методологические положения легли в основу рассмотрения доверия как социально-психологического феномена.
Предмет исследования: условия возникновения, закономерности функционирования, характеристики проявления и функции доверия как социально-психологического явления. Основная цель исследования: провести теоретический и эмпирический анализ доверия как социально-психологического явления. К гипотезам исследования относятся сле-дующие предположения: 1) доверие является видом веры; в социально-психологическом плане доверие представляет из себя самостоятельный вид установки-отношения, сущность которого представлена в соотношении меры доверия к миру и меры доверия к себе; 2) доверие к миру, к себе и к другим людям или сторонам бытия является единым социально-психологическим феноменом, имеющим сходные условия возникновения, характеристики проявления и закономерности функционирования; 3) основными условиями возникновения отношения доверия являются ситуативная актуальная значимость той части мира, с которой индивид намеревается вступить во взаимодействие и оценка ее как безопасной (надежной); 4) в каждом акте общения всегда присутствует определенное количество или мера доверия, без чего оно становится лишь транслированием содержания какого-либо текста; оно выступает также исходным условием позитивности межличностных отношений, без чего отношения становятся контрсуггестивными, конфронтационными;
5) доверие к другому - явление, имеющее относительно самостоятельный социально-психологический статус; различные виды межличностного доверия порождаются соотношением меры доверия к себе и меры доверия к конкретному другому у обоих взаимодействующих субъектов, чем обуславливается порождение межличностных феноменов, фоновым условием существования которых является доверие или его отсутствие;
6) существует рефлексивный феномен субъектности - доверие к себе,
проявляющийся в наличии отношения к собственной субъектности как значимой для личности; 7) доверие к себе имеет относительно самостоятельный статус, абсолютизация доверия (недоверия) к себе ведет к аномальному функционированию личности; 8) человек в каждой конкретной ситуации адресует разным сторонам действительности и самому себе разное "количество" доверия; основными формально-динамическими характеристиками доверия являются мера, избирательность и парциальность.
Выделенный предмет исследования и сформулированные гипотезы определили перечень задач, необходимых для реализации поставленной цели. При этом решение эмпирических задач оказывается невозможным без теоретического осмысления многих теоретических положений как в психологии, так и в смежных науках, где вера и доверие были предметом анализа.
Проведенное теоретико-эмпирическое исследование доверия как самостоятельного социально-психологического феномена позволило ос¬
мыслить данное явление как условие взаимодействия человека с миром и как способ, средство, объединяющее человека и мир в одну систему, в единую онтологию. Анализ литературы позволил придти к выводу, что доверие является самостоятельной формой веры, в основе которой лежит акт одновременного отношения человека к миру и к самому себе. Это отношение складывается из пропорции или меры доверия человека к миру и меры доверия к себе. Поэтому доверие к миру и доверие к себе представляют из себя две относительно самостоятельные формы доверия (существующие как базовые установки личности). В целом же доверие - единый феномен, независимо от того, в какой сфере жизни он про¬является: по отношению к миру, к другим людям или к себе.
Данные теоретико-методологические положения позволили выделить основные условия возникновения доверия, его формы, виды, характеристики проявления и социальные функции.
В целом, доверие как социально-психологическое явление определяется как самостоятельный вид установки-отношения к миру и к себе, сущность которой связана с актуальной значимостью объекта доверия и оценкой его как безопасного для субъекта. Актуальная значимость и априорная безопасность объекта доверия выступают основными условия¬ми возникновения доверия.
Анализ показал, что возможно вычленение видов доверия, которые порождаются соответствием (несоответствием) меры доверия, направленной в мир и меры доверия, направленной на себя. В основе выделения видов межличностного доверия лежит соответственно соотношение меры доверия к конкретному другому и меры доверия к себе самому у обоих взаимодействующих субъектов.
В процессе эмпирического исследования было выявлено, что единственным социально-психологическим критерием возникновения межличностного доверия является ориентация взаимодействующих субъектов на взаимность (соответствие) целого комплекса социально-
психологических параметров, основными из которых являются: позитивное принятие, способность к децентрации и значимость обсуждаемого содержания. Эта ориентация на взаимность (соответствие) и обеспечивает как уровень значимости другого для доверительного взаимодействия, так и его психологическую безопасность (надежность). Различная мера выраженности этих параметров порождает основные формально¬динамические характеристики проявления доверия: меру, избирательность и парциальность.
Проведенное исследование также позволило придти к выводу о том, что существует относительно самостоятельный феномен - доверие личности к себе. Доверие к себе связано со стремлением личности, строя стратегию поведения, планируя поступки, соответствовать самой себе, т.е. своими ценностными представлениями о себе. Полученные в результате эмпирического исследования корреляты доверия к себе включают другие внутриличностные образования: самопринятие, внутреннюю не¬противоречивость, самоуверенность, самоуважение, интернальность в области достижений и некоторые другие, которые и обеспечивают специфическое отношение к себе, к своей субъектности как к ценности.
В целом, полученные теоретические и эмпирические данные позволили сформулировать основные социальные функции, которые выполняет доверие в жизнедеятельности человека. Человек не может жить без доверия, без него он утрачивает связь с миром, что имеет для него самые негативные последствия. Зарубежными психологами давно было показано, что доверие есть "стержневой элемент социального и психологического благополучия индивида и общества" (392, С.94), поэтому доверие является важнейшим социально-психологическим явлением. Функции, выполняемые доверием относятся не только к процессу взаимодействия людей друг с другом, они относятся к процессу взаимодействия человека с миром в целом и его отдельными фрагментами.
Первое: доверие есть фундаментальное условие взаимодействия человека с миром и в этом его важнейшая функция. Двойственность направленности психики человека предполагает наличие доверия к миру как условие взаимодействия с ним и наличие доверия к себе как условие активности личности. Доверие к миру всегда связано с доверием к себе и иначе существовать не может. В том случае, когда доверие к миру и доверие к себе оказываются не взаимосвязаны, распадается система "Чело¬век и Мир". Поэтому главными функциями доверия выступают: функция моделирования целостности бытия человеком, когда оно отсутствует; функция моделирования целостности собственной личности, функция связи человека с миром в единую систему.
Следующие функции связаны с предыдущими и состоят в том, чтобы устанавливать меру соответствия своего поведения, принятого решения, целей и поставленных задач миру и самому себе. Известно, что человек стремится к гармонии с миром и одновременно с самим собой. Но она возможна лишь при равновесии (соответствии) уровня доверия к миру и к самому себе. Такая ситуация существует лишь при уже освоенных, известных человеку видах деятельности и поведения. Она не способствует ни развитию личности, ни познанию и преобразованию мира. Соотношение (соответствие) уровня доверия к миру и уровня доверия к
себе должно находиться в состоянии подвижного равновесия. Когда
возникает ситуация несоответствия либо миру, либо самому себе, человек всегда стремится к обретению его вновь. Ситуация неравновесия возникает потому, что человек постоянно попадает в новые для себя обстоятельства, в которых требования и условия мира расходятся с его собственными интересами, желаниями и возможностями.
В такой ситуации он должен сделать выбор — довериться условиям, требованиям, предоставляемым миром или своим собственным желаниям, потребностям, интересам, возможностям.
мыслить данное явление как условие взаимодействия человека с миром и как способ, средство, объединяющее человека и мир в одну систему, в единую онтологию. Анализ литературы позволил придти к выводу, что доверие является самостоятельной формой веры, в основе которой лежит акт одновременного отношения человека к миру и к самому себе. Это отношение складывается из пропорции или меры доверия человека к миру и меры доверия к себе. Поэтому доверие к миру и доверие к себе представляют из себя две относительно самостоятельные формы доверия (существующие как базовые установки личности). В целом же доверие - единый феномен, независимо от того, в какой сфере жизни он про¬является: по отношению к миру, к другим людям или к себе.
Данные теоретико-методологические положения позволили выделить основные условия возникновения доверия, его формы, виды, характеристики проявления и социальные функции.
В целом, доверие как социально-психологическое явление определяется как самостоятельный вид установки-отношения к миру и к себе, сущность которой связана с актуальной значимостью объекта доверия и оценкой его как безопасного для субъекта. Актуальная значимость и априорная безопасность объекта доверия выступают основными условия¬ми возникновения доверия.
Анализ показал, что возможно вычленение видов доверия, которые порождаются соответствием (несоответствием) меры доверия, направленной в мир и меры доверия, направленной на себя. В основе выделения видов межличностного доверия лежит соответственно соотношение меры доверия к конкретному другому и меры доверия к себе самому у обоих взаимодействующих субъектов.
В процессе эмпирического исследования было выявлено, что единственным социально-психологическим критерием возникновения межличностного доверия является ориентация взаимодействующих субъектов на взаимность (соответствие) целого комплекса социально-
психологических параметров, основными из которых являются: позитивное принятие, способность к децентрации и значимость обсуждаемого содержания. Эта ориентация на взаимность (соответствие) и обеспечивает как уровень значимости другого для доверительного взаимодействия, так и его психологическую безопасность (надежность). Различная мера выраженности этих параметров порождает основные формально¬динамические характеристики проявления доверия: меру, избирательность и парциальность.
Проведенное исследование также позволило придти к выводу о том, что существует относительно самостоятельный феномен - доверие личности к себе. Доверие к себе связано со стремлением личности, строя стратегию поведения, планируя поступки, соответствовать самой себе, т.е. своими ценностными представлениями о себе. Полученные в результате эмпирического исследования корреляты доверия к себе включают другие внутриличностные образования: самопринятие, внутреннюю не¬противоречивость, самоуверенность, самоуважение, интернальность в области достижений и некоторые другие, которые и обеспечивают специфическое отношение к себе, к своей субъектности как к ценности.
В целом, полученные теоретические и эмпирические данные позволили сформулировать основные социальные функции, которые выполняет доверие в жизнедеятельности человека. Человек не может жить без доверия, без него он утрачивает связь с миром, что имеет для него самые негативные последствия. Зарубежными психологами давно было показано, что доверие есть "стержневой элемент социального и психологического благополучия индивида и общества" (392, С.94), поэтому доверие является важнейшим социально-психологическим явлением. Функции, выполняемые доверием относятся не только к процессу взаимодействия людей друг с другом, они относятся к процессу взаимодействия человека с миром в целом и его отдельными фрагментами.
Первое: доверие есть фундаментальное условие взаимодействия человека с миром и в этом его важнейшая функция. Двойственность направленности психики человека предполагает наличие доверия к миру как условие взаимодействия с ним и наличие доверия к себе как условие активности личности. Доверие к миру всегда связано с доверием к себе и иначе существовать не может. В том случае, когда доверие к миру и доверие к себе оказываются не взаимосвязаны, распадается система "Чело¬век и Мир". Поэтому главными функциями доверия выступают: функция моделирования целостности бытия человеком, когда оно отсутствует; функция моделирования целостности собственной личности, функция связи человека с миром в единую систему.
Следующие функции связаны с предыдущими и состоят в том, чтобы устанавливать меру соответствия своего поведения, принятого решения, целей и поставленных задач миру и самому себе. Известно, что человек стремится к гармонии с миром и одновременно с самим собой. Но она возможна лишь при равновесии (соответствии) уровня доверия к миру и к самому себе. Такая ситуация существует лишь при уже освоенных, известных человеку видах деятельности и поведения. Она не способствует ни развитию личности, ни познанию и преобразованию мира. Соотношение (соответствие) уровня доверия к миру и уровня доверия к
себе должно находиться в состоянии подвижного равновесия. Когда
возникает ситуация несоответствия либо миру, либо самому себе, человек всегда стремится к обретению его вновь. Ситуация неравновесия возникает потому, что человек постоянно попадает в новые для себя обстоятельства, в которых требования и условия мира расходятся с его собственными интересами, желаниями и возможностями.
В такой ситуации он должен сделать выбор — довериться условиям, требованиям, предоставляемым миром или своим собственным желаниям, потребностям, интересам, возможностям.



