Помощь студентам в учебе
ЭТНИЗАЦИЯ ПОЛИТИКИ В ПОСТКОММУНИСТИЧЕСКОМ МИРЕ (23.00.02)
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. Этнизация политики: теоретико - методологические 16
аспекты проблемы
1.1. Феномен этнизации политики, его сущность и содержание 16
1.2. Роль государства и права в конституировании современной 43 этнополитки
1.3. Проблема этнической правосубъективности 58
ГЛАВА II. Политизированная этничность в странах 81 посткоммунистического мира
2.1. Причины этнизации политики в посткоммунистическом мире .. 81
2.2. Роль этнических элит в политизации этничности в 98 посткоммунистичском мире и формирование этнополитической обстановки в 1990-е годы
2.3. Политизированная этничность и этнополитические конфликты 114
на Северном Кавказе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 145
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ 152 ЛИТЕРАТУРЫ
ГЛАВА I. Этнизация политики: теоретико - методологические 16
аспекты проблемы
1.1. Феномен этнизации политики, его сущность и содержание 16
1.2. Роль государства и права в конституировании современной 43 этнополитки
1.3. Проблема этнической правосубъективности 58
ГЛАВА II. Политизированная этничность в странах 81 посткоммунистического мира
2.1. Причины этнизации политики в посткоммунистическом мире .. 81
2.2. Роль этнических элит в политизации этничности в 98 посткоммунистичском мире и формирование этнополитической обстановки в 1990-е годы
2.3. Политизированная этничность и этнополитические конфликты 114
на Северном Кавказе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 145
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ 152 ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность темы исследования. Происходящие изменения в современном посткоммунистическом обществе требуют по-новому осмыслить проблему этнонациональных движений, которая становится одной из сложных и острых проблем. Это обусловлено активизацией этнического самосознания, обострением межэтнических отношений, которые зачастую начинают рассматриваться в качестве стержня политической жизни современности.
Взаимодействие двух начал общественной жизни - этнического и политического - получило воплощение в этнизации политики, анализ которой приобретает особую актуализацию как в рамках полиэтнических государств, каким является Российская Федерация, так и в глобальном масштабе.
Особого внимания в условиях этнизации политики требует к себе проблема, связанная с выявлением государственно-правового статуса этнополитики и с решением еще одной актуальной проблемы - правосубъективности этнических общностей, придания им определенного политико-правового статуса как субъекта внутригосударственной и международной политики.
Весьма актуальной остается проблема исследования этничности, которая нередко используется для создания символического образа с целью общественного раскола посредством политической мобилизации и коллективного действия. В этих процессах принимают участие различные политические акторы, в том числе этнические элиты. В связи с этим необходимо изучить роль этнических элит в формировании этнополитической обстановки в современном обществе.
Непродуманность реформ в экономической, социальной сферах и непоследовательность политических преобразований ведут к усилению этнополитической конфронтации и обострению этнополитических конфликтов. Это делает необходимым изучение взаимосвязи этнических и политических
4
процессов в современном посткоммунистическом мире, в том числе и на Северном Кавказе.
Рассмотрение этнизации политики предполагает определение и осознание в контексте политической науки таких понятий, как «национальное», «этническое», «национальный вопрос», «национальная политика», «национализм», «этнополитика» и «этнизация политики». Это является исключительно важным для практики урегулирования этнополитических проблем, которая требуют четкости и однозначности применяемых терминов, т. к. их различная трактовка нередко порождает проблемы.
В силу указанных обстоятельств исследование проблемы этнизации политики в посткоммунистическом мире, анализ истоков и причин возникновения и развития данного явления, рассмотрение особенностей его проявления на Северном Кавказе представляется чрезвычайно актуальным в теоретическом и практическом значении.
Степень разработанности проблемы. Что касается непосредственно исследований этнизации политики, то это направление стало разрабатываться сравнительно недавно. Основное внимание учеными уделялось проблемам возникновения и развития этнических общностей, национализма, этничности, этнического самосознания. Термин «этнизация политики» достаточно широко используется в этнологической, в этнополитологической литературе, в которой рассматриваются отдельные аспекты этой проблемы. Сам термин «этнизация политики» был введен Дж. Ротшильдом 1 для обозначения вовлечения этнической проблематики в практику политических отношений, который считал, что этнизация политики несет угрозу общественным институтам и государству в целом.
1 Rothshild J. Ethnopolitiks: A conceptual framework. N.Y., 1981.
5
Необходимо отметить, что проблема отношения этносов, этничности и государства, складывания наций и оформления ими своих отношений друг с другом начала разрабатываться в философо - политических системах Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина. Рассмотрение государства в качестве нациеобразующего фактора предпринял немецкий социолог М. Вебер.3
Начало анализа научного изучения истории национализма было положено работой «Что такое нация?» французского историка Эрнеста Ренана.4 Он известен своей формулой «нация - это повседневный плебисцит».
В отличие от Э. Ренана, идеи Макса Вебера по этничности и национализму не были широко известны. Однако одним из первых М. Вебер дал определение «этнической группы», которое еще не вошло в язык науки того времени, разработал учение о ценностях, в том числе и понятие «этнической гордости» и «этнической чести». Этническое чувство чести - это явление массовое, доступное любому из тех, кто принадлежит к субъективно понимаемой общности по происхождению. Но особый интерес представляет его анализ политических аспектов коллективной (этнической) идентичности и рассмотрение государства в качестве нациеобразующего фактора.
Среди современных авторов, занимающихся разными аспектами анализа этнополитики и национальной политики, наибольшей известностью пользуются работы Ф. Барта, Р. Брубейкера, М. Бэнкса, Э. Геллнера, М. Манна, Э. Смита, Т.
2 Макиавелли Н. Государь. М., 1982; Гоббс Т. Левиафан. М., 1989; Гегель Г.В.Ф. Философия истории. СПб, 1993; Гегель Г.В.Ф. Философия права. М, 1990; Гегель Г.В.Ф. Соч. том 8. М.- Л., 1935; Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу. Полн. собр. соч. том 24; Ленин В.И. О праве наций на самоопределение. Полн. собр. соч. том 25; Маркс К. Немецкая идеология// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. том 3; Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., том 21.
3 Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990.
4 Renan E. Qu ' est-ce qu ' une natijn? Discours et conferences par Ernest Renan. 2-me ed. Paris, 1887
6
Эриксена.5 Работы этих исследователей содержат не только анализ основных понятий, относящихся к данной теме, но и подробное описание проблемных ситуаций, возникающих межнациональных отношений и этнических конфликтов в разных странах мира. Такие англо-американские исследователи как Н. Глейзер, Р. Клем, М. Сакс, рассматривают этнические группы как идеальную форму для предъявления требований к государству и делят их на первичные, имеющие свою территорию, и вторичные, не имеющие ее.6
Проблемами национализма и этнизации политики именно в посткоммунистическом мире занимаются такие исследователи как М. Зейну, К. Оффе, Э. Ян и др.7
Стоит особо выделить тот факт, что изучение закономерностей возникновения и распада этнофедеральных систем, причин и условий этнизации политики в социальных науках западных стран до сих пор носило в основном, описательный характер, и лишь в последние годы появляются попытки построить целостные теоретические концепции этнизации политики.
В отечественной науке этнизация политики как аспект современной этнологии, этнополитологии, этноконфликтологии в необходимой мере не был объектом специальных исследований в силу ряда объективных и субъективных причин. Этническая идеология и этнические интересы связывались с проявлениями национализма и получили негативную оценку в советском
5 Barth F. (ed.) Ethnic Groups and Boundaries. Bergen, 1969; Brubaker R. Nationalism Reframed. Cambridge, 1996; Бенкс М. «Этничность: антропологические конструкции». - Лондон, 1996. Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991; Mann M.A. Political Theory of Nationalism and Its Excess// Periwal S. (ed.) Nations of Nationalism. Budapest, 1995; Eriksen T. Ethnicity and Nationalism. Anthropological Perspectives. L., 1993; Smith A. The Ethnik Origins of Nations. Oxford, 1986.
6 Павленко О. В. Этнонационализм в зарубежных исследованиях// Этнополитический вестник.
- 1996. - № 1. - С. 200-202.
7 Зейну М. Самоопределение народов в контексте обострения межнациональных отношений // СПЖ. - 1992. - № 9. - С. 89 -95; Оффе К. Этнополитика в восточном переходном процессе // Полис. - 1996. - №2, №3; Ян Э. Государственное и этническое понимание нации: противоречия и сходства // Полис. - 2000. - №1 - С. 114 - 124.
7
общественном сознании. И только с конца 80-х - начала 90-х годов, в условиях начавшейся демократизации, отечественными исследователями был внесен немалый вклад в разработку данной проблематики.
С начала 1990-х годов этнополитическая проблематика получила отражение в трудах Р.Г. Абдулатипова, В.А. Авксентьева, М.Н. Губогло, Г.С. Денисовой, В.Д. Дзидзоева, Л.М. Дробижевой, А.М. Ерохина А.Г. Здравомыслова, В.М.
о
Межуева, Е.И. Степанова, Л. Л. Хоперской, В.Р. Чагилова и др.
Вопросами теории этнополитического анализа занимаются такие исследователи как В. А Авксентьев, Г. С. Котанджян, В. В. Коротеева, А. Н. Майборода, Г.И. Марченко, Н.М. Мухарямов, О. В Павленко, В.А. Тишков.9
8 Абдулатипов Р.Г. О Федеральной и национальной политике Российского государства. М., 1995; Абдулатипов Р.Г. Природа и парадоксы национального «Я». М., 1991; Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета. Перспективы человека , нации государства. М., 1995; Абдулатипов Р.Г. Национальные отношения и политика общественного договора.// Этнополис . - 1995. - №2; Абдулатипов Р.Г. Федеративный договор и перспективы межнациональных отношений // Этнополис. - 1992. № 1; Абдулатипов Р.Г. Этнополитология. - СПб., 2004; Авксентьев В. А. Этническая конфликтология: в 2-х частях. Ставрополь, 1996; Губогло М.Н. Идентификация идентичности. М., 2003; Денисова Г.С. Этнический фактор в политической жизни России 90-х годов. Ростов н/Д., 1996; Дзидзоев В.Д. Национальная политика: уроки опыта, (3-е изд.). Владикавказ, 2004; Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М.. 1996; Дробижева Л.М. Этнические конфликты. // Полис. - 1994. - № 2; Дробижева Л.М. Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность. М., 2002; Ерохин А.М. Этнополитические аспекты трансформации российского общества. - М., 2003; Здравомыслов
А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1996; Межуев В.М. Идея национального государства в исторической перспективе. // Полис. - 1992. - №5, 6. Степанов Е.И. Введение в конфликтологию национальных отношений// Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. Вып. 2. Ч.1. М., 1992; Хоперская Л.Л. . Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе. Ростов н/Д, 1997. Чагилов В.Р. Феномен политизированной этничности и конфликт в контексте процессов глобализации. / Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 18: Этническая и региональная конфликтология. - Москва - Ставрополь, 2002.
9 Авксентьев В. А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. - Ставрополь. 2001; Котанджян Г.С. Этнополитология консенсуса - конфликта . М., 1992; Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальных ауках. М., 1999; Коротеева В.В. Энтони Смит: историческая генеалогия современных наций// Национализм и формирование наций. Теории - модели - концепции. М., 1994; Майборода А.Н. Теория этнополитики в западном обществоведении : структура и принципы исследования. Киев, 1993; Марченко Г.И. Методологические подходы к исследованию этнополитических явлений// Весн. Моск. Ун-та. Сер.12. Политические науки. - 1995. - №1, 2: Марченко Г.И. Этнополитология как наука //
8
В исследованиях М.А. Аствацатуровой, В. Д. Дзидзоева, А.Ю.Коркмазова, Э.Т. Майборода, В.Ш. Нахушева, О.С. Новиковой, Л.Л. Хоперской 10 и др. анализируется проблема этнической правосубъективности, специфика этнополитических процессов в Северо-Кавказском регионе, особенности этнополитического развития региона.
Однако, несмотря на относительно большое количество публикаций по этнополитической проблематике, этнизация политики как многоаспектный процесс, не получила всестороннего освещения в научной литературе.
Объектом изучения является политический процесс в посткоммунистическом мире.
Предмет исследования - политико-правовые аспекты этнизации политики в посткоммунистических обществах.
Цель исследования - выявить роль этнизации политики в политическом процессе посткоммунистического пространства.
Социально- политический журнал . - 1994. - № 1; Марченко Г.И. Формирование этнополитических идей // Социально - политический журнал. - 1994. - № 9-10, 11-12; Мухарямов Н.М. Вопросы теории этнополитического анализа. Казанский университет, 1996; Павленко О.В. Этнонационализм в зарубежных исследованиях // Этнополитический весник. - 1996. - № 1; Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997; Тишков
В.А. О феномене этничности. // Этнографическое обозрение. - 1997. - № 3; Тишков В.А. Этнология и политика. - М., 2001; Тишков В. А. Реквием по этносу. М., 2003.
10 Аствацатурова М.А., Савельев В.Ю. Диаспоры Ставропольского края в современных этнополитических процессах. Ростов н/Д, 2000; Дзидзоев В.Д., Кадилаев А.М. В поисках национального согласия. - Махачкала, 1994; Дзидзоев В. Д. Кавказ конца ХХ века: тенденции этнополитического развития (историко-политологическое исследование). - Владикавказ, 2004; Коркмазов А.Ю. Этнополитические процессы на Северном Кавказе ( история и современность). Ставрополь, 1994; Майборода Э.Т. Этнополитические проблемы Северо-Кавказского региона: Особенности процесса суверенизации.// Этнические проблемы современности. Вып. 5. Ставрополь, 1999; Нахушев В.Ш. Власть и властные отношения в многонациональном регионе // Этнические проблемы современности. Вып. 5. Ставрополь, 1999; Новикова О. С. О правовых несоответствиях конституций республик Российской Федерации // Этнические проблемы современности. Вып.5. Ставрополь, 1999; Новикова О. С., Ерохин А.М., Бабкин И.О., Хоц А.Ю. Роль региональных элит в консолидации межэтнических отношений в местах цивилизационных разломов // Этнические проблемы современности. Вып. 7. Ставрополь, 2001; Хоперская Л. Л., Черноус В.В. Россия и Северный Кавказ: история и современность. // Этнополис. - 1993. - № 1.
9
Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих исследовательских задач:
- с позиции политико-правового знания исследовать содержание феномена этнизации политики;
- рассмотреть объективные причины этнизации политики в посткоммунистическом мире;
- выявить субъективные причины процесса этнизации политики в полиэтнических обществах;
- определить роль государственно-правового фактора в конституировании современной этнополитики;
- раскрыть значение этнической правосубъектности для динамики этнополитических процессов;
- определить особенности этнизации политики на Северном Кавказе.
Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют,
прежде всего, общенаучные принципы исследования: историзма, плюрализма, всесторонности. Ряд положений и выводов диссертации получены на основе использования структурно-функционального подхода к анализу политической реальности.
Использование компаративистского подхода позволило проанализировать роль государственно-правового фактора в конституировании этнополитики. В работе применялись конкретно-исторический и сравнительно-исторический методы исследования, позволившие выявить исторические этапы этнизации политики, раскрыть логику и закономерности развития этого процесса.
Институциональный подход использовался при выявлении правомерности применения принципа этнической правосубъектности в рамках международно-правовых актов.
10
Теоретическую базу исследования составили: наследие классиков политической науки, этноконфликтологии, труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, занимающихся этническими проблемами современности.
Эмпирическую основу исследования составляют официальные государственные, нормативные, правовые акты России (Федеративный договор, Конституция РФ, Конституции республик-субъектов РФ, Концепции государственной национальной политики Российской Федерации, Постановление Совета Федерации РФ №337-СФ от 10 июля 2002 года «О ситуации в Краснодарском крае, складывающейся в сфере миграции и межнациональных отношений и др.), международных организаций (Пакт о правах человека 1966 года, Декларация о принципах международного права 1970 года и др.), данные социологических исследований, проведенных под руководством профессора В.А. Авксентьева в северокавказском регионе по проблемам межнациональных отношений в рамках проектов №015.10.01.22 «Этническая конфликтология» и №990561 «Роль региональных элит в консолидации межнациональных отношений на Северном Кавказе», контент-анализ периодической печати.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- определена сущность этнизации политики, которая может быть охарактеризована с одной стороны, как общегосударственная стратегия, с другой
- как стратегия этнополитических элит;
- выявлены основные объективные и субъективные причины этнизации политики и конкретизирована степень их влияния на этнополитическую обстановку в странах посткоммунистического мира;
- на основе компаративистского подхода показана роль государственно-правового фактора в конституировании современной этнополитики в России, пост-югославских государствах и бывшей Чехословакии;
11
- проведен комплексный анализ проблем реализации этнической правосубъекности в полиэтнических государствах и установлена ее определяющая роль в политизации этничности;
- обосновано, что в условиях политизации этничности формируются этнополитические элиты, основной целью которых является борьба за политическую власть в «национальных» республиках;
- на основе систематизации и обобщения эмпирического материала, раскрывающего особенности этнополитического процесса на Северном Кавказе, установлено, что этнизация политики усиливает этнополитические конфликты, которые, в свою очередь, привели к стихийной миграции.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Современность характеризуется этнизацией политики, которая происходит, прежде всего, в странах посткоммунистического мира. Под этнизацией политики подразумевается набор взаимосвязанных стратегий общегосударственных и этнорегиональных действий, направленных на реконструирование этнической политики в условиях нестабильности этнофедеральных систем. Субъектами этнизации политики в данном контексте выступают государство и этнополитические элиты.
2. Этнизация политики, субъектами которой одновременно выступают государство и этнополитические элиты, приобретает противоречивый характер. Это обусловлено тем, что государство в условиях обострения этнополитических проблем, стремится сохранить свою территориальную целостность. В то же время этнополитические элиты используют этнизацию политики для создания собственных национальных суверенных государств.
3. Поиск политико-правовых обоснований легитимизации этноса как субъекта права, политизированная этничность рассматривает в этнической правосубъектности, то есть способности этноса реализовать этнические права и свободы, содержащиеся в международном праве. Актуализация проблемы
12
этнической правосубъектности ведет к усилению политизации этничности и к этнической мобилизации. Культивируются чувство этнической истории, чувство этнического самосознания, чувство «государствообразующей» нации. Это способствует росту влияния этнополитических элит на общественную жизнь в странах посткоммунистического мира.
4. Этнизация политики в посткоммунистическом мире осуществляется под влиянием целого спектра объективных и субъективных причин. Основной объективной причиной выступает системный кризис социализма. Одной из важных субъективных причин является кризис государственной власти, который проявился в неспособности государства урегулировать проблемы межэтнических отношений. Это повлекло артикуляцию стремлений этнополитических элит восстановить этническую историю, возродить этническую идентичность, добиться мобилизации, что усилило кризис политической власти в государстве. Другой причиной этнизации политики выступает борьба различных этнических элит за политическую власть в регионах. Процесс политизации этничности в 1990-е г. был во многом связан с политическими, экономическими и территориальными претензиями этнических элит. Готовность этнополитических элит ради собственных эгоистических интересов принести в жертву интересы целостного государства, нежелание соотнести региональные проблемы с общегосударственными проблемами, «зацикленность» на локальных вопросах, ведут к актуализации проблемы, связанной с требованием этнической независимости и самодостаточности.
5. Настаивая на этнической независимости или самодостаточности, этнополитические элиты одной этнической общности ставят в подчиненное положение любую другую этническую общность, оказавшуюся в границах данной территории, тем самым не допуская равенства этнических меньшинств с титульным этносом. Идея приоритета прав титульных этносов и вторичности прав иных народов приводит к обострению межэтнических противоречий и к
13
открытым этнополитическим конфликтам, в особенности в полиэтничных регионах, в частности на Северном Кавказе. Выходом из сложившейся ситуации становится миграция. В таком случае, миграция - не результат свободного выбора личности, а единственный способ сохранить этническим меньшинствам достоинство и этническую идентичность. Снижение межэтнической конфронтации, урегулирование миграционных проблем, обеспечение этнополитической интеграции, создание условий для этнокультурного развития всех этнических общностей предполагают усиление общегосударственной стратегии в рамках этнополитики российского полиэтнического государства.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что обобщение и концептуализация большого аналитического и эмпирического материала, позволило сформулировать представление о политико - правовых факторах, влияющих на этнизацию политики и на ее динамику, что имеет особую значимость для полиэтнических регионов, в частности для Северного Кавказа.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы этнологами, этноконфликтологами, историками, политологами, специалистами других областей обществознания для всестороннего изучения этнической политики и комплекса межэтнических отношений
Практическая значимость работы. Результаты диссертационной работы, ее выводы и рекомендации могут быть использованы государственными структурами и общественными организациями в практической работе в области региональной политики, для формирования взаимоотношений между органами властных структур и этническими группами, для оптимизации деятельности, направленной на предотвращение возникновения и углубления этнополитических конфликтов на Северном Кавказе, для воспитания молодежи в духе толерантности.
Также возможно использование материалов исследования государственными средствами массовой информации в целях популяризации
14
научного знания в области этнополитических процессов, для стабилизации отношений между мигрантами и старожильческим населением, формирования установок толерантного поведения.
Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе в преподавании как базовых курсов политологии, социологии, этнологии, конфликтологии, так и элективных курсов. Помимо этого, отдельные части диссертации могут стать основой для разработки специальных и факультативных курсов.
Апробация исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите в диссертационном совете по специальности 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.
Основные положения диссертации изложены в выступлениях на научных и научно-практических конференциях: международной научной конференции «Проблемы населения и рынков труда России и Кавказского региона» (14-17 сентября 1998 г., Ставрополь); 10-й международной научной конференции «Циклы природы и общества» (23-26 сентября 2002 г., Ставрополь); региональной научной конференции «Этнические проблемы современности» (апрель 1999 г., Ставрополь); региональной научной конференции «Проблемы гармонизации межэтнических отношений в регионе» (14-15 сентября 1999 г., Ставрополь); региональной научной конференции «Качество образования как социальная проблема» «Толерантность как условие повышения качества образования» (21-22 марта 2002 г., Ставрополь); научно-практической конференции «Молодежь и общество» (30 марта 2000 г., Ставрополь); 44-й научно-методической конференции «Университетская наука - региону» (апрель 2000 г., Ставрополь) «Актуальные философские и методологические проблемы современного научного знания»; 46-й научно-методической конференции
15
«Университетская наука - региону» (апрель 2001 г., Ставрополь); 48-й научно-методической конференции «Университетская наука - региону» «Социокультурные, политические и этнические проблемы современного российского общества» (17 апреля 2003 г., Ставрополь); 49-й научно¬методической конференции «Университетская наука - региону» «Социокультурные, политические, этнические и гендерные проблемы современного российского общества» (апрель 2004 г., Ставрополь); 50-й юбилейной научно-методической конференции «Университетская наука - региону» «Социально-политические процессы в трансформирующемся российском обществе» (апрель 2005 г., Ставрополь).
Часть работ по диссертации выполнена в рамках научных программ: проект № 015.10.01.22 «Этническая конфликтология»; проект № 015.10.01.19 «Роль региональных элит в консолидации межнациональных отношений на Северном Кавказе».
Основные положения и выводы диссертации изложены в 11 публикациях общим объемом 3,5 п.л.
Взаимодействие двух начал общественной жизни - этнического и политического - получило воплощение в этнизации политики, анализ которой приобретает особую актуализацию как в рамках полиэтнических государств, каким является Российская Федерация, так и в глобальном масштабе.
Особого внимания в условиях этнизации политики требует к себе проблема, связанная с выявлением государственно-правового статуса этнополитики и с решением еще одной актуальной проблемы - правосубъективности этнических общностей, придания им определенного политико-правового статуса как субъекта внутригосударственной и международной политики.
Весьма актуальной остается проблема исследования этничности, которая нередко используется для создания символического образа с целью общественного раскола посредством политической мобилизации и коллективного действия. В этих процессах принимают участие различные политические акторы, в том числе этнические элиты. В связи с этим необходимо изучить роль этнических элит в формировании этнополитической обстановки в современном обществе.
Непродуманность реформ в экономической, социальной сферах и непоследовательность политических преобразований ведут к усилению этнополитической конфронтации и обострению этнополитических конфликтов. Это делает необходимым изучение взаимосвязи этнических и политических
4
процессов в современном посткоммунистическом мире, в том числе и на Северном Кавказе.
Рассмотрение этнизации политики предполагает определение и осознание в контексте политической науки таких понятий, как «национальное», «этническое», «национальный вопрос», «национальная политика», «национализм», «этнополитика» и «этнизация политики». Это является исключительно важным для практики урегулирования этнополитических проблем, которая требуют четкости и однозначности применяемых терминов, т. к. их различная трактовка нередко порождает проблемы.
В силу указанных обстоятельств исследование проблемы этнизации политики в посткоммунистическом мире, анализ истоков и причин возникновения и развития данного явления, рассмотрение особенностей его проявления на Северном Кавказе представляется чрезвычайно актуальным в теоретическом и практическом значении.
Степень разработанности проблемы. Что касается непосредственно исследований этнизации политики, то это направление стало разрабатываться сравнительно недавно. Основное внимание учеными уделялось проблемам возникновения и развития этнических общностей, национализма, этничности, этнического самосознания. Термин «этнизация политики» достаточно широко используется в этнологической, в этнополитологической литературе, в которой рассматриваются отдельные аспекты этой проблемы. Сам термин «этнизация политики» был введен Дж. Ротшильдом 1 для обозначения вовлечения этнической проблематики в практику политических отношений, который считал, что этнизация политики несет угрозу общественным институтам и государству в целом.
1 Rothshild J. Ethnopolitiks: A conceptual framework. N.Y., 1981.
5
Необходимо отметить, что проблема отношения этносов, этничности и государства, складывания наций и оформления ими своих отношений друг с другом начала разрабатываться в философо - политических системах Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина. Рассмотрение государства в качестве нациеобразующего фактора предпринял немецкий социолог М. Вебер.3
Начало анализа научного изучения истории национализма было положено работой «Что такое нация?» французского историка Эрнеста Ренана.4 Он известен своей формулой «нация - это повседневный плебисцит».
В отличие от Э. Ренана, идеи Макса Вебера по этничности и национализму не были широко известны. Однако одним из первых М. Вебер дал определение «этнической группы», которое еще не вошло в язык науки того времени, разработал учение о ценностях, в том числе и понятие «этнической гордости» и «этнической чести». Этническое чувство чести - это явление массовое, доступное любому из тех, кто принадлежит к субъективно понимаемой общности по происхождению. Но особый интерес представляет его анализ политических аспектов коллективной (этнической) идентичности и рассмотрение государства в качестве нациеобразующего фактора.
Среди современных авторов, занимающихся разными аспектами анализа этнополитики и национальной политики, наибольшей известностью пользуются работы Ф. Барта, Р. Брубейкера, М. Бэнкса, Э. Геллнера, М. Манна, Э. Смита, Т.
2 Макиавелли Н. Государь. М., 1982; Гоббс Т. Левиафан. М., 1989; Гегель Г.В.Ф. Философия истории. СПб, 1993; Гегель Г.В.Ф. Философия права. М, 1990; Гегель Г.В.Ф. Соч. том 8. М.- Л., 1935; Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу. Полн. собр. соч. том 24; Ленин В.И. О праве наций на самоопределение. Полн. собр. соч. том 25; Маркс К. Немецкая идеология// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. том 3; Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., том 21.
3 Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990.
4 Renan E. Qu ' est-ce qu ' une natijn? Discours et conferences par Ernest Renan. 2-me ed. Paris, 1887
6
Эриксена.5 Работы этих исследователей содержат не только анализ основных понятий, относящихся к данной теме, но и подробное описание проблемных ситуаций, возникающих межнациональных отношений и этнических конфликтов в разных странах мира. Такие англо-американские исследователи как Н. Глейзер, Р. Клем, М. Сакс, рассматривают этнические группы как идеальную форму для предъявления требований к государству и делят их на первичные, имеющие свою территорию, и вторичные, не имеющие ее.6
Проблемами национализма и этнизации политики именно в посткоммунистическом мире занимаются такие исследователи как М. Зейну, К. Оффе, Э. Ян и др.7
Стоит особо выделить тот факт, что изучение закономерностей возникновения и распада этнофедеральных систем, причин и условий этнизации политики в социальных науках западных стран до сих пор носило в основном, описательный характер, и лишь в последние годы появляются попытки построить целостные теоретические концепции этнизации политики.
В отечественной науке этнизация политики как аспект современной этнологии, этнополитологии, этноконфликтологии в необходимой мере не был объектом специальных исследований в силу ряда объективных и субъективных причин. Этническая идеология и этнические интересы связывались с проявлениями национализма и получили негативную оценку в советском
5 Barth F. (ed.) Ethnic Groups and Boundaries. Bergen, 1969; Brubaker R. Nationalism Reframed. Cambridge, 1996; Бенкс М. «Этничность: антропологические конструкции». - Лондон, 1996. Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991; Mann M.A. Political Theory of Nationalism and Its Excess// Periwal S. (ed.) Nations of Nationalism. Budapest, 1995; Eriksen T. Ethnicity and Nationalism. Anthropological Perspectives. L., 1993; Smith A. The Ethnik Origins of Nations. Oxford, 1986.
6 Павленко О. В. Этнонационализм в зарубежных исследованиях// Этнополитический вестник.
- 1996. - № 1. - С. 200-202.
7 Зейну М. Самоопределение народов в контексте обострения межнациональных отношений // СПЖ. - 1992. - № 9. - С. 89 -95; Оффе К. Этнополитика в восточном переходном процессе // Полис. - 1996. - №2, №3; Ян Э. Государственное и этническое понимание нации: противоречия и сходства // Полис. - 2000. - №1 - С. 114 - 124.
7
общественном сознании. И только с конца 80-х - начала 90-х годов, в условиях начавшейся демократизации, отечественными исследователями был внесен немалый вклад в разработку данной проблематики.
С начала 1990-х годов этнополитическая проблематика получила отражение в трудах Р.Г. Абдулатипова, В.А. Авксентьева, М.Н. Губогло, Г.С. Денисовой, В.Д. Дзидзоева, Л.М. Дробижевой, А.М. Ерохина А.Г. Здравомыслова, В.М.
о
Межуева, Е.И. Степанова, Л. Л. Хоперской, В.Р. Чагилова и др.
Вопросами теории этнополитического анализа занимаются такие исследователи как В. А Авксентьев, Г. С. Котанджян, В. В. Коротеева, А. Н. Майборода, Г.И. Марченко, Н.М. Мухарямов, О. В Павленко, В.А. Тишков.9
8 Абдулатипов Р.Г. О Федеральной и национальной политике Российского государства. М., 1995; Абдулатипов Р.Г. Природа и парадоксы национального «Я». М., 1991; Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета. Перспективы человека , нации государства. М., 1995; Абдулатипов Р.Г. Национальные отношения и политика общественного договора.// Этнополис . - 1995. - №2; Абдулатипов Р.Г. Федеративный договор и перспективы межнациональных отношений // Этнополис. - 1992. № 1; Абдулатипов Р.Г. Этнополитология. - СПб., 2004; Авксентьев В. А. Этническая конфликтология: в 2-х частях. Ставрополь, 1996; Губогло М.Н. Идентификация идентичности. М., 2003; Денисова Г.С. Этнический фактор в политической жизни России 90-х годов. Ростов н/Д., 1996; Дзидзоев В.Д. Национальная политика: уроки опыта, (3-е изд.). Владикавказ, 2004; Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М.. 1996; Дробижева Л.М. Этнические конфликты. // Полис. - 1994. - № 2; Дробижева Л.М. Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность. М., 2002; Ерохин А.М. Этнополитические аспекты трансформации российского общества. - М., 2003; Здравомыслов
А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1996; Межуев В.М. Идея национального государства в исторической перспективе. // Полис. - 1992. - №5, 6. Степанов Е.И. Введение в конфликтологию национальных отношений// Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. Вып. 2. Ч.1. М., 1992; Хоперская Л.Л. . Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе. Ростов н/Д, 1997. Чагилов В.Р. Феномен политизированной этничности и конфликт в контексте процессов глобализации. / Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 18: Этническая и региональная конфликтология. - Москва - Ставрополь, 2002.
9 Авксентьев В. А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. - Ставрополь. 2001; Котанджян Г.С. Этнополитология консенсуса - конфликта . М., 1992; Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальных ауках. М., 1999; Коротеева В.В. Энтони Смит: историческая генеалогия современных наций// Национализм и формирование наций. Теории - модели - концепции. М., 1994; Майборода А.Н. Теория этнополитики в западном обществоведении : структура и принципы исследования. Киев, 1993; Марченко Г.И. Методологические подходы к исследованию этнополитических явлений// Весн. Моск. Ун-та. Сер.12. Политические науки. - 1995. - №1, 2: Марченко Г.И. Этнополитология как наука //
8
В исследованиях М.А. Аствацатуровой, В. Д. Дзидзоева, А.Ю.Коркмазова, Э.Т. Майборода, В.Ш. Нахушева, О.С. Новиковой, Л.Л. Хоперской 10 и др. анализируется проблема этнической правосубъективности, специфика этнополитических процессов в Северо-Кавказском регионе, особенности этнополитического развития региона.
Однако, несмотря на относительно большое количество публикаций по этнополитической проблематике, этнизация политики как многоаспектный процесс, не получила всестороннего освещения в научной литературе.
Объектом изучения является политический процесс в посткоммунистическом мире.
Предмет исследования - политико-правовые аспекты этнизации политики в посткоммунистических обществах.
Цель исследования - выявить роль этнизации политики в политическом процессе посткоммунистического пространства.
Социально- политический журнал . - 1994. - № 1; Марченко Г.И. Формирование этнополитических идей // Социально - политический журнал. - 1994. - № 9-10, 11-12; Мухарямов Н.М. Вопросы теории этнополитического анализа. Казанский университет, 1996; Павленко О.В. Этнонационализм в зарубежных исследованиях // Этнополитический весник. - 1996. - № 1; Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997; Тишков
В.А. О феномене этничности. // Этнографическое обозрение. - 1997. - № 3; Тишков В.А. Этнология и политика. - М., 2001; Тишков В. А. Реквием по этносу. М., 2003.
10 Аствацатурова М.А., Савельев В.Ю. Диаспоры Ставропольского края в современных этнополитических процессах. Ростов н/Д, 2000; Дзидзоев В.Д., Кадилаев А.М. В поисках национального согласия. - Махачкала, 1994; Дзидзоев В. Д. Кавказ конца ХХ века: тенденции этнополитического развития (историко-политологическое исследование). - Владикавказ, 2004; Коркмазов А.Ю. Этнополитические процессы на Северном Кавказе ( история и современность). Ставрополь, 1994; Майборода Э.Т. Этнополитические проблемы Северо-Кавказского региона: Особенности процесса суверенизации.// Этнические проблемы современности. Вып. 5. Ставрополь, 1999; Нахушев В.Ш. Власть и властные отношения в многонациональном регионе // Этнические проблемы современности. Вып. 5. Ставрополь, 1999; Новикова О. С. О правовых несоответствиях конституций республик Российской Федерации // Этнические проблемы современности. Вып.5. Ставрополь, 1999; Новикова О. С., Ерохин А.М., Бабкин И.О., Хоц А.Ю. Роль региональных элит в консолидации межэтнических отношений в местах цивилизационных разломов // Этнические проблемы современности. Вып. 7. Ставрополь, 2001; Хоперская Л. Л., Черноус В.В. Россия и Северный Кавказ: история и современность. // Этнополис. - 1993. - № 1.
9
Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих исследовательских задач:
- с позиции политико-правового знания исследовать содержание феномена этнизации политики;
- рассмотреть объективные причины этнизации политики в посткоммунистическом мире;
- выявить субъективные причины процесса этнизации политики в полиэтнических обществах;
- определить роль государственно-правового фактора в конституировании современной этнополитики;
- раскрыть значение этнической правосубъектности для динамики этнополитических процессов;
- определить особенности этнизации политики на Северном Кавказе.
Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют,
прежде всего, общенаучные принципы исследования: историзма, плюрализма, всесторонности. Ряд положений и выводов диссертации получены на основе использования структурно-функционального подхода к анализу политической реальности.
Использование компаративистского подхода позволило проанализировать роль государственно-правового фактора в конституировании этнополитики. В работе применялись конкретно-исторический и сравнительно-исторический методы исследования, позволившие выявить исторические этапы этнизации политики, раскрыть логику и закономерности развития этого процесса.
Институциональный подход использовался при выявлении правомерности применения принципа этнической правосубъектности в рамках международно-правовых актов.
10
Теоретическую базу исследования составили: наследие классиков политической науки, этноконфликтологии, труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, занимающихся этническими проблемами современности.
Эмпирическую основу исследования составляют официальные государственные, нормативные, правовые акты России (Федеративный договор, Конституция РФ, Конституции республик-субъектов РФ, Концепции государственной национальной политики Российской Федерации, Постановление Совета Федерации РФ №337-СФ от 10 июля 2002 года «О ситуации в Краснодарском крае, складывающейся в сфере миграции и межнациональных отношений и др.), международных организаций (Пакт о правах человека 1966 года, Декларация о принципах международного права 1970 года и др.), данные социологических исследований, проведенных под руководством профессора В.А. Авксентьева в северокавказском регионе по проблемам межнациональных отношений в рамках проектов №015.10.01.22 «Этническая конфликтология» и №990561 «Роль региональных элит в консолидации межнациональных отношений на Северном Кавказе», контент-анализ периодической печати.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- определена сущность этнизации политики, которая может быть охарактеризована с одной стороны, как общегосударственная стратегия, с другой
- как стратегия этнополитических элит;
- выявлены основные объективные и субъективные причины этнизации политики и конкретизирована степень их влияния на этнополитическую обстановку в странах посткоммунистического мира;
- на основе компаративистского подхода показана роль государственно-правового фактора в конституировании современной этнополитики в России, пост-югославских государствах и бывшей Чехословакии;
11
- проведен комплексный анализ проблем реализации этнической правосубъекности в полиэтнических государствах и установлена ее определяющая роль в политизации этничности;
- обосновано, что в условиях политизации этничности формируются этнополитические элиты, основной целью которых является борьба за политическую власть в «национальных» республиках;
- на основе систематизации и обобщения эмпирического материала, раскрывающего особенности этнополитического процесса на Северном Кавказе, установлено, что этнизация политики усиливает этнополитические конфликты, которые, в свою очередь, привели к стихийной миграции.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Современность характеризуется этнизацией политики, которая происходит, прежде всего, в странах посткоммунистического мира. Под этнизацией политики подразумевается набор взаимосвязанных стратегий общегосударственных и этнорегиональных действий, направленных на реконструирование этнической политики в условиях нестабильности этнофедеральных систем. Субъектами этнизации политики в данном контексте выступают государство и этнополитические элиты.
2. Этнизация политики, субъектами которой одновременно выступают государство и этнополитические элиты, приобретает противоречивый характер. Это обусловлено тем, что государство в условиях обострения этнополитических проблем, стремится сохранить свою территориальную целостность. В то же время этнополитические элиты используют этнизацию политики для создания собственных национальных суверенных государств.
3. Поиск политико-правовых обоснований легитимизации этноса как субъекта права, политизированная этничность рассматривает в этнической правосубъектности, то есть способности этноса реализовать этнические права и свободы, содержащиеся в международном праве. Актуализация проблемы
12
этнической правосубъектности ведет к усилению политизации этничности и к этнической мобилизации. Культивируются чувство этнической истории, чувство этнического самосознания, чувство «государствообразующей» нации. Это способствует росту влияния этнополитических элит на общественную жизнь в странах посткоммунистического мира.
4. Этнизация политики в посткоммунистическом мире осуществляется под влиянием целого спектра объективных и субъективных причин. Основной объективной причиной выступает системный кризис социализма. Одной из важных субъективных причин является кризис государственной власти, который проявился в неспособности государства урегулировать проблемы межэтнических отношений. Это повлекло артикуляцию стремлений этнополитических элит восстановить этническую историю, возродить этническую идентичность, добиться мобилизации, что усилило кризис политической власти в государстве. Другой причиной этнизации политики выступает борьба различных этнических элит за политическую власть в регионах. Процесс политизации этничности в 1990-е г. был во многом связан с политическими, экономическими и территориальными претензиями этнических элит. Готовность этнополитических элит ради собственных эгоистических интересов принести в жертву интересы целостного государства, нежелание соотнести региональные проблемы с общегосударственными проблемами, «зацикленность» на локальных вопросах, ведут к актуализации проблемы, связанной с требованием этнической независимости и самодостаточности.
5. Настаивая на этнической независимости или самодостаточности, этнополитические элиты одной этнической общности ставят в подчиненное положение любую другую этническую общность, оказавшуюся в границах данной территории, тем самым не допуская равенства этнических меньшинств с титульным этносом. Идея приоритета прав титульных этносов и вторичности прав иных народов приводит к обострению межэтнических противоречий и к
13
открытым этнополитическим конфликтам, в особенности в полиэтничных регионах, в частности на Северном Кавказе. Выходом из сложившейся ситуации становится миграция. В таком случае, миграция - не результат свободного выбора личности, а единственный способ сохранить этническим меньшинствам достоинство и этническую идентичность. Снижение межэтнической конфронтации, урегулирование миграционных проблем, обеспечение этнополитической интеграции, создание условий для этнокультурного развития всех этнических общностей предполагают усиление общегосударственной стратегии в рамках этнополитики российского полиэтнического государства.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что обобщение и концептуализация большого аналитического и эмпирического материала, позволило сформулировать представление о политико - правовых факторах, влияющих на этнизацию политики и на ее динамику, что имеет особую значимость для полиэтнических регионов, в частности для Северного Кавказа.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы этнологами, этноконфликтологами, историками, политологами, специалистами других областей обществознания для всестороннего изучения этнической политики и комплекса межэтнических отношений
Практическая значимость работы. Результаты диссертационной работы, ее выводы и рекомендации могут быть использованы государственными структурами и общественными организациями в практической работе в области региональной политики, для формирования взаимоотношений между органами властных структур и этническими группами, для оптимизации деятельности, направленной на предотвращение возникновения и углубления этнополитических конфликтов на Северном Кавказе, для воспитания молодежи в духе толерантности.
Также возможно использование материалов исследования государственными средствами массовой информации в целях популяризации
14
научного знания в области этнополитических процессов, для стабилизации отношений между мигрантами и старожильческим населением, формирования установок толерантного поведения.
Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе в преподавании как базовых курсов политологии, социологии, этнологии, конфликтологии, так и элективных курсов. Помимо этого, отдельные части диссертации могут стать основой для разработки специальных и факультативных курсов.
Апробация исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите в диссертационном совете по специальности 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.
Основные положения диссертации изложены в выступлениях на научных и научно-практических конференциях: международной научной конференции «Проблемы населения и рынков труда России и Кавказского региона» (14-17 сентября 1998 г., Ставрополь); 10-й международной научной конференции «Циклы природы и общества» (23-26 сентября 2002 г., Ставрополь); региональной научной конференции «Этнические проблемы современности» (апрель 1999 г., Ставрополь); региональной научной конференции «Проблемы гармонизации межэтнических отношений в регионе» (14-15 сентября 1999 г., Ставрополь); региональной научной конференции «Качество образования как социальная проблема» «Толерантность как условие повышения качества образования» (21-22 марта 2002 г., Ставрополь); научно-практической конференции «Молодежь и общество» (30 марта 2000 г., Ставрополь); 44-й научно-методической конференции «Университетская наука - региону» (апрель 2000 г., Ставрополь) «Актуальные философские и методологические проблемы современного научного знания»; 46-й научно-методической конференции
15
«Университетская наука - региону» (апрель 2001 г., Ставрополь); 48-й научно-методической конференции «Университетская наука - региону» «Социокультурные, политические и этнические проблемы современного российского общества» (17 апреля 2003 г., Ставрополь); 49-й научно¬методической конференции «Университетская наука - региону» «Социокультурные, политические, этнические и гендерные проблемы современного российского общества» (апрель 2004 г., Ставрополь); 50-й юбилейной научно-методической конференции «Университетская наука - региону» «Социально-политические процессы в трансформирующемся российском обществе» (апрель 2005 г., Ставрополь).
Часть работ по диссертации выполнена в рамках научных программ: проект № 015.10.01.22 «Этническая конфликтология»; проект № 015.10.01.19 «Роль региональных элит в консолидации межнациональных отношений на Северном Кавказе».
Основные положения и выводы диссертации изложены в 11 публикациях общим объемом 3,5 п.л.
Отступившая на задний план угроза ядерной катастрофы и самоуничтожения человечества, побудила людей осознать тот комплекс проблем, который связан с глобальным кризисом этнической идентичности. Вторая половина ХХ века ознаменована возрождением национализма и этнических движений в мире, а также распадом крупных этнофедеральных систем.
В отличие от последних десятилетий существования Советского Союза, когда этническое перемещалось из сферы материальной в сферу сознания, первое постсоветское десятилетие ознаменовалось новым сдвигом этнического из сферы культуры и психологии сначала в сферу политики, а далее в сферу права. При этом, в отличие от первой тенденции, во втором случае имели место не только политизация этничности, но и глубокая этнизация политики. Этнизация политики является закономерным процессом, сопутствующим возрождению этнического самосознания и реконструированию этнической идентичности разных народов, входящих в состав полиэтничных государств. Национальное пробуждение и возрождение по форме представляет собой мобилизацию на платформе национализма и этнических движений, т. е определенной интерпретации групповых (этнических) интересов, а по содержанию - прежде всего протеста против стремления доминирующего (в масштабах страны или определенного его региона) ядра или правящих групп превратить свою культуру, или, по крайней мере, важные ее элементы в нормативную, обязательную для всех граждан полиэтнического государства.
Однако, этнизация политики - это не просто явление, которое возникает как следствие стремления или борьбы различных групп, использующих различные этнические кодировки, за власть (как считают многие западные исследователи); - это многостороннее явление, которое затрагивает все важные сферы жизнедеятельности человека: политико-правовую, социально-экономическую,
149
ценностно-психологическую. Этническая самоидентификация и мобилизация являются основными критериями этнизации политики и позволяют раскрыть двойственный характер данного явления: с одной стороны конструирующий, с другой - дестабилизирующий.
В свою очередь, националистический дискурс неизбежно приводит к рассмотрению разницы между двумя векторами коннотации. Один - в случае с «национальной политикой» - предполагает импульсы властно-управленческого воздействия или политического влияния «сверху», из «центра» - в направлении периферии по субординации от «субъекта» политики - к ее объекту. Другой - в варианте адекватной контаминации «этническая политика» - связан с объемным отображением своей совокупности разнонаправленных линий волеобразования, отношений социальных агентов.
В первом случае, суверенное государство обладает властью на определенной территории с установленными границами, а во - втором, этнические группы выступают с определенными экономическими, политическими, правовыми требованиями, апеллируют к праву наций на самоопределение, закрепленному в ряде основополагающих международно-правовых актов.
Конституирование этнополитики связано с теми целями, которые ставит перед собой государство. Эти цели могут быть связаны, в первую очередь, с территориальными рамками государства. Территориальная целость - это основная цель, которую ставит перед собой любое государство, тем более, если дело касается крупной этнофедерельной системы. В этом случае многое зависит от того, насколько прочной является система.
Однако эта цель не всегда совпадают с целью, которую ставит перед собой этническая группа, претендующая на отделение и создание отдельного национального государства. Основной проблемой здесь является то, что те или иные этнические меньшинства не ощущают себя комфортно в составе единого государства, игнорирующего, по их мнению, их конституционные права на
150
культурное, политико-правовое развитие. На определенном этапе у представителей таких этнических групп возникает ощущение того, что данное государство обслуживает интересы лишь доминирующей этнической группы.
Таким образом, смещение этничности в политику, имеет обратное, более сильное воздействие. Политизированная этничность, опираясь на благоприобретенную или захваченную власть, усиленно оправдывает, катализирует этничность, в большей степени с помощью подлинных или мнимых данных археологии и истории, пытаясь всеми средствами обосновать приоритеты для своего этноса. Политизированная этничность тем самым культивирует «чувство истории», обосновывает «чувство правосубъектности», утверждает чувство «республикообразующей» или «государствообразующей» нации. В поиске же юридических обоснований этнической правосубъектности, то есть легитимизации отдельного этноса как субъекта права, этнические элиты нередко используют этнонационализм в качестве действенного инструмента мобилизации для достижения тех или иных политических целей, среди которых выход из состава единого государства и создание собственного государства занимают ведущее место.
Одной из наиболее важных причин этнизации политики является слабость государств, которая была связана с кризисом, охватившим все сферы жизни общества посткоммунистического мира в конце 1980-х - начале 1990-х гг. Преодоление кризиса сопровождалось неизбежным столкновением интересов различных структур общества, в первую очередь властных. И хотя при переходе к посткоммунистическому этапу развития основной линией политического разлома в этих странах стал раскол между «старым режимом» и «новой свободой», весьма скоро началось раздвоение нарождающегося нового политического режима. Крах коммунизма повлек за собой артикуляцию стремлений восстановить и снова обрести национальное прошлое, вновь найти национальную идентичность, которая оставалась единственной мобилизирующей силой. В этих условиях,
151
этнические элиты нередко использовали политизированную этничность в качестве действенного инструмента для достижения определенных политических целей.
Важным содержанием этнополитического развития в начале 1990-х гг. стало проведение федеральных реформ, которые можно рассматривать, как попытку методами федерализма разрешить этнополитические аспекты кризиса власти в Российской Федерации. В борьбе «за Кремль» власть предержащие готовы были пойти на любой компромисс с республиканскими этнократами. Вследствие этого компромисса последующая национальная и региональная политика стала практической реализацией знаменитого лозунга Б.Н. Ельцина «Берите столько суверенитета, сколько сможете «проглотить»». Тем самым было положено начало лигитимизации этнополитики на государственно-правовом уровне.
Дальнейшее развитие процессов, связанных с этнизацией политики, во много раз усиливает угрозу этнических конфликтов, особенно в полиэтнических регионах. Коренное изменение среды взаимодействия этнических групп, изменения факторов-характеристик взаимодействия групп могут являться причинами возникновения этнополитического конфликта. Настаивая на этнической независимости, представители одной этнической группы ставят в подчиненное положение представителей любой другой, оказавшийся в границах данной территории, тем самым не допуская равенства этнических меньшинств с титульным этносом. Элементарным и наиболее действенным выходом из этой сложившейся ситуации выступает миграция. При этом миграция отнюдь не результат свободного выбора личности, а единственный способ сохранить жизнь и человеческое достоинство. Демократические преобразования переходного периода должны были быть направлены на обеспечение защиту прав и свобод человека, а фактически они привели к опасным тенденциям защиты прав и свобод одних этнических групп за счет других.
152
Для разработки концептуальных мер, способных содействовать уменьшению остроты этнополитических процессов в посткоммунистическом мире, необходимо разграничение национальной политики, обозначающей политику обеспечения национальных интересов страны и функционирование общегосударственных сфер общественной жизни, и этнополитики, которая является сферой управления интересов и прав граждан, связанная с их этнокультурными запросами, подавляющее большинство которых может и должно решаться на местном уровне. При этом этнополитика должна быть ориентирована на усвоение населением толерантного поведения, противодействие экстремистской идеологии и деятельности.
Суммируя все сказанное, можно сделать выводы следующего характера.
Современность характеризуется этнизацией политики, которая происходит, прежде всего, в странах посткоммунистического мира. Под этнизацией политики подразумевается набор взаимосвязанных стратегий общегосударственных и этнорегиональных действий, направленных на реконструирование этнической политики в условиях нестабильности этнофедеральных систем. Субъектами этнизации политики в данном контексте выступают государство и этнополитические элиты.
Прослеживая развитие современных посткоммунистических государств, можно заметить, что этнизация политики представляется столь же неизбежной реакцией рациональных стратегических акторов посткоммунистических обществ, сколь опасна она в долговременной перспективе и с точки зрения ее совокупных последствий. Однако, несмотря на последствия, акторы прибегают к политике этнизации.
Развиваясь и конституируясь, этнополитика проникает практически во все сферы жизни, как социума, так и индивида, что обуславливает глубокое, многоаспектное влияние этого явления на экономические, политические, правовые, общественные отношения в государстве и обеспечивает его
153
способность трансформировать эти отношения, переводя их на качественно иной уровень.
В современных условиях разумнее не ломать сложившиеся формы федеративных отношений, а полнее адаптировать их к обслуживанию как этнических, так и общегражданских задач развития полиэтнических обществ. Подобный подход может быть реализован в сценарии «этнополитическая интеграция», предусматривающем сохранение этнической специфики регионов и «достраивание каркаса» единых связей и отношений в рамках федерации.
Положения настоящей диссертационной работы могут быть использованы в качестве основы для проведения дальнейших исследований по данной проблеме, а также иметь достаточно широкое практическое применение.
Если начало 1990-х годов было ознаменовано «взрывом этничности», то в современной России этнополитическая ситуация несколько стабилизировалась. Однако эта стабилизация имеет временный характер, так как остаются множество нерешенных вопросов, связанных с этнополитической проблематикой, которые в ближайшем будущем могут разразиться с новой силой.
Нынешняя ситуация на Северном Кавказе не дает оснований полагать, что с завершением активной фазы военной операции Российской Армии в Чеченской республике, положение в республике и в регионе в целом в ближайшем будущем стабилизируется. Последние события в Российской Федерации и в частности на территории Северного Кавказа - террористические акты и захват заложников в Беслане - явное подтверждение этим опасениям.
Особое место в этнополитическом аспекте решения проблем остается вопрос, касающийся проблемы миграции.
По мнению диссертанта, выше изложенные актуальные этнополитические проблемы требуют дальнейшего глубокого исследования. Однако некоторые положения диссертации могут быть использованы органами государственной власти России и субъектов федерации на Северном Кавказе для разработки
154
концепции урегулирования этнополитических проблем и последствий, связанных с ними.
Проделанный диссертантом анализ имеет, прежде всего, научно¬практический интерес. Предложенные автором общенаучные подходы и трактовки исследования, связанные с этнизацией политики, а так же с этнополитикой в целом, могут быть использованы в социологических, политологических, конфликтологических, правоведческих исследованиях в области этнических процессов. Помимо этого, отдельные части диссертации могут стать основой для разработки специальных и факультативных курсов.
В отличие от последних десятилетий существования Советского Союза, когда этническое перемещалось из сферы материальной в сферу сознания, первое постсоветское десятилетие ознаменовалось новым сдвигом этнического из сферы культуры и психологии сначала в сферу политики, а далее в сферу права. При этом, в отличие от первой тенденции, во втором случае имели место не только политизация этничности, но и глубокая этнизация политики. Этнизация политики является закономерным процессом, сопутствующим возрождению этнического самосознания и реконструированию этнической идентичности разных народов, входящих в состав полиэтничных государств. Национальное пробуждение и возрождение по форме представляет собой мобилизацию на платформе национализма и этнических движений, т. е определенной интерпретации групповых (этнических) интересов, а по содержанию - прежде всего протеста против стремления доминирующего (в масштабах страны или определенного его региона) ядра или правящих групп превратить свою культуру, или, по крайней мере, важные ее элементы в нормативную, обязательную для всех граждан полиэтнического государства.
Однако, этнизация политики - это не просто явление, которое возникает как следствие стремления или борьбы различных групп, использующих различные этнические кодировки, за власть (как считают многие западные исследователи); - это многостороннее явление, которое затрагивает все важные сферы жизнедеятельности человека: политико-правовую, социально-экономическую,
149
ценностно-психологическую. Этническая самоидентификация и мобилизация являются основными критериями этнизации политики и позволяют раскрыть двойственный характер данного явления: с одной стороны конструирующий, с другой - дестабилизирующий.
В свою очередь, националистический дискурс неизбежно приводит к рассмотрению разницы между двумя векторами коннотации. Один - в случае с «национальной политикой» - предполагает импульсы властно-управленческого воздействия или политического влияния «сверху», из «центра» - в направлении периферии по субординации от «субъекта» политики - к ее объекту. Другой - в варианте адекватной контаминации «этническая политика» - связан с объемным отображением своей совокупности разнонаправленных линий волеобразования, отношений социальных агентов.
В первом случае, суверенное государство обладает властью на определенной территории с установленными границами, а во - втором, этнические группы выступают с определенными экономическими, политическими, правовыми требованиями, апеллируют к праву наций на самоопределение, закрепленному в ряде основополагающих международно-правовых актов.
Конституирование этнополитики связано с теми целями, которые ставит перед собой государство. Эти цели могут быть связаны, в первую очередь, с территориальными рамками государства. Территориальная целость - это основная цель, которую ставит перед собой любое государство, тем более, если дело касается крупной этнофедерельной системы. В этом случае многое зависит от того, насколько прочной является система.
Однако эта цель не всегда совпадают с целью, которую ставит перед собой этническая группа, претендующая на отделение и создание отдельного национального государства. Основной проблемой здесь является то, что те или иные этнические меньшинства не ощущают себя комфортно в составе единого государства, игнорирующего, по их мнению, их конституционные права на
150
культурное, политико-правовое развитие. На определенном этапе у представителей таких этнических групп возникает ощущение того, что данное государство обслуживает интересы лишь доминирующей этнической группы.
Таким образом, смещение этничности в политику, имеет обратное, более сильное воздействие. Политизированная этничность, опираясь на благоприобретенную или захваченную власть, усиленно оправдывает, катализирует этничность, в большей степени с помощью подлинных или мнимых данных археологии и истории, пытаясь всеми средствами обосновать приоритеты для своего этноса. Политизированная этничность тем самым культивирует «чувство истории», обосновывает «чувство правосубъектности», утверждает чувство «республикообразующей» или «государствообразующей» нации. В поиске же юридических обоснований этнической правосубъектности, то есть легитимизации отдельного этноса как субъекта права, этнические элиты нередко используют этнонационализм в качестве действенного инструмента мобилизации для достижения тех или иных политических целей, среди которых выход из состава единого государства и создание собственного государства занимают ведущее место.
Одной из наиболее важных причин этнизации политики является слабость государств, которая была связана с кризисом, охватившим все сферы жизни общества посткоммунистического мира в конце 1980-х - начале 1990-х гг. Преодоление кризиса сопровождалось неизбежным столкновением интересов различных структур общества, в первую очередь властных. И хотя при переходе к посткоммунистическому этапу развития основной линией политического разлома в этих странах стал раскол между «старым режимом» и «новой свободой», весьма скоро началось раздвоение нарождающегося нового политического режима. Крах коммунизма повлек за собой артикуляцию стремлений восстановить и снова обрести национальное прошлое, вновь найти национальную идентичность, которая оставалась единственной мобилизирующей силой. В этих условиях,
151
этнические элиты нередко использовали политизированную этничность в качестве действенного инструмента для достижения определенных политических целей.
Важным содержанием этнополитического развития в начале 1990-х гг. стало проведение федеральных реформ, которые можно рассматривать, как попытку методами федерализма разрешить этнополитические аспекты кризиса власти в Российской Федерации. В борьбе «за Кремль» власть предержащие готовы были пойти на любой компромисс с республиканскими этнократами. Вследствие этого компромисса последующая национальная и региональная политика стала практической реализацией знаменитого лозунга Б.Н. Ельцина «Берите столько суверенитета, сколько сможете «проглотить»». Тем самым было положено начало лигитимизации этнополитики на государственно-правовом уровне.
Дальнейшее развитие процессов, связанных с этнизацией политики, во много раз усиливает угрозу этнических конфликтов, особенно в полиэтнических регионах. Коренное изменение среды взаимодействия этнических групп, изменения факторов-характеристик взаимодействия групп могут являться причинами возникновения этнополитического конфликта. Настаивая на этнической независимости, представители одной этнической группы ставят в подчиненное положение представителей любой другой, оказавшийся в границах данной территории, тем самым не допуская равенства этнических меньшинств с титульным этносом. Элементарным и наиболее действенным выходом из этой сложившейся ситуации выступает миграция. При этом миграция отнюдь не результат свободного выбора личности, а единственный способ сохранить жизнь и человеческое достоинство. Демократические преобразования переходного периода должны были быть направлены на обеспечение защиту прав и свобод человека, а фактически они привели к опасным тенденциям защиты прав и свобод одних этнических групп за счет других.
152
Для разработки концептуальных мер, способных содействовать уменьшению остроты этнополитических процессов в посткоммунистическом мире, необходимо разграничение национальной политики, обозначающей политику обеспечения национальных интересов страны и функционирование общегосударственных сфер общественной жизни, и этнополитики, которая является сферой управления интересов и прав граждан, связанная с их этнокультурными запросами, подавляющее большинство которых может и должно решаться на местном уровне. При этом этнополитика должна быть ориентирована на усвоение населением толерантного поведения, противодействие экстремистской идеологии и деятельности.
Суммируя все сказанное, можно сделать выводы следующего характера.
Современность характеризуется этнизацией политики, которая происходит, прежде всего, в странах посткоммунистического мира. Под этнизацией политики подразумевается набор взаимосвязанных стратегий общегосударственных и этнорегиональных действий, направленных на реконструирование этнической политики в условиях нестабильности этнофедеральных систем. Субъектами этнизации политики в данном контексте выступают государство и этнополитические элиты.
Прослеживая развитие современных посткоммунистических государств, можно заметить, что этнизация политики представляется столь же неизбежной реакцией рациональных стратегических акторов посткоммунистических обществ, сколь опасна она в долговременной перспективе и с точки зрения ее совокупных последствий. Однако, несмотря на последствия, акторы прибегают к политике этнизации.
Развиваясь и конституируясь, этнополитика проникает практически во все сферы жизни, как социума, так и индивида, что обуславливает глубокое, многоаспектное влияние этого явления на экономические, политические, правовые, общественные отношения в государстве и обеспечивает его
153
способность трансформировать эти отношения, переводя их на качественно иной уровень.
В современных условиях разумнее не ломать сложившиеся формы федеративных отношений, а полнее адаптировать их к обслуживанию как этнических, так и общегражданских задач развития полиэтнических обществ. Подобный подход может быть реализован в сценарии «этнополитическая интеграция», предусматривающем сохранение этнической специфики регионов и «достраивание каркаса» единых связей и отношений в рамках федерации.
Положения настоящей диссертационной работы могут быть использованы в качестве основы для проведения дальнейших исследований по данной проблеме, а также иметь достаточно широкое практическое применение.
Если начало 1990-х годов было ознаменовано «взрывом этничности», то в современной России этнополитическая ситуация несколько стабилизировалась. Однако эта стабилизация имеет временный характер, так как остаются множество нерешенных вопросов, связанных с этнополитической проблематикой, которые в ближайшем будущем могут разразиться с новой силой.
Нынешняя ситуация на Северном Кавказе не дает оснований полагать, что с завершением активной фазы военной операции Российской Армии в Чеченской республике, положение в республике и в регионе в целом в ближайшем будущем стабилизируется. Последние события в Российской Федерации и в частности на территории Северного Кавказа - террористические акты и захват заложников в Беслане - явное подтверждение этим опасениям.
Особое место в этнополитическом аспекте решения проблем остается вопрос, касающийся проблемы миграции.
По мнению диссертанта, выше изложенные актуальные этнополитические проблемы требуют дальнейшего глубокого исследования. Однако некоторые положения диссертации могут быть использованы органами государственной власти России и субъектов федерации на Северном Кавказе для разработки
154
концепции урегулирования этнополитических проблем и последствий, связанных с ними.
Проделанный диссертантом анализ имеет, прежде всего, научно¬практический интерес. Предложенные автором общенаучные подходы и трактовки исследования, связанные с этнизацией политики, а так же с этнополитикой в целом, могут быть использованы в социологических, политологических, конфликтологических, правоведческих исследованиях в области этнических процессов. Помимо этого, отдельные части диссертации могут стать основой для разработки специальных и факультативных курсов.