Эволюция гражданского судопроизводства связана с развитием его моделей: следственной (инквизиционной) и состязательной.
Особенностью древнерусского периода становления и развития гражданского судопроизводства является состязательная форма разрешения гражданско-правовых споров. Основные принципы состязательной модели гражданского судопроизводства были выработаны еще в этот период истории государства и права и представляли собой такие начала, как диспозитивность, то есть право распоряжения сторон в процессе объектом процесса и средствами защиты, равноправие сторон, состязательность. Эти принципы эволюционировали, перечень их дополнялся, однако именно эти три основания являются столпами состязательной модели гражданского процесса.
Российский гражданский процесс исторически развивался, по нашему мнению, как самобытный. Самобытные институты получили наибольшее развитие в следующие этапы истории российского права: в период становления древнерусской государственности до реформ Петра I, в период внесения изменений в УГС 1864 г., в начале ХХ в., в советский период, а также в определенной степени в настоящее время, в период действия ГПК РФ 2002 г. Самобытность отечественной процессуальной системы проявляется во многом не только в конкретных законодательных нормах, но также в практике их применения. Процессуальные институты, возникшие и получившие распространение в других государствах, в нашей стране действуют нередко особым образом.
XIX век стал переломным моментом в истории гражданского процесса континентальной Европы и России, поскольку в этот период формировались теоретические подходы и взгляды на процедуру отправления правосудия по гражданским делам, и сейчас влияющие на нее. Кроме того, этот период связан с процессом кодификации гражданского процесса.
По сравнению с ранее действовавшим законодательством, принятый в 1964 году ГПК РСФСР, характеризовался двумя отличительными чертами. Более детально регламентировал важнейшие вопросы гражданского процесса и, в частности, содержал новые главы «Состав Суда. Отводы», «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству»,
«Прекращение производства по делу» и др.Кодекс последовательно проводил курс на демократизацию дальнейшего гражданского судопроизводства и устанавливал дополнительные гарантии правосудия по гражданским делам.
Следующим этапом в развитии гражданского судопроизводства стало закрепление в нем следственной (инквизиционной) модели отправления правосудия. Основной его особенностью явилось закрепление возможности начала судопроизводства по инициативе самого суда. Основной задачей гражданского судопроизводства стало выяснение истины по делу, что привело к замедлению процесса разрешения споров. Кроме того, в этот период судебная власть слилась во многом с административной.
О современном гражданском судопроизводстве можно говорить только после реформ 1864 г. Таким образом, гражданское процессуальное законодательство, впервые появившееся в России в «чистом» виде в результате принятия Устава гражданского судопроизводства 1864 г., было основано на прогрессивных принципах: гласности и устности процесса, его состязательности, возможности обжаловать вынесенное судом решение, равенстве сторон, свободной оценке судом представленных сторонами доказательств. Такой суд был явлением принципиально новым для России, в которой дореформенный суд оставлял, по свидетельству современников, тягостное, ужасающее впечатление. Справедливое и скорое гражданское судопроизводство стало важной предпосылкой активного развития гражданского оборота.
В советский период в связи с изменением государственного режима и
гражданское судопроизводство как таковое перестало существовать и было полностью подстроено под цели государства.
Современный российской процесс во многом основывается на ГПК РСФСР 1964 г. Новая концепция судопроизводства связана с усилением теории правосудия компромисса и социального мира в противовес теории правосудия, предназначенного конкретному применению норм права. По образному выражению, от судьи более не требуется говорить «право», судья теперь больше социальный работник, или государственный агент, уполномоченный осуществлять взыскание, помощник частным интересам. Роль судьи начинает определяться как посредническая, суд все чаще выполняет функции урегулирования спора, а не только его рассмотрения.
В результате перехода к новой модели судопроизводства наметилась тенденция, именуемая приватизацией системы гражданского правосудия, суть которой состоит в том, что в центр судебной тяжбы ставится не столько осуществление судом публично -правовых функций (соблюдение единой для всех гражданской процессуальной формы, применение нормы права), сколько учет интересов спорящих сторон, реализация частно - правовых начал процесса.
Распространение данных идей стало причиной еще одного «переворота» в процессуальной теории. Для либеральной модели судопроизводства была характерна концепция судебного иммунитета, означающая, что к судье не может быть предъявлен иск, связанный с его действиями в рамках процесса.Является аксиоматичным, что процессуальная деятельность суда, определенные процессуальные действия не могут быть предметом обжалования или оспаривания, кроме случаев, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством.
Одними из ведущих положений современной модели судопроизводства становятся требования концентрации и правовой определенности. Основное предназначение процессуального права состоит не столько в том, чтобы помочь гражданину получить доступ к правосудию, сколько обеспечить ему средства завершения процесса, т. е. получить ответ от суда в разумные сроки
Современная модель судопроизводства связана с усилением значения исполнительного производства как стадии процесса. Если для либеральной модели характерен акцент на стадиях, связанных с рассмотрением и пересмотром дела (цель процесса - дать ответ в судебном решении, кого суд признал победителем судебной тяжбы), то модель социального процесса ориентирована на то, что вынесение решения - это лишь стадия, предшествующая исполнению.
Исследование показало, что ГПК РФ 2002 г. на протяжении всего своего существования изменялся и дополнялся. За период его действия было принято более сорока федеральных законов, которыми в Кодекс вносились изменения или дополнения. Все изменения можно объединить в несколько групп. Первая группа - так называемые «технические» изменения и дополнения в процессуальный закон, которые носят технический характер, поскольку, как правило, являются следствием изменения материального законодательства. К этой категории можно отнести следующие поправки: например, исключение из ст. 89, 120 и 122 ГПК РФ указаний на органы налоговой полиции по причине упразднения этих органов. Вторая группа изменений и дополнений в ГПК РФ - это федеральные законы, направленные на устранение ошибок, которые были узаконены в первоначальной редакции ГПК РФ: например, ст. 14 ГПК РФ дополнена ч. 3, согласно которой состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы. В отдельную третью группу изменений и дополнений в ГПК РФ объединены так называемые «избирательные поправки» - четыре федеральных закона, которыми корректируется избирательное законодательство России и гл. 26 ГПК РФ.
Во-первых, значение ГПК РФ как одного из важнейших в стране законов переоценить невозможно. Об этом свидетельствует в том числе количество изменений и дополнений в ГПК РФ, принятых в связи совершенствованием законодательных актов, регулирующих самые разные сферы общественной жизни.
Во-вторых, не вызывает сомнений, что ГПК РФ 2002 г. - это большой шаг вперед к более эффективному и социально ориентированному правосудию. Но в то же время трудно избавиться от ощущения, что «могло бы быть и лучше». По нашему мнению, 10 законов, принятых после введения в действие ГПК РФ, были направлены на устранение различных ошибок, закравшихся в его первоначальную редакцию. В то же время далеко не все ошибки, неточности и «нелогичности» исключены из текста ГПК РФ и в настоящее время. Надеемся, этот процесс будет продолжаться.
В-третьих, большинство из существенных поправок в ГПК РФ (отнесенные в настоящем исследовании к пятой группе законопроектов) являются, по нашему мнению, далеко не однозначными, причем именно концептуально. Это относится и к расширению процессуальных полномочий прокурора, и к распределению по главам и разделам новых категорий дел, и к «реформированию» стадий пересмотра судебных актов, и к вынесению немотивированных решений мировыми судьями. Предполагается, что новый закон всегда должен быть лучше, эффективнее прежнего. Однако в данном случае это неочевидно. С сожалением констатируем, что складывается тенденция реформирования процессуального законодательства преимущественно в угоду интересам самой судебной системы; при этом зачастую создается видимость сближения нашей процессуальной модели с «западным идеалом». В этой связи можно заключить, что законодателем все- таки сделано несколько
шагов назад от ГПК РФ 2002 г.
В-четвертых, внесение изменений в каждую третью статью ГПК РФ, появление большого количества статей и даже глав «с точками», неоднозначность (спорность) многих процессуальных новелл и их концептуальное несовершенство, появление новых категорий гражданских дел - все это может и, наверное, должно привести к появлению единого процессуального кодекса. В нем должны быть разрешены вопросы, которые в настоящее время хотя и урегулированы в ГПК РФ 2002 г. (с учетом изменений и дополнений), но это «урегулирование» представляется неочевидным, экспериментальным и по этой причине временным. Речь идет о видах гражданского судопроизводства (в связи с появлением новых категорий дел), о глубине дифференциации процессуальной формы у мировых судей (либо о целесообразности сохранения института мировых судей), о стадиях пересмотра судебных актов и др.
Важно, чтобы процессуальное законодательство развивалось в направлении создания более эффективного механизма защиты прав заинтересованных лиц, а не более разветвленной, неповоротливой, но «стабильной» судебной системы.


Купить