ВВЕДЕНИЕ 5
Глава 1 .ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В МЕХАНИЗМЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ОСНОВНЫХ СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА 13
1.1. Место и роль Европейского суда по правам человека в механизме защиты прав и основных свобод человека и гражданина 13
1.2. Правовые основы деятельности Европейского суда по правам человека 20
Глава 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА 28
2.1. Возбуждение дела в Европейском суде по правам человека 28
2.2. Порядок рассмотрения жалобы в Европейском суде по правам человека 41
2.3. Особенности исполнения решений Европейского суда по правам человека 61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 69
Список использованной литературы 72
Актуальность темы исследования.
Европейский суд по правам человека (далее - Европейский суд, Суд или ЕСПЧ) является одним из действенных способов защиты прав и свобод человека. Он воспринимается таковым не только потому, что является международной судебной инстанцией, которая призвана восстанавливать нарушенные права, но и потому, что может оказывать предупреждающее влияние на возможные нарушения. Европейский суд способствует исполнимости государствами-членами Совета Европы своих обязательств по признанию прав человека согласно международным стандартам. Таким образом, можно справедливо отметить, что Европейский суд служит сильнейшим инструментом, стимулирующим развитие и совершенствование внутренних правовых систем государств.
ЕСПЧ был создан в 1959 году в рамках международного договора - Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция).
Спустя столько лет, с момента создания Суда, государства-участники Конвенции стали намного демократичнее, принципы законности и верховенства права стали во главе всей системы государства. Как следствие, государства обладают общей системой правовых ценностей. И как отмечают ученые, такой результат, помимо всего прочего, связан с многолетней и плодотворной деятельностью ЕСПЧ.
Однако проведенный анализ показывает, что Европейский суд имеет значительные трудности, которые связаны с большим количеством жалоб, подающихся в Суд. И поток таких жалоб с каждым годом увеличивается, что связано с существованием пробелов во внутреннем законодательстве стран.
Согласно отчету, на конец 2016 года решений ЕСПЧ ожидало около 80 000 (9,8 % из них против России) дел, хотя это и стало шагом вперед по сравнению со статистикой 2011 года, когда рассмотрения ожидало более 160 тысяч жалоб. Большой Палате Суда предстоит рассмотреть 28 500 дел, 6 000 из которых находятся в статусе приоритетных.
Но все же очевидно, что Суд не рассчитан на такой объем нагрузки, ведь в среднем производство по одной жалобе занимает более четырех лет. Следовательно, можно сделать вывод о том, что данный институт защиты прав человека нуждается в реформировании. Первый этап уже начался в 2010 году и ознаменовался вступившим в силу Протоколом № 14 к Конвенции.
Потребность в реформировании обусловлена тем, как видно из приведенных выше цифр, что ЕСПЧ перегружен потоком поступающих жалоб и не справляется с ним.
В целях улучшения сложившегося положения, в первую очередь стоит сократить, а по возможности и вовсе ликвидировать причины, способствующие нарушению прав и свобод, гарантированных Конвенцией в самих государствах- членах Совета Европы и тем самым сократить количество подаваемых жалоб в Европейский суд.
Одним из способов решения проблемы может стать совершенствование самой процедуры рассмотрения дел в ЕСПЧ, а также всех нюансов с нею связанных.
В данной работе, понятие «процесс в Европейском суде» включает в себя два аспекта: процедура непосредственной подачи жалобы и процедуру рассмотрения жалобы в Европейском суде.
2 Протокол № 14 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 13 мая 2004 года // Официальный сайт Европейского суда по правам человека. — http://www.echr.coe.int/echr.
Россия в лице ее официальных представителей, а также научного сообщества может влиять на решение сформулированных проблем. Для этого необходимо выработка возможных путей решения для улучшения
эффективности процесса разбирательства дел в ЕСПЧ и в особенности порядка исполнения постановлений, что особенно актуально в свете проведения реформ Европейского суда.
В данной диссертационной работе выработаны предложения по устранению сформулированных пробелов.
Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в рамках производства в Европейском суде по правам человека.
Предмет - особенности порядка производства в Европейском суде по правам человека.
Целью настоящего квалификационного исследования является формирование целостного научного представления о порядке производства в Европейском суде по правам человека и его особенностях.
Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:
- определить место ЕСПЧ в механизме судебной защиты гражданских прав;
- выявить аспекты воздействия решений ЕСПЧ на дальнейшую судьбу дела, рассмотренного российским судом, на российское законодательство и судебную практику;
- раскрыть правовые основы деятельности Европейского суда;
- определить условия приемлемости жалобы подаваемой в ЕСПЧ;
- определить порядок подачи жалобы;
- проанализировать изменения, произошедшие в последнее время в порядке подачи жалобы;
- сформулировать определение процесса в Европейском суде;
- выявить понятие и признаки стадий рассмотрения дел в Европейском суде;
- определить стадии рассмотрения дел в ЕСПЧ;
- определить способы исполнения решений ЕСПЧ;
- выявить проблемы, возникающие при исполнении решений ЕСПЧ в России;
- предложить пути разрешения проблем, связанных с исполнением постановлений Европейского суда в рамках правовой системы России.
Степень научной разработанности. Вопросы, связанные с производством в Европейском суде исследуются в работах разного уровня, в рамках юридического процесса, международного процессуального права, в том числе и диссертационных исследованиях. Например, К.И. Терехов защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Процессуальные особенности
деятельности Европейского суда по правам человека» , И.О. Сильченко детально рассматривал проблему исполнения решений ЕСПЧ , Л.А. Терехова исследовала вопрос о месте Европейского суда в механизме судебной защиты прав человека.
Научной новизной магистерской диссертации является формирование целостной структуры о порядке производства в ЕСПЧ. Определено место Европейского суда в механизме защиты прав человека, раскрыты аспекты воздействия решений ЕСПЧ на дальнейшую судьбу дела и законодательство РФ, раскрыты правовые основы деятельности ЕСПЧ, определены условия приемлемости жалобы, подаваемой в ЕСПЧ и порядок ее подачи с учетом произошедших изменений, сформулировано определение процесса в ЕСПЧ и его стадий, путем использования метода системного познания, выявлены признаки стадий процесса в ЕСПЧ, были сформулированы способы исполнения решений ЕСПЧ и предложены пути разрешения проблем, связанных с исполнением постановлений Европейского суда в рамках правовой системы России.
На защиту выносятся следующие положения:
1) . Механизм защиты, обеспечиваемый Европейским судом, носит субсидиарный, то есть дополнительный характер по отношению к внутригосударственной системе судопроизводства.
2) . ЕСПЧ не является частью системы по пересмотру судебных актов, так как изменяется предмет спора, меняются стороны процесса, ЕСПЧ не осуществляет контроль за вынесенным решением с точки зрения его обоснованности и (или) законности. В данном случае имеет место быть новый предмет спора с привлечением государства в качестве ответчика.
3) . Европейский суд по правам человека в своей деятельности основывается в первую очередь на положениях Конвенции и протоколов к ней, руководствуется Регламентом Европейского суда и иными правовыми актами.
4) . Жалоба должна быть подана в соответствии с условиями приемлемости, которые содержатся в статье 35 Конвенции, а также в соответствии с требованиями и правилами, которые содержатся в Регламенте ЕСПЧ.
5) . Процесс рассмотрения дела в ЕСПЧ можно определить как юридическую форму разрешения спора о факте нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод государством-участником этой Конвенции, с вынесением постановления по делу и его исполнением, которая состоит из определенных последовательных стадий, предоставляющих возможность раскрыть сущность данного процесса.
6) . Признаки стадий разбирательства в ЕСПЧ:
- непосредственная цель стадии;
- заключительный акт и соответствующие ему документы, в которых содержатся итоги проведенных на данной стадии действий;
- специфический субъектный состав;
- особенные действия, включающие установление и анализ фактов;
- специфический круг побудительных обстоятельств;
- система юридических фактов, которая обеспечивает переход от одной стадии к другой;
- на каждой из стадии Судом может быть принято решение о завершении процесса в целом.
7) .Стадия процесса в Европейском Суде - это конкретный этап рассмотрения жалобы, особенностью которого выступают определенные качественные характеристики (собственная цель, специфический судебный состав и т.д.).
8) . Выделяются следующие стадии рассмотрения дел в ЕСПЧ:
- стадия возбуждения дела;
- стадия подготовки дела к судебному разбирательству;
- стадия дружественного урегулирования спора;
- стадия разрешения вопроса о приемлемости жалобы;
- стадия рассмотрения дела по существу;
- стадия рассмотрения вопроса о направлении дела в Большую палату;
- стадия рассмотрения дела Большой Палатой (на основании обращения стороны);
- стадия пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам;
- стадия исполнения постановления.
9) . Существует три способа восстановления нарушенных прав:
- денежная компенсация;
- меры индивидуального характера;
- меры общего характера.
10) . Существует проблема отсутствия официального перевода текста решений ЕСПЧ в открытом доступе для обычных граждан.
11) . Предлагается: опубликование официального перевода на русский язык текста решений ЕСПЧ в общедоступных средствах информации, рассмотрение данных последствий на совещаниях, курсах повышения квалификации судей, прокуроров и т.д.
12) . Отсутствует четкая нормативная база по вопросам исполнения решений ЕСПЧ в РФ, отсутствуют правила распределения полномочий и ответственности за исполнение решений, в законодательстве даже не определен круг субъектов, в чьей компетенции разрешить данный вопрос.
13) . Предлагается решить проблему, прибегнув к заимствованию опыта других стран и созданию четкой нормативной базы.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что сформулировано понятие процесса в Европейском суде; выявлена его цель; проведен анализ норм, регулирующих процесс, выявлена система стадий процесса; рассмотрены способы исполнения решений ЕСПЧ.
Практическая значимость работы заключается в том, что выводы, сформулированные по результатам проведенного исследования, а также сам материал магистерской диссертации могут быть использованы заявителями при подаче жалобы в ЕСПЧ, также в деятельности органов исполнительной и законодательной власти Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о б исполнении решений ЕСПЧ. А также, материалы исследования могут быть применены в образовательном процессе.
Методологическую основу выпускной квалификационной работы составляет комплексный подход, включающий в себя как общенаучные, теоретические и диалектические методы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, обобщение), так и частно-научные методы (сравнительно - юридический, историко - правовой, системный).
Выпускная квалификационная работа выполнена на основе Европейской
конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ , Регламента Европейского суда по правам человека, норм материального права, ГПК и АПК РФ , материалов практики ЕСПЧ, теоретических исследований известных ученых - Бирюкова П.Н., Г. Бессарабова, Сальвиа М., Марченко М.Н., Эрделевского А.М. и других.
Структура выпускной квалификационной работы включает в себя: аннотацию, введение, две главы, объединяющие пять параграфов, заключение и список использованной литературы.
Проведенное квалификационное исследование позволяет сделать следующие выводы. Механизм защиты, обеспечиваемый Европейским судом, носит субсидиарный, то есть дополнительный характер по отношению к внутригосударственной системе судопроизводства. ЕСПЧ не является частью системы по пересмотру судебных актов, так как изменяется предмет спора, меняются стороны процесса, ЕСПЧ не осуществляет контроль за вынесенным решением с точки зрения его обоснованности и (или) законности. В данном случае имеет место быть новый предмет спора с привлечением государства в качестве ответчика.
Европейский суд по правам человека в своей деятельности основывается в первую очередь на положениях Конвенции и протоколов к ней, руководствуется Регламентом Европейского суда и иными правовыми актами.
Жалоба, подаваемая в ЕСПЧ должна соответствовать условия приемлемости, которые содержатся в статье 35 Конвенции, а также должна быть подана в соответствии с требованиями и по правилам, которые содержатся в Регламенте ЕСПЧ.
Процесс рассмотрения дела в ЕСПЧ можно определить как юридическую форму разрешения спора о факте нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод государством-участником этой Конвенции, с вынесением постановления по делу и его исполнением, которая состоит из определенных последовательных стадий, предоставляющих возможность раскрыть сущность данного процесса.
С помощью теории научного познания, рассматривая процесс в Европейском суде, мне удалось выявить признаки, присущие каждой стадии разбирательства:
- непосредственная цель стадии;
- заключительный акт и соответствующие ему документы, в которых содержатся итоги проведенных на данной стадии действий;
- специфический субъектный состав;
- особенные действия, включающие установление и анализ фактов;
- специфический круг побудительных обстоятельств;
- система юридических фактов, которая обеспечивает переход от одной стадии к другой;
- на каждой из стадии Судом может быть принято решение о завершении процесса в целом.
Стадия процесса в Европейском Суде - это конкретный этап рассмотрения жалобы, особенностью которого выступают определенные качественные характеристики (собственная цель, специфический судебный состав и т.д.).
Выделяются следующие стадии рассмотрения дел в ЕСПЧ:
- стадия возбуждения дела;
- стадия подготовки дела к судебному разбирательству;
- стадия дружественного урегулирования спора;
- стадия разрешения вопроса о приемлемости жалобы;
- стадия рассмотрения дела по существу;
- стадия рассмотрения вопроса о направлении дела в Большую палату;
- стадия рассмотрения дела Большой Палатой (на основании обращения стороны);
- стадия пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам;
- стадия исполнения постановления.
Существует три способа восстановления нарушенных прав:
- денежная компенсация;
- меры индивидуального характера;
- меры общего характера.
Для решения существующей проблемы с загруженностью Европейского суда, предлагается:
- определить четкие сроки рассмотрения жалобы на каждой стадии разбирательства;
- упростить процедуру внесения изменений в Протоколы;
- создание региональных представительств, которые могли бы осуществлять первоначальную регистрацию жалоб, тем самым отсеивать «очевидно неприемлемые».
Также существует проблема отсутствия официального перевода текста решений ЕСПЧ в открытом доступе для обычных граждан.
Предлагается: опубликование официального перевода на русский язык текста решений ЕСПЧ в общедоступных средствах информации, рассмотрение данных последствий на совещаниях, курсах повышения квалификации судей, прокуроров и т.д.
Отсутствует четкая нормативная база по вопросам исполнения решений ЕСПЧ в РФ, отсутствуют правила распределения полномочий и ответственности за исполнение решений, в законодательстве даже не определен круг субъектов, в чьей компетенции разрешить данный вопрос.
Предлагается решить проблему, прибегнув к заимствованию опыта других стран и созданию четкой нормативной базы.
1. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 // СЗ РФ. -2001. № 2. - 163 с.
2. Протокол № 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 20 марта 1952 года // СЗ РФ. 2001. - № 2. - 163 с.
3. Протокол № 2 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 20 марта 1952 года // СЗ РФ. 2001. - № 2. - 163 с.
4. Протокол № 7 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 22 ноября 1984 года // СЗ РФ. 2001. - № 2. - 163 с.
5. Протокол № 9 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 22 ноября 1984 года // СЗ РФ. 2001. - № 2. - 163 с.
6. Протокол № 11 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 11 мая 1994 года // СЗ РФ. 1998. - № 44. - 5400 с.
7. Протокол № 12 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 2000 года: Сборник документов // Совет Европы и Россия. М., 2004. - 304 с.
8. Протокол № 14 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 13 мая 2004 года // Официальный сайт Европейского суда по правам человека. — http://www.echr.coe.int/echr.
9. Регламент Комитета министров Совета Европы о порядке надзора за исполнением постановлений Европейского Суда по правам человека и условий мировых соглашений
10. Регламент Европейского суда по правам человека [ от 04.11.1998] //официальный сайт Европейского суда по правам человека: www.echr.coe.int
11. Рекомендация Комитета Министров Совета Европы № 2(2000) от 19 января 2000 г. по пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского Суда по правам человека.
12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [от
24.07.2002 N 95-ФЗ] : [Электронный ресурс] //СПС«Консультант Плюс»
13. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [от
14.11.2002 N 138-ФЗ] : [Электронный ресурс] //СПС«Консультант Плюс».
14. Конституция Российской Федерации [Принята общенародным голосованием 12.12.1993]:[Электронный ресурс] // СПС «Консультант плюс».
15. Рекомендация Комитета Министров Совета Европы № 2(2000) от 19 января 2000 г. по пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского Суда по правам человека.
16. Федеральный закон Российской Федерации [от 09.12.2010 N 353-ФЗ] " О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации " [Электронный ресурс] //СПС» Консультант Плюс».
17. Федеральный закон Российской Федерации [от 30.04.2010 N 68-ФЗ] " О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок " [Электронный ресурс] //СПС«Консультант Плюс»
18. Федеральный закон Российской Федерации [от 01.05.2017 N 79-ФЗ] " О ратификации Протокола N 15, вносящего изменения в Конвенцию о защите прав человека и основных свобод " [Электронный ресурс] //СПС«Консультант Плюс».
Судебная практика.
19. Дело Рябых против России, по жалобе № 52854/99.
20. Постановление Европейского суда по правам человека от 14 октября 1999 г. по делу «Лихтинен против Финляндии» (жалоба №39076/97) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. № 4. 2000.
21. Постановление Европейского суда по правам человека [от 29.10.2002 жалоба № 14234/88] по делу «Оупен Дор против Ирландии» (Open Door v. Ireland) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. № 4. 2003. Постановление Европейского суда по правам человека [от
29.10.2002 жалоба № 14235/88] по делу «Даблин Уелл Вумен против Ирландии» (Dublin Well Woman v. Ireland) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. № 4. 2003.
22. Постановление Европейского суда по правам человека [от 07.05.2002 , жалоба № 59498/00] по делу «Бурдов против России» : [Электронный ресурс] // СПС «Гарант».
23. Постановление Пленума Верховного суда РФ [от 10.10.03 г. № 5] «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 12.
24. Постановление Европейского суда по правам человека от 24 июля 2003 г. по делу «Рябых против России» (жалоба №52854/99) [Электронный ресурс] // http://www.echr.ru.
25. Постановление Европейского суда по правам человека [от 30.06.2009 , жалоба № 13255/07] по делу «Грузия против России» :[Электронный ресурс] // СПС «Гарант».
26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ [ от 27 июня 2013 г. № 21] «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней.»:[Электронный ресурс] // СПС «Консультант плюс».
27. Постановление Европейского суда по правам человека [от 03.07.2014 , жалоба № 13255/07] по делу «Грузия против России» :[Электронный ресурс] // СПС «Гарант».
28. Постановление Европейского суда по правам человека [от 04.07.2013 , жалоба № 11157/04] по делу «Анчугов против России» » :[Электронный ресурс] //echr.coe.int.
29. Постановление Европейского суда по правам человека [от 31.07.2014 , жалоба № 14902/04] по делу «ОАО Нефтяная компания «Юкос» против России» » :[Электронный ресурс] //echr.coe.int.
30. Постановление Европейского суда по правам человека [от 23.02.2016 , жалоба № 46632/13] по делу «Навальный против Росии» :[Электронный ресурс] //echr.coe.int.
31. Постановление Пленума Верховного суда РФ [от 10.10.03 г. № 5] «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 12.
32. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 N 21-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О международных договорах РФ", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства РФ и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросом группы депутатов Г осударственной Думы".
33. Решение Европейского Суда по правам человека от 22 июня 1999 г. по делу «Л.Ф. Тумилович против Российской Федерации» // Журнал российского права 2000. №9
Специальная литература.
34. Антропов Р.А. Роль Европейского суда в процессе рассмотрения жалоб о нарушении основных прав и свобод человека: Дисс. канд. юрид. наук. М.: 2012.
35. Беляев В.П. Надзорно-процессуальные стадии // Современное право.
2005. № 6
36. Бенедикт И.В. Стадии в юридическом процессе: общетеоретические исследования. Харьков. 1986.
37. Бессарабов В.Г. Европейский Суд по правам человека. 2013. С.76.
38. Бессарабов В.Г. Европейский суд по правам человека. М.: 2014.
39. Ваксян А.З. Европейский Суд на защите прав и свобод человека// Гражданин и право. 2008. №5
40. Воскобитова М.Р. (ред.) Стандарты Европейского Суда по правам человека и российская правоприменительная практика: Сборник аналитических статей. Москва. 2005.
41. Вопленко Н.Н. Актуальные проблемы теории. М. 2011.
42. Глотов С.А., Петренко Е.Г. Права человека и их защита в Европейском суде. М., 2008
43. Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. - СПб., 2004.-С. 777-778
44.Завадская Л. Право жалобы в Европейский Суд//Российская юстиция.
2006. №6
45.Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов // М.: Волтерс Клувер. 2007
46. Ищенко Е.Г. Проблемы реализации норм международного права в российском законодательстве // Международное публичное и частное право.
2008. № 3
47. Карташкин В.А. Как подать жалобу в Европейский суд по правам человека. М.2000
48. Квитко Н.И. Обеспечение в РФ право на обжалование нарушений общепризнанных прав и свобод в Европейский суд по правам человека: Дисс. канд. юрид. наук. М.: 2005.
49. Лобов М.Б. Вопросы применения Европейской конвенции по правам человека. М.: 2001
50. Миронов О.О. Надо мной закон и совесть//Признание. 2000. №8. С.17
51. Николаев А.М. Европейская конвенция о защите прав человека и
основных свобод: конституционно-правовой механизм реализации в
Российской Федерации // Закон и право, 2011
52. Семерникова А. И. Европейский суд по правам человека и Россия // Вестник Томского государственного университета. - 2013 —№ 373. - С. 123— 126.
53. Сильченко И.О. «Исполнение решений Европейского суда»// Вестник Омского университета. Серия «Право». 2014. № 3 (40). С. 163—166.
54. Терехов К.И. «Процессуальные особенности деятельности Европейского суда по правам человека» : диссертация кандидата юридических наук : 12.00.10 / Терехов Константин Ильич; [Место защиты: Дипломат. акад. МИД РФ].- Москва, 2011.- 216 с.: ил. РГБ ОД, 61 12-12/236.
55. Терехова Л.А. «Место Европейского суда по правам человека в механизме судебной защиты гражданских прав» // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2014.
56. Топорин Н. Европейский Суд начинает работать по новым правилам // Российская юстиция. 1999. № 1.
57. Треушников М.К. Гражданский процесс / (под ред.) д-ра юрид. наук, проф., засл. Деятеля науки РФ. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. :Городец, 2007.
58.Чернышова О. Жалобы против России в Европейский Суд по правам человека//Российская юстиция. 2002. №4
59.Чернышова О. Жалобы против России в Европейский Суд по правам человека//Российская юстиция. 2012. №4
60.Филип Лич Обращение в Европейский Суд по правам человека - под общ. ред. Ф. Лича. 2012.