📄Работа №40196
Тема: ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОГОВОРОВ ЗАЙМА И КРЕДИТА
Тип работы
Магистерская диссертация
Предмет
юриспруденция
Объем:
84 листов
Год:
2019
Просмотров:
814
4900
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 3
Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРОВ ЗАЙМА И КРЕДИТА 8
§1. Правовая природа договоров займа и кредита 8
§2. Правовое регулирование отношений, возникающих из договоров займа и
кредита 15
Глава II. ДОГОВОР ЗАЙМА В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ
ДОГОВОРОВ 23
§1. Содержание договора займа. Права и обязанности сторон 23
§2. Стороны договора займа. Ответственность сторон по договору займа 31
§3. Форма и порядок заключения, изменения и прекращения договора
займа 38
Глава III. ДОГОВОР КРЕДИТА В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ДОГОВОРОВ 47
§1. Содержание кредитного договора. Права и обязанности сторон по
кредитному договору 47
§2. Стороны кредитного договора. Ответственность сторон по кредитному
договору 54
§3. Форма и порядок заключения, изменения и прекращения кредитного
договора 60
Заключение 69
Список использованной литературы 74
Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРОВ ЗАЙМА И КРЕДИТА 8
§1. Правовая природа договоров займа и кредита 8
§2. Правовое регулирование отношений, возникающих из договоров займа и
кредита 15
Глава II. ДОГОВОР ЗАЙМА В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ
ДОГОВОРОВ 23
§1. Содержание договора займа. Права и обязанности сторон 23
§2. Стороны договора займа. Ответственность сторон по договору займа 31
§3. Форма и порядок заключения, изменения и прекращения договора
займа 38
Глава III. ДОГОВОР КРЕДИТА В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ДОГОВОРОВ 47
§1. Содержание кредитного договора. Права и обязанности сторон по
кредитному договору 47
§2. Стороны кредитного договора. Ответственность сторон по кредитному
договору 54
§3. Форма и порядок заключения, изменения и прекращения кредитного
договора 60
Заключение 69
Список использованной литературы 74
📖 Введение
На сегодняшний день рынок услуг готов предложить нуждающимся в денежных средствах получить их на определенных условиях, которые предусмотрены действующим законодательством, а также условиями заключаемого договора. Неоспоримым фактом является то, что в рамках гражданского оборота заемно-кредитные отношения получили настолько широкое распространение, что многие уже и не представляют оплату товаров, работ, а также услуг, ведение предпринимательской и иной деятельности, без этого гражданско-правового института.
Отношения, складывающиеся между субъектами права относительно денежных средств, выдаваемых одной стороной на определенных условиях другой стороне, относятся к группе кредитных отношений.
Традиционно, в теории права, кредитные правоотношения понимаются в двух значениях, в широком, и в узком смысле слова . В широком смысле указанные правоотношения подразумевают под собой совокупность размера денежных средств или же иных вещей, определяющихся родовыми признаками, на условиях их дальнейшего использования и возврата. Кредитные отношения в узком смысле - отношения, охватываемые договором займа, кредитного договора. При этом, следует учесть, что кредитные отношения не всегда складываются на основе договора займа в чистом виде.
Чаще всего между субъектами гражданского права в рамках кредитных отношений заключаются договоры займа и кредита.
Договор о получении займа входит в состав группы кредитных обязательств. Юридическая природа данного договора заключается в следующем: с 1 июня 2018 г. он заключается по модели как реального, так и консенсуального договора. Договор займа по общему правилу останется возмездным. ГК РФ в новой редакции предусмотрены несколько видов процентов, в частности: проценты за пользование займом; проценты за просрочку срока возврата суммы займа. При отсутствии в договоре размера процентов за пользование займом п. 1 ст. 809 ГК закрепляет новое правило, что размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Договор займа также может быть безвозмездным. Вступившие в законную силу изменения касаются вопросов беспроцентного договора займа. Более четко закреплены случаи его заключения:
- между гражданами, индивидуальными предпринимателями на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;
- если заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Также для его заключения достаточно выражения воли только одной стороны для совершения данной сделки.
Правовая природа кредитного договора заключается в том, что он является консенсуальным, возмездным и двусторонне обязывающим.
Кредитные отношения по своей правой форме регулируются кредитным договором, являющимся одним из разновидностей договора займа. Безусловно, договор займа и кредита имеют сходство, в первую очередь это обусловлено тем, что данные договоры опосредуют один и тот же экономический интерес - временное использование чужого капитала при недостаточности собственного.
Как уже было отмечено, в настоящее время данные договоры крайне востребованы на рынке товаров и услуг. Однако толкование договоров займа и кредита разнится, что приводит к противоречивости и неоднозначности суждений. На данный момент выделяется ряд спорных вопросов, которые касаются правовой природы данных договоров, определенного перечня прав, обязанностей и ответственности сторон в случае невыполнения своих обязательств и кредита и т. д.
Тем самым, высокая значимость договора займа и договора кредита, их неполноценная теоретическая, а также практическая изученность, ряд спорных и дискуссионных вопросов, необходимость изучения и анализа положений действующего гражданского законодательства, изучения и обобщения судебной практики по спорам, вытекающим из заемных и кредитных правоотношений, предопределяют актуальность выбранной темы и обосновывают поставленные цели и задачи исследования.
Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с регулированием договоров займа и кредита. Предметом исследования явились нормы гражданского законодательства, а также иные отрасли законодательства Российской Федерации, регулирующие заемные и кредитные правоотношения.
Целью исследования является комплексный анализ правового регулирования договоров займа и кредита. Достижение вышеуказанной цели связано с решением следующих научно-практических задач:
- проанализировать правовую природу договоров займа и кредита;
- выявить особенности правового регулирования отношений, возникающих из договоров займа и кредита;
- раскрыть содержание договоров займа и кредита, в том числе права, обязанности и ответственность сторон;
- рассмотреть субъектный состав договоров займа и кредита;
- выделить особенности заключения, изменения и прекращения договора займа и договора кредита.
Теоретическая основа исследования. Договоры займа и кредита занимают особое место в исследованиях ведущих отечественных цивилистов, таких как Абрамова Е.Н., Алексеев С.С., Анисимов А.П. Белова О.А., Аракчеева Ю.Р., Биджиева З.А., Брагинский М.И., Голованов М.Н., Горбачева Л.Н. Гриднева О.В., Давыдова С.В., Даниленко С.А., Дарков А.А., Деревянко Е.М. Долинская В.В., Дражнюк Ю.Ю., Емелькина И.А., Иванчак А.И., Кабатов В.А., Казанцева Е.В., Калпин А. Г., Камышанский В.П., Кириллов Д.А., Кутафин О.Е., Марченко А.А., Михеева И.Е., Мозолин В.П., Маханов А.А., Понкратов В.В., Садиков О.Н., Сергеев А.П., Соломина Н.Г., Степанов С.А., Суханов Е.А., Хабиров А.И., Халецкая Т.М., Чаусская О.А. и других.
Методологическая основа исследования. Настоящее исследование сочетает общие и частно-научные методы познания, среди которых использованы такие, как формально-юридический, применявшийся при анализе нормативно-правовых актов и правовых норм, принятых для регулирования правоотношений в изучаемой сфере; логико-юридический, посредством которого исследовано содержание юридических норм применительно к данной рассматриваемой проблеме; конкретно - социологический, использовавшийся для анализа документов и публицистических статей в ходе работы, и иные методы.
Нормативно-правовую базу исследования составили законодательные и подзаконные акты, регулирующие договор займа и кредитный договор.
Эмпирической основой исследования послужили материалы судебной практики и их результаты.
Научная новизна. Настоящая работа представляет собой одну из попыток комплексного исследования гражданско-правового регулирования договора займа и договора кредита.
Полученные результаты проведенного нами исследования были апробированы путем публикации четырех научных трудов под названиями:
1. Тангаева А.С. Повышенный процент по кредиту как мера ответственности за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора / А.С. Тангаева // «IX Камские чтения»: всероссийская научно-практическая конференция (21 апреля 2017, Набережные Челны). Издательско-полиграфический центр Набережночелнинского института КФУ, 2017. - 560 с.
2. Тангаева А.С. Некоторые вопросы исполнения обязательства должником по договору банковского кредитования / А.С. Тангаева // «IX
Камские чтения»: всероссийская научно-практическая конференция (21 апреля 2017, Набережные Челны). Издательско-полиграфический центр Набережночелнинского института КФУ, 2017. - 560 с.
3. Токарева А.С. К вопросу об ответственности заемщика по договору займа/ А.С.Токарева // Материалы и методы инновационных исследований и разработок: сборник статей Международной научно - практической конференции (10 марта 2018 г, г. Самара). В 2 ч. Ч. 2. - Уфа: АЭТЕРНА, 2018. - 219 с.
4. Токарева А.С. Существенные и иные условия по договору займа/ А.С. Токарева // Совершенствование правовой культуры как основа становления гражданского общества: сборник статей Международной научно- практической конференции (17 мая 2018 г. г. Казань). Стерлитамак: АМИ, 2018. - 233 с.
Теоретическая и практическая значимость. Положения настоящего исследования могут быть использованы для дальнейших научных изысканий при исследовании проблем регулирования отношений, возникающих из договоров займа и кредита. Кроме того, они могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений юридического и экономического профиля. Результаты настоящего исследования могут быть применены в процессе преподавания гражданского и предпринимательского права.
Структура квалификационной работы соответствует заявленной цели и поставленным задачам и состоит из введения, трех глав и восьми параграфов, а также списка использованной литературы и нормативных правовых актов.
Отношения, складывающиеся между субъектами права относительно денежных средств, выдаваемых одной стороной на определенных условиях другой стороне, относятся к группе кредитных отношений.
Традиционно, в теории права, кредитные правоотношения понимаются в двух значениях, в широком, и в узком смысле слова . В широком смысле указанные правоотношения подразумевают под собой совокупность размера денежных средств или же иных вещей, определяющихся родовыми признаками, на условиях их дальнейшего использования и возврата. Кредитные отношения в узком смысле - отношения, охватываемые договором займа, кредитного договора. При этом, следует учесть, что кредитные отношения не всегда складываются на основе договора займа в чистом виде.
Чаще всего между субъектами гражданского права в рамках кредитных отношений заключаются договоры займа и кредита.
Договор о получении займа входит в состав группы кредитных обязательств. Юридическая природа данного договора заключается в следующем: с 1 июня 2018 г. он заключается по модели как реального, так и консенсуального договора. Договор займа по общему правилу останется возмездным. ГК РФ в новой редакции предусмотрены несколько видов процентов, в частности: проценты за пользование займом; проценты за просрочку срока возврата суммы займа. При отсутствии в договоре размера процентов за пользование займом п. 1 ст. 809 ГК закрепляет новое правило, что размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Договор займа также может быть безвозмездным. Вступившие в законную силу изменения касаются вопросов беспроцентного договора займа. Более четко закреплены случаи его заключения:
- между гражданами, индивидуальными предпринимателями на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;
- если заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Также для его заключения достаточно выражения воли только одной стороны для совершения данной сделки.
Правовая природа кредитного договора заключается в том, что он является консенсуальным, возмездным и двусторонне обязывающим.
Кредитные отношения по своей правой форме регулируются кредитным договором, являющимся одним из разновидностей договора займа. Безусловно, договор займа и кредита имеют сходство, в первую очередь это обусловлено тем, что данные договоры опосредуют один и тот же экономический интерес - временное использование чужого капитала при недостаточности собственного.
Как уже было отмечено, в настоящее время данные договоры крайне востребованы на рынке товаров и услуг. Однако толкование договоров займа и кредита разнится, что приводит к противоречивости и неоднозначности суждений. На данный момент выделяется ряд спорных вопросов, которые касаются правовой природы данных договоров, определенного перечня прав, обязанностей и ответственности сторон в случае невыполнения своих обязательств и кредита и т. д.
Тем самым, высокая значимость договора займа и договора кредита, их неполноценная теоретическая, а также практическая изученность, ряд спорных и дискуссионных вопросов, необходимость изучения и анализа положений действующего гражданского законодательства, изучения и обобщения судебной практики по спорам, вытекающим из заемных и кредитных правоотношений, предопределяют актуальность выбранной темы и обосновывают поставленные цели и задачи исследования.
Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с регулированием договоров займа и кредита. Предметом исследования явились нормы гражданского законодательства, а также иные отрасли законодательства Российской Федерации, регулирующие заемные и кредитные правоотношения.
Целью исследования является комплексный анализ правового регулирования договоров займа и кредита. Достижение вышеуказанной цели связано с решением следующих научно-практических задач:
- проанализировать правовую природу договоров займа и кредита;
- выявить особенности правового регулирования отношений, возникающих из договоров займа и кредита;
- раскрыть содержание договоров займа и кредита, в том числе права, обязанности и ответственность сторон;
- рассмотреть субъектный состав договоров займа и кредита;
- выделить особенности заключения, изменения и прекращения договора займа и договора кредита.
Теоретическая основа исследования. Договоры займа и кредита занимают особое место в исследованиях ведущих отечественных цивилистов, таких как Абрамова Е.Н., Алексеев С.С., Анисимов А.П. Белова О.А., Аракчеева Ю.Р., Биджиева З.А., Брагинский М.И., Голованов М.Н., Горбачева Л.Н. Гриднева О.В., Давыдова С.В., Даниленко С.А., Дарков А.А., Деревянко Е.М. Долинская В.В., Дражнюк Ю.Ю., Емелькина И.А., Иванчак А.И., Кабатов В.А., Казанцева Е.В., Калпин А. Г., Камышанский В.П., Кириллов Д.А., Кутафин О.Е., Марченко А.А., Михеева И.Е., Мозолин В.П., Маханов А.А., Понкратов В.В., Садиков О.Н., Сергеев А.П., Соломина Н.Г., Степанов С.А., Суханов Е.А., Хабиров А.И., Халецкая Т.М., Чаусская О.А. и других.
Методологическая основа исследования. Настоящее исследование сочетает общие и частно-научные методы познания, среди которых использованы такие, как формально-юридический, применявшийся при анализе нормативно-правовых актов и правовых норм, принятых для регулирования правоотношений в изучаемой сфере; логико-юридический, посредством которого исследовано содержание юридических норм применительно к данной рассматриваемой проблеме; конкретно - социологический, использовавшийся для анализа документов и публицистических статей в ходе работы, и иные методы.
Нормативно-правовую базу исследования составили законодательные и подзаконные акты, регулирующие договор займа и кредитный договор.
Эмпирической основой исследования послужили материалы судебной практики и их результаты.
Научная новизна. Настоящая работа представляет собой одну из попыток комплексного исследования гражданско-правового регулирования договора займа и договора кредита.
Полученные результаты проведенного нами исследования были апробированы путем публикации четырех научных трудов под названиями:
1. Тангаева А.С. Повышенный процент по кредиту как мера ответственности за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора / А.С. Тангаева // «IX Камские чтения»: всероссийская научно-практическая конференция (21 апреля 2017, Набережные Челны). Издательско-полиграфический центр Набережночелнинского института КФУ, 2017. - 560 с.
2. Тангаева А.С. Некоторые вопросы исполнения обязательства должником по договору банковского кредитования / А.С. Тангаева // «IX
Камские чтения»: всероссийская научно-практическая конференция (21 апреля 2017, Набережные Челны). Издательско-полиграфический центр Набережночелнинского института КФУ, 2017. - 560 с.
3. Токарева А.С. К вопросу об ответственности заемщика по договору займа/ А.С.Токарева // Материалы и методы инновационных исследований и разработок: сборник статей Международной научно - практической конференции (10 марта 2018 г, г. Самара). В 2 ч. Ч. 2. - Уфа: АЭТЕРНА, 2018. - 219 с.
4. Токарева А.С. Существенные и иные условия по договору займа/ А.С. Токарева // Совершенствование правовой культуры как основа становления гражданского общества: сборник статей Международной научно- практической конференции (17 мая 2018 г. г. Казань). Стерлитамак: АМИ, 2018. - 233 с.
Теоретическая и практическая значимость. Положения настоящего исследования могут быть использованы для дальнейших научных изысканий при исследовании проблем регулирования отношений, возникающих из договоров займа и кредита. Кроме того, они могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений юридического и экономического профиля. Результаты настоящего исследования могут быть применены в процессе преподавания гражданского и предпринимательского права.
Структура квалификационной работы соответствует заявленной цели и поставленным задачам и состоит из введения, трех глав и восьми параграфов, а также списка использованной литературы и нормативных правовых актов.
✅ Заключение
В данной работе был проведен комплексный анализ гражданско-правового регулирования договоров займа и кредита, выявлены проблемы правоприменения законодательства в данной области и внесены возможные предложения к их устранению.
В результате исследования были сделаны следующие выводы. Юридическая характеристика договора займа и договора кредита имеет ряд общих черт. Это объясняется как общим экономическим интересом субъектов, так и аналогичными процедурами, сопровождающими эти договоры. Однако, оснований для их объедения и выделения только одного универсального договора, не достаточно.
Несмотря на схожесть этих правовых конструкций они имеют ряд отличительных характеристик и могут выступать в гражданском обороте только как два обособленных договора. Наблюдается большое количество принципиальных отличий в их правовой природе. Например, возможность договора займа быть безвозмездным, что никак не допустимо для содержания договора кредитования. Договор займа односторонне обязывающий, в то время как кредитный договор двусторонне обязывающий, что, несомненно, является существенным отличием. Объем прав и обязанностей сторон в договоре является одним из важнейших условий при его заключении, он определяет, у кого из сторон сделки есть право требования.
Проанализировав изменения в действующее законодательство Российской Федерации, которые вступили в силу с 1 июня 2018 г., можно сделать следующие выводы: расширен предмет договора займа; сближены понятия «заем» и «кредит» в части заключения договора по модели консенсуального договора; более прозрачным (четким) стал вопрос о форме договора займа; уточнены условия беспроцентного займа; внесены редакционные изменения по вопросам: о возврате суммы займа, об оспаривании займа по безденежности, о прекращении действия норм ГК об облигациях и векселе.
Отношения, вытекающие из договоров кредитования и займа, имеют широкое распространение в гражданском обороте, их правовому регулированию посвящено большое количество нормативно-правовых актов. Конституция, как основной закон государства, дает основу для регулирования данных правоотношений, также регламентируют вопросы в этой области множество федеральных законов, о которых говорится выше, одним из важнейших, конечно же, является ГК РФ, подзаконные и локальные нормативные акты.
В связи с этим, является затруднительным правильный выбор норм, регулирующих узкие вопросы в рамках займовых и кредитных отношений. Уже ни раз поднимался вопрос о создании единого кодифицированного акта, который бы регулировал бюджетные, финансовые и в том числе кредитные отношения, но на сегодняшний день сложно представить, как на практике воплотить такую идею в жизнь, и решит ли она проблемные вопросы, или же наоборот создаст новые.
В условиях существующего правового поля представляется возможным менее революционный подход к выходу из сложившейся ситуации, который заключается в обобщении судебной практики и выработке правил по ее единообразному применению.
Проведенный анализ теоретических и практических аспектов рассматриваемого договора займа в системе гражданско-правовых договоров позволяет говорить об имеющихся несоответствиях.
К примеру, в рамках рассмотрения прав и обязанностей сторон по договору займа, наиболее остро стоит вопрос о доказывании его безденежности. Так, одни судебные органы приходят к правильным выводам о безденежности спорных договоров займа и в дальнейшем вышестоящие инстанции данное решение не отменяют, а другие, рассматривая дело по договору с аналогичными условиями, в апелляционной инстанции отменяют решения, указывая на недоказанность факта безденежности оспариваемых договоров займа.
Еще одной актуальной проблемой является различная судебная практика по вопросу установления в рамках договора займа сверхвысоких процентов. Является не совсем понятным, ведут ли борьбу с ростовщическими процентами судебные органы, или нет. Тем самым, требуется выработать определенные критерии, позволяющие определять законность завышения процентов по договору займа.
Возникают вопросы и относительно формы договора займа. Первая группа судов при принятии решений исходит из того, что займовый договор должен заключаться обязательно в письменной форме. При этом обмен платежными поручениями может только подтверждать момент заключения договора, а не заменять собой письменную форму.
Иного мнения придерживаются суды, которые считают, что договор займа может быть заключен не только в письменной форме, так как несоблюдение ее не лишает документ юридический силы, а только не дозволяет сторонам в случае спора ссылаться на показания свидетелей, ограничивая доказывание своей позиции письменными и иными доказательствами.
Исследовав кредитный договор, следует обозначить следующие вопросы. Зачастую судебная практика отражает огромное количество случаев, когда стороны кредитного договора (чаще всего в этой роли выступает заемщик) принимают на себя обязательства по договору, однако после его подписания начинают нарушать их, ссылаясь на непредвиденные обстоятельства, обстоятельства непреодолимой силы, тяжелые личные, семейные, финансовые и иные обстоятельства, невнимательное изучение договора, и т.д. В подавляющем большинстве случаев доводы заемщиков не признаются убедительными и существенными, и на них ложится ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств по договору кредитования.
Исходя из имеющегося на данный момент разъяснения Верховного, а также Высшего Арбитражного суда, микрофинансовые организации, не имеющие установленной Центральным Банком Российской Федерации лицензии, не правомочны выдавать кредиты, в противном случае заемщик имеет право отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.
Однако в дальнейшем банк может уступить права по кредитному договору коллекторским агентствам, которые не имеют лицензии на занятие банковской деятельностью, но осуществляют свою деятельность по взысканию задолженности на совершенно законных основаниях, если иного не предусмотрено заключенным договором.
В уполномоченных органах рассматривается крайне много споров, связанных предъявлением заёмщиками требования о признании части договора кредитования, в которой содержатся условия об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, недействительной.
На сегодняшний день позиция судов говорит о выработке единообразной судебной практики по данному вопросу - условия кредитного договора об оплате указанной услуги противоречат положениям ст. 16 Закона «О защите прав потребителя», тем самым подавляющее большинство требований заявителей подлежат удовлетворению.
На основании анализа судебной практики, можно сделать вывод, что нормы в области договора займа и договора кредита трактуются судами по- разному. Об этом свидетельствует большое количество дел, которые рассматриваются в порядке кассации и надзора. На сегодняшний день прослеживается тенденция, когда высшими инстанциями отменяются решения дел первой и второй инстанции. Такая ситуация представляется проблемной в рамках правового регулирования отношений, вытекающих из договора займа и договора кредита, а также гражданского оборота, увеличиваются сроки рассмотрения споров, связанных с определением права. Само по себе неверное и не единообразное толкование и применение норм права в данной области является пробелом в правоприменительной практике.
Указанные проблемы требуют решения путем внесения изменений в нормы гражданского права. На сегодняшний день следует констатировать, что законодательство по-прежнему находится в динамичном развитии. И даже устоявшиеся, казалось бы, правовые традиции по поводу регулирования заемных правоотношений оказываются в итоге подвижной материей.
В итоге имеются все основания полагать, что в ближайшей перспективе получим новое законодательство в области регулирования займа, которое будет существенным образом отличаться от сегодняшнего законодательства, на содержание которого с очевидностью будут оказывать влияние правовые традиции и политико-правовые воззрения, сформировавшиеся в русле англосаксонской правовой системы.
В результате исследования были сделаны следующие выводы. Юридическая характеристика договора займа и договора кредита имеет ряд общих черт. Это объясняется как общим экономическим интересом субъектов, так и аналогичными процедурами, сопровождающими эти договоры. Однако, оснований для их объедения и выделения только одного универсального договора, не достаточно.
Несмотря на схожесть этих правовых конструкций они имеют ряд отличительных характеристик и могут выступать в гражданском обороте только как два обособленных договора. Наблюдается большое количество принципиальных отличий в их правовой природе. Например, возможность договора займа быть безвозмездным, что никак не допустимо для содержания договора кредитования. Договор займа односторонне обязывающий, в то время как кредитный договор двусторонне обязывающий, что, несомненно, является существенным отличием. Объем прав и обязанностей сторон в договоре является одним из важнейших условий при его заключении, он определяет, у кого из сторон сделки есть право требования.
Проанализировав изменения в действующее законодательство Российской Федерации, которые вступили в силу с 1 июня 2018 г., можно сделать следующие выводы: расширен предмет договора займа; сближены понятия «заем» и «кредит» в части заключения договора по модели консенсуального договора; более прозрачным (четким) стал вопрос о форме договора займа; уточнены условия беспроцентного займа; внесены редакционные изменения по вопросам: о возврате суммы займа, об оспаривании займа по безденежности, о прекращении действия норм ГК об облигациях и векселе.
Отношения, вытекающие из договоров кредитования и займа, имеют широкое распространение в гражданском обороте, их правовому регулированию посвящено большое количество нормативно-правовых актов. Конституция, как основной закон государства, дает основу для регулирования данных правоотношений, также регламентируют вопросы в этой области множество федеральных законов, о которых говорится выше, одним из важнейших, конечно же, является ГК РФ, подзаконные и локальные нормативные акты.
В связи с этим, является затруднительным правильный выбор норм, регулирующих узкие вопросы в рамках займовых и кредитных отношений. Уже ни раз поднимался вопрос о создании единого кодифицированного акта, который бы регулировал бюджетные, финансовые и в том числе кредитные отношения, но на сегодняшний день сложно представить, как на практике воплотить такую идею в жизнь, и решит ли она проблемные вопросы, или же наоборот создаст новые.
В условиях существующего правового поля представляется возможным менее революционный подход к выходу из сложившейся ситуации, который заключается в обобщении судебной практики и выработке правил по ее единообразному применению.
Проведенный анализ теоретических и практических аспектов рассматриваемого договора займа в системе гражданско-правовых договоров позволяет говорить об имеющихся несоответствиях.
К примеру, в рамках рассмотрения прав и обязанностей сторон по договору займа, наиболее остро стоит вопрос о доказывании его безденежности. Так, одни судебные органы приходят к правильным выводам о безденежности спорных договоров займа и в дальнейшем вышестоящие инстанции данное решение не отменяют, а другие, рассматривая дело по договору с аналогичными условиями, в апелляционной инстанции отменяют решения, указывая на недоказанность факта безденежности оспариваемых договоров займа.
Еще одной актуальной проблемой является различная судебная практика по вопросу установления в рамках договора займа сверхвысоких процентов. Является не совсем понятным, ведут ли борьбу с ростовщическими процентами судебные органы, или нет. Тем самым, требуется выработать определенные критерии, позволяющие определять законность завышения процентов по договору займа.
Возникают вопросы и относительно формы договора займа. Первая группа судов при принятии решений исходит из того, что займовый договор должен заключаться обязательно в письменной форме. При этом обмен платежными поручениями может только подтверждать момент заключения договора, а не заменять собой письменную форму.
Иного мнения придерживаются суды, которые считают, что договор займа может быть заключен не только в письменной форме, так как несоблюдение ее не лишает документ юридический силы, а только не дозволяет сторонам в случае спора ссылаться на показания свидетелей, ограничивая доказывание своей позиции письменными и иными доказательствами.
Исследовав кредитный договор, следует обозначить следующие вопросы. Зачастую судебная практика отражает огромное количество случаев, когда стороны кредитного договора (чаще всего в этой роли выступает заемщик) принимают на себя обязательства по договору, однако после его подписания начинают нарушать их, ссылаясь на непредвиденные обстоятельства, обстоятельства непреодолимой силы, тяжелые личные, семейные, финансовые и иные обстоятельства, невнимательное изучение договора, и т.д. В подавляющем большинстве случаев доводы заемщиков не признаются убедительными и существенными, и на них ложится ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств по договору кредитования.
Исходя из имеющегося на данный момент разъяснения Верховного, а также Высшего Арбитражного суда, микрофинансовые организации, не имеющие установленной Центральным Банком Российской Федерации лицензии, не правомочны выдавать кредиты, в противном случае заемщик имеет право отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.
Однако в дальнейшем банк может уступить права по кредитному договору коллекторским агентствам, которые не имеют лицензии на занятие банковской деятельностью, но осуществляют свою деятельность по взысканию задолженности на совершенно законных основаниях, если иного не предусмотрено заключенным договором.
В уполномоченных органах рассматривается крайне много споров, связанных предъявлением заёмщиками требования о признании части договора кредитования, в которой содержатся условия об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, недействительной.
На сегодняшний день позиция судов говорит о выработке единообразной судебной практики по данному вопросу - условия кредитного договора об оплате указанной услуги противоречат положениям ст. 16 Закона «О защите прав потребителя», тем самым подавляющее большинство требований заявителей подлежат удовлетворению.
На основании анализа судебной практики, можно сделать вывод, что нормы в области договора займа и договора кредита трактуются судами по- разному. Об этом свидетельствует большое количество дел, которые рассматриваются в порядке кассации и надзора. На сегодняшний день прослеживается тенденция, когда высшими инстанциями отменяются решения дел первой и второй инстанции. Такая ситуация представляется проблемной в рамках правового регулирования отношений, вытекающих из договора займа и договора кредита, а также гражданского оборота, увеличиваются сроки рассмотрения споров, связанных с определением права. Само по себе неверное и не единообразное толкование и применение норм права в данной области является пробелом в правоприменительной практике.
Указанные проблемы требуют решения путем внесения изменений в нормы гражданского права. На сегодняшний день следует констатировать, что законодательство по-прежнему находится в динамичном развитии. И даже устоявшиеся, казалось бы, правовые традиции по поводу регулирования заемных правоотношений оказываются в итоге подвижной материей.
В итоге имеются все основания полагать, что в ближайшей перспективе получим новое законодательство в области регулирования займа, которое будет существенным образом отличаться от сегодняшнего законодательства, на содержание которого с очевидностью будут оказывать влияние правовые традиции и политико-правовые воззрения, сформировавшиеся в русле англосаксонской правовой системы.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.