Помощь студентам в учебе
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ(12.00.01.)
|
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Общетеоретические вопросы понятия толкования права
§ 1. Понятие толкования права в свете современной философской
герменевтики 14
§ 2. Классификация основных видов толкования права 32
§ 3. Место правоприменительного толкования в системе его
основных видов 50
Глава II. Юридическая природа и основные черты правоприменительного толкования
§ 1. Понятие и особенности правоприменительного толкования 56
§ 2. Виды и акты правоприменительного толкования 82
§ 3. Принципы и функции правоприменительного толкования 123
Глава III. Правоприменительное толкование в системе механизма правового
регулирования § 1. Правоприменительное толкование и правоприменительная
практика 146
§ 2. Правоприменительное толкование и правотворчество 173
§ 3. Правоприменительное толкование и правовоспитание 194
Библиография 204
Введение
Глава I. Общетеоретические вопросы понятия толкования права
§ 1. Понятие толкования права в свете современной философской
герменевтики 14
§ 2. Классификация основных видов толкования права 32
§ 3. Место правоприменительного толкования в системе его
основных видов 50
Глава II. Юридическая природа и основные черты правоприменительного толкования
§ 1. Понятие и особенности правоприменительного толкования 56
§ 2. Виды и акты правоприменительного толкования 82
§ 3. Принципы и функции правоприменительного толкования 123
Глава III. Правоприменительное толкование в системе механизма правового
регулирования § 1. Правоприменительное толкование и правоприменительная
практика 146
§ 2. Правоприменительное толкование и правотворчество 173
§ 3. Правоприменительное толкование и правовоспитание 194
Библиография 204
ВВЕДЕНИЕ
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ. Быстрота и кардинальность перемен, происходящих в российском обществе, не могут оставаться без внимания юридической науки. Одновременно это налагает особую ответственность и на правоприменителей за выносимые ими управленческие решения, их существо и обоснование.
Проблемы применения и толкования права находятся в системе вечных и всегда актуальных проблем юриспруденции. Они традиционно оказывались в центре внимания отечественного правоведения и получили по отдельности в достаточно длительных дискуссиях необходимую разработку. Комплексное же изучение правоприменительного толкования велось при этом преимущественно фрагментарно и бессистемно. Недостаточное внимание учёных к данной проблеме имеет следствием то обстоятельство, что её разработка находится на сегодняшний день в неудовлетворительном состоянии. В научной литературе все ещё отсутствует признанное родовое определение правоприменительного толкования, не выяснены его юридическая природа, признаки и основные черты, не раскрыты в полной мере его роль и функциональные возможности в механизме правового регулирования.
Необходимость углубленного изучения правоприменительного толкования объясняется тем, что в рамках общей теории права может быть создана его целостная общетеоретическая концепция, которая объединила бы в себе достижения двух научных направлений: теории толкования и теории правоприменения. Всесторонний анализ и осмысление этого комплексного правового явления в современных условиях, думается, будут способствовать повышению эффективности взаимодействия юридической науки и практики.
Исследовательский интерес к проблеме правоприменительного толкования обусловлен и иными причинами. Намеченные в последние десятилетия процессы демократизации российского общества потребовали разработки соответствующей этим целям государственной политики и не простого обновления, а кардинального пересмотра ранее действовавшего законодательства. Однако
реформирование политической и правовой системы Российской Федерации за¬тянулось и пока не приводит к ожидаемым результатам.
В сегодняшних условиях, когда правотворческая деятельность должна активно реагировать на изменения в экономике, социальной сфере и культуре, роль закона возрастает, но вместе с тем возрастает и роль правоприменителя, нередко призванного преодолевать противоречия между нормами права и материальными условиями жизни людей. При недостаточных системности, плановости и скоординированности законотворческих процессов, правоприменительное толкование зачастую оказывается важнейшим, а иногда - практически единственным, средством приспособления закона к бесконечно возникающим и динамично развивающимся общественным отношениям.
Современная юридическая практика показывает, что правоприменительное толкование было и остаётся исключительно действенным инструментом урегулирования и аргументации правоприменительных процессов, и вместе с тем приобретает универсальное значение для всей юридической деятельности. Обобщение научных и эмпирических данных о механизме его функционирования позволит оптимизировать правовое регулирование труда правоприменителей, унифицировать формы и методы их работы, обеспечить соответствующий рост их правосознания и правовой культуры.
Всё изложенное свидетельствует о бесспорной теоретической и практической актуальности исследования правоприменительного толкования.
СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Данная проблема по-лучила определённое освещение в юридической литературе. Однако её рас-смотрение осуществлялось порознь: в рамках теории применения права и от-дельно его толкования.
Вопросами толкования и правоприменения в общей теории права занимались Александров Н.Г., Алексеев С.С., Антропов В.Г., Берченко А.Я., Братусь С.Н., Бро Ю.Н., Васьковский Е.В., Венгеров А.Б., Витрук Н.В., Воеводин Л.Д., Вопленко Н.Н., Гредескул Н.А., Григорьев Ф.А., Дюрягин И.Я., Завадский А.В., Карташов В.Н., Кашанина Т.В., Княгинин К.Н., Коркунов Н.М., Лазарев В.В.,
Люблинский П.И., Михаляк Я.С., Насырова Т.Я., Недбайло П.Е., Пиголкин А.С., Решетов Ю.С., Рудковский В.А., Строгович М.С., Ткаченко Ю.Г., Фарбер И.Е., Черданцев А.Ф., Черкасов А.Д., Явич Л.С. и другие авторы. Значительный вклад в их разработку внесли и отраслевые исследования Авдюкова М.Г., Брайнина Я.М., Калмыкова Ю.Х., Коренева А.П., Наумова А.В., Реза Р.С., Шляпочникова А.С., Элькинд П.С., Юсупова В.А. Проблемы толкования права частично затрагивались и в философской герменевтике (Гадамер Г.Г., Дильтей В., Рикер П., Хайдеггер М., Шпет Г. и другие).
Вместе с тем, большинство работ характеризуется либо рассмотрением от¬дельных видов правоприменительного толкования, либо фрагментарными по¬пытками теоретического осмысления данного явления, либо исключительно общими замечаниями. Как смежная или попутная излагалась эта проблема в работах по правореализации, ибо значение толкования сводилось к роли юридической аргументации на отдельных стадиях процесса правоприменения. Специалисты же по теории толкования права делали акцент на постижении интерпретации как особого юридического процесса в целом и его атрибутов, а применение права брали в расчёт лишь в качестве среды для сбора информации об итогах праворазъяснительной деятельности и построения модели «должного» понимания норм права. В результате, до настоящего времени по проблеме правоприменительного толкования отсутствуют комплексные монографические исследования, которые имели бы общетеоретическое значение. Последнее влечёт противоречивость различных научно-практических рекомендаций для нормотворчества и правоприменения. Кроме того, значительное расширение научного и культурного обмена со странами Западной Европы и Америки стимулирует рост интереса к философской герменевтике и существенно пополняет арсенал средств исследования. Это, в свою очередь, не может не инициировать попыток применения таких средств не только для решения новых, но и переосмысления достаточно известных проблем толкования права.
Поэтому потребности дальнейшего развития теории, совершенствования законодательства и правоприменительной практики определяют необходимость
интеграции знаний, накопленных в рамках теории толкования и правоприменения.
Отмеченные причины обусловили как выбор темы настоящего исследования, так и его структуру.
ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ. В качестве объекта исследования выступает правоприменительное толкование — сложное, многоаспектное и динамичное явление, имеющее важнейшее значение для функционирования правовой системы общества. В рамках данного понятия исследуются его признаки, виды, акты, принципы и функции, связи с элементами юридической практики.
ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Цели исследования заключаются в установлении основных признаков и формулировании общетеоретического понятия и определения правоприменительного толкования; обосновании его необходимости и функционального назначения; анализе формирования и классификации существующих его видов; рассмотрении основных принципов и системы его функций; исследовании значения его результатов для правотворчества, правоприменения и правовоспитания.
В ходе исследования решаются следующие задачи:
— проведение анализа общефилософских проблем толкования права в
отечественной и зарубежной литературе в рамках научного направления - герменевтики;
— установление места правоприменительного толкования в системе его
основных видов; формулирование общетеоретического определения правоприменительного толкования как особого комплексного явления;
— обоснование функциональной необходимости правоприменительного
толкования;
— анализ и оценка состоятельности разработанных и представление до¬
полнительных классификаций правоприменительного толкования;
— анализ юридических свойств актов правоприменительного толкования
и их отличительных особенностей;
рассмотрение и обоснование принципов правоприменительного толкования;
— классификация функций правоприменительного толкования и раскрытие значения отдельных функций в правоприменительной деятельности;
— исследование основных признаков прецедентов толкования, обыкновений правоприменительной практики и правоположений;
— выявление основных каналов влияния правоприменительного толкования на правотворчество;
— установление механизма воздействия правоприменительного толкования на правовоспитание.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛДООВАНИЯ. В ходе исследования применялись разнообразные методы —общие, частные, специальные, в том числе: диалектический, логический, системный, сравнительный, социологический, формально-юридический. Теоретической основой работы послужила литература: юридическая (по теории государства и права, уголовному и уголовно-процессуальному праву и т.д.), философская (по методологии, эпистемологии и герменевтике), а также по психологии и этике.
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ. Быстрота и кардинальность перемен, происходящих в российском обществе, не могут оставаться без внимания юридической науки. Одновременно это налагает особую ответственность и на правоприменителей за выносимые ими управленческие решения, их существо и обоснование.
Проблемы применения и толкования права находятся в системе вечных и всегда актуальных проблем юриспруденции. Они традиционно оказывались в центре внимания отечественного правоведения и получили по отдельности в достаточно длительных дискуссиях необходимую разработку. Комплексное же изучение правоприменительного толкования велось при этом преимущественно фрагментарно и бессистемно. Недостаточное внимание учёных к данной проблеме имеет следствием то обстоятельство, что её разработка находится на сегодняшний день в неудовлетворительном состоянии. В научной литературе все ещё отсутствует признанное родовое определение правоприменительного толкования, не выяснены его юридическая природа, признаки и основные черты, не раскрыты в полной мере его роль и функциональные возможности в механизме правового регулирования.
Необходимость углубленного изучения правоприменительного толкования объясняется тем, что в рамках общей теории права может быть создана его целостная общетеоретическая концепция, которая объединила бы в себе достижения двух научных направлений: теории толкования и теории правоприменения. Всесторонний анализ и осмысление этого комплексного правового явления в современных условиях, думается, будут способствовать повышению эффективности взаимодействия юридической науки и практики.
Исследовательский интерес к проблеме правоприменительного толкования обусловлен и иными причинами. Намеченные в последние десятилетия процессы демократизации российского общества потребовали разработки соответствующей этим целям государственной политики и не простого обновления, а кардинального пересмотра ранее действовавшего законодательства. Однако
реформирование политической и правовой системы Российской Федерации за¬тянулось и пока не приводит к ожидаемым результатам.
В сегодняшних условиях, когда правотворческая деятельность должна активно реагировать на изменения в экономике, социальной сфере и культуре, роль закона возрастает, но вместе с тем возрастает и роль правоприменителя, нередко призванного преодолевать противоречия между нормами права и материальными условиями жизни людей. При недостаточных системности, плановости и скоординированности законотворческих процессов, правоприменительное толкование зачастую оказывается важнейшим, а иногда - практически единственным, средством приспособления закона к бесконечно возникающим и динамично развивающимся общественным отношениям.
Современная юридическая практика показывает, что правоприменительное толкование было и остаётся исключительно действенным инструментом урегулирования и аргументации правоприменительных процессов, и вместе с тем приобретает универсальное значение для всей юридической деятельности. Обобщение научных и эмпирических данных о механизме его функционирования позволит оптимизировать правовое регулирование труда правоприменителей, унифицировать формы и методы их работы, обеспечить соответствующий рост их правосознания и правовой культуры.
Всё изложенное свидетельствует о бесспорной теоретической и практической актуальности исследования правоприменительного толкования.
СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Данная проблема по-лучила определённое освещение в юридической литературе. Однако её рас-смотрение осуществлялось порознь: в рамках теории применения права и от-дельно его толкования.
Вопросами толкования и правоприменения в общей теории права занимались Александров Н.Г., Алексеев С.С., Антропов В.Г., Берченко А.Я., Братусь С.Н., Бро Ю.Н., Васьковский Е.В., Венгеров А.Б., Витрук Н.В., Воеводин Л.Д., Вопленко Н.Н., Гредескул Н.А., Григорьев Ф.А., Дюрягин И.Я., Завадский А.В., Карташов В.Н., Кашанина Т.В., Княгинин К.Н., Коркунов Н.М., Лазарев В.В.,
Люблинский П.И., Михаляк Я.С., Насырова Т.Я., Недбайло П.Е., Пиголкин А.С., Решетов Ю.С., Рудковский В.А., Строгович М.С., Ткаченко Ю.Г., Фарбер И.Е., Черданцев А.Ф., Черкасов А.Д., Явич Л.С. и другие авторы. Значительный вклад в их разработку внесли и отраслевые исследования Авдюкова М.Г., Брайнина Я.М., Калмыкова Ю.Х., Коренева А.П., Наумова А.В., Реза Р.С., Шляпочникова А.С., Элькинд П.С., Юсупова В.А. Проблемы толкования права частично затрагивались и в философской герменевтике (Гадамер Г.Г., Дильтей В., Рикер П., Хайдеггер М., Шпет Г. и другие).
Вместе с тем, большинство работ характеризуется либо рассмотрением от¬дельных видов правоприменительного толкования, либо фрагментарными по¬пытками теоретического осмысления данного явления, либо исключительно общими замечаниями. Как смежная или попутная излагалась эта проблема в работах по правореализации, ибо значение толкования сводилось к роли юридической аргументации на отдельных стадиях процесса правоприменения. Специалисты же по теории толкования права делали акцент на постижении интерпретации как особого юридического процесса в целом и его атрибутов, а применение права брали в расчёт лишь в качестве среды для сбора информации об итогах праворазъяснительной деятельности и построения модели «должного» понимания норм права. В результате, до настоящего времени по проблеме правоприменительного толкования отсутствуют комплексные монографические исследования, которые имели бы общетеоретическое значение. Последнее влечёт противоречивость различных научно-практических рекомендаций для нормотворчества и правоприменения. Кроме того, значительное расширение научного и культурного обмена со странами Западной Европы и Америки стимулирует рост интереса к философской герменевтике и существенно пополняет арсенал средств исследования. Это, в свою очередь, не может не инициировать попыток применения таких средств не только для решения новых, но и переосмысления достаточно известных проблем толкования права.
Поэтому потребности дальнейшего развития теории, совершенствования законодательства и правоприменительной практики определяют необходимость
интеграции знаний, накопленных в рамках теории толкования и правоприменения.
Отмеченные причины обусловили как выбор темы настоящего исследования, так и его структуру.
ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ. В качестве объекта исследования выступает правоприменительное толкование — сложное, многоаспектное и динамичное явление, имеющее важнейшее значение для функционирования правовой системы общества. В рамках данного понятия исследуются его признаки, виды, акты, принципы и функции, связи с элементами юридической практики.
ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Цели исследования заключаются в установлении основных признаков и формулировании общетеоретического понятия и определения правоприменительного толкования; обосновании его необходимости и функционального назначения; анализе формирования и классификации существующих его видов; рассмотрении основных принципов и системы его функций; исследовании значения его результатов для правотворчества, правоприменения и правовоспитания.
В ходе исследования решаются следующие задачи:
— проведение анализа общефилософских проблем толкования права в
отечественной и зарубежной литературе в рамках научного направления - герменевтики;
— установление места правоприменительного толкования в системе его
основных видов; формулирование общетеоретического определения правоприменительного толкования как особого комплексного явления;
— обоснование функциональной необходимости правоприменительного
толкования;
— анализ и оценка состоятельности разработанных и представление до¬
полнительных классификаций правоприменительного толкования;
— анализ юридических свойств актов правоприменительного толкования
и их отличительных особенностей;
рассмотрение и обоснование принципов правоприменительного толкования;
— классификация функций правоприменительного толкования и раскрытие значения отдельных функций в правоприменительной деятельности;
— исследование основных признаков прецедентов толкования, обыкновений правоприменительной практики и правоположений;
— выявление основных каналов влияния правоприменительного толкования на правотворчество;
— установление механизма воздействия правоприменительного толкования на правовоспитание.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛДООВАНИЯ. В ходе исследования применялись разнообразные методы —общие, частные, специальные, в том числе: диалектический, логический, системный, сравнительный, социологический, формально-юридический. Теоретической основой работы послужила литература: юридическая (по теории государства и права, уголовному и уголовно-процессуальному праву и т.д.), философская (по методологии, эпистемологии и герменевтике), а также по психологии и этике.
Таким образом, правоприменительное толкование выступает одним из основных методов правового обучения.
Правовоспитательная деятельность государства, как и правоприменительная деятельность, нуждается в координации. По нашему мнению, исключение правового воспитания из юридической деятельности вообще вряд ли обоснованно.1 Конечные цели правовоспитания и правоприменения во многом сходны - обеспечение «беспрепятственной» реализации права в общественной жизни. Наряду с проведением совещаний, беседами государственных служащих с исполнителями, инструктированием, развитием общественной самодеятельности граждан и другими организационными средствами, существенную роль в управлении самим правовым воспитанием играют юридические средства. В уз¬ком смысле группу юридических средств образуют индивидуальные правовые акты, а в широком смысле, кроме того, - нормативные и интерпретационные. К их числу относится и выражающееся в особых актах правоприменительное толкование. Учитывая особенность данного вида толкования права, а именно: его жизнь на двух уровнях - казуальном и нормативном, можно отметить следующее. При рассмотрении и разрешении юридических дел воспитательное воздействие на сознание и поведение субъектов оказывают как вся многообразная деятельность правоприменителей, так и её результаты - акты казуального праворазъяснения и правоприменения. На формирование уважительного отно¬шения к нормам права влияют свойственные юрисдикционной деятельности «ритуалы»: приветствие суда «стоя», дача пояснений и показаний «стоя», удаление для постановления решения в совещательную комнату, соблюдение по¬рядка в заседании, присутствие государственного флага РФ и т.п. Юридическая аргументация вносит упорядочивающее начало в стихийно протекающие правовоспитательные мероприятия общественности: содействует приращению правовых знаний участников дела, авторитетно подтверждает или исправляет предварительную общественную оценку событий и действий, указывает на факты противоправного поведения, требующие немедленного реагирования.
Карташов В.Н. Юридическая деятельность в социалистическом обществе. Ярославль, 1987.С.21.
Правовоспитательная деятельность государства, как и правоприменительная деятельность, нуждается в координации. По нашему мнению, исключение правового воспитания из юридической деятельности вообще вряд ли обоснованно.1 Конечные цели правовоспитания и правоприменения во многом сходны - обеспечение «беспрепятственной» реализации права в общественной жизни. Наряду с проведением совещаний, беседами государственных служащих с исполнителями, инструктированием, развитием общественной самодеятельности граждан и другими организационными средствами, существенную роль в управлении самим правовым воспитанием играют юридические средства. В уз¬ком смысле группу юридических средств образуют индивидуальные правовые акты, а в широком смысле, кроме того, - нормативные и интерпретационные. К их числу относится и выражающееся в особых актах правоприменительное толкование. Учитывая особенность данного вида толкования права, а именно: его жизнь на двух уровнях - казуальном и нормативном, можно отметить следующее. При рассмотрении и разрешении юридических дел воспитательное воздействие на сознание и поведение субъектов оказывают как вся многообразная деятельность правоприменителей, так и её результаты - акты казуального праворазъяснения и правоприменения. На формирование уважительного отно¬шения к нормам права влияют свойственные юрисдикционной деятельности «ритуалы»: приветствие суда «стоя», дача пояснений и показаний «стоя», удаление для постановления решения в совещательную комнату, соблюдение по¬рядка в заседании, присутствие государственного флага РФ и т.п. Юридическая аргументация вносит упорядочивающее начало в стихийно протекающие правовоспитательные мероприятия общественности: содействует приращению правовых знаний участников дела, авторитетно подтверждает или исправляет предварительную общественную оценку событий и действий, указывает на факты противоправного поведения, требующие немедленного реагирования.
Карташов В.Н. Юридическая деятельность в социалистическом обществе. Ярославль, 1987.С.21.