Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


ДОКТРИНАЛЬНОЕ КОНСТИТУЦИОННОЕ ТОЛКОВАНИЕ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ (12.00.02)

Работа №4010

Тип работы

Диссертации (РГБ)

Предмет

конституционное право

Объем работы161стр.
Год сдачи2004
Стоимость700 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
1197
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


СОДЕРЖАНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДОКТРИНАЛЬНОГО
КОНСТИТУЦИОННОГО ТОЛКОВАНИЯ 11
§ 1 Толкование Конституции Российской Федерации: понятие и
особенности 11
§ 2 Понятие и основные признаки доктринального конституционного
толкования 28
§ 3 Соотношение доктринального конституционного толкования с
другими видами толкования Конституции Российской
Федерации 46
ГЛАВА 2. РОЛЬ ДОКТРИНАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО
ТОЛКОВАНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 68
§ 1 Доктринальное конституционное толкование и решения
Конституционного Суда Российской Федерации 68
§ 2 Особое мнение судьи как источник доктринального конституционного
толкования 88
§ 3 Экспертные заключения в Конституционном Суде Российской
Федерации 115
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 149
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И
ЛИТЕРАТУРЫ 153



ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Основополагающим принципом правового государства является верховенство Конституции и законов в различных сферах жизни общества. В механизме их реализации важную роль играет толкование, обеспечивающее воплощение этих принципов и норм в общественную практику.
Особое место в системе толкования занимает интерпретация норм Основного Закона. Это обусловливается его характером. Конституция имеет высшую юридическую силу и по сути своей определяет дух правовой системы страны. Конституция является правовым актом, рассчитанным на длительное и стабильное действие. В ее действии можно выделить два этапа. Первый этап, сравнительно короткий после ее принятия, когда разъяснения связаны в основном с недочетами правотворчества (наличием пробелов, противоречивостью отдельных норм и др.). На втором этапе возникает проблема, связанная с отставанием конституционного текста от развития общественной жизни, от новых реалий. В этих случаях важная роль отводится толкованию конституционных норм, которое, выявляя смысл конституционных установлений, позволяет наиболее полно реализовывать положения Основного Закона, не отступая при этом от принципов, заложенных в нем.-3
Субъектами толкования Конституции выступают юристы-теоретики и практики, судебные и иные государственные органы. Среди них ведущая роль принадлежит Конституционному Суду РФ, толкование которого является официальным и обязательным для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
Существенное влияние на правотолковательную практику оказывает доктринальное конституционное толкование. В нем участвуют представители различных правовых взглядов, что порождает многообразие

4
выводов, предложений, проектов решений, рекомендаций. Вместе с тем такой широкий спектр представляемых подходов к интерпретируемым нормам создает предпосылки наиболее объективного решения вопроса. Таким образом, доктринальное конституционное толкование позволяет расширить возможности не только правоприменителя, но и законодателя в ходе правотворчества и систематизации нормативных правовых актов.
На результатах доктринального конституционного толкования во многом основывается официальное толкование Конституции РФ-4. В Конституционном Суде РФ результаты доктринального толкования используются по меньшей мере двояким образом. Прежде всего, каждый конституционный судья, формируя свою позицию, знакомится со специальными работами в соответствующей области. В тех же целях он может получить консультации ведущих ученых. Кроме того, закон допускает участие в заседании Конституционного Суда эксперта в области права.
Анализ научно-юридической литературы, посвященной этой теме, свидетельствует о том, что, несмотря на значительное число появившихся в последнее время работ, разработка теории доктринального конституционного толкования еще не отвечает в полной мере потребностям современной юридической практики. Все это указывает на актуальность изучения доктринального конституционного толкования в деятельности Конституционного Суда РФ.
Степень разработанности темы исследования. В юридической науке традиционно много внимания уделялось толкованию правовых норм. Российская правовая школа опирается на концепцию толкования права, нашедшую свое отражение в трудах Е.В. Васьковского, Н.М. Коркунова, П.И. Люблинского, Г.Ф. Шершеневича и др. В дальнейшем к проблеме толкования норм права обращалось большое число юристов-теоретиков: С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров, СИ. Вильнянский, Н.Н. Вопленко, Д.А. Керимов, С.А. Комаров, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, П.Е. Недбайло,

5
А.С. Пиголкин, И.С. Самощенко, Ю.Г. Ткаченко, А.Ф. Черданцев, А.С. Шляпочников и др.
Исследование теоретических основ толкования Конституции -сравнительно новое направление в отечественной науке. В основном эта тема затрагивалась в контексте исследования проблем конституционного правосудия. Большой вклад в этой области внесли известные ученые: С.А. Авакьян, А.С. Автономов, М.В. Баглай, А.А Белкин, СВ. Боботов, В.К. Боброва, Н.А. Богданова, Т.А. Васильева, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, В.Е. Гулиев, В.Д. Зорькин, В.А. Кряжков, О.Е. Кутафин, Л.В. Лазарев, В.О. Лучин, М.А. Митюков, Т.Г. Морщакова, С.Э. Несмеянова, М.А. Нудель, Ж.И. Овсепян, Б.А. Страшун, В.Г. Стрекозов, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов, Н.Ю. Хаманева, В.А. Четвернин, В.Е. Чиркин, Х.Б. Шейнин, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеев, Ю.А. Юдин и др.
Вопросы доктринального конституционного толкования рассматривались в работах Т.Я. Хабриевой, а также затрагивались в кандидатских диссертациях Г.Г. Арутюняна, Х.И.Ф.о. Гаджиева, А.Р. Глазунова, С.Г. Голубицкой, А.С. Еременко, Е.Ю. Киреевой, А.Л. Питерской, Е.Ю. Терюковой, Ю.Х. Яхиной. Специального исследования роли доктринального конституционного толкования в деятельности Конституционного Суда РФ до настоящего времени не проводилось.
Указанные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Научная новизна результатов диссертационного исследования. В
диссертации проводится комплексное исследование доктринального конституционного толкования в деятельности Конституционного Суда РФ. В работе:
раскрыто понятие и дана характеристика содержания доктринального конституционного толкования;

6
определено место доктринального конституционного толкования в системе конституционной интерпретации;
исследованы особые мнения судей Конституционного Суда РФ, заключения экспертов, вызываемых в Конституционный Суд;
выявлены основные факторы влияния результатов доктринального конституционного толкования на деятельность Конституционного Суда РФ;
предложены основные направления дальнейшего развития практики доктринального конституционного толкования в деятельности Конституционного Суда РФ.
Предмет, цель и задачи исследования. Предметом настоящего исследования является доктринальное конституционное толкование как одного из видов конституционного толкования, имеющего место в практике Конституционного Суда РФ.
Цель диссертации - на основе всестороннего анализа провести комплексное исследование теории и практики доктринального конституционного толкования и его роли в деятельности Конституционного Суда РФ.
В соответствии с указанной целью в работе поставлены следующие задачи:
определить понятие и установить основные признаки доктринального конституционного толкования, выявить функциональные связи доктринального конституционного толкования с другими видами конституционного толкования;
установить общие ценностные свойства доктринального конституционного толкования, и, в первую очередь, применительно к деятельности Конституционного Суда РФ;

7
дать характеристику складывающейся в деятельности Конституционного Суда РФ практике доктринального конституционного толкования;
предложить направления дальнейшего развития доктринального конституционного толкования в деятельности Конституционного Суда РФ;
Методологическая основа. Методологической основой диссертационного исследования являются современные методы познания, включая как общенаучные, так и специальные: сравнительно-правовой, статистический, исторический, формально - логический и другие методы.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Доктринальное конституционное толкование - это интерпретация
норм Конституции, даваемая в результате научного анализа. Доктринальное
конституционное толкование обладает системой квалифицирующих
признаков: а) неофициальный, необязательный характер; б) многообразие
используемых приемов и способов толкования; в) несоподчиненненность
актов толкования; г) отсутствие жестких требований к форме акта
толкования; д) отсутствие формализированной связи между актами
толкования и толкуемой нормой; е) проявление его содержания в тесной
взаимосвязи с правосознанием, правовой культурой; ж) возможность влияния
результатов данного толкования на нормотворчество и
правоприменительную практику.-7
2. Научные разъяснения конституционных положений могут
способствовать опережающему истолкованию конституционных норм (на
перспективу), не дожидаясь их официальной интерпретации. Доктринальное
конституционное толкование вырабатывает своеобразные модели понимания
сущности толкуемой нормы, причин и целей такого толкования, что

8
способствует более основательному осуществлению официального толкования. - 7-8
3. Доктринальное конституционное толкование осуществляется
применительно к потребностям реализации норм Основного Закона и на
основе практики его реализации. Повышение теоретического уровня
исследований положений Конституции РФ несет заметное приращение
научных выводов и рекомендаций, повышая авторитет не только
доктринального конституционного толкования, но и самого Основного
Закона, помогает вырабатывать критерии оценки состояния
конституционной законности. Выводы доктринального конституционного
толкования способны выявлять формирующиеся подходы к пересмотру
конституционных норм в условиях развития общественных отношений и
определять пути совершенствования действующего законодательства через
научное исследование норм Основного Закона.
4. Результаты доктринального конституционного толкования
выполняют служебную роль в официальном толковании Конституции РФ.
Они способствуют более глубокому осознанию смысла правовой позиции
официального толкования, осуществляемого Конституционным Судом РФ.
5. Практика доктринального конституционного толкования служит
задачам формирования конституционно-правовой доктрины и выступает
средством ее познания. Научная интерпретация конституционных норм
позволяет более предметно выявлять содержание положений Основного
Закона, обосновывать принятие тех или иных решений. Благодаря
доктринальному конституционному толкованию образовалась система
привлечения результатов научной интерпретации Конституции в
деятельность Конституционного Суда РФ.
6. Особые мнения судей Конституционного Суда РФ и судебная
экспертиза обусловили появление специфических форм доктринального
конституционного толкования. Особые мнения судей Конституционного
Суда РФ формируют широкий пласт научного материала, опирающегося на

9
правовую практику, который способствует альтернативному прочтению толкуемых норм, а также дает возможность выявления и расширения потенциала Основного Закона – 8-9.
7. Выводы доктринального конституционного толкования в силу авторитета его субъектов, аргументированности, научной обоснованности и всесторонности позволяют формулировать гипотезы в вопросах развития официального толкования и его результатов, что указывает на прогностический характер научной интерпретации конституционных норм.
Научно-практическая значимость результатов диссертационной работы состоит в том, что сформулированные положения о месте и роли доктринального конституционного толкования в интерпретационной практике Основного Закона могут найти практическое применение в правотворческой и правоприменительной деятельности Конституционного Суда РФ.
Сформулированные позиции относительно роли доктринального конституционного толкования в реализации Конституции РФ и выработанные дефиниции могут быть использованы при определении места доктринального конституционного толкования в системе толкования Конституции.
Результаты диссертационного исследования имеют значение для дальнейшей разработки соответствующих проблем, расширения и углубления комплексных научно-практических исследований.
Материалы исследования могут быть также полезными в учебном процессе: в преподавании конституционного права, конституционного судопроизводства, теории права и других юридических дисциплин.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования обсуждались на заседаниях сектора теории конституционного права Института государства и права Российской академии наук, различные его

10
аспекты нашли отражение в материалах I международной межвузовской конференции аспирантов "Государственность и государственная служба России: пути развития" (Российская академия государственной службы при Президенте РФ, Москва, 20 апреля 2002 г.), Ш Всероссийской межвузовской научно-практической конференции "Государство, право и управление", (Государственный университет управления, Москва, 22 апреля 2003 г.).
Материалы диссертационного исследования использовались при подготовке экспертных заключений по законопроектам и подготовке проектов официальных отзывов Правительства РФ на проекты федеральных конституционных законов и федеральных законов в период работы диссертанта в Министерстве юстиции РФ.
Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных автором пяти научных статьях.
Цель и задачи исследования определяют структуру диссертации и порядок ее изложения. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Курсовые Статьи Диплом Рязань

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассматриваемый спектр теоретических и практических вопросов доктринального конституционного толкования позволяет говорить о формировании в конституционно-правовой науке и практике толкования весьма перспективного и прогрессивно развивающегося направления.
Доктринальное конституционное толкование всецело посвящено решению задач, стоящих перед конституционным толкованием. Научная интерпретационная деятельность позволяет по-новому исследовать возможности Конституции РФ, выявить скрытые ориентиры по построению правового государства, сформировать научно-практические модели ее нового осмысления. При этом практика доктринального конституционного толкования, как никакого другого вида правовой деятельности, способна наиболее оперативно разрешить коллизионные ситуации, рассмотреть варианты преодоления пробелов, зафиксировать процессы амортизации и устаревания правовых норм и предложить пути их приостановки. Доктринальное конституционное толкование базируется на авторитете представителей различных научных направлений, мнениях ведущих юристов, что, несомненно, предотвращает хаос в деятельности по толкованию Конституции РФ, в реализации ее положений и правотворчестве в целом.
Исследование позволило выявить признаки доктринального конституционного толкования, указывающие на его особое место и значимость в интерпретационной деятельности Конституционного Суда РФ и на формы взаимосвязи его с официальным толкованием. Выводы и рекомендации доктринального конституционного толкования не влекут строгих формальных юридических последствий, но авторитет и опыт субъекта доктринального конституционного толкования позволяет намного шире интерпретировать правовые нормы, чем проводимое официальное толкование Конституции РФ. Приемы и способы научного анализа

150 располагают к этому.
Результаты доктринального конституционного толкования не находятся в строгой взаимосвязи между собой и не соподчинены друг другу, но они во многом влияют на формирование конституционно-правовой доктрины.
Анализ решений Конституционного Суда РФ показал, что они в значительной степени учитывают результаты доктринального конституционного толкования. На решения Конституционного Суда РФ способны оказывать влияние научные взгляды ученых, сформулированные в экспертных заключениях, а также сформировавшиеся взгляды судей Конституционного Суда РФ. При этом результаты доктринального конституционного толкования опосредованно служат доказательствами в конституционном судопроизводстве. Это оказывает положительное воздействие на весь конституционный процесс, поскольку участники конституционного судопроизводства могут являться сторонниками различных научных концепций и своими суждениями также способствуют выявлению содержания и устранению неясностей в понимании Основного Закона.
Исследование показало, что выводы доктринального конституционного толкования обладают опережающим свойством, проявляясь в разработке новых научных направлений, а они, в свою очередь, способствуют улучшению систематизации нормативных актов, издаваемых в развитие Конституции РФ. Опережающее свойство результатов доктринального конституционного толкования обусловливает и его модельный характер. Идеи, взгляды, концепции, заключенные в них, позволяют выражать новые подходы, варианты, не только интерпретационных решений, но и путей реализации конституционно-правовых норм. Тем самым, имеющийся огромный массив материалов создает научную базу официальному толкованию, правотворчеству и реализации Основного Закона в виде соблюдения, исполнения, использования и правоприменения его положений.

151
Результаты доктринального конституционного толкования способствуют преодолению разрыва между теорией и практикой реализации конституционных норм, при этом требуются более широкие и масштабные научные исследования положений Конституции.
Данный вид интерпретации конституционных положений тесно связан с правосознанием, правовой культурой. С одной стороны, доктринальное конституционное толкование способствует формированию правосознания, а с другой, правовая идеология и правовая психология служат целям доктринального конституционного толкования, создают почву для такового.
Практическая значимость результатов исследования заключается в следующем:
1) в предложении некоторых направлений дальнейшего
исследования проблемы, в частности в более детальном рассмотрении
особых мнений судей, экспертных заключений, как доктринальных средств,
влияющих на официальное толкование;
2) в придании доктринальному конституционному толкованию более
высокого юридического статуса, когда его результаты, нашедшие свое
отражение в официальном толковании будут соответствующим образом
признаны и систематизированы;
3) в возможности более предметного использования доктринального
конституционного толкования в процессе правотворчества. Модели,
разработанные доктринальным конституционным толкованием являются
наиболее совершенным продуктом для создания не просто новых правовых
норм, а средством формирования устойчивых концепций правотворчества
базирующихся на теории и практике конституционного судопроизводства;

4) в необходимости существенного расширения соответствующих
блоков учебных программ юридических вузов, особенно в вопросах
обозначения места и роли практики доктринального конституционного
толкования в процессе толкования норм Конституции РФ;
5) в использовании результатов доктринального конституционного

152
толкования в правовом воспитании и процессе преодоления правового нигилизма на различных уровнях общественной деятельности. Для этого необходимо углублять формирующиеся доктринальные воззрения на развитие конституционных норм путем издания учебных пособий, учебников, монографий.
Таким образом, исследование показывает, что доктринальное конституционное толкование имеет сформировавшуюся методологию, основанную на реальной практике, систематизированный опыт и весьма реальные перспективы развития.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ:
Официальные документы:
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным
голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета, -1993. - 25 декабря.
2. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 "О
Правительстве Российской Федерации" (в ред. от 31.12.1997) // СЗ РФ. 1997.
№51. Ст. 5712.
3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 "О судебной
системе Российской Федерации" (в ред. от 04.07.2003) // СЗ РФ. 1997. № 1.
Ст. 1.
4. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 "Об
арбитражных судах в Российской Федерации" (с изменениями от 25.03.2004) //
СЗРФ. 1995. №18. Ст. 1589.
5. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 "О
Конституционном Суде Российской Федерации" (в ред. от 15.12.2001) // СЗ РФ.
1994. № 13. Ст. 1447.
6. Гражданский процессуальный кодекс РФ (в ред. от 30.06.2003) //
СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
7. Арбитражный процессуальный кодекс РФ // СЗ РФ. 2002. № 30.
Ст. 3012.
8. Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях (с изменениями от 23.12.2003) // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 1.
9. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (в ред. 08.12.2003) // СЗ РФ.
2001. №52. Ст. 4921.

10. Федеральный закон от 31.05.2001 "О государственной судебно-
экспертной деятельности в Российской Федерации" (в ред. от 30.12.2001) // СЗ
РФ. 2001. №23. Ст. 2291.
11. Федеральный закон от 06.10.1999 "Об общих принципах
организации законодательных и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации" // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.
12. Федеральный закон от 24.06.1999 "О принципах и порядке
разграничения предметов ведения и полномочий между органами
государственной власти Российской Федерации и органами государственной
власти субъектов Российской Федерации" // СЗ РФ. 1999. № 51. Ст. 6286.
13. Федеральный закон от 04.03.1998 "О порядке принятия и

154
вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. №10. Ст. 1146.
14. Федеральный закон в ред. от 17.11.1995 "О прокуратуре
Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
15. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.1995 (с изменениями от
06.10.2003) // СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506.
16. Федеральный закон "Об общественных объединениях" от
19.05.1995 (в ред. от 08.12.2003) // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.
17. Федеральный закон от 14.06.1994 "О порядке опубликования и
вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных
законов, актов палат Федерального Собрания" (в ред. от 22.10.1999) // СЗ РФ.
1994. №8. Ст. 801.
18. Закон Российской Федерации от 01.04.1993 "О государственной
границе Российской Федерации" с изменениями и дополнениями (в ред. от
29.11.1996) // СЗ РФ. 1996. № 50. Ст. 5610.
19. Закон Российской Федерации от 27.12.1991 "Об основах
налоговой системы в Российской Федерации" (в ред. от 11.11.2003) // СЗ РФ.
1998. №47. Ст. 5705.
20. Закон Российской Федерации "О гражданстве" от 28.11.1991 (с
изменен, и дополнениями от 17.06.1993 и от 06.02.1995) // СЗ РФ. 1995. № 7.
Ст. 496.
21. Конституция (Основной закон) Российской Советской
Федеративной Социалистической Республики. Принята на внеочередной
седьмой сессии Верховного Совета РСФСР девятого созыва 12 апреля 1978
года, с изменениями и дополнениями, внесенными законами РСФСР от 27
октября 1989 года, от 31 мая, 16 июня и 27 октября 1989 года, от 31 мая, 16
июня и 15 декабря 1990 года. - М.: Советская Россия, 1991.

22. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления.
Определения, 2002. М., 2003.
23. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления.
Определения, 2001. М., 2002.
24. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления.
Определения, 2000. М., 2001.
25. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления.
Определения, 1999. М., 2000.
26. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления.

155
Определения, 1997-1998. М., 2000.
27. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления.
Определения, 1992-1996. М., 1997.
28. Конституции республик в составе Российской Федерации
(сборник документов). М., 1996.
29. Уставы краев, областей, городов федерального значения,
автономной области, автономных округов Российской Федерации. М., 1995-
1997. Вып. 1-3.
30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 "О
некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении
правосудия" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.
31. Регламент Конституционного Суда Российской Федерации от 1
марта 1995 года № 2-1/6 / Конституционное право России. Сборник
конституционно-правовых актов. М., 1998. Т. 2. С. 505-529.
32. Конституция и законы Союза СССР. - М.: Известия Советов
народных депутатов СССР. 1983.
Научная литература:
1. Абрамова А.И., Сырых В.М., Тихомиров Ю.А. Как проводить
юридическую экспертизу // Журнал российского права. 1998. № 7.
2. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция,
современность. М., 2000.
3. Алексеев С.С. Право: Азбука - Теория - Философия: опыт
комплексного исследования. М., 1999.
4. Арутюнян Г.Г. Конституционный Суд в системе государственной
власти (сравнительный анализ). Дисс. докт. юр. наук. М., 1999.
5. Баглай М.В. Конституционное правосудие в Российской
Федерации. Ереван, 1999.
6. Белкин А.А. Комментарии к решениям Конституционного Суда
Российской Федерации 1992—1993. СПб., 1994.
7. Бланкенагель А. "Детство, отрочество, юность" российского
Конституционного Суда. М., 1996.
8. Боботов СВ. Конституционная юстиция (сравнительный анализ).
М., 1994.
9. Боботов СВ. Судебное толкование законов: теория и практика //
Юридический консультант. 1997. № 9.
10. Богданова Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации в

156
системе конституционного права// ВКС РФ. 1997. № 3.
11. Бойков А. Д. Конституционное судопроизводство как вид
правосудия // ВКС РФ. 1997. № 3.
12. Бойцова В. В. Конституционная юстиция. Теория интерпретации и
демократический процесс // ВКС РФ. 1997. № 2.
13. Васьковский Е. В. Учение о толковании и применении гражданских
законов. Одесса, 1901.
14. Венгеров А. Б. О прецеденте толкования правовой нормы // Ученые
записки ВНИИСЗ. М., 1966. Вып. 5.
15. Венгеров А. Б. О применении конституционных норм судебными
органами СССР // Советское государство и право. № 10, 1969.
16. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1999.
17. Вильнянский СИ. Толкование и применение гражданско-правовых
норм // Методические материалы ВЮЗИ. Вып. 2. 1948.
18. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991—2001):
Очерки теории и практики. М., 2001.
19. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда
Российской Федерации как источник права / Проблемы исполнения
федеральными органами государственной власти и органами государственной
власти субъектов Российской Федерации решений Конституционного Суда
Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов
Российской Федерации: Материалы Всероссийского совещания (Москва, 22
марта 2001 г.) / Под ред. М.Л. Митюкова, СВ. Кабышева, В.К. Бобровой, СЕ.
Андреева. М., 2001.
20. Витушкин В.А. Юридическая природа определений
Конституционного Суда Российской Федерации. Дисс. канд. юр. наук. М., 2003.
21. Волкова Н.С Правовые позиции Конституционного Суда
Российской Федерации по вопросам парламентского права. Дисс. канд. юр.
наук. М., 2002.

22. Вопленко Н. Н. Официальное толкование норм права. М., 1976.
23. Гаджиев X. И. Ф.о. Проблемы толкования Конституции и законов
Конституционным Судом (опыт сравнительного исследования). М., 2001.
24. Гаджиев X. И. Ф.о. Толкование права и закона. М., 2000.
25. Гаджиев X. Пределы толкования норм Конституции Кон¬
ституционным Судом // Право и политика. 2000. № 12.
26. Гаджиев Х.И.Ф.о. Толкование норм Конституции и закона
Конституционными Судами (на примере Азербайджанской Республики и

157
Российской Федерации): Автореф. дис. докт. юрид наук. М., 2001.
27. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель - налогоплательщик
- государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской
Федерации. М., 1998.
28. Глазунов А.Р. Конституционный Суд Российской Федерации:
(практика и перспектива). Дисс. канд. юрид. наук. М, 1998.
29. Голубицкая С.Г. Решения Конституционного Суда Российской
Федерации в правовой системе России: теоретические и практические вопросы.
Дисс. канд. юр. наук. М., 2002.
30. Еременко А.С. Толкование правовых норм Конституционным
Судом Российской Федерации (вопросы конституционного правоотношения).
Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.
31. Жидков О. А. Верховный Суд США: право и политика. М., 1985.
32. Жуйков В. М. Правовые критерии разграничения предметной
компетенции между судами общей юрисдикции и Конституционным Судом РФ
// Юридический мир. 1997. нояб.
33. Закон: создание и толкование / под ред. А. С. Пиголкина. М., 1998.
34. Интервью председателя Конституционного Суда Российской
Федерации, профессора, доктора юридических наук В.А. Туманова журналу
Государство и право. // Государство и право. 1995. № 9.
35. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1996.

36. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда
Российской Федерации. В 2 т. Том. 1: Государственная власть. Местное
самоуправление. М., 2000.
37. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда
Российской Федерации. В 2 т. Том 2: Защита прав и свобод граждан. М., 2000.
38. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда
Российской Федерации. Том 3: Государственная власть. Федерализм. Местное
самоуправление. Защита прав и свобод граждан. М., 2002.
39. Конституционный судебный процесс. М., 2003.
40. Конституция и закон: стабильность и динамизм. М., 1998.
41. Конституция Российской Федерации. Научно-практический
комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 2003.
42. Кошелева В.В. Акты судебного толкования правовых норм
(Вопросы теории и практики): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.
43. Кряжков В. А., Лазарев Л. В. Конституционная юстиция в
Российской Федерации. М., 1998.

158
44. Кряжков В.А. Толкование Конституции Российской Федерации
Конституционным Судом Российской Федерации: практика и проблемы // ВКС
РФ. 1997. №3.
45. Лазарев В. В. Применение советского права. Казань, 1972.
46. Лазарев В.В. О роли доктринального толкования // Советская
юстиция. № 4, 1969.
47. Лазарев Л.В. Конституционно правовые основы организации и
деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и
право, 1996. № 6.
48. Лазарев Л.В. Конституционное правосудие: механизм реализации,
проблемы // Российская Федерация. 1995. № 10.
49. Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие
конституционного права // Журнал российского права. 1997. №11.
50. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России.
М., 2003.
51. Лузин В.В. Методы толкования Конституции в деятельности
Верховного Суда США // Государство и право. №10, 1997.
52. Лукьянова Е.А. Конституция в судебном переплете //
Законодательство. 2000. № 12.
53. Лучин В. О., Доронина О. Н. Жалобы граждан в Конституционный
Суд Российской Федерации. М., 1998.
54. Лучин В.О., Мазуров А.В. Толкование Конституции Российской
Федерации (обзор практики Конституционного Суда) // Право и власть. 2001.
№1.

55. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы
реализации. М. 2002.
56. Митюков М.А. Толкование конституций конституционными
судами государств - участников СНГ // Журнал российского права. 1998. № 4/
5.
57. Митюков М.А., Барнашов A.M. Очерки конституционного
правосудия: Сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной
практики. Томск, 1999.
58. Насырова Т.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского
закона. Казань, 1988.
59. Наумов А. Как толкуются законы // Человек и закон. 1977. № 1.
60. Научно-практическая конференция "Судебный конституционный
контроль в России: уроки, проблемы и перспективы" // Государство и право.

159
1997. № 5.
61. Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.
62. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М., 1999.
63. Несмеянова С.Э. Вопросы толкования при осуществлении
конституционного контроля / Уральская государственная юридическая
академия. Екатеринбург, 1993.
64. Общая теория государства и права. Под редакцией В.В. Лазарева.
М., 1996.
65. Общая теория права / под ред. А.С. Пиголкина. М., 1995.
66. Панкратов В.В. Конституционный Суд РФ о проверке
конституционности пункта "а" статьи 64 УК РСФСР: вопросы уголовно-
правовой теории // Российский юридический журнал. 1996. № 4.
67. Пиголкин А. С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962.
68. Питерская А.Л. Официальное толкование норм Конституции
Российской Федерации судебными органами. Дисс. канд. юр. наук. М., 2003.
69. Раевич С. И. Из вопросов учения о толковании и применении права
// Советское право. № 3,1924.

70. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.,
1995.
71. Саматов Ф.С. Юридическая природа актов Конституционного Суда.
Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.
72. Соболева. Каноны толкования в праве // Российская юстиция. №10,
2000.
73. Соколов Н. Я. Профессиональное сознание юристов. М., 1988.
74. Соцуро Л. В. Неофициальное толкование норм российского права.
М., 2000.
75. Спасов Б. Закон и его толкование. М., 1986.
76. Сравнительное конституционное право / под ред. В. Е. Чиркина. М.,
1996.
77. Судебная практика как источник права / отв. ред. Б. Я. Топорнин.
М., 2000.
78. Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы и
перспективы. Научно-практическая конференция // ВКС РФ. № 6.1997.
79. Татаринов С.А. К вопросу об официальном нормативном
толковании Конституции Российской Федерации Конституционным Судом РФ /
Проблемы развития и совершенствования российского законодательства. Часть
1 / Под ред. В. Ф. Воловича. Томск, 1999.

160
80. Теория государства и права / под ред. В.К. Бабаева. М., 2003.
81. Терюкова Е.Ю. Акты в процессе осуществления конституционного
правосудия. Дисс. канд. юр. наук. М., 1999.
82. Тихомиров Ю.А. Критерии конституционности правовьк актов
(Материалы научно-практической конференции "Судебный конституционный
контроль в России: уроки, проблемы, перспективы) // ВКС РФ. 1996. № 6.
83. Ткаченко Ю. Г. Толкование юридических норм в СССР. М., 1950.
84. Туманов В.А. Конституционная юстиция: судебные системы
западных государств. М., 1991.
85. Туманов В.А. Конституционный Суд Российской Федерации //
Государство и право. 1995. № 9.
86. Фарбер И. Е. Вопросы толкования советского закона / Ученые
записки Саратовского юридического института. Вып. 4, 1956.
87. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде
Российской Федерации". Комментарий. М., 1996.
88. Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1993.
89. Хабриева Т.Я. Конституционный Суд Российской Федерации -
главный субъект толкования Конституции // ВКС РФ. 1997. № 3.
90. Хабриева Т.Я. Развитие правового потенциала Конституции и
деятельность Конституционного Суда РФ по ее толкованию // Российский
конституционализм: проблемы и решения / РАН. Институт государства и права.
М, 1999.
91. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации:
теория и практика. М., 1998.
92. Хабриева Т.Я., Волкова Н. С. Особенности казуального толкования
Конституции Российской Федерации / Теоретические проблемы российского
конституционализма / Под общ. ред. Т. Я. Хабриевой. М., 2000.

93. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1995.
94. Черданцев А. Ф. Толкование советского права. М., 1979.
95. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. М., 2003.
96. Чиркин В.Е. Конституционное право России. М., 2003.
97. Чиркин В.Е. Конституция: Российская модель / Ин-т государства и
права РАН. М., 2002.
98. Чиркин В.Е. О некоторых проблемах реформы российской
конституции // Государство и право. 2000. № 6. С. 3-11.
99. Шейнин Х.Б. Доказательства в конституционном судопроизводстве
//ВКС РФ. 1996. №6.

161
100. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.
101. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 2. М., 1995.
102. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995.
103. Шульженко Ю.Л. Форма российской Конституции и ее толкование
/ Теоретические проблемы российского конституционализма / Под общ. ред.
Т.Я. Хабриевой. М., 2000.
104. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный
Суд. М., 1997.
105. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным судом
Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство
и право. 1998. № 5.
106. Яхина Ю.Х. Полномочия Конституционного Суда Российской
Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Спб. 1997.
107. Яшникова Т.А. Конституционный Суд Российской Федерации:
(анализ деятельности и проблемы). Дисс. канд. юрид. наук. М., 1994.
108. Fallon R.H. A constructist coherence theory of constitutional
interpretation // Harvard Law Review. - 1987. - Vol. 100. - P. 1189-1209.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Каталог работ (152561)

Новости

06.01.2018 Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров

Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ

дальше

»» Все новости

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Заказать диплом

Приглашаем авторов студенчесчких работ


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.