Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ (Алтайский Государственный Университет)

Работа №39800

Тип работы

Курсовые работы

Предмет

уголовное право

Объем работы35
Год сдачи2020
Стоимость550 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
334
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Понятие производства 6
Глава 2. Понятие сбыта 14
Глава 3. Понятие пересылки 25
Заключение 30
Библиографический список 32


Актуальность темы исследования. Незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ является одной из наиболее болезненных тем последних десятилетий. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ – это одна из приоритетных задач государства. Ее решение осуществляется в первую очередь за счет правового регулирования, установления запретов, ограничений, а также ответственности. Статья 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за незаконные производство, сбыт и пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылку растений, которые содержат наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. Введена в нормы Уголовного кодекса Российской Федерации статья 228.1 была федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» . Несмотря на то, что после дополнения положений Уголовного кодекса Российской Федерации статьей 228.1 прошло достаточно много времени, а ее нормы неоднократно изменялись, до настоящего времени сохраняется проблема правоприменения и толкования ее положений. Они обусловлены тем, что законодатель, определяя наказуемость деяния, не раскрыл термины. Как следствие, составы преступлений стали пограничными с составами иных, закрепленных в других статьях Уголовного кодекса Российской Федерации, а их отграничение становится все более сложным.
Приведенные выше доводы позволяют утверждать, что тема, выбранная для исследования, актуальна, поскольку совокупный анализ норм Уголовного кодекса Российской Федерации и правоприменительной практики может позволить выявить проблемы толкования закона, что в последующем будет способствовать совершенствованию действующего законодательства.
Целью настоящей курсовой работы является исследование объективной стороны составов преступлений, ответственность за совершение которых установлена статьей 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Достижение поставленной цели предполагается путем решения следующих задач:
 исследования понятия производства наркотических средства и психотропных веществ;
 анализа понятия сбыта наркотических средств и психотропных вещества;
 проведения анализа понятия пересылки наркотических средств и психотропных веществ.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с установлением уголовной ответственности за незаконные производство, сбыт и пересылку наркотических средств и психотропных веществ.
Предметом исследования являются положения уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за незаконные производство, сбыт и пересылку наркотических средств и психотропных веществ, правовые позиции высших судов, правоприменительная практика судов общей юрисдикции, а также мнения теоретиков права и исследователей в отношении уголовной ответственности за незаконные производство сбыт и пересылку наркотических средств и психотропных веществ.
Теоретические основы исследования. При проведении исследования в связи с написанием настоящей работы были изучены и проанализированы мнения ряда авторов, в том числе А.А. Акуленко, Ю.С. Норватрян, Е.В. Попельницкого, К.С. Соловьевой и ряда иных.
Нормативная база исследования включает в себя Уголовный кодекс Российской Федерации, а также федеральные законы, которыми вносились изменения в его положения в части установления уголовной ответственности за незаконные производство, сбыт и пересылку наркотических средств и психотропных веществ.
Эмпирическая основа исследования базируется на правовых позициях Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, а также правоприменительной практики судов общей юрисдикции.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания: формально-логический метод, сравнительно-правовой, метод анализа и иные методы научного познания, которые способствовали всестороннему и предметному исследованию поставленных вопросов.
Практическая и научная значимость. Научная значимость обусловлена анализом уголовного законодательства с учетом внесенных в него изменений в части установления уголовной ответственности за незаконные производство, сбыт и пересылку наркотических средств и психотропных веществ. Практическая значимость заключается в возможности использования полученных результатов для совершенствования уголовного законодательства, а также в рамках преподавания уголовного права в аспекте анализа выявленных проблем правоприменения.
Структура курсовой работы обусловлена целями и задачами исследования. Настоящая работа включает в себя введение, основную часть, разделенную на две главы, задачу, заключение и библиографический список.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Завершая изложение результатов исследования, проведенного в связи с написанием настоящей работы, можно сделать следующие итоговые выводы.
Оборот наркотических средств и психотропных веществ в России существенно ограничен, отчасти полностью запрещен и признается допустимым исключительно в медицинских целях. Производство наркотических средств и психотропных веществ осуществляется в нашей стране исключительно под контролем государства и только государственными организациями, которые получили соответствующее разрешение. Во всех остальных случаях производство является нелегальным и преследуется по закону путем установления уголовной ответственности. Изучение законов и правоприменительной судебной практики позволило сделать вывод, что производство наркотических средств и психотропных веществ граничит с точки зрения правовой конструкции с иным составом – изготовление наркотических средств и психотропных веществ. Отграничение одного состава от другого осуществляется по ряду признаков с учетом тех разъяснений, которые были даны для правоприменителей Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. Системность действий, производство наркотических средств не для собственного употребления, использование лабораторий, специального оборудования, расфасовка наркотических средств – наличие всех этих и иных признаков позволяет квалифицировать деяния как производство, а не как изготовление.
Сбыт наркотических средств как самостоятельное преступление, может совершаться различными способами. При этом преступники постоянно совершенствуют и изобретают новые способы, в том числе те, которые исключают возможность контакта сбытчика с потребителем, поскольку преследуется цель не только сбыть наркотическое средство, но и избежать уголовной ответственности. В отношении сбыта наркотических средств и психотропных веществ было дано немало разъяснений. Они позволяют правильно квалифицировать деяние даже в том случае, когда сбыт осуществляется путем инъекции.
В отношении пересылки наркотических средств и психотропных веществ можно отметить следующее. Пересылка представляет собой перемещение наркотических средств в пространстве. Она полностью запрещена в России, Исключения допускаются, но только при наличии решения высшего государственного органа власти – Правительства Российской Федерации. Пересылка как состав уголовно наказуемого деяния не предполагает контакта между тем, кто отправляет наркотические средства и тем, кто является получателем. Также, как и для производства, и сбыта наркотических средств и психотропных веществ, у пересылки наркотических средств формальный состав, не предполагающий необходимости наступления негативных последствий в виде употребления, причинения вреда здоровью и так далее.



1. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25.– Ст. 2954.
2. О наркотических средствах и психотропных веществах: федер. закон от 08.01.1998 № 3-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 2. – Ст. 219.
3. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 50.– Ст. 4848.
4. Об установлении государственных квот на наркотические средства и психотропные вещества: пост. Правительства РФ от 22.06.2009 № 508 (ред. от 18.12.2019) // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 50.– Ст. 4848.

Юридическая практика

5. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цечоева Али Аюповича на нарушение его конституционных прав пунктом «г» части четвертой статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 633-О // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». – Версия 2020. – Электрон. дан. – Режим доступа : (внутриуниверситетская компьютерная сеть). – Загл. с экрана.
6. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. – № 8.
7. О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 30 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2015. – № 9.
8. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.01.2018 № 16-УД17-27 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». – Версия 2020. – Электрон. дан. – Режим доступа : (внутриуниверситетская компьютерная сеть). – Загл. с экрана.
9. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.11.2018 № 5-АПУ18-67 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». – Версия 2020. – Электрон. дан. – Режим доступа : (внутриуниверситетская компьютерная сеть). – Загл. с экрана.
10. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2019 № 4-АПУ19-11 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». – Версия 2020. – Электрон. дан. – Режим доступа : (внутриуниверситетская компьютерная сеть). – Загл. с экрана.
11. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2019 № 33-АПУ19-26 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». – Версия 2020. – Электрон. дан. – Режим доступа : (внутриуниверситетская компьютерная сеть). – Загл. с экрана.
12. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2019 № 33-АПУ19-22 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». – Версия 2020. – Электрон. дан. – Режим доступа : (внутриуниверситетская компьютерная сеть). – Загл. с экрана.
13. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2019 № 4-АПУ19-44 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». – Версия 2020. – Электрон. дан. – Режим доступа : (внутриуниверситетская компьютерная сеть). – Загл. с экрана.
14. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 46-АПУ19-15СП // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». – Версия 2020. – Электрон. дан. – Режим доступа : (внутриуниверситетская компьютерная сеть). – Загл. с экрана.
15. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2020 № 4-АПУ19-49 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». – Версия 2020. – Электрон. дан. – Режим доступа : (внутриуниверситетская компьютерная сеть). – Загл. с экрана.
16. Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2019 № 77-43/2019 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». – Версия 2020. – Электрон. дан. – Режим доступа : (внутриуниверситетская компьютерная сеть). – Загл. с экрана.
17. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2019 № 77-34/2019 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». – Версия 2020. – Электрон. дан. – Режим доступа : (внутриуниверситетская компьютерная сеть). – Загл. с экрана.
18. Постановление Президиума Московского областного суда от 06.11.2019 № 482 по делу № 44у-250/2019 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». – Версия 2020. – Электрон. дан. – Режим доступа : (внутриуниверситетская компьютерная сеть). – Загл. с экрана.
19. Постановление Московского городского суда от 17.10.2019 № 4у-4891/2019 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». – Версия 2020. – Электрон. дан. – Режим доступа : (внутриуниверситетская компьютерная сеть). – Загл. с экрана.
20. Постановление Московского городского суда от 22.10.2019 № 4у-4658/2019 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». – Версия 2020. – Электрон. дан. – Режим доступа : (внутриуниверситетская компьютерная сеть). – Загл. с экрана.
21. Постановление Московского городского суда от 15.11.2019 № 4у-4681/2019 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». – Версия 2020. – Электрон. дан. – Режим доступа : (внутриуниверситетская компьютерная сеть). – Загл. с экрана.
22. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2019 № 22-3027/2019 по делу № 1-731/2018 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». – Версия 2020. – Электрон. дан. – Режим доступа : (внутриуниверситетская компьютерная сеть). – Загл. с экрана.
23. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.12.2019 № 22-7886/2019 по делу № 1-540/2019 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». – Версия 2020. – Электрон. дан. – Режим доступа : (внутриуниверситетская компьютерная сеть). – Загл. с экрана.

Специальная литература

24. Акуленко, А.А. Производство, сбыт, и пересылка наркотических средств как уголовно наказуемое деяние / А.А. Акуленко // Научный форум: Юриспруденция, история, социология, политология и философия. Сборник статей по материалам XV международной научно-практической конференции. – 2018. – С. 89-94.
25. Гаврилова, А.Н. Проблемы квалификации преступлений, предусмотренных статьей 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации / А.Н. Гаврилова // Вестник науки и образования. – 2019. – № 6-2 (60). – С. 41-44.
26. Дрозд, А.Н. Пересылка и перевозка наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров / А.Н. Дрозд // Традиции и инновации в праве. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 20-летию юридического факультета и 50-летию Полоцкого государственного университета. – 2017. – С. 30-31.
27. Любавина, М.А. Квалификация контрабанды наркотиков путем международных почтовых отправлений / М.А. Любавина // Уголовное право. – 2018. – № 3. – С. 72-77.
28. Норватрян, Ю.С. Некоторые проблемы применения статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации / Ю.С. Норватрян // Закон и жизнь. – 2017. – № 1. – С. 44-51.
29. Попельницкий, Е.В. Некоторые особенности криминалистической характеристики незаконного изготовления и производства наркотических средств и психотропных веществ / Е.В. Попельницкий // Аллея науки. – 2018. – Т. 3. – № 10 (26). – С. 686-689.
30. Соловьева, К.С. Проблемные вопросы квалификации и предупреждения деяния, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ / К.С. Соловьева, Н.В. Довголюк // Россия: от стагнации к развитию (региональные, федеральные, международные проблемы). Сборник материалов XII Международной научно-практической конференции. – 2017. – С. 536-544.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.