🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

ПРАВОВОЙ СТАТУС АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО

Работа №39252

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы85
Год сдачи2019
Стоимость5700 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
879
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 4
Глава 1. Общая характеристика правового статуса арбитражного управляющего 9
§ 1. Понятие, виды и значение арбитражного управляющего 9
§2. Система источников, регулирующих деятельность арбитражного
управляющего: история, современное состояние, перспективы развития 14
§ 3. Зарубежный опыт правового регулирования деятельности арбитражного управляющего 17
Глава 2. Назначение на должность и прекращение полномочий арбитражного управляющего 23
§ 1. Требование к кандидатуре арбитражного управляющего 23
§ 2. Порядок утверждения арбитражного управляющего 28
§ 3. Порядок прекращения полномочий, замена и отстранение арбитражного управляющего 33
Глава 3. Правовой статус отдельных видов арбитражных управляющих
36
§ 1. Правовой статус временного управляющего 36
§ 2. Правовой статус административного управляющего 39
§ 3. Правовой статус внешнего управляющего 44
§ 4. Правовой статус конкурсного управляющего 48
§ 5. Правовой статус финансового управляющего 55
§ 6. Ответственность арбитражного управляющего 57
Заключение 69
Список использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы 75


Актуальность исследования. Юридические лица и индивидуальные предприниматели играют особую роль в хозяйственной жизни любого государства, а благополучие граждан страны является неотъемлемым показателям уровня развития нашего государства с экономической точки зрения. Именно поэтому признание указанных лиц несостоятельными (банкротами) влечет целый ряд негативных последствий для кредиторов и стабильности оборота. Как показывает статистика, в 2018 г. арбитражные суды рассмотрели большое количество дел связанных с банкротством, а банкротство граждан случалось чаще, чем банкротство организаций. Количество обособленных споров в рамках процедуры банкротства достигает 40% от всех дел рассматриваемых арбитражными судами. Отсюда и можно сделать вывод, что арбитражный управляющий является важнейшим участником отношений банкротства в настоящее время.
Переход от одной процедуры к другой в рамках банкротства выражается и в смене правового положения арбитражного управляющего. Динамика отношений по поводу банкротства обеспечивается специальными юридическими конструкциями, в которых наблюдаются проявления ограничения свободы публичных субъектов. В этом проявляется актуальность настоящего исследования. Более того, актуализирующим обстоятельством выступают и сложности, которые проявляются при определении правового статуса арбитражного управляющего.
Степень разработанности темы. Вопросам правового регулирования статуса арбитражного управляющего было уделено большое внимание в научной литературе. Особо отметим вклад следующих ученых: С.С. Андриянова , Е.Г. Афанасьева, В.В. Бациев, В.Г. Бородкин, В.А. Вайпан, Д.Ф. Варданян, В.В. Витрянский, П.Н. Вишневский, А.В. Габов, Н.В. Гаврилова, А.П. Гусев, А.В. Егоров, И.А. Зенин, С.А. Карелина, А.А. Кирилловых, Н.В. Козлова, К.Б. Кораев, А.П. Кузнецов, Н.В. Лоскутов,
М.М. Лыткин, Т.К. Мартышина, Р.Т. Мифтахутдинов, И.К. Пархоменко, В.Д. Петров, , И.И. Стрелкова, М.В. Телюкина, К.А. Усачева, В.С. Филь, В.Н. Хохлов, А.А. Чукреев, Г.Ф. Шершеневич, Т.П. Шишмарева, А.Е. Ярославцева и др. Несмотря на это остается множество проблемных, неизученных вопросов в регулировании правового статуса арбитражного управляющего.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является сформировать с точки зрения науки гражданского и предпринимательского права комплексное представление о правовом статусе арбитражного управляющего.
Для достижения поставленной цели следует решить следующие задачи:
- раскрыть понятие, виды и значение арбитражного управляющего;
- изучить систему источников, регулирующих деятельность арбитражного управляющего;
- рассмотреть зарубежный опыт правового регулирования деятельности арбитражного управляющего;
- проанализировать требования к кандидатуре арбитражного управляющего;
- раскрыть порядок утверждения арбитражного управляющего;
- исследовать порядок прекращения полномочий, замена и отстранение арбитражного управляющего;
- обозначить правовой статус временного управляющего;
- рассмотреть правовой статус административного управляющего;
- проанализировать правовой статус внешнего управляющего;
- раскрыть правовой статус конкурсного управляющего;
- изучить правовой статус финансового управляющего.
Объектом диссертационного исследования является совокупность
общественных отношений, возникающих в рамках профессиональной деятельности арбитражного управляющего.
Предметом исследования являются система и содержание нормативных актов, регулирующих вопрос определения правового статуса арбитражного управляющего.
Методология исследования. При написании работы используются формально-юридический, структурно-системный, функциональный, историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический, формальнологический методы.
Теоретической основой исследования выступили отечественная научная литература, затрагивающая вопросы правового статуса арбитражного управляющего. Среди исследований необходимо особо выделить следующие: Андриянова С.С. «Особенности административной ответственности арбитражного управляющего»; Варданян Д.Ф. «Требования, предъявляемые к кандидату на должность арбитражного управляющего»; Кораев К.Б. «Неплатежеспособность: Новый институт правового
регулирования финансового оздоровления и несостоятельности (банкротства): монография»; Лоскутов Н.В., Филь В.С. «К вопросу о понятии «арбитражный управляющий»; Лыткин М.М. «Правовой статус финансового управляющего»; Пархоменко И.К. «О концепции правового положения арбитражного управляющего и его роли на стадии конкурсного производства при банкротстве юридического лица»; Петров В.Д. «Статус арбитражного управляющего Россия-Германия. Ключевые различия».
Нормативной основой исследования послужили нормы российского гражданского законодательства и др. Особо следует отметить: Федеральный закон от 1 декабря 2007 года №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года №51-Ф3; Федеральный закон от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Эмпирической основой исследования послужили: опубликованная судебная практика в виде Обзоров судебной практики Верховного Суда Российской Федерации; постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда РФ и Конституционного Суда РФ; Арбитражного суда Центрального округа; неопубликованная судебная практика в виде постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда; Второго арбитражного апелляционного суда; Двенадцатого арбитражного апелляционного суда; Арбитражного суда Республики Татарстан и др.
К положениям, выносимым на защиту, можно отнести:
1. Арбитражный управляющий принимает участие на всех судебных стадиях процесса в качестве временного, административного, внешнего или конкурсного управляющего либо финансового управляющего. Каждый последующий арбитражный управляющий в силу пункта 6 статьи 20 Закона о банкротстве выступает в качества процессуального правопреемника предыдущего.
2. Исходя из анализа законодательства рассмотрены требования, которые устанавливает законодатель к кандидатам на должность арбитражного управляющего. Однако, имеется ряд противоречивых моментов. Одним из них является требование о высшем образовании. На мой взгляд на законодательном уровне необходимо закрепить наличие либо высшего юридического, либо высшего экономического образования. Также в Законе о банкротстве отсутствует указание относительно уровня высшего образования (бакалавриат, специалитет, магистратура).
3. В целях совершенствования законодательства предполагаю возможным внести изменения:
- в пункт 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, изложив его в
следующей редакции: «Арбитражным судом в качестве временных
управляющих, административных управляющих, внешних управляющих, конкурсных управляющих или финансовых управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие»;
- в Приказ Министерства Юстиции Российской Федерации от
14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» добавить типовую форму отчета финансового управляющего ;
- в пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от
22.05.2003 г. №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов ( заключений) арбитражного управляющего», изложив ее в следующей редакции: «Настоящие Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного, административного и финансового управляющего» .
- в рамках прохождения учебной, производственной практики и осуществления трудовой деятельности в данной сфере, считаю необходимым установить более жесткие требование к кандидатуре арбитражного управляющего и при этом наделить его более широкими полномочиями. Указанные действия приведут к тому, что арбитражными управляющими будут только профессионалы и в некоторых вопросах арбитражные суды получат разгрузку. Стоит отметить, что данной позиции придерживается и Верховый Суд Российской Федерации в своих пленумах .
Проведенное исследование обладает, на мой взгляд, не только теоретической, но и практической значимостью, поскольку его результаты позволяют выявить наиболее значимые правоприменительные трудности и проблемы, связанные с уяснением правового статуса арбитражного управляющего, и определить возможные механизмы и пути решения данных проблем.
Степень достоверности и апробация результатов исследования.
Результаты исследования апробированы в рамках проведения научноисследовательской работы.
Структура магистерской диссертации состоит из введения, трех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения и списка использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В ходе проведенного исследования были сделаны следующие выводы:
В рамках статьи 2 Закона о банкротстве раскрывается понятие « арбитражный управляющий», которое используется для целей данного закона. Согласно этой норме под арбитражным управляющим понимается гражданин Российской Федерации, который является членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих. По сравнению с ранее действовавшим Законом о банкротстве 1998 года законодатель заменил в Законе о банкротстве термины «лицо» и «физическое лицо» на термин «гражданин». Считаю, что эта позиция умаляет права иностранных граждан и апатридов, т.к. последние не могут выступать в качестве арбитражных управляющих.
Правовой статус арбитражного управляющего развивался вместе с развитием законодательства о банкротстве. Исходя из анализа Закона №39291 видно, что арбитражный управляющий назначался арбитражным судом для выполнения функций внешнего управления имуществом должника. Получается, что арбитражный управляющий осуществлял свою деятельность по данному закону только в рамках конкурсного производства.
Особенность правового статуса арбитражного управляющего по Закону №6- ФЗ проявлялось в необходимости регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ( ст. 19 Закона №6- ФЗ). Систему источников, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, возглавляет Закон о банкротстве. Закон о банкротстве является специальным нормативно-правовым актом, регулирующим материально-правовые и процедурные вопросы банкротства не только юридических, но и физических лиц.
Требование к кандидатуре арбитражного управляющего предъявляются Законом о банкротстве.
Первым требованием к кандидатуре арбитражного управляющего является наличие гражданства Российской Федерации.
Второе требование - членство в СРО.
Также условием является отсутствие административного наказания в виде дисквалификации.
Исходя из анализа законодательства рассмотрены требования, которые устанавливает законодатель к кандидатам на должность арбитражного управляющего. Однако, имеется ряд недостатков. Одним из них является требование о высшем образовании. Считаю, что на законодательном уровне необходимо закрепить наличие либо высшего юридического, либо высшего экономического образования. Также в Законе о банкротстве отсутствует указание относительно уровня высшего образования (бакалавриат, специалитет, магистратура).
Второй недостаток - требование о наличии гражданства Российской Федерации. В этой части позиция законодателя остается не до конца понятной. К чему было введено это требование? Считаю, что иностранные граждане также могут привлекаться в качестве арбитражных управляющих, но при наличии определенных ограничений.
Порядок утверждения арбитражного управляющего урегулирован нормой статьи 45 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий утверждается арбитражным судом из числа кандидатов, которые предоставляются либо самим заявителем, либо собранием кредиторов. Также кандидатуры могут подаваться самим СРО или иными лицами, которые участвуют в производстве о банкротстве.
Утверждение арбитражного управляющего осуществляется арбитражным судом. Для этого СРО направляет данные о соответствии арбитражного управляющего требованиям в арбитражный суд. Если в суд поступит информация о несоответствии кандидатуры определенным в законодательстве требованиям либо поступит информация об отсутствии достаточной компетенции, то суд имеет право отклонить кандидатуру арбитражного управляющего.
Временный управляющий утверждается арбитражным судом в процедуре наблюдения. Главная функция временного управляющего заключается в сохранении имущества должника. Для этого временный управляющий наделяется правом на оспаривание сделок в порядке арбитражного судопроизводства в случае нарушения должником норм, предусмотренных ст. ст. 63, 64 Закона о банкротстве. В обязанности временного управляющего входят: принятие мер по обеспечению
сохранности имущества должника; проведение анализа финансового состояния должника; ведение реестра требований кредиторов; уведомление кредиторов о введении наблюдения.
Понятие « административный управляющий» не отражает сущности его правового положения. Административный управляющий не обладает полномочиями распорядительного и управленческого характера в отношении предприятия должника. Однако, в случае отстранения руководителя предприятия должника от должности его функции могут перейти административному управляющему. Утверждение административного управляющего осуществляется арбитражным судом только на период действия процедуры финансового оздоровления. Деятельность административного управляющего и его функции прямо вытекают из основной задачи, которая ставится в процедуре финансового оздоровления, а именно: обеспечение удовлетворения требований кредиторов, который
осуществляется в рамках графика погашения задолженности. Правовой статус административного управляющего раскрывается через уяснение его прав и обязанностей. Обязанности раскрываются в рамках п. 3 ст. 83 Закона о банкротстве. Эта норма не является закрытой. Другие обязанности административного управляющего могут быть прописаны и в других статьях рассматриваемого закона.
Основной обязанностью административного управляющего выступает осуществление контрольных мероприятий за выполнением должником графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления. В статье 83 Закона о банкротстве предусматриваются не только права и обязанности, но и основания и порядок прекращения полномочий административного управляющего.
К основаниям прекращения полномочий административного управляющего относятся:
Во-первых, освобождение;
Во-вторых, отстранение;
В- третьих, прекращение процедуры финансового оздоровления либо прекращение производства по делу о несостоятельности.
Административный управляющий может быть отстранен от исполнения своих должностных обязанностей в случае, если об этом будет ходатайствовать СРО, в котором он состоит. Это возможно при следующих обстоятельствах: к примеру, административный управляющий был исключен из СРО ввиду применения в отношении него мер ответственности (административное наказание в виде дисквалификации и др.). Дисквалификация применяется в рамках производства об административных правонарушениях и прописана в рамках ст. 3.11 КоАП РФ. Исполнение этого вида административного наказания осуществляется в порядке, который определен нормой ст. 32.11 КоАП РФ. Административный управляющий при прекращении им своих полномочий передает свои дела другому лицу. Это оформляется актом приема-передачи. Передача дел оформляется двусторонним актом приема- передачи.
Арбитражный управляющий является важнейшим субъектом, от которого во многом зависит проведение процедур несостоятельности (банкротства).
Роль арбитражного управляющего изменяется при прохождении процедур банкротства.
Среди обязанностей конкурсного управляющего отмечу следующие:
Во- первых, принятие имущества, осуществление его инвентаризации;
Во- вторых, оценка имущества должника (это полномочие реализуется оценщиком, если другое не говорится в Законе о банкротстве);
В- третьих, обеспечение сохранности имущества должника;
В- четвертых, формирование конкурсной массы и реализация имущества должника в целях обращения его в денежные средства;
В целях совершенствования законодательства предлагаю внести изменения:
- в пункт 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, изложив ее в следующей редакции: «Арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих, конкурсных управляющих или финансовых управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие»;
- в Приказ Министерства Юстиции Российской Федерации от
14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» добавить типовую форму отчета финансового управляющего;
- в пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от
22.05.2003 г. №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов ( заключений) арбитражного управляющего», изложив ее в следующей редакции: «Настоящие Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного, административного и финансового управляющего».
- в рамках прохождения учебной, производственной практики и
осуществления трудовой деятельности в данной сфере, считаю необходимым
установить более жесткие требования к кандидатуре арбитражного
управляющего и при этом наделить его более широкими полномочиями.
Указанные действия приведут к тому, что арбитражными управляющими
74
будут только профессионалы и в некоторых вопросах арбитражные суды получат разгрузку. Стоит отметить, что данной позиции придерживается и Верховый Суд Российской Федерации в своих пленумах.



I. Нормативные правовые акты:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая / Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - №32. - Ст. 3301.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63- ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №25.
- Ст. 2954.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2011 г. №195-ФЗ // Российская газета. - 2001.
- №256.
4. Закон РФ от 19 ноября 1992 года №3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС РФ. -
1993. - №1. - Ст. 6.
5. Федеральный закон от 8 января 1998 года №6-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» (утратил силу) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - №2. - Ст. 222.
6. Федеральный закон от 26 октября 2002 года №127- ФЗ «О
несостоятельности ( банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №43. - Ст. 4190.
7. Федеральный закон от 1 декабря 2007 года №315- ФЗ «О
саморегулируемых организациях» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - №49. - Ст. 6076.
8. Федеральный закон от 30 декабря 2008 года №296- ФЗ «О
внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности ( банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009.
- №1. - Ст. 4.
9. Федеральный закон от 28 июля 2012 года №144-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2012. - №31. - Ст. 4333.
10. Постановление Правительства РФ от 22.05.2003 №299 « Об утверждении общих правил подготовки отчетов ( заключений) арбитражного управляющего» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - №21. - Ст. 2015.
11. Приказ Минюста РФ от 14.08.2003 №195 « Об утверждении типовых форм отчетов ( заключений) арбитражного управляющего» // Российская газета. - 2003. - №181.
II. Материалы правоприменительной практики:
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2005 года №12-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности ( банкротстве)» в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2006. - №1.
2. Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 №122-О «Об отказе к рассмотрению жалобы гражданина Ионова Н.В. на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 14.13 КоАП» // Документ размещен на официальном сайте Конституционного Суда Российской Федерации - http://www.ksrf.ru.
3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. №1772-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Березина Олега Г еннадьевича на нарушение его конституционных прав ч. 3 ст. 14.13 КоАП» // Документ размещен на официальном сайте Конституционного Суда Российской Федерации - http://www.ksrf.ru .
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределении конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» // Российская газета. - 2019. - №1.
5. Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2018 года №301- ЭС18-13818 по делу №А28-3350/2017 // Документ официально опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».
6. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 января 2019 г. №301- ЭС18-13818 // Документ официально опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».
7. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12 сентября 2016 года №306-ЭС16-4837 по делу №А65-17333/2014 // Документ официально опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».
8. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 июля 2017 года по делу №А36-5810/2014 // Документ размещен на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа - http://fasco.arbitr.ru/.
9. Постановление Федерального арбитражного суда Северозападного округа от 5 октября 2004 года по делу №А66-2528/2004 // Документ официально опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».
10. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 года по делу №А57-14303/2016 // Документ размещен на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда - http://12aas.arbitr.ru/.
11. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2014 года №17283/13 по делу №А26-10887/2012 // Документ размещен на официально сайте http://www.arbitr.ru/.
12. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от
02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2004. - №8.
13. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года №60 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2009. - №9.
14. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2012. - №8;
15. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 года №02 АП-6167/2015 по делу №А82-7598/2013 // Документ размещен на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда - http: //2aas .arbitr.ru/.
16. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 года №02 АП-6016/2015 по делу №А31-6132/2010 // Документ размещен на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда - http: //2aas .arbitr.ru/.
17. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 года №09АП-24514/2015 по делу №А40-121615/12 // Документ размещен на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда - http://9aas.arbitr.ru/.
18. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 года №15АП-3151/2015 по делу №А53-22933/2012 // Документ размещен на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http ://15aas.arbitr.ru/.
19. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 года по делу №А78-6821/2009 // Документ размещен на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда - http://4aas.arbitr.ru/.
20. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа
2015 года №Ф09-5656/15 по делу №А60-33798/2013 // Документ размещен на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан -
http: //tatarstan.arbitr.ru/.
21. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29
октября 2013 года по делу №А56-41166/2010/6 // Документ размещен на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан -
http: //tatarstan.arbitr.ru/.
22. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2015. - №10
III. Специальная литература:
1. Андриянова С.С. Особенности административной ответственности арбитражного управляющего // Электронный научный журнал. - 2017. - №2-2. - С. 40-43.
2. Архипов Е.В. Понятие предпринимательской деятельности в сети Интернет // Актуальные проблемы предпринимательского права / Под ред. А.Е. Молотникова. - М.: Стартап, 2016. - С. 7-17.
3. Витрянский В.В. Развитие законодательства о несостоятельности (банкротстве) и практика его применения. Российско-британский семинар судей, рассматривающий дела о несостоятельности ( банкротстве) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - №3. - 2001 г. - С. 21-22.
4. Вышегородцев И.А. Арбитражный управляющий - друг или враг? // Юрист. - 2017. - №22. - С. 7-15.
5. Баринов А.М., Бушев А.Ю., Городов О.А. и др. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности ( банкротстве)» ( постатейный) / Под ред. В.Ф. Попондопуло. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2017.
- 1125 - 1200 с.
6. Батянов М.В. Назначение и прекращение полномочий арбитражного управляющего // Право и экономика. - 2014. - №3. - С. 55-58.
7. Бородкин В.Г. Введение финансового оздоровления и
столкновение конкурирующих интересов // Право и экономика. - 2014. - №11.
- С. 25-29.
8. Вайпан В.А. Источники предпринимательского права: теория и практика // Право и экономика. - 2015. - №10. - С. 4-17.
9. Варданян Д.Ф. Требования, предъявляемые к кандидату на должность арбитражного управляющего // Аспирант. - 2016. - №2. - С. 127129.
10. Вишневский П.Н. Новые правила о банкротстве граждан: краткое руководство // Реформы и право. - 2016. - №1. - С. 14-19.
11. Гаврилова Н.В. Банкротство как бизнес в условиях экономического кризиса (как предотвратить превращение банкротства в формальную процедуру списания долгов?) // Имущественные отношения в РФ. - 2009. - №7. - С. 38-47.
12. Гусев А.П. Банкротство: пособие для предпринимателя // Ростов- на- Дону: Феникс. - 2012. - 89 - 96 с.
13. Дорохина Е.Г. Применение оснований освобождения и отстранения арбитражного управляющего арбитражным // Законодательство и экономика. - 2004. - №3. - С. 37-42.
14. Дорохина Е.Г. Правовой статус арбитражного управляющего в деле о банкротстве организации // автореф. дис... кандид. юрид. наук. - Москва. - 2004. - С. 102.
15. Егоров А.В., Усачева К.А. Доктрина « снятия корпоративного
покрова» как инструмент распределения рисков между участниками корпорации и иными субъектами оборота // Вестник гражданского права. -
2014. - №1. - С. 31-73.
16. Закон Германии от 5 октября 1994 года «О регулировании порядка производства по делам о несостоятельности». Режим доступа: http://kay.by/laws/nem.html (дата обращения 22.12.2018).
17. Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М.: ВолтерсКлувер, 2008. - 568 с.
18. Кирилловых А.А. Банкротство физических лиц: новации
законодательства о несостоятельности // Законодательство и экономика. -
2015. - №6. - С. 7-22.
19. Кораев К.Б. Неплатежеспособность: Новый институт правового регулирования финансового оздоровления и несостоятельности (банкротства): монография М.: Проспект, 2017. - 320 с.
20. Кораев К.Б. Особенности правового положения неплатежеспособного должника в процедуре внешнего управления // Российская юстиция. - 2016. - №5. - С. 17-20.
21. Королев В.В. Интересен ли России законодательный опыт регулирования банкротства физических лиц в США // Юридическая техника.
- 2013. - №7-1. - 145 с.
22. Корпоративное право: учебный курс: в 2 т. Т. 1 / Е.Г.
Афанасьева, В.А. Вайпан, А.В. Габов и др.; отв. ред. И.С. Шиткина. - М.: Статут, 2017. - 976 с.
23. Кузнецов А.П., Хохлов В.Н. Упрощенная процедура банкротства как механизм уклонения от возврата долгов // Банковское право. - 2015. - №6.
- С. 32-38.
24. Лоскутов Н.В., Филь В.С. К вопросу о понятии « арбитражный управляющий» // Проблемы и перспективы современной науки. - 2017. - №17.
- С. 142-144.
25. Лыткин М.М. Правовой статус финансового управляющего // Предпринимательское право. Приложение « Право и Бизнес». - 2016. - №3. - С. 22-25.
26. Мартышина Т.К. Финансовое оздоровление // Предпринимательское право. - 2006. - №4. - 200 с.
27. Мифтахутдинов Р.Т. Реформа арбитражного управления не должна проводиться в спешке // Юрист. -2018. - №42. - 18 с.
28. Мурашкина Е.В. Гражданско-правовая ответственность
арбитражного управляющего // автореф. дис... кандид. юрид. наук. - Москва. - 2008. - 184 с.
29. Несостоятельность (банкротство): научно-практический
комментарий новелл законодательства и практики его применения / В.В. Витрянский, В.В. Бациев, А.В. Егоров и др.; под ред. В.В. Витрянского. - М.: Статут, 2010. - 336 с.
30. Пархоменко И.К. Некоторые аспекты применения норм с
оценочными формулировками в гражданском законодательстве РФ // Науч. тр. Рос. акад. юрид. наук. - М., 2015. - С. 690-699.
31. Пархоменко И.К. О концепции правового положения
арбитражного управляющего и его роли на стадии конкурсного производства при банкротстве юридического лица // Ленинградский юридический журнал. -
2017. - №2. - С. 130-135.
32. Пархоменко И.К. Фигура арбитражного управляющего: понятие и проблемные аспекты определения его статуса в рамках института несостоятельности ( банкротства) // Вестник Санкт- Петербургской юридической академии. - 2017. - №1. - С. 71-75.
33. Пестриков В. Субсидиарная ответственность учредителей
(участников) и руководителей должника при банкротстве // Корпоративный юрист. - 2009. - №4. - С. 49-53.
34. Петров В.Д. Статус арбитражного управляющего Россия- Германия. Ключевые различия // Инновационная наука. - 2015. - №6. - С. 198-201.
35. Попондопуло В.Ф., Макарова О.А. Основы коммерческого права КНР // М.: Проспект, 2018. - 589 с.
36. Проект Федерального закона №112767-6 «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности» (снят с расмотрения) // Документ официально опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».
37. Проект Федерального закона №239932-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части процедуры реструктаризации долгов в делах о банкротстве юридических лиц» // Документ официально опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».
38. Прус Е. Субсидиарная ответственность учредителей ( участников) коммерческой организации в случае ее банкротства // Корпоративный юрист. - 2006. - №3. - С. 37-39.
39. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / В.С. Ем, И.А. Зенин, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. - 2-е изд., стереотип. - М.: Статут, 2011. - 1002 с.
40. Свирденко О.М. Концепция несостоятельности ( банкротства) в Российской Федерации: методология и реализация // автореф. дис... кандид. юрид. наук. - Москва. - 2003. - 365 с.
41. Семенихин В. Банкротство организации. Возможные пути выхода из кризиса // Финансовая газета. - 2015. - №7. - С. 8-9.
42. Стрелкова И.И. Управляющий в деле о банкротстве (опыт России,
Китая и США) // Режим доступа: http://lexandbusiness.ru/view-
artide.php?id=8045 (дата обращения 22.12.2018).
43. Телюкина М.В. Системный анализ процедуры наблюдения и практические проблемы ее реализации // Хозяйство и право. - 2018. - №5. - С. 3-25.
44. Телюкина М.В., Ткачев В.Н., Тарасов В.И. Финансовое оздоровление как пассивная оздоровительная процедура // Адвокат. - 2003. - №12. - С. 16-26.
45. Трофимова И.А. Административная ответственность арбитражных управляющих // Административное право. - 2015. - №4. - С. 6974.
46. Ускова Т.В. Отдельные проблемы административной и дисциплинарной ответственности арбитражного управляющего // Арбитражный и гражданский процесс. - 2018. - №11. - C. 37-41.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.