КАМПАНИИ ПО «БОРЬБЕ С КОСМОПОЛИТИЗМОМ» В СССР: ДОКУМЕНТЫ И ВОСПОМИНАНИЯ
|
Введение 2
Глава 1. Теоретические вопросы понятия «Борьба с космополитизмом» 14
1.1. От космополитов до «борьбы с космополитизмом»: эволюция понятия и основные вопросы 14
1.2 Суды чести и уголовные процессы в рамках «борьбы с космополитизмом» 27
Глава 2. Кампании « по борьбе с космополитизмом» в документах и
воспоминаниях 44
2.1. Дело Михоэлса и ЕАК 44
2.2. «Дело врачей» 59
Заключение 76
Список использованных источников и литературы 81
Глава 1. Теоретические вопросы понятия «Борьба с космополитизмом» 14
1.1. От космополитов до «борьбы с космополитизмом»: эволюция понятия и основные вопросы 14
1.2 Суды чести и уголовные процессы в рамках «борьбы с космополитизмом» 27
Глава 2. Кампании « по борьбе с космополитизмом» в документах и
воспоминаниях 44
2.1. Дело Михоэлса и ЕАК 44
2.2. «Дело врачей» 59
Заключение 76
Список использованных источников и литературы 81
Актуальность темы исследования. Космополитизм от греческого слова «космополит»- гражданин мира, то есть человек принимающий интересы мира и не имеющий привязанности исключительно к своей родине. По своей сущности космополитизм представляет собой мирную идеологию, вкладывающую в основу идею о мировом гражданстве. Единство человеческого рода и отказ от патриотических чувств являются основными посылами космополитизма как идеологии. Как и любое явление, космополитизм переживал различные этапы развития, эволюционируя от политической идеи объединения городов - государств древности до мирного существования и разоружения двадцатого века.
Однако в послевоенном Советском Союзе данный термин пережил совершенную другую оценку и интерпретацию. В Советском Союзе, пережившим вторую мировую войну и только входившим в фазу начала холодной войны, космополитизм вдруг резко входит в лексикон партийной номенклатуры и получает форму оскорбления - «безродный космополит». Г осударство, призывающее объединяться всех рабочих, сводит космополитизм к так называемому «низкопоклонничеству перед Западом» и противопоставляет его пролетарскому интернационализму.
Формально войну космополитам никто не объявлял, и официального провозглашения борьбы с ним тоже не было. Однако в современной исторической науке «борьбой с космополитизмом» принято считать идеологическую пропагандистскую кампанию, развернувшуюся в 1940 - 50 - х годах и представляющую собой ряд политических и уголовных процессов.
Исследователями отмечается масштабность и всесторонняя направленность «борьбы с космополитизмом». Так в рамках кампании был унифицирован и обобщен образ врага, был сделан вираж от внутреннего врага 1930 - годов в политических и государственных структурах до
унифицированного «космополита», под которого можно было подвести самые
различные категории и понятия. Под обвинения в космополитизме могли попасть люди любой нации, профессии и происхождения.
Ввиду широкой направленности «борьбы с космополитизмом» к идеологической кампании относят как единичные проявления, так и большие уголовные и политические процессы. Однако для исследования были выбраны самые известные дела: дело Михоэлса и ЕАК, как крупные процессы против интеллигенции и культуры в целом, «дело врачей», наиболее известное и противоречивое по своей сути. Также данные дела позволят исследовать вопрос об антисемитизме в рамках кампании «по борьбе с космополитизмом» и установление ее последствий для выделения такого явления как бытовой антисемитизм.
Таким образом, борьба с космополитизмом представляет собой целый комплекс проблем, рассмотрение которых необходимо и в современных реалиях. Поскольку «борьба с космополитизмом» является примером выстраивания взаимоотношений государства и общественности на различных уровнях, ее изучение важно для оценки негативных и положительных уроков истории России.
Объект исследования - «борьба с космополитизмом» в СССР
Предмет исследования —комплекс источников о кампаниях «по борьбе с космополитизмом»
Цель исследования — исследовать документы и воспоминания, содержащие сведения о кампаниях «по борьбе с космополитизмом».
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
1. - изучить историю понятия и теоретические аспекты понятия «борьба с космополитизмом»
2. - выявить и исследовать основные направления и особенности «борьбы с космополитизмом» в СССР
3. - выделить и проанализировать источники о кампаниях по «борьбе с космополитизмом»
4. - изучить и установить особенности делопроизводственных документов и воспоминаний о деле Михоэлса и ЕАК
5. - установить и исследовать круг источников о «деле врачей»
Основными понятиями данной работы являются термины «космополит», «космополитизм» и «борьба с космополитизмом». В общепринятом смысле, космополитом называют человека, не причисляющего себя к какой-либо национальности и признающего своей родиной весь мир. Исходя из этого, стоит изучить и термит «космополитизм». Космополитизм - идеология мирового гражданства. При этом может проявляться в различных социально - политических идеях: от сближения народов и государств до отрицания национальной культуры и патриотизма . Во второй половине 1940-х гг. в СССР данный термин стал трактоваться как буржуазная идеология, противопоставляемая пролетарскому интернационализму .
В современном понимании «борьба с космополитизмом» рассматривается как политическая идеологическая кампания в СССР, проводимая после войны, и направленная против советской интеллигенции, часто описываемая как антисемитская по характеру.
В рамках данного исследования также изучается бытовой антисемитизм, поэтому необходимо дать характеристику термину «антисемитизм». Антисемитизм выделяется как одна из форм национальной нетерпимости, разновидности расизма, выражающаяся в разжигании ненависти к евреям, во
-5
враждебном отношении и ограничении их прав . Бытовой антисемитизм, не всегда связан с политическим или государственными установками по отношению к евреям. Чаще он проявляется как негативное отношение, бытовое непринятие, только на основе стереотипных представлений об их образе жизни.
Хронологические рамки исследования охватывают второю половину 1940-х гг. и начало 1950-х гг. Нижняя граница - это 1945 год, связанный с окончанием Великой Отечественной войны и началом развертывания идеологической кампании. Верхняя временная граница- 1953 год, когда процессы завершились в связи со смертью И.В.Сталина.
Источниковая база. Источниковая база исследования включает в себя комплекс исторических источников, использованных автором исходя из специфики объекта и предмета исследования, цели и задач работы. Все материалы и источники разделены на опубликованные документы и воспоминания.
Комплекс опубликованных документов был взят из различных сборников. Так основу работы составил сборник документов «Государственный антисемитизм в СССР. От начала до кульминации. 1938 - 1953», под редакцией академика А. Н. Яковлева и составленный В. Г. Костырченко .
Поскольку целью сборника являлось рассмотрение поэтапного генезиса государственного антисемитизма в сталинский период, в сборник включены документы за 1938 - 1953 годы. В рамках данного исследования были использованы документы из двух разделов, которые охватывают период с 1945 по 1952 год и имеют соответствующие названия - «Дело врачей» и «Дело Еврейского антифашистского комитета». Стоит отметить, что большинство документов представляют собой фонд Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), в виду того, что реализацией кампании «по борьбе с космополитизмом» занимался партийный и советский аппарат.
Для дополнения источниковой базы использовался сборник «Сталин и космополитизм. 1945 - 1953. Документы Агитпропа ЦК КПСС» под редакцией академика А. Н. Яковлева, составленный Д. Г. Наджафовым, З. С.Белоусовым . В данном сборнике отображена деятельность Отдела пропаганды и агитации ЦК ВКП (б) (Агитпропа ЦК) в период с 1945 по 1953 годы. Подавляющая часть документов представлена фондом 17 РГАСПИ, состоящим из докладных записок Агитпропа ЦК для вышестоящих органов - Политбюро и Секретариата ЦК ВКП(б). Поэтому для изучения использовались документы, непосредственно относящиеся к предмету исследования и выбранным делам в рамках кампаний «по борьбе с космополитизмом».
Важным источником для изучения документов по «делу ЕАК» был сборник «Неправедный суд: Последний сталинский расстрел (стенограмма судебного процесса над членами Еврейского антифашистского комитета), составленный В. П. Наумовым, А. А. Краюшкиным, Н. В. Тепцовым . Данный сборник содержит машинописный текст перепечатанных стенограмм протоколов закрытых судебных заседаний. Источники представлены документами Военной Коллегии Верховного Суда СССР, хранящиеся в свое время как секретные документы, но отражающие собой только производственную сторону судебных процессов и потому не несущие государственной тайны.
В ходе исследования использовались документы из сборника «Лубянка. Сталин и МГБ СССР. Март 1946 — март 1953: Документы высших органов партийной и государственной власти» . В его основе лежат документы, отображающие деятельность органов государственной безопасности. Данные комплекс источников был отобран из фондов РГАСПИ и АП РФ, в частности это постановления и распоряжения Политбюро ЦК, а также делопроизводственные документы в виде записок и сообщений высших государственных аппаратчиков.
Помимо сборников, в качестве источников использовались документы личного происхождения - воспоминания, непосредственно относящиеся к выбранным кампаниям: «Дело врачей» и «дело Михоэлса и ЕАК».
Все исследуемые воспоминания можно разделить на три основное группы: первая - воспоминания участников событий, арестованных или пострадавших в результате процессов; вторая - современники и свидетели дел, напрямую не связанные с происходившими событиями, но имеющие о них информацию; третья группа - представители государственной стороны, участники или их родственники, написавшие воспоминания.
К первой группе источников стоит отнести воспоминания, непосредственно арестованного в ходе «дела врачей» Якова Львовича
о
Рапопорта , написанные им через 15 лет после событий, и опубликованные впервые в 1988 году. Данные воспоминания содержат не только непосредственные сведения о судьбе Я. Л. Рапопорта в период разворачивания «Дела врачей», но и проводимый автором анализ событий, исходя из сведений, который он получил уже после завершения дела.
На анализе исторических событий и попытке исследования с помощью других источников строятся воспоминания Якова Яковлевича Этингера , сына Якова Этингера, врача - кардиолога, арестованного в период начального этапа «дела врачей». Сам Я. Я. Этингер на тот момент был осужден за «антисоветскую пропаганду», и узнал о «деле врачей» именно в лагерях. Воспоминания были написаны через 50 лет после событий, и на тот момент автору было уже 72 года, впервые же его воспоминания опубликованы в 2001 году.
В эту же группу можно отнести воспоминания Натальи Вовси- Михоэлс , дочери Соломона Михоэлса. В основе ее воспоминаний лежит не только ее судьба, но и многочисленные сведения о деятельности Еврейского театра, о творчестве ее отца и о его смерти. Ее воспоминания были написаны после эмиграции в Израиль в 1972 году, в исследовании использовалось последние издание.
Вторая группа источников представлена воспоминаниями свидетелей событий. Основная часть описываемых ими событий не несет особой важности для исследования, но в них или упоминаются события или они частично были затронуты ими. Так воспоминания лингвиста и психолога Ревекки Марковны Фрумкиной большей частью освещают ее жизненный путь, но поскольку ее родители были врачами, она оказалась свидетелем многочисленных арестов врачей. Данные воспоминания был написаны ее уже после всех событий в 1995 году, и впервые изданы в 1997 году. Стоит сказать и о воспоминаниях переводчицы Лилианны Лунгиной , которая частично описала реакцию общества на многочисленные аресты и сообщение ТАСС. Важно отметить, что ее воспоминания изначально представляли собой устный рассказ на камеру для фильма «Подстрочник» режиссера Олега Дормана. Дорман впоследствии оформил устный рассказ в книгу, и совместно с фильмом она вышла в 2009 году.
Третья группа источников включает воспоминания представителей противоположной стороны - государственных структур или тех, кто мог получить от них информации. В таком случае сюда можно отнести хронику Владимира Аллилуева , сына свояченицы Сталина - Анны Аллилуевой. Именно поэтому его воспоминания содержат множество сведений личного характера, а также его анализ событий основывается на получаемой им информации из семейного круга. При этом стоит дополнять его сведения, например, воспоминаниями Светланы Аллилуевой . Как дочь Сталина она получала намного больше информации и часто их оценочные суждения разняться. При этом оба источника были написаны уже после 1953 года; воспоминания Аллилуевой были написаны в эмиграции. Так что не стоит говорить о попытках обелить участников событий, оба автора стараются подходить объективно.
Таким образом, источниковая база исследования представляет собой большую массу документов и воспоминаний. При этом исследование базировалось не только на них.
В российской историографии имеется множество исследований, посвященных изучению кампании по «борьбе с космополитизмом». Исходя из темы исследования, отечественные исторические труды можно разделить на отдельные тематические блоки.
Так историография представлена в виде обобщающих трудов по конкретным политическим и уголовным делам, исследований о механизмах реализации государственной политики по отношению к отдельным группам советской интеллигенции.
Среди обобщающих трудов, в которых детально изучается «борьба с космополитизмом», стоит выделить работы Г. В. Костырченко. В его исследованиях изучение кампаний по «борьбе с космополитизмом» выстраивается в контексте политики государственного антисемитизма, целью которой было уменьшение и полное подавление еврейского влияния на культуру и общество с помощью административного и бюрократического аппарата.
Так на основе работы «Тайная политика Сталина. Власть и антисемитизм» происходило изучение основных дел данной политики - «Дела ЕАК» и «Дела врачей». Другие его исследования направлены на расшифровку авторской позиции и исследование документальных источников в контексте отдельных дел .
Стоит также отметить, что работы Г. В. Костырченко сопровождаются массой архивных документов, что позволило не только изучить источники, но и рассмотреть авторскую позицию в контексте их расшифровки, оценки отраженных в них исторических фактов, а также изучить вопрос кадровых чисток среди представителей культуры и общественности как первого этапа «борьбы с космополитизмом» .
К обобщающему блоку исследований также можно отнести работы Ж. А. Медведева , иногда в соавторстве со своим братом - Р. А. Медведевым . Целью его работ является воссоздание исторической картины прошлого СССР, но при этом предметом его изучения чаще являются Еврейский антифашистский комитет и «дело врачей». Как указывает сам автор, в основе его исследований лежит логический анализ и детективная работа. Исходя из этого, автором проводится анализ работ других исследователей, а также его оценка исторических событий.
Кроме того в этом блоке можно выделить работы, с помощью которых проводилась оценка характеристик исторических источников и интерпретаций фактов, отражающихся в них , и изучение «борьбы с космополитизмом» в рамках теории о выстраивании в СССР «образа врага» .
При изучении основных процессов в рамках «борьбы с космополитизмом» рассматривались работы исследователей региональных компонентов кампаний. Так Е. С. Генина берет в основу своей работы общесоюзные тенденции и оценки. Также в работах происходит оценка отечественной историографии, с указанием ее взглядов на выдвигаемые в них
концепции .
Отдельным блоком идут исследования, в основе которых лежит изучение конкретных дел. Так стоит сказать о работах М. М. Гейзера и А. В. Азова , давшие материал для изучения жизни и политических событий, связанных с судьбой С. Михоэлса и ЕАК. Также использовались статьи, посвященные «делу врачей» , с помощью которых происходило рассмотрение важнейших вопросов о причинах и следствиях данного дела.
Нужно отметить, что работ, посвященных изучению данной темы и ее отдельных аспектов, множество. Однако фундаментальных работ с опорой на источниковую базу, архивные документы и воспоминания не так много.
Методологической основой для исследования послужили общенаучные принципы познания: историзм, системность и объективность. Принцип
историзма выражается в изучение исторических источников - документов и воспоминаний - с учетом исторических условий. Системный принцип позволяет изучить все аспекты идеологической кампании, включая рассмотрение теоретических вопросов данной темы и реализации уголовных процессов в рамках «борьбы с космополитизмом». Принцип объективности заключается в возможно полном использовании системы источников, а также изучении работ исследователей.
В ходе исследования применялись и общенаучные методы познания - методы анализа и синтеза, индукции и дедукции - так и исторические методы познания. Проблемно - хронологический метод применялся в ходе анализа источников, с целью определения хронологической последовательности появления источника, а также выявления способов его изучения. Сравнительногенетический метод использовался при исследовании политических и уголовных процессов по делам как цельного исторического процесса с учетом причинно-следственных связей. Также для изучения документов и воспоминаний применялся источниковедческий анализ их происхождения и содержания, направленного на установление информативного потенциала источника. Применение источниковедческого синтеза связано со сравнением источников по полноте освещения событий, выявлением их достоверности в результате сравнения.
Практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней сведения можно использовать для пополнения знаний об истории идеологических процессов в советский период, изучении круга источников о кампаниях «по борьбе с космополитизмом». Сведения о бытовом антисемитизме и политических процессах позволят рассмотреть повседневную жизнь населения в советском пространстве. Основные выводы и положения работы могут быть использованы при подготовке к студенческим семинарам и олимпиадам, элективным курсам.
Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
В первой главе изучаются теоретические вопросы кампаний «по борьбе с космополитизмом», исследование эволюции понятия и анализ термина в рамках политики в СССР. А также выявление оснований для хронологического деления данного периода, изучение основных уголовных и политических процессов.
Во второй главе рассматриваются источники о процессах в рамках кампании по «борьбе с космополитизмом», выделяется их классификация и выявляется полнота сведений, содержащихся в них. Также приводится анализ опубликованных материалов, выявление вырезанных фрагментов и восстановление материалов.
В заключении подводятся итоги исследования, которые были поставлены автором работы.
Однако в послевоенном Советском Союзе данный термин пережил совершенную другую оценку и интерпретацию. В Советском Союзе, пережившим вторую мировую войну и только входившим в фазу начала холодной войны, космополитизм вдруг резко входит в лексикон партийной номенклатуры и получает форму оскорбления - «безродный космополит». Г осударство, призывающее объединяться всех рабочих, сводит космополитизм к так называемому «низкопоклонничеству перед Западом» и противопоставляет его пролетарскому интернационализму.
Формально войну космополитам никто не объявлял, и официального провозглашения борьбы с ним тоже не было. Однако в современной исторической науке «борьбой с космополитизмом» принято считать идеологическую пропагандистскую кампанию, развернувшуюся в 1940 - 50 - х годах и представляющую собой ряд политических и уголовных процессов.
Исследователями отмечается масштабность и всесторонняя направленность «борьбы с космополитизмом». Так в рамках кампании был унифицирован и обобщен образ врага, был сделан вираж от внутреннего врага 1930 - годов в политических и государственных структурах до
унифицированного «космополита», под которого можно было подвести самые
различные категории и понятия. Под обвинения в космополитизме могли попасть люди любой нации, профессии и происхождения.
Ввиду широкой направленности «борьбы с космополитизмом» к идеологической кампании относят как единичные проявления, так и большие уголовные и политические процессы. Однако для исследования были выбраны самые известные дела: дело Михоэлса и ЕАК, как крупные процессы против интеллигенции и культуры в целом, «дело врачей», наиболее известное и противоречивое по своей сути. Также данные дела позволят исследовать вопрос об антисемитизме в рамках кампании «по борьбе с космополитизмом» и установление ее последствий для выделения такого явления как бытовой антисемитизм.
Таким образом, борьба с космополитизмом представляет собой целый комплекс проблем, рассмотрение которых необходимо и в современных реалиях. Поскольку «борьба с космополитизмом» является примером выстраивания взаимоотношений государства и общественности на различных уровнях, ее изучение важно для оценки негативных и положительных уроков истории России.
Объект исследования - «борьба с космополитизмом» в СССР
Предмет исследования —комплекс источников о кампаниях «по борьбе с космополитизмом»
Цель исследования — исследовать документы и воспоминания, содержащие сведения о кампаниях «по борьбе с космополитизмом».
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
1. - изучить историю понятия и теоретические аспекты понятия «борьба с космополитизмом»
2. - выявить и исследовать основные направления и особенности «борьбы с космополитизмом» в СССР
3. - выделить и проанализировать источники о кампаниях по «борьбе с космополитизмом»
4. - изучить и установить особенности делопроизводственных документов и воспоминаний о деле Михоэлса и ЕАК
5. - установить и исследовать круг источников о «деле врачей»
Основными понятиями данной работы являются термины «космополит», «космополитизм» и «борьба с космополитизмом». В общепринятом смысле, космополитом называют человека, не причисляющего себя к какой-либо национальности и признающего своей родиной весь мир. Исходя из этого, стоит изучить и термит «космополитизм». Космополитизм - идеология мирового гражданства. При этом может проявляться в различных социально - политических идеях: от сближения народов и государств до отрицания национальной культуры и патриотизма . Во второй половине 1940-х гг. в СССР данный термин стал трактоваться как буржуазная идеология, противопоставляемая пролетарскому интернационализму .
В современном понимании «борьба с космополитизмом» рассматривается как политическая идеологическая кампания в СССР, проводимая после войны, и направленная против советской интеллигенции, часто описываемая как антисемитская по характеру.
В рамках данного исследования также изучается бытовой антисемитизм, поэтому необходимо дать характеристику термину «антисемитизм». Антисемитизм выделяется как одна из форм национальной нетерпимости, разновидности расизма, выражающаяся в разжигании ненависти к евреям, во
-5
враждебном отношении и ограничении их прав . Бытовой антисемитизм, не всегда связан с политическим или государственными установками по отношению к евреям. Чаще он проявляется как негативное отношение, бытовое непринятие, только на основе стереотипных представлений об их образе жизни.
Хронологические рамки исследования охватывают второю половину 1940-х гг. и начало 1950-х гг. Нижняя граница - это 1945 год, связанный с окончанием Великой Отечественной войны и началом развертывания идеологической кампании. Верхняя временная граница- 1953 год, когда процессы завершились в связи со смертью И.В.Сталина.
Источниковая база. Источниковая база исследования включает в себя комплекс исторических источников, использованных автором исходя из специфики объекта и предмета исследования, цели и задач работы. Все материалы и источники разделены на опубликованные документы и воспоминания.
Комплекс опубликованных документов был взят из различных сборников. Так основу работы составил сборник документов «Государственный антисемитизм в СССР. От начала до кульминации. 1938 - 1953», под редакцией академика А. Н. Яковлева и составленный В. Г. Костырченко .
Поскольку целью сборника являлось рассмотрение поэтапного генезиса государственного антисемитизма в сталинский период, в сборник включены документы за 1938 - 1953 годы. В рамках данного исследования были использованы документы из двух разделов, которые охватывают период с 1945 по 1952 год и имеют соответствующие названия - «Дело врачей» и «Дело Еврейского антифашистского комитета». Стоит отметить, что большинство документов представляют собой фонд Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), в виду того, что реализацией кампании «по борьбе с космополитизмом» занимался партийный и советский аппарат.
Для дополнения источниковой базы использовался сборник «Сталин и космополитизм. 1945 - 1953. Документы Агитпропа ЦК КПСС» под редакцией академика А. Н. Яковлева, составленный Д. Г. Наджафовым, З. С.Белоусовым . В данном сборнике отображена деятельность Отдела пропаганды и агитации ЦК ВКП (б) (Агитпропа ЦК) в период с 1945 по 1953 годы. Подавляющая часть документов представлена фондом 17 РГАСПИ, состоящим из докладных записок Агитпропа ЦК для вышестоящих органов - Политбюро и Секретариата ЦК ВКП(б). Поэтому для изучения использовались документы, непосредственно относящиеся к предмету исследования и выбранным делам в рамках кампаний «по борьбе с космополитизмом».
Важным источником для изучения документов по «делу ЕАК» был сборник «Неправедный суд: Последний сталинский расстрел (стенограмма судебного процесса над членами Еврейского антифашистского комитета), составленный В. П. Наумовым, А. А. Краюшкиным, Н. В. Тепцовым . Данный сборник содержит машинописный текст перепечатанных стенограмм протоколов закрытых судебных заседаний. Источники представлены документами Военной Коллегии Верховного Суда СССР, хранящиеся в свое время как секретные документы, но отражающие собой только производственную сторону судебных процессов и потому не несущие государственной тайны.
В ходе исследования использовались документы из сборника «Лубянка. Сталин и МГБ СССР. Март 1946 — март 1953: Документы высших органов партийной и государственной власти» . В его основе лежат документы, отображающие деятельность органов государственной безопасности. Данные комплекс источников был отобран из фондов РГАСПИ и АП РФ, в частности это постановления и распоряжения Политбюро ЦК, а также делопроизводственные документы в виде записок и сообщений высших государственных аппаратчиков.
Помимо сборников, в качестве источников использовались документы личного происхождения - воспоминания, непосредственно относящиеся к выбранным кампаниям: «Дело врачей» и «дело Михоэлса и ЕАК».
Все исследуемые воспоминания можно разделить на три основное группы: первая - воспоминания участников событий, арестованных или пострадавших в результате процессов; вторая - современники и свидетели дел, напрямую не связанные с происходившими событиями, но имеющие о них информацию; третья группа - представители государственной стороны, участники или их родственники, написавшие воспоминания.
К первой группе источников стоит отнести воспоминания, непосредственно арестованного в ходе «дела врачей» Якова Львовича
о
Рапопорта , написанные им через 15 лет после событий, и опубликованные впервые в 1988 году. Данные воспоминания содержат не только непосредственные сведения о судьбе Я. Л. Рапопорта в период разворачивания «Дела врачей», но и проводимый автором анализ событий, исходя из сведений, который он получил уже после завершения дела.
На анализе исторических событий и попытке исследования с помощью других источников строятся воспоминания Якова Яковлевича Этингера , сына Якова Этингера, врача - кардиолога, арестованного в период начального этапа «дела врачей». Сам Я. Я. Этингер на тот момент был осужден за «антисоветскую пропаганду», и узнал о «деле врачей» именно в лагерях. Воспоминания были написаны через 50 лет после событий, и на тот момент автору было уже 72 года, впервые же его воспоминания опубликованы в 2001 году.
В эту же группу можно отнести воспоминания Натальи Вовси- Михоэлс , дочери Соломона Михоэлса. В основе ее воспоминаний лежит не только ее судьба, но и многочисленные сведения о деятельности Еврейского театра, о творчестве ее отца и о его смерти. Ее воспоминания были написаны после эмиграции в Израиль в 1972 году, в исследовании использовалось последние издание.
Вторая группа источников представлена воспоминаниями свидетелей событий. Основная часть описываемых ими событий не несет особой важности для исследования, но в них или упоминаются события или они частично были затронуты ими. Так воспоминания лингвиста и психолога Ревекки Марковны Фрумкиной большей частью освещают ее жизненный путь, но поскольку ее родители были врачами, она оказалась свидетелем многочисленных арестов врачей. Данные воспоминания был написаны ее уже после всех событий в 1995 году, и впервые изданы в 1997 году. Стоит сказать и о воспоминаниях переводчицы Лилианны Лунгиной , которая частично описала реакцию общества на многочисленные аресты и сообщение ТАСС. Важно отметить, что ее воспоминания изначально представляли собой устный рассказ на камеру для фильма «Подстрочник» режиссера Олега Дормана. Дорман впоследствии оформил устный рассказ в книгу, и совместно с фильмом она вышла в 2009 году.
Третья группа источников включает воспоминания представителей противоположной стороны - государственных структур или тех, кто мог получить от них информации. В таком случае сюда можно отнести хронику Владимира Аллилуева , сына свояченицы Сталина - Анны Аллилуевой. Именно поэтому его воспоминания содержат множество сведений личного характера, а также его анализ событий основывается на получаемой им информации из семейного круга. При этом стоит дополнять его сведения, например, воспоминаниями Светланы Аллилуевой . Как дочь Сталина она получала намного больше информации и часто их оценочные суждения разняться. При этом оба источника были написаны уже после 1953 года; воспоминания Аллилуевой были написаны в эмиграции. Так что не стоит говорить о попытках обелить участников событий, оба автора стараются подходить объективно.
Таким образом, источниковая база исследования представляет собой большую массу документов и воспоминаний. При этом исследование базировалось не только на них.
В российской историографии имеется множество исследований, посвященных изучению кампании по «борьбе с космополитизмом». Исходя из темы исследования, отечественные исторические труды можно разделить на отдельные тематические блоки.
Так историография представлена в виде обобщающих трудов по конкретным политическим и уголовным делам, исследований о механизмах реализации государственной политики по отношению к отдельным группам советской интеллигенции.
Среди обобщающих трудов, в которых детально изучается «борьба с космополитизмом», стоит выделить работы Г. В. Костырченко. В его исследованиях изучение кампаний по «борьбе с космополитизмом» выстраивается в контексте политики государственного антисемитизма, целью которой было уменьшение и полное подавление еврейского влияния на культуру и общество с помощью административного и бюрократического аппарата.
Так на основе работы «Тайная политика Сталина. Власть и антисемитизм» происходило изучение основных дел данной политики - «Дела ЕАК» и «Дела врачей». Другие его исследования направлены на расшифровку авторской позиции и исследование документальных источников в контексте отдельных дел .
Стоит также отметить, что работы Г. В. Костырченко сопровождаются массой архивных документов, что позволило не только изучить источники, но и рассмотреть авторскую позицию в контексте их расшифровки, оценки отраженных в них исторических фактов, а также изучить вопрос кадровых чисток среди представителей культуры и общественности как первого этапа «борьбы с космополитизмом» .
К обобщающему блоку исследований также можно отнести работы Ж. А. Медведева , иногда в соавторстве со своим братом - Р. А. Медведевым . Целью его работ является воссоздание исторической картины прошлого СССР, но при этом предметом его изучения чаще являются Еврейский антифашистский комитет и «дело врачей». Как указывает сам автор, в основе его исследований лежит логический анализ и детективная работа. Исходя из этого, автором проводится анализ работ других исследователей, а также его оценка исторических событий.
Кроме того в этом блоке можно выделить работы, с помощью которых проводилась оценка характеристик исторических источников и интерпретаций фактов, отражающихся в них , и изучение «борьбы с космополитизмом» в рамках теории о выстраивании в СССР «образа врага» .
При изучении основных процессов в рамках «борьбы с космополитизмом» рассматривались работы исследователей региональных компонентов кампаний. Так Е. С. Генина берет в основу своей работы общесоюзные тенденции и оценки. Также в работах происходит оценка отечественной историографии, с указанием ее взглядов на выдвигаемые в них
концепции .
Отдельным блоком идут исследования, в основе которых лежит изучение конкретных дел. Так стоит сказать о работах М. М. Гейзера и А. В. Азова , давшие материал для изучения жизни и политических событий, связанных с судьбой С. Михоэлса и ЕАК. Также использовались статьи, посвященные «делу врачей» , с помощью которых происходило рассмотрение важнейших вопросов о причинах и следствиях данного дела.
Нужно отметить, что работ, посвященных изучению данной темы и ее отдельных аспектов, множество. Однако фундаментальных работ с опорой на источниковую базу, архивные документы и воспоминания не так много.
Методологической основой для исследования послужили общенаучные принципы познания: историзм, системность и объективность. Принцип
историзма выражается в изучение исторических источников - документов и воспоминаний - с учетом исторических условий. Системный принцип позволяет изучить все аспекты идеологической кампании, включая рассмотрение теоретических вопросов данной темы и реализации уголовных процессов в рамках «борьбы с космополитизмом». Принцип объективности заключается в возможно полном использовании системы источников, а также изучении работ исследователей.
В ходе исследования применялись и общенаучные методы познания - методы анализа и синтеза, индукции и дедукции - так и исторические методы познания. Проблемно - хронологический метод применялся в ходе анализа источников, с целью определения хронологической последовательности появления источника, а также выявления способов его изучения. Сравнительногенетический метод использовался при исследовании политических и уголовных процессов по делам как цельного исторического процесса с учетом причинно-следственных связей. Также для изучения документов и воспоминаний применялся источниковедческий анализ их происхождения и содержания, направленного на установление информативного потенциала источника. Применение источниковедческого синтеза связано со сравнением источников по полноте освещения событий, выявлением их достоверности в результате сравнения.
Практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней сведения можно использовать для пополнения знаний об истории идеологических процессов в советский период, изучении круга источников о кампаниях «по борьбе с космополитизмом». Сведения о бытовом антисемитизме и политических процессах позволят рассмотреть повседневную жизнь населения в советском пространстве. Основные выводы и положения работы могут быть использованы при подготовке к студенческим семинарам и олимпиадам, элективным курсам.
Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
В первой главе изучаются теоретические вопросы кампаний «по борьбе с космополитизмом», исследование эволюции понятия и анализ термина в рамках политики в СССР. А также выявление оснований для хронологического деления данного периода, изучение основных уголовных и политических процессов.
Во второй главе рассматриваются источники о процессах в рамках кампании по «борьбе с космополитизмом», выделяется их классификация и выявляется полнота сведений, содержащихся в них. Также приводится анализ опубликованных материалов, выявление вырезанных фрагментов и восстановление материалов.
В заключении подводятся итоги исследования, которые были поставлены автором работы.
В рамках данной работы было проведено исследование идеологических процессов послевоенного сталинского периода, получившее в исторической науке неоднозначное название «борьба с космополитизмом». Так задачами исследования было рассмотрение теоретических аспектов данного исторического явления и изучение источниковой базы двух основных, громких кампаний - «дело ЕАК и С. Михоэлса» и «дело врачей».
Проведение исследования теоретических аспектов вопроса показало, что сам термин «борьба с космополитизмом» включает в себя ряд установочных понятий, которые со временем эволюционировали и дополнялись. Так отправной точкой стоит считать введение в употребление советской номенклатурой термина «низкопоклонничество перед Западом», который применялся к отдельным представителям интеллигенции. В дальнейшем термин дополняется такими фразами как «раболепие перед буржуазной культурой», «отсутствие патриотизма» и «искажение советской
действительности». Эта совокупность понятий использовалась во время еще только зарождающейся Холодной войны.
Антипатриотический характер терминологии изменился в 1948 году с введением А. А. Ждановым в основную схему понятия «безродный космополит», которое впоследствии было закреплено в статье от 28 января 1949 года «Об одной антипатриотической группе театральных критиков». Стоит сказать, что уже с этого времени происходит приравнивание «космополита» к «антипатриоту». Хотя это не исключает применение этих терминов совместно и по отдельности с дополнениями.
Другим важным элементом является включение таких понятий как «буржуазный национализм» и «еврейский буржуазный национализм», который также указывает на антипатриотичность, и по большей части применялся в рамках дела ЕАК, когда включается антисемитская составляющая «борьбы с космополитизмом». Это случилось в период так называемых сионистских заговоров, так происходило и во время расследования «дела ЕАК» и «дела врачей». Поэтому вполне приемлемо использование всех этих терминов как указание в целом на «борьбу с космополитизмом», так и на ее составные части.
При этом важно указать, что «борьба с космополитизмом» является устойчивым выражением, и чаще применяется исследователями для обозначения совокупности идеологических процессов. Однако было выявлено несколько спорных моментом в выделении этого явления в одну структуру.
Первым моментом является хронологическое деление - указание временных рамок самой идеологической кампании. Фактически, можно говорить о двух основных подходах. Первый включает в себя рассмотрение хронологии в рамках антисемитизма, тогда исследователями берется точкой отсчета - начало Второй мировой войны.
Второй подход охватывает собой весь послевоенный период, когда устанавливается в идеологической кампании так называемый «образ врага» и начинается изоляция от других стран. Началом процессов при таком подходе считается речь И. В. Сталина в Кремле в мае 1945. Однако при всем этом разнообразии исчисления, большая часть исследователей отмечает началом 1946 год и 1948- как главные точки отчета. 1946 год в связи с постановлением « О журналах «Звезда» и «Ленинград»». А 1948 года - впервые широкое использование термина «космополит» в качестве синонима к антипатриоту.
Учитывая данные расхождения, в одном исследователи достигли согласия. 1949 год указывается как начало крупномасштабных и открытых процессов, поскольку именно тогда выходит статья в газете «Правда» - «Об одной антипатриотической группе театральных критиков». А конфликт между Союзом советских писателей и Всероссийским театральным обществом в данном случае вступает как повод к началу открытых процессов.
Следующим не менее спорным элементом является указание на антисемитский характер кампании. Данный вопрос является частью больших исследований, и отрицание данного аспекта в рамках кампании не является возможным, поскольку антисемитизм являлся одним из рычагов для оказания воздействия на массы. Тем не менее, не все дела носили такой характер, лишь к 1950 году концепция «сионистках заговоров» начинает применяться, при этом внутри нее выстраивается система взаимосвязанных дел: «дело Михоэлса», аресты и оформление «дела ЕАК» и сведение их к общему началу в рамках «дела врачей». При этом так называемый «сионистский заговор» пополняется указанием на шпионство в пользу США.
Поскольку под «борьбой с космополитизмом» понимается множество событий и явлений, одним из основных вопросов исследования было указание направлений данной кампании. Но ввиду ее масштабности и затрагивания множества аспектов, исследователи предпочти придерживаться двух систем.
Первая ставит в основу исследования выделение направлений по сферам общественной и культурной жизни. Такое деление представлено множеством вариаций и зависит от самого исследователя, когда он волен сам рассматривать, например, общие процессы в рамках архитектуры, литературы, философии и истории.
Вторая система ставит в основу каждого направления определенный процесс или суд. Именно поэтому чаще всего в историографии присутствует выделение так называемых «дел», как например, «дело врачей» или «дело КР», когда за основу берется судебный процесс. В других случаях главным элементом деления являются «кадровые чистки», проявляющиеся в виде увольнений, понижений в должностях и арестах, так было в клинике лечебного питания АМН СССР. Иногда в отдельное направление выделяют так называемые номенклатурные дела, по своему существу они тоже являются кадровыми чистками, но проходили они в высших органах государства. Поэтому в отдельную группу выделяют «ленинградское дело», «генеральское или трофейное дело», «дело МГБ».
Также в ходе исследования достигнута основная цель - изучение источниковой базы идеологической кампании, представленной сборниками делопроизводственной документации и источниками личного происхождения. В данной работе было произведено изучение источников по делу Михоэлса и дело членов ЕАК, потому что оба дела являются взаимосвязанными и дело ЕАК получило продолжение в связи с развитием событий вокруг личности С. Михоэлса.
Источники по обоим делам представлены широким кругом делопроизводственной документации аппаратных органов и выделены исследователями в отдельные сборники. Однако данные документы имеют отличительные особенности. В частности, они не позволяют полностью реконструировать процессы. Поскольку не все документы входят в сборники, а также некоторые из них приведены не полностью или урезаны самими составителями.
Поэтому исследование специализированных сборников по данной теме сопровождалось изучением отдельных документов из других сборников. Это позволило восполнять пропущенные фрагменты и восстанавливать полный текст.
Однако даже такое исследование не позволяет восстановить полную картину источников по процессам из-за больших хронологических пробелов в самой системе документов, а также не полном круге исследования документов по каждому арестованному.
При этом стоит указать, что изучение этих дел необходимо в комплексе с документами личного происхождения, ввиду того, что они позволяют восстановить всю информацию и хронологическую последовательность событий, а также мотивы появления соответствующих делопроизводственных документов.
Такой же подход необходим для рассмотрения делопроизводственных документов «по делу врачей». Даже наличия множества источников, не отражают главные моменты дела, указание на массовость и причины проведения, его масштабы. При этом сказывается проблема неполноты сведений из делопроизводственных документов об отдельных врачах и информации о следствии над ними.
Отличительными чертами воспоминаний о «деле врачей» является попытка авторов провести собственные расследования, а также составить перечень причин приведших к этому делу. В то время как мемуаристы, рассказывающие о событиях во время дела Михоэлса и ЕАК, чаще рассказывают об фактических событиях и описывают факты с точки зрения их реакции на тот момент.
Стоит сказать, что в данной работе была изучена лишь небольшая часть такой обширной темы как «борьба с космополитизмом». Поэтому в качестве направлений для дальнейших исследований можно предложить изучение источниковой базы по другим делам в рамках кампаний по «борьбе с космополитизмом». В том числе уделить внимание исследованию дела «Союза борьбы за дело революции», которое фигурирует в документах как «дело еврейской молодежной террористической организации». Но при этом изучение этого процесса не происходит, а в сборниках не выделяется отдельная система документов по нему.
Не менее важным аспектом является рассмотрение данной темы в контексте педагогического процесса. Поскольку изучение послевоенного периода выделяется в учебной программе общей темой - послевоенное восстановление страны. Однако включение материалов данной работы позволяет рассмотреть важнейшие аспекты повседневной жизни в послевоенный период, а также исследовать внутренние процессы политики И. В. Сталина.
Проведение исследования теоретических аспектов вопроса показало, что сам термин «борьба с космополитизмом» включает в себя ряд установочных понятий, которые со временем эволюционировали и дополнялись. Так отправной точкой стоит считать введение в употребление советской номенклатурой термина «низкопоклонничество перед Западом», который применялся к отдельным представителям интеллигенции. В дальнейшем термин дополняется такими фразами как «раболепие перед буржуазной культурой», «отсутствие патриотизма» и «искажение советской
действительности». Эта совокупность понятий использовалась во время еще только зарождающейся Холодной войны.
Антипатриотический характер терминологии изменился в 1948 году с введением А. А. Ждановым в основную схему понятия «безродный космополит», которое впоследствии было закреплено в статье от 28 января 1949 года «Об одной антипатриотической группе театральных критиков». Стоит сказать, что уже с этого времени происходит приравнивание «космополита» к «антипатриоту». Хотя это не исключает применение этих терминов совместно и по отдельности с дополнениями.
Другим важным элементом является включение таких понятий как «буржуазный национализм» и «еврейский буржуазный национализм», который также указывает на антипатриотичность, и по большей части применялся в рамках дела ЕАК, когда включается антисемитская составляющая «борьбы с космополитизмом». Это случилось в период так называемых сионистских заговоров, так происходило и во время расследования «дела ЕАК» и «дела врачей». Поэтому вполне приемлемо использование всех этих терминов как указание в целом на «борьбу с космополитизмом», так и на ее составные части.
При этом важно указать, что «борьба с космополитизмом» является устойчивым выражением, и чаще применяется исследователями для обозначения совокупности идеологических процессов. Однако было выявлено несколько спорных моментом в выделении этого явления в одну структуру.
Первым моментом является хронологическое деление - указание временных рамок самой идеологической кампании. Фактически, можно говорить о двух основных подходах. Первый включает в себя рассмотрение хронологии в рамках антисемитизма, тогда исследователями берется точкой отсчета - начало Второй мировой войны.
Второй подход охватывает собой весь послевоенный период, когда устанавливается в идеологической кампании так называемый «образ врага» и начинается изоляция от других стран. Началом процессов при таком подходе считается речь И. В. Сталина в Кремле в мае 1945. Однако при всем этом разнообразии исчисления, большая часть исследователей отмечает началом 1946 год и 1948- как главные точки отчета. 1946 год в связи с постановлением « О журналах «Звезда» и «Ленинград»». А 1948 года - впервые широкое использование термина «космополит» в качестве синонима к антипатриоту.
Учитывая данные расхождения, в одном исследователи достигли согласия. 1949 год указывается как начало крупномасштабных и открытых процессов, поскольку именно тогда выходит статья в газете «Правда» - «Об одной антипатриотической группе театральных критиков». А конфликт между Союзом советских писателей и Всероссийским театральным обществом в данном случае вступает как повод к началу открытых процессов.
Следующим не менее спорным элементом является указание на антисемитский характер кампании. Данный вопрос является частью больших исследований, и отрицание данного аспекта в рамках кампании не является возможным, поскольку антисемитизм являлся одним из рычагов для оказания воздействия на массы. Тем не менее, не все дела носили такой характер, лишь к 1950 году концепция «сионистках заговоров» начинает применяться, при этом внутри нее выстраивается система взаимосвязанных дел: «дело Михоэлса», аресты и оформление «дела ЕАК» и сведение их к общему началу в рамках «дела врачей». При этом так называемый «сионистский заговор» пополняется указанием на шпионство в пользу США.
Поскольку под «борьбой с космополитизмом» понимается множество событий и явлений, одним из основных вопросов исследования было указание направлений данной кампании. Но ввиду ее масштабности и затрагивания множества аспектов, исследователи предпочти придерживаться двух систем.
Первая ставит в основу исследования выделение направлений по сферам общественной и культурной жизни. Такое деление представлено множеством вариаций и зависит от самого исследователя, когда он волен сам рассматривать, например, общие процессы в рамках архитектуры, литературы, философии и истории.
Вторая система ставит в основу каждого направления определенный процесс или суд. Именно поэтому чаще всего в историографии присутствует выделение так называемых «дел», как например, «дело врачей» или «дело КР», когда за основу берется судебный процесс. В других случаях главным элементом деления являются «кадровые чистки», проявляющиеся в виде увольнений, понижений в должностях и арестах, так было в клинике лечебного питания АМН СССР. Иногда в отдельное направление выделяют так называемые номенклатурные дела, по своему существу они тоже являются кадровыми чистками, но проходили они в высших органах государства. Поэтому в отдельную группу выделяют «ленинградское дело», «генеральское или трофейное дело», «дело МГБ».
Также в ходе исследования достигнута основная цель - изучение источниковой базы идеологической кампании, представленной сборниками делопроизводственной документации и источниками личного происхождения. В данной работе было произведено изучение источников по делу Михоэлса и дело членов ЕАК, потому что оба дела являются взаимосвязанными и дело ЕАК получило продолжение в связи с развитием событий вокруг личности С. Михоэлса.
Источники по обоим делам представлены широким кругом делопроизводственной документации аппаратных органов и выделены исследователями в отдельные сборники. Однако данные документы имеют отличительные особенности. В частности, они не позволяют полностью реконструировать процессы. Поскольку не все документы входят в сборники, а также некоторые из них приведены не полностью или урезаны самими составителями.
Поэтому исследование специализированных сборников по данной теме сопровождалось изучением отдельных документов из других сборников. Это позволило восполнять пропущенные фрагменты и восстанавливать полный текст.
Однако даже такое исследование не позволяет восстановить полную картину источников по процессам из-за больших хронологических пробелов в самой системе документов, а также не полном круге исследования документов по каждому арестованному.
При этом стоит указать, что изучение этих дел необходимо в комплексе с документами личного происхождения, ввиду того, что они позволяют восстановить всю информацию и хронологическую последовательность событий, а также мотивы появления соответствующих делопроизводственных документов.
Такой же подход необходим для рассмотрения делопроизводственных документов «по делу врачей». Даже наличия множества источников, не отражают главные моменты дела, указание на массовость и причины проведения, его масштабы. При этом сказывается проблема неполноты сведений из делопроизводственных документов об отдельных врачах и информации о следствии над ними.
Отличительными чертами воспоминаний о «деле врачей» является попытка авторов провести собственные расследования, а также составить перечень причин приведших к этому делу. В то время как мемуаристы, рассказывающие о событиях во время дела Михоэлса и ЕАК, чаще рассказывают об фактических событиях и описывают факты с точки зрения их реакции на тот момент.
Стоит сказать, что в данной работе была изучена лишь небольшая часть такой обширной темы как «борьба с космополитизмом». Поэтому в качестве направлений для дальнейших исследований можно предложить изучение источниковой базы по другим делам в рамках кампаний по «борьбе с космополитизмом». В том числе уделить внимание исследованию дела «Союза борьбы за дело революции», которое фигурирует в документах как «дело еврейской молодежной террористической организации». Но при этом изучение этого процесса не происходит, а в сборниках не выделяется отдельная система документов по нему.
Не менее важным аспектом является рассмотрение данной темы в контексте педагогического процесса. Поскольку изучение послевоенного периода выделяется в учебной программе общей темой - послевоенное восстановление страны. Однако включение материалов данной работы позволяет рассмотреть важнейшие аспекты повседневной жизни в послевоенный период, а также исследовать внутренние процессы политики И. В. Сталина.
Подобные работы
- Личность и творчество А. Грина в восприятии советского и постсоветского читателя
Бакалаврская работа, филология. Язык работы: Русский. Цена: 4290 р. Год сдачи: 2023 - Культурная жизнь эпохи позднего сталинизма
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2015 - ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ПОЛИТИКИ МАККАРТИЗМА В СОВЕТСКОЙ И РОССИЙСКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 4200 р. Год сдачи: 2017