Выпускная квалификационная работа.
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ И СРАВНИТЕЛЬНЫЕ АПЕКТЫ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ 6
1.1 Исправительные работы в историческом аспекте 6
1.2 Понятие наказания и его признаки 10
1.3 Исполнение уголовного наказания в виде исправительных работ в зарубежных странах 16
ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ, НАЗНАЧЕНИЕ И ИСПОЛЕННИЕ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ 26
2.1. Сущность и содержание исправительных работ, правовое регулирование их назначения 26
2.2. Организационно-правовые вопросы исполнения наказания в виде исправительных работ 37
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 43
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 47
Актуальность темы настоящего исследования обусловлена тем, что в России в настоящее время происходит реформирование уголовно-исполнительной системы, в рамках которой большое значение придается развитию учреждений, которые исполняют наказания без изоляции от общества. При этом важным является изменение карательной политики государства в сторону ее либерализации относительно лиц, которые совершили преступления небольшой или средней тяжести.
Важность гуманизации карательной политики государства обусловлена тем, что наказание в виде лишения свободы тяжелым бременем ложится на бюджет государства, разрывает социально полезные связи осужденных, еще больше криминализует общество. Для России указанная проблема приобретает особую актуальность, так как лишение свободы по-прежнему остается основным видом наказания (в настоящее время в местах лишения свободы в России содержится около 630 тыс. человек), хотя нельзя не отметить снижение количества заключенных в 2015-2017 гг. Более того, как отмечают специалисты, в 2017 году общая численность заключенных достигла своего исторического минимума. Это стало возможным, в частности, благодаря тому, что судами все чаще назначаются наказания, не связанные с лишением свободы.
В настоящее время из наказаний, не связанных с лишением свободы, одним из наиболее значимых остается наказание в виде исправительных работ, что обусловлено его объемом применения. Данное наказание удачно сочетает и карательное, и воспитательное воздействие. С 2015 по 2017 год данный вид наказаний назначался примерно 7-8 % осужденных. Однако это совершенно не говорит о том, что исправительные работы следует исключать из системы наказаний. Мнения тех авторов, которые считают, что их невозможно применять, не подкрепляются вескими аргументами. Напротив, исправительные работы имею ряд неоспоримых преимуществ перед лишением свободы, обусловленных в первую очередь возможностью оставить осужденного на свободе и сохранить его социально полезные связи с обществом и семьей.
Более того, реализация реформы уголовного законодательства привела к изменению назначения, сущности и специфики ряда наказаний, в том числе и исправительных работ. Однако крайняя непоследовательность законодателя в вопросах внесения изменений в УК РФ наиболее четко прослеживается на примере уголовно-правовых норм об исправительных работах. В уголовно-правовое регулирование данного вида наказания были привнесены значительные корректировки, а также были внесены новые предписания.
Отмеченные обстоятельства обусловили актуальность выбранной темы настоящего исследования.
Объектом исследования выступают общественные отношения, которые возникают в связи с исполнением уголовного наказания в виде исправительных работ.
Предметом исследования служат теоретические положения и правовые нормы, определяющие исполнение уголовного наказания в виде исправительных работ.
Целью данной работы является комплексный анализ исполнения уголовного наказания в виде исправительных работ.
Исходя из целей исследования, поставлены и решены следующие задачи:
раскрыть исправительные работы с позиции истории;
рассмотреть понятие наказания и его признаки:
охарактеризовать исполнение уголовного наказания в виде исправительных работ в зарубежных странах;
определить сущность и содержание уголовного наказания в виде исправительных работ, а также правовое регулирование их назначения;
выявить организационно-правовые вопросы исполнения наказания в виде исправительных работ.
Проблематикой уголовного наказания в виде исправительных работ в Российской Федерации занимались такие ученые, как Додонов В.Н., Жабский В.А., Романова С.В., Стеничкин Г.А. и иные, научные труды которых лежат в качестве теоретической основы настоящего исследования. Тем не менее, анализ юридической литературы позволяет говорить о том, что степень теоретической разработки в рассматриваемой области не отвечает потребностям современной юридической практики.
Нормативную базу дипломной работы составляют Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ и иные.
Опирается проведенное нами исследование на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Подтверждение положений, содержащихся в работе, реализовано путем комплексного применения таких методов исследования как: анализа и синтеза, дедукция, индукция, историко-правового, формально-логического и формально-юридического, системного, сравнительного и иных методов.
По своей структуре дипломная работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованных материалов и литературы
Исправительные работы в настоящее время являются одним из действующих уголовных наказаний. История их возникновения уходит в начало формирования советской государственности. За время своего существования исправительные работы несколько раз меняли наименование и содержание, и сохранились сейчас в качестве перспективной формы воздействия на осужденных без изоляции их от общества. Применение данного вида наказания все время их существования постоянно совершенствовалось, однако его содержание оставалось все тем же – это наказание, уголовно-правовая сущность которого состоит в ограничении в установленном порядке ряда трудовых и материальных прав и интересов осужденного. При этом стоит отметить, что сфера применения исправительных работ постоянно расширялась. Так, в Уголовном кодексе РСФСР 1960 года предусматривалось уже два вида исправительных работ: отбываемые по месту работы осуждённого и отбываемые в местах, которые определялись органами, ведающими исполнением приговора, в районе места жительства осуждённого. В российском уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве также происходили существенные изменения, связанные как социально-экономическими изменениями в стране, так и с желанием законодателя совершенствовать данный вид наказания.
В силу ст. 43 УК РФ наказание признается мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Оно применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном настоящим кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лиц. Признаками уголовного наказания являются:
государственный характер меры принуждения;
принудительный характер наказания как государственной меры;
уголовное наказание назначается только за преступления;
наказание назначается только по приговору суда и от имени государства;
наказание влечет за собой особое правовое последствие – судимость.
Сущностью уголовного наказания является кара.
В зарубежном уголовном законодательстве также закрепляются наказания, аналогичные по своему содержанию исправительным работам. Анализ зарубежного законодательства в сфере правовой регламентации исправительных работ позволяет сделать следующие выводы.
1. В уголовном законодательства большинства западных стран не используется непосредственно термин «исправительные работы». Вместо него существует сходный с исправительными работами вид уголовных наказаний – «общественные работы». При этом в большинстве стран бывшего Советского Союза традиционно выделяется именно исправительные работы, что обусловлено общностью законодательства союзных республик в течение длительного времени.
2. Заслуживает внимание опыт законодательства ряда европейских государств, где предусматривается положение о необходимости получения согласия осужденного на применение к нему данной меры наказания. Закрепление данного правила обусловлено установлением на международном уровне запрета принудительного труда. Думается, данное положение следует закрепить и в российском уголовном законодательстве.
3. Интерес представляет и законодательный опыт Румынии, где исправительные работы применяются в качестве альтернативы тюремному заключению. Так, альтернативой лишению свободы по УК РФ являются только принудительные работы (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ). Думается, отечественному законодателю стоит проанализировать румынский опыт в целях расширения количества альтернативных видов наказания лишению свободы. А это в свою очередь будет способствовать расширению практики назначения наказаний, не связанных с изоляцией от общества.
4. Существуют определенные различия в режиме правоограничений, распространяемых на заработную плату, отбывающего наказание в виде исправительных работ. Так, если в Казахстане удержания производятся только по месту основной работы, то в Азербайджане и Беларуси - как по месту основной работы, так и по месту работы по совместительству. Разняться также варианты размеров таких удержаний (от 5 до 50%), сроки исправительных работ (от 2 месяцев до 3 лет). Стоит отметить, что список лиц, в отношении которых может назначаться данный вид наказаний также разнится, однако основную группу таких лиц составляют инвалиды I группы, беременные женщины, военнослужащие, женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет. Данный список дополняется в разных странах такими категориями граждан, как инвалиды II группы (Беларусь), лица, не достигшие возраста 16 лет, лица, достигшие пенсионного возраста (Таджикистан) и т.д.
В настоящее время исправительные работы относится к основным видам наказаний, установленных УК РФ. Оценка целесообразности определенного вида уголовного наказания с течением времени может поддаваться изменениям. Содержанием исправительных работ является осуществление осужденным обязательного труда с ограничением в оплате труда и в свободе выбора труда. Сущность исправительных работ составляет совокупность материальных, трудовых и иных ограничений прав, свобод и интерес осужденных, реализуемых в процессе участия их в общественно полезном труде без изоляции от общества. Исправительные работы могут назначаться на срок от двух месяцев до двух лет. При этом суд обязан и определить размер удержаний из заработной платы осужденного в критериях от 5 до 20 %. Также в случае неисполнения данного вида наказания суд вправе его заменить на более суровое наказание (принудительные работы или лишение свободы). Суд не вправе назначать данный вид наказаний инвалидам первой группы; беременным женщины и женщинам, которые имеют детей в возрасте до трех лет; военнослужащим, которые проходят военную службу по призыву, а также военнослужащим, которые проходят военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.
Исполнение исправительных работ характеризуется большим количеством проблемных вопросов, которые не только снижают эффективность применения указанного наказания, но и не позволяют реализовывать концепцию снижения назначения наказаний в виде лишения свободы, и их замену альтернативными наказаниями, которые не связаны с изоляцией осужденного от общества. Одной из острейших проблем реализации данного наказания на практике является отсутствие квотирования мест работы для осужденных к исправительным работам. Другой важной проблемой является нежелание работодателей принимать к себе на работу такого рода осужденных. Для реализации первой проблемы следует принять соответствующее законодательство как на федеральном, так и на региональных уровнях. Для разрешения второй проблемы следует предусмотреть в законодательстве налоговые льготы и преференции для работодателей, которые принимают к себе на работу осужденных к исправительным работам.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
