Заключение.
Анализ психолого-педагогической методической литературы показал, что развитие интеллектуальной сферы детей является важнейшей актуальной задачей в современной педагогической практике. В теоретических исследованиях о развитии интеллектуальной сферы детей младшего подросткового возраста мы опирались на различные концепции, определяющие структуру интеллекта. Спирмен, считал, что интеллект выступает как общий фактор умственной энергии, он не зависит от прочих личностных черт человека и не включает в свою структуру неинтеллектуальные качества (интересы, мотивация, тревожность и т.п.). Дж.Гилфорд умственный процесс трактует как психический процесс: познание, память, диверентное мышление, конвертное мышление, оценивание. Кеттелл ввел понятие «кристаллический» интеллект, который состоит из навыков и знаний, приобретенных в течение жизни, он определяется мерой овладения культурой того общества, к которому принадлежит человек. Д.Веккслер определил интеллект, как способность индивида к целесообразному поведению, разнопальному мышлению и эффективному взаимодействию с окружающим миром. Г.Ю.Айзенк считал, что существуют различные типы концепций интеллекта: биологический, психометрический и социальный. Интеллект, согласно Айзенку, должен рассматриваться как некоторое фундаментальное свойство, а разнообразие его поведенческих проявлений – как следствие его природы. «Иерархическая модель интеллекта» Р.Стернберга объясняет отношения между: интеллектом и ментальными процессами; интеллектом и личным опытом индивида; интеллектом и адаптивным поведением. Х.Гарднер считает, что можно говорить о множестве видов человеческого интеллекта. Согласно подходу М.А. Холодной, интеллект – это специфическая форма организации индивидуального ментального (умственного) опыта, обеспечивающая возможность продуктивного восприятия, понимания и объяснения происходящего. В структуру интеллекта М.А.Холодная включает подструктуры когниктивного опыта, метакогниктивного опыта и группу интеллектуальных способностей.
Нами было проведено эмпирическое исследование, направленное на подтверждение выдвинутой изначально гипотезы, которая заключалась в предположении, что интеллект младшего подростка может быть более развит, если своевременно осуществить диагностику его уровня развития и обеспечить своевременную развивающую работу.
План эксперимента предполагал предварительное и итоговое тестирование, а также наличие экспериментальной и контрольной групп, что позволяло сравнивать результаты, полученные в экспериментальной группе (в которой проводилось социально-педагогическое воздействие), с результатами контрольной группы, где такая работа не проводилась.
Исследование проводилось в три этапа. На первом этапе проведена первичная психодиагностика экспериментальной и контрольной групп по трем методикам: тест Р. Кеттелла, Школьный тест умственного развития и тест Р. Амтхауэра. После проведения исследования были получены следующие результаты: средний уровень развития интеллектуальной сферы у экспериментальной группы составляет 58,3%, у контрольной группы – 63,4%, высокий – 13,2%, у контрольной – 21,1% и низкий у экспериментальной – 28,5%, а у контрольной – 15,5%.
Анализируя данные, полученные в результате первичной диагностики, мы пришли к возможности составления и реализации специальной программы работы социального педагога с младшими подростками по развитию интеллектуальной сферы, в которой главный акцент сделан на работу по расширению вербального опыта детей, тренировку таких мыслительных действий как обобщение и ограничение, развитие формально-логических мыслительных операций, способности анализировать, увеличение лексического запаса и т.д.
Затем, с целью проверки эффективности проведенной программы и выявления динамики развития интеллектуальной сферы детей младшего подросткового возраста мы провели вторичную диагностику, при анализе которой мы получили следующие данные: количество детей, имеющих средний уровень развития интеллектуальной сферы составляет в экспериментальной группе 65,5%, в контрольной – 67.8%, высокий уровень в экспериментальной – 29,8%, в контрольной – 21,1%, а низкий – 4,75% и 11,1%. Это позволило выявить положительную динамику развития интеллектуальной сферы младших подростков. При сравнении результатов первичной диагностики и вторичной количество детей экспериментальной группы с высоким уровнем интеллекта повысился на 16,6%, со средним – на 7,25, а количество детей с низким уровнем развития уменьшилось на 23,83%. Тогда как количество детей контрольной группы с низким уровнем интеллектуального развития изменилось всего на 4%.
Вследствие этого, нами был сделан вывод, что наличие данного уровня интеллектуальной сферы у младших подростков связано с отсутствием специальной программы по развитию интеллекта детей.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что дано содержательное описание интеллекта, его особенностей в младшем подростковом возрасте, рассмотрены направления работы социального педагога по развитию интеллекта, подобран диагностический инструмент, разработана программа развития интеллектуальной сферы, изучена динамика уровня развития интеллектуальной сферы младших подростков.
Практическая значимость работы заключается в том, что данное исследование может быть использовано социальными педагогами, классными руководителями, психологами для развития интеллекта у детей младшего подросткового возраста в рамках их практической деятельности, а также на методических объединениях учителей среднего звена, психологов, социальных педагогов, на родительских собраниях, на курсах повышения квалификации работников сферы образования.
Перспективы нашего исследования заключаются в том, что материалы нашей работы в дальнейшем могут использоваться для создания комплексных программ, направленных на развитие интеллектуальной сферы детей младшего подросткового возраста.


Купить