В связи с обострением конфликта интересов государств на международной арене, событиями на Украине, информационным давлением в средствах массовой информации в российском обществе усилилась напряженность, активизировала свою деятельность радикально настроенная часть населения. Следовательно, вопросы, связанные с уголовно-правовыми мерами обеспечения общественной безопасности и общественного порядка имеют первостепенное значение для государства. За последние годы наблюдалось увеличение случаев массового возмущения общественного спокойствия.
Однако массовые беспорядки связаны не только с массовыми волнениями на национальной почве. В судебной практике довольно распространены случаи массовых беспорядков в местах лишения свободы.
Несмотря на значительное количество научных работ, посвященных проблеме массовых беспорядков и вопросам обеспечения общественной безопасности и общественного порядка, тем не менее, сохраняется необходимость изучения обозначенной темы с учетом современных реалий. Кроме того, актуальность исследования обусловлена отсутствием законодательного понятия массовых беспорядков, разъяснений высшего звена судебной системы РФ о практике применения ст. 212 УК РФ .
В связи с повышенной опасностью и быстрым темпом распространения массовых беспорядков возникло немало вопросов, которые требуют постоянного и углубленного изучения. Все вышеизложенное свидетельствует об актуальности темы исследования.
Уголовно-правовые аспекты данной проблемы в своих работах рассматривали A.A. Абдульманов, Э.А. Арипов, Г.А. Аванесов, М.М. Бабаев, А.М. Багмет, П.Ф. Гришанин, Ю.Н. Демидов, А.Э. Жалинский, М.А.Зеленский, А.З. Ильясов, М.П. Кудрявцев, В.А. Михайлов, А.В. Наумов, В.П. Пономарев, В.П. Ревин, Г.Ф. Фортуна, А.И. Якунин, и др.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере правового регулирования уголовной ответственности за массовые беспорядки.
Предмет исследования составляют нормы законодательства, предусматривающие ответственность за массовые беспорядки, материалы судебной практики, а также специальная литература по исследуемой теме.
Цель данной работы – исследование уголовно-правовой характеристики преступления, предусмотренного ст. 212 УК РФ – массовые беспорядки.
Гипотеза исследования. В результате анализа нормативно-правовой базы, материалов судебной практики, а также научных публикаций, предполагается решение проблем, возникающих при квалификации преступлений, предусмотренных ст. 212 УК РФ.
Исходя из поставленной цели, в работе определены следующие задачи:
- определить объект массовых беспорядков;
- рассмотреть объективную сторону массовых беспорядков;
- изучить субъект массовых беспорядков;
- проанализировать субъективную сторону массовых беспорядков.
Методологической основой работы выступили положения общего метода познания материалистической диалектики. Широко использовались частные научные методы познания: формально-логический, сравнительно-правовой, метод системно-структурного анализа и т.д.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения опубликованных материалов уголовных дел по ст. 212 УК РФ.
Структурно работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованных источников.
Под массовыми беспорядками понимается совершение толпой (большим количеством людей) действий, которые направленны на нарушение определенных в обществе правил поведения, сопровождающихся насилием над гражданами, поджогами, погромами, повреждением либо уничтожением имущества, оказанием вооруженного сопротивления представителям органов власти, использованием оружия, взрывных устройств, отравляющих, взрывчатых или других предметов и веществ, которые представляют опасность для окружающих. При этом, правила поведения могут быть определенны как законодателем, так и вытекать из морально-этических норм поведения.
Непосредственным объектом состава массовых беспорядков выступает общественная безопасность в области повседневной жизнедеятельности.
С точки зрения объективной стороны ст. 212 УК РФ установлено пять самостоятельных составов преступных деяний.
Первый из них приведен в ч. 1 как действие в виде: а) организации массовых беспорядков; б) подготовки лица для организации массовых беспорядков либо участия в них.
Следующий состав преступления (ч. 1.1) - это вербовка, склонение либо другое вовлечение лица в совершение действий, установленных ч. 1 ст. 212 УК РФ.
Третий состав преступления охарактеризован ч. 2 как участие в массовых беспорядках, он заключается в непосредственном совершении действий, которые образуют массовые беспорядки.
Четвертый состав преступления (ч. 3) содержит призывы к массовым беспорядкам, участию в них либо к насилию над гражданами, то есть многократными либо однократными обращениями к участникам массовых беспорядков или широкому кругу посторонних лиц в любой форме (письменно, устно, при помощи средств связи; как анонимно, так и с указанием автора), ориентированным на побуждение адресатов призывов к совершению активных действий.
Последний состав преступления охарактеризован прохождением лицом обучения с целью организации массовых беспорядков либо участия в них. Закрытый перечень обучающих действий перечислен в статье.
Примечанием к данной статье допускается возможность освобождения обучающегося от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием.
Состав всех преступлений, перечисленных в диспозиции ст. 212 УК РФ формальный, ответственность наступает в независимости от последствий акта массовых беспорядков.
Как показывает практическая деятельность, в процессе массовых беспорядков чаще применяется не оружие, а другие предметы. К примеру, брусчатка, камни, бейсбольные биты, обрезки арматуры, «коктейли Молотова» и пр. Также принимать участие в пресечении массовых беспорядков могут не только представители правоохранительных органов, но и граждане, принимающие участие в охране общественного порядка. В связи с чем, видится более логичным включать в понятие сопротивления оказание любого сопротивления, а не только вооруженного, как представителям власти, так и лицам, которые пресекают массовые беспорядки. Следовательно, исследуемый признак в ст. 212 УК РФ законодателю возможно сформулировать следующим образом: «…, а также оказанием сопротивления представителю власти или другому лицу, которое пресекает массовые беспорядки».
Субъект всех исследованных составов общий, то есть физическое вменяемое лицо, которое достигло возраста шестнадцати лет.
По нашему мнению, законодателями недостаточно внимательно исследован вопрос возрастной ответственности за анализируемое общественно опасное явление. Автор согласен с мнением о необходимости сократить возрастной ценз для рассматриваемой группы преступлений, установив, что за организацию массовых беспорядков, склонение, подготовку, вербовку либо другое вовлечение лица, участие в них, призывы к ним уголовная ответственность должна наступать при достижении четырнадцатилетнего возраста. В ч. 2 ст. 20 УК РФ после записи «(статья 207),» необходимо внести дополнение: «массовые беспорядки (статья 212)».
Полагаем, что участие в массовых беспорядках, а также организация массовых беспорядков либо подготовка лица для участия либо организации массовых беспорядков могут быть совершены исключительно с прямым умыслом. Отношение лица к последствиям совершенного деяния для квалификации не имеет значения.
Цели и мотивы законодателем не указаны в качестве обязательных признаков массовых беспорядков, за исключением подготовки лица для организации массовых беспорядков либо участия в них (ч. 1 ст. 212 УК РФ) и прохождения обучения в целях организации массовых беспорядков либо участия в них (ч. 4 ст. 212 УК РФ). То есть для квалификации деяния по ч. 4 ст. 212 УК РФ лицо должно осознавать, что полученные им знания, умения и навыки будут применяться для организации массовых беспорядков либо участия в них. Аналогично для подготовки, то есть лицо должно осознавать, что проводит обучение для целей дальнейшего использования приобретенных умений и навыков в ходе организации массовых беспорядков либо непосредственного в них участия.
Цели и мотивы могут быть отягчающими либо смягчающими наказание обстоятельствами, приниматься во внимание при индивидуализации наказания, косвенно указывать на непосредственный объект преступления, тем самым воздействовать на квалификацию общественно опасного деяния, являться основанием для отграничения преступных деяний от смежных составов и др.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
