Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ЗАДЕРЖАНИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО

Работа №38189

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы85
Год сдачи2019
Стоимость4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
496
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Развитие института задержания подозреваемого в Уголовно-процессуальном законодательстве России 11
Глава 2. Институт задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в уголовно-процессуальном законодательстве России 31
2.1. Сущность и правовая природа института задержания подозреваемого 31
2.2. Определение момента задержания подозреваемого 37
2.3. Производство задержания подозреваемого не уполномоченным на то
лицом 50
2.4 Основания задержания подозреваемого 55
2.5 Порядок содержания подозреваемых под стражей 60
2.6 Сроки задержания. Основания и порядок освобождения подозреваемого ... 65
2.7. Реабилитация при незаконном задержании 71
Заключение 73
Список использованных источников и литературы

Среди всех видов государственной деятельности уголовное судопроизводство больше других вторгается в сферу частной жизни, ограничивает права и свободы граждан. Обусловлено это публичностью уголовного процесса. Интересы общества и государства состоят в том, чтобы установить истину по уголовному делу, привлечь виновных к ответственности, преодолеть возможное сопротивление заинтересованных лиц.
Меры процессуального принуждения - это предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом РФ средства принудительного воздействия на участников уголовного судопроизводства, применяемые дознавателем, следователем, прокурором и судом в целях обеспечения надлежащего поведения его участников и для предотвращения противодействия с их стороны нормальному ходу расследования и судебного разбирательства. Таким образом, применение мер уголовно-процессуального принуждения необходимо для предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений.
Согласно главе 12 УПК РФ к мерам процессуального принуждения относятся:
а) задержание подозреваемого;
б) меры пресечения;
в) иные меры процессуального принуждения .
Не смотря на то, что в ст. 5 УПК РФ не дано определение понятия «подозреваемый», исходя из ст. 46 УПК РФ мы знаем, что подозреваемым является лицо:
1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК РФ;
2) либо которое задержано в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ;
3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ;
4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ .
Актуальность изучения выбранной темы квалификационной работы обусловлена тем, что анализ правоприменительной практики указывает на повсеместные нарушения прав и свобод задержанных.
Ежедневно применяемая мера государственного принуждения направлена на кратковременное ограничение прав и свобод человека, гарантированных Конституцией Российской Федерации, именно поэтому необходимость исследования института задержания не теряет своей актуальности.
Неоднозначные формулировки в Уголовно-процессуальном кодексе привели к отсутствию единой правоприменительной практики, что в свою очередь приводит к необоснованному ущемлению прав задержанных и незаконному ограничению свободы передвижения граждан.
Пробелы в действующем уголовно-процессуальном законодательстве указывают на то, что нормы УПК РФ не соответствуют современным тенденциям, так отсутствие норм, регулирующих процесс задержания подозреваемого очевидцами происшествия, при допущении данной возможности законодателем, приводят к нарушению прав не только подозреваемых, но и лиц, пресекающих совершение общественно опасного деяния.
Вопросы, связанные с задержанием подозреваемого были предметом исследования ряда ученых-процессуалистов: А.Г. Александровского, С.П. Бекешко, В.Н. Григорьева, А.П. Гуляева, И.М. Гуткина, Б.А. Денежкина, Л.М. Карнеевой, Е.М. Клюкова, Н.А. Козловского, С.А. Колосовича, В.Г. Кочеткова, А.А. Напреенко, И.Л. Петрухина, А.И. Сергеева, А.В. Солтановича, М.С. Строговича, JI.B. Франка, А.А. Чувилева и других авторов. В частности при написании данной выпускной квалификационной работы использовались труды С.А. Голунского, В.М. Корнукова, О.Е Кутафина, Д.Я. Мирского, С.Б. Россинского, М.А. Чельцова-Бебутова, О.И. Чистякова и др.
Однако несмотря на многолетнюю исследовательскую работу по исследованию института задержания подозреваемого, на многочисленные статьи и монографии, посвященные выявлениям проблем, возникающих при применении норм, посвященных задержанию, и предложениям по устранению пробелов в действующем законодательстве, в настоящее время остается ряд неразрешённых вопросов, наличие которых до сих пор влечет необоснованное и незаконное ущемление конституционных прав задержанных.
Целью выпускной квалификационной работы является изучение задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, как института уголовно-процессуального права, для выявления существующих проблем и разработки предложений по устранению обстоятельств, влекущих нарушение прав лиц, задержанных по подозрению в совершении общественно опасного деяния.
Для достижения цели выпускной квалификационной работы необходимо выполнить следующие задачи:
-дать оценку развитию института задержания подозреваемого в Уголовно-процессуальном законодательстве России;
- раскрыть сущность и правовую природу института задержания подозреваемого;
- выявить момент задержания подозреваемого ;
- раскрыть институт производства задержания подозреваемого не уполномоченным на то лицом;
- проанализировать нормы, регулирующие основания задержания подозреваемого, порядок содержания подозреваемых под стражей, сроки задержания, основания и порядок освобождения подозреваемого, а также права на реабилитацию при незаконном задержании.
Объектом исследования выпускной квалификационной работы являются правовые общественные отношения, в сфере применения норм уголовно-процессуального законодательства в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений.
Предмет исследования - правовые нормы, регулирующие институт задержания подозреваемого, практика их применения, а также существующие доктринальные положения об институте задержания.
В работе были использованы такие общенаучные методы познания, как диалектический, конкретно-исторический, метод системного анализа, социологические методы и др. Из специальных методов познания юридических явлений использовались историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и др.
Теоретическую базу исследования составляют отечественная и переводная научная и учебно-методическая литература, зарубежные источники в оригинале, законодательные и нормативные акты, обобщения судебной практики.
Нормативную основу исследования, проведенного для написания квалификационной работы, составляют: Конституция РФ, ФКЗ, ФЗ, иные нормативно-правовые акты РФ, международные нормативно-правое акты, а также законодательные акты зарубежных стран.
Эмпирическую основу исследования составляют материалы судебной практики. В ходе написания выпускной квалификационной работы также анализировались процессуальные акты, принимаемые следователями в ходе досудебного производства.
Основными положениями (результатами) исследования являются:
В настоящее время, несмотря на широкий круг норм регулирующих применение меры государственного принуждения в виде задержания подозреваемого и их императивный характер в правоприменительной практике продолжают существовать пробелы влекущие в свою очередь нарушения прав и ограничения свобод задержанных
Так, в целях устранения и недопущения нарушений прав и свобод автором предлагается внесение ряда изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в частности введение понятия института доставления и закрепление его в системе применения меры государственного принуждения в виде задержания подозреваемого.
Законодательное урегулирование процедуры доставления, по нашему мнению, стало бы дополнительной гарантией соблюдения прав человека, подвергнутого задержанию, поскольку позволило бы отследить время фактического захвата, время доставления и составление протокола задержания.
Далее, проанализировав законодательство зарубежных стран, мы приходим к выводу о необходимости включения института задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, не уполномоченным на то лицом в российское уголовно-процессуальное законодательство. Уполномочив граждан правом на произведение ареста, можно добиться не только сокращения количества совершаемых преступлений, но и увеличения количества раскрытых преступлений. По нашему мнению, закрепление института гражданского ареста окажет непосредственное содействие правосудию, поскольку институт задержания подозреваемого, в числе прочих, выступает одним из средств обеспечения неотвратимости уголовной ответственности и пресечения совершения новых преступлений.
Отсутствие единого представления о содержании термина мотивы задержания и в тоже время требование закона их учитывать, раскрывать и указывать в протоколе задержания приводит к возможной оценке данного протокола на предмет доказательства допустимого или недопустимого . Таким образом, предлагается в ведение у УПК РФ понятия мотивы задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, для избежание ошибочной правоприменительной практики. Вышеперечисленные и иные изменения, рассмотренные в настоящей работе, необходимые, по мнению автора, для установления дополнительных гарантий прав задержанных и недопущения возможного ущемления прав и свобод лица, задержанного в совершении общественно опасного деяния.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Предложения по изменению действующего законодательства, выводы и рекомендации магистерской диссертации, по мнению автора, вносят определенный вклад в развитие науки о правоохранительных органах, судоустройстве и судебной деятельности, могут быть использованы в последующих научных исследованиях, подготовке диссертаций и публикаций по этим вопросам, а также могут быть использованы в дальнейшей законотворческой работе по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в этой сфере.
Степень достоверности и апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и предложения, сформулированные в настоящей работе, докладывались и обсуждались на научно-исследовательском семинаре в ноябре 2017 года; региональной научно-практической конференции «Итоговая научно-образовательная конференция студентов КФУ» 2018 года; III Международном научно-практическом конвенте студентов и аспирантов 2018 года; а также на итоговой конференции магистров 2019 года. Кроме того, работа прошла обсуждение на кафедре уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления. Задержание имеет характер неотложной меры принуждения, представляющей собой кратковременное заключение под стражу лица заподозренного в совершении преступления. Неотложность этой меры объясняется том, что она применяется без предварительной санкции прокурора или суда, на кратковременный срок, в течение которого выясняются обоснованность подозрения и необходимость применения к задержанному меры пресечения в виде заключения под стражу. Не смотря на то, что на сегодняшний день для задержания лица, заподозренного в совершении преступления, не требуется решение суда, закон устанавливает ряд гарантий законности и обоснованности осуществления этой меры принуждения, четко регламентируя условия, основания, мотивы и сроки ее применения. Немаловажной гарантией является также, что в соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, в соответствии с нормами гражданского законодательства незаконно задержанное лицо имеет право на возмещение вреда в полном объеме независимо от вины сотрудников правоохранительных органов.
Эволюция института задержания лица, подозреваемого в совершении преступления прошла путь длительного становления, постепенно развиваясь, меняясь при этом по смыслу и содержанию. Анализ становления правового института задержания подозреваемого в уголовно-процессуальном законодательстве России позволяет сделать следующие выводы. Развитие правового института на разных этапах отечественной истории определялось уровнем и качеством правового регулирования статуса задержанного лица по подозрению в совершении преступления, а также обеспечением его прав.
Условно в становлении правового института задержания можно выделить семь основных этапов, однако эволюция этого института права на сегодняшний день еще не завершена, и говорить о рассматриваемом институте как об окончательно сформировавшемся преждевременно, поскольку отдельные его составляющие по-прежнему нуждаются в дальнейшем совершенствовании.
При применении меры процессуального принуждения в виде задержания необходимо руководствоваться не только отечественным законодательством, но и многочисленными актами международного характера, поскольку применение института задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, связано с ограничением права на свободу и личную неприкосновенность человека и гражданина.
Стоит также обратить внимание на фактическое и процессуальное задержание. Несмотря на то, что законодателем предпринята попытка урегулирования данной проблемы, например, путем включения понятия момента задержания подозреваемого, в теории и на практике до сих пор возникают различные мнения относительно определения момента задержания подозреваемого. В связи с этим, я считаю, что на законодательном уровне необходимо конкретнее определить, что же все-таки значит «фактическое задержание подозреваемого», и как оно соотносится с задержанием, в процессуальном смысле. Большое значение проявляется также в четком определении, с какого именно момента начинает течь срок задержания, и с какого момента подозреваемый имеет право на реализацию его прав, закрепленных в уголовно-процессуальном кодексе.
Также необходимо обратить внимание на институт гражданского ареста, широко известный в англосаксонских странах, уполномочивающий граждан на произведение задержания подозреваемого. Наделение граждан правом задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, позволит облачить в правомерную форму действия лиц по пресечению преступлений.
Проведенное в рамках квалификационной работы исследование позволило выработать целостное научное представление об институте задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в условиях современного законодательства.
Анализ нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы задержания подозреваемого, и судебной практики позволяет сделать вывод, что несмотря на многолетнюю историю формирования и развития данного института, большого количества проведенных исследований в данной области существуют еще пробелы возникающие в правоприменительной практике, решить которые необходимо в связи с тем, что данный институт применяется ежедневно, ограничивая при этом право на свободу и личную неприкосновенность человека и гражданина.



1. Всеобщая декларация прав человека (принята Г енеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // «Российская газета», № 67, 05.04.1995
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // «Собрание законодательства РФ», 08.01.2001, № 2, ст. 163
3. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят
16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 12, 1994
4. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме» (Принят 09.12.1988 Резолюцией 43/173 на 43-ей сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Правовые основы деятельности системы МВД России. Сборник нормативных документов. Т. 2.- М.: ИНФРА-М, 1996.
5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7- ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СПС КонсультантПлюс
6. Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 № 3-ФКЗ
(ред. от 03.07.2016) «О чрезвычайном положении»// СПС КонсультантПлюс
7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.05.2019) // СПС КонсультантПлюс
8. Закон Австралии об уголовных преступлениях 1914 года - [Электронный ресурс]. URL: http://www.austlii.edu.au (дата обращения:
29.05.2019) .
9. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 года. С изм. и доп. на
01.01.1966 г. // Под ред. и с предисл.: Каминская В.И.; Предисл. и пер.: Боботов С.В. - М.: Прогресс, 1967.
10. Уголовный кодекс штата Калифорния [Электронный ресурс]. URL: http://law.0N2ecle.com (дата обращения: 29.05.2019).
11. Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германия. Научно-практический комментарий и перевод текста закона // П.В. Головненков. - М.: Проспект, 2-е изд. 2012. - 408 с.
12. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики. Текст / отв. за выпуск: Эльдар Мамед оглы Эфендиев, кандидатюридических наук. — Баку: Из-во «Юридическая литература», 2007.
13. Уголовно-исполнительный кодекса Российской Федерации от
08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // СПС КонсультантПлюс
14. Уголовно-процессуальный кодекс республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-З. - Минск: Академия МВД, 2016. - 343 с.
15. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта 2003 года № 122-XV / В. А. Штофф [Электронный ресурс] (дата обращения:
30.04.2019) .
16. Указ Президиума Верховного Совета от 22 июня 1941 г. «О военном положении». Ст. 7 // Ведомости Верховного Совета СССР. 1941. № 29.
17. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) // СПС КонсультантПлюс
18. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.05.2019) // СПС КонсультантПлюс
19. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // «Собрание законодательства РФ», 03.05.1999, № 18, ст. 2207.
20. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от 17.04.2019) // СПС КонсультантПлюс
21. Приказ Генпрокуратуры России от 02 июня 2011 года № 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // СПС КонсультантПлюс
22. Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 19.07.2018) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»// «Российская газета», № 139, 20.07.1995.
УЧЕБНАЯ И СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Абдрахманов Р.С. Понятие уголовно-процессуального задержания // Российский следователь. 2014. № 5. С. 18 - 22.
2. Баранов А., Супрун С. Момент фактического задержания подозреваемого // Вестник ОГУ. 2006. №3 С. 31 - 34.
3. Бобылев С. Р. О некоторых особенностях института задержания в уголовно-процессуальном законодательстве зарубежных стран // Развитие общественных наук российскими студентами. 2017. №1.
4. Богданов Д.Е. Справедливость как основное начало социализации и гуманизации деликтной ответственности // Адвокат. 2013. № 3. С. 7 - 19.
5. Большой юридический словарь // ред.: А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ИНФРА-М, 2005. - 704 с.
6. Булатов Б. Б. Государственное принуждение в уголовном
судопроизводстве. Омск: Омская Академия МВД России, 2003. С. 48
7. Газетдинов Н.И. Реализация принципов уголовного
судопроизводства. М.:ИГ «Юрист», 2007. С. 258
8. Гольцов А.Т. Сроки задержания в российском уголовном
судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 8. С. 166 - 172.
9. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого органами
внутренних дел: Учеб. пособие. Ташкент, 1989. - 121 с.
10. Гуткин И.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания. М.: Академия МВД СССР, 1980.
11. Деева Ю.И. Процедура производства гражданского ареста в странах англосаксонской правовой семьи // Российский следователь. 2010. № 9. С. 38 - 40.
12. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному
процессу и организации суда и прокуратуры, 1917-1954 гг.. Сборник документов // Сост.: Гусев Л.Н.; Под ред.: Голунский С.А. - М.: Госюриздат, 1955. - 635 с.
13. Ким Е.П., Костенко К.А. Задержание подозреваемого: правовой и практический аспекты // Российский следователь. 2016. № 4. С. 29.
14. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004. - 823 с.
15. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Под общ. ред. В.В. Мозякова. -М., 2002. - 864 с.
16. Коркунов В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978. С. 89
17. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. - 136 с.
18. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1985. С. 116 - 117.
19. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. М.: Мысль, 2003. Т. 1. - 701 с.
20. Мирский, Д.Я. Правовая природа задержания лица, подозреваемого в совершении преступления // Труды Иркутского университета. Серия. Юрид. Т.45. Вып. 8. ч. 4. - Иркутск, гос. ун-т.. 1969. - С. 298.
21. Наталья Козлова. От тюрьмы до суммы // Российская газета № 4615 (0)
22. Наумов М.В. Эволюция правового института задержания подозреваемого в уголовно-процессуальном законодательстве России // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 5. С. 543 - 553.
23. Панокин А.М. Задержание подозреваемого в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 4. С. 483 - 490.
24. Петрухин И. Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М. : Наука, 1989. С. 56
25. Постатейный научно-практический комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу / отв. ред., проф. Л.А. Воскобитова - // СПС КонсультантПлюс
26. Ретюнских И.А. Процессуальные проблемы задержания лица по
подозрению в совершении преступления: Дис. канд. юрид. наук.
Екатеринбург, 2001.
27. Российское законодательство X - XX вв. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1991. Т. 1. - 432 с.
28. Российское законодательство X - XX вв. М., 1984. Т. IV. - 512 с.
29. Россинский С. Б. Следственные действия : монография / С.Б. Российский. — М: Норма, 2018.-240 с.
30. Россинский С.Б. Дискуссия о сущности и правовой природе задержания подозреваемого продолжается // Актуальные проблемы российского права. 2018. №6 (91)
31. Россинский С.Б. Задержание подозреваемого как процессуальная
комбинация // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Материалы Межвузовской научно
практической конференции к 50-летнему юбилею кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России. Т. 1. М.: Академия управления МВД России, 2005. С. 164 - 168.
32. Россинский С.Б. Защитник с момента фактического задержания (в контексте конституционно-межотраслевого подхода) // Российская юстиция. 2018. № 12. С. 60-63.
33. Россинский С.Б. Понятие и сущность следственных действий в уголовном судопроизводстве: дискуссия продолжается // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 2. С. 16 - 31.
34. Толковый словарь С. И. Ожегова под редакцией Н. Ю. Шведовой, 21-е изд., перераб. и доп. 70000 слов. - М.: Рус. яз., 1989. 921 с
35. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации // отв. ред. П.А. Лупинская. - 2-е изд., - М.: Норма, 2009. - 1072 с.
36. Уголовный процесс / под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. - 4-е изд., -М.: КНОРУС, 2008. — 704 с.
37. Уголовный процесс: учебник // С.Б. Россинский. - М.: Эксмо,
2009. - 735 с.
38. Химичева О.В., Шаров Д.В., некоторые аспекты обеспечения права лица при задержании по подозрению в совершении преступления // Законы Росси: опыт, анализ, практика. 2018. № 5. С. 58
39. Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовнопроцессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. Т. I. М.: Госюриздат, 1957. - 839 с.
40. Шамсутдинов М.М. Некоторые проблемы задержания по УПК РФ // ВЭПС. 2015. №2. С.170-174
41. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: Юрид. лит., 1981. - 128 с.
42. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, Семеновская Типолитография (И.А. Ефрона). Т. XXA, - СПб.: 1897. - 506 с.
43. Яшин В.Н. О некоторых проблемах института задержания подозреваемого в отечественном уголовном процессе // Вестник образовательного консорциума «Среднерусский университет». Юриспруденция. 2016. № 7. С. 44
МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
1. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 ноября 2014 г. по делу № 22К-183/2014 [Электронный ресурс]. URL: https://vs.sudrf.ru/ (дата обращения 01.05.2019 г.)
2. Определение Конституционного Суда РФ от 04 декабря 2003 года № 440-О По жалобе гражданки Аликиной Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс
3. Определение Конституционного Суда РФ от 21 мая 2015 года № 1047-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ганиева Равика Раилевича на нарушение его конституционных прав пунктом 15 статьи 5, статьей 91, частями первой и второй статьи 92 и пунктом 1 части десятой статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 01.05.2019 г.)
4. Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 № 596-О- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щедрина Артура Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 49 и частью первой статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс
5. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2004 года № 44-004-3 // СПС КонсультантПлюс
6. Постановление Европейский Суд по правам человека от
02.05.2017 по делу Олисов и другие против России (жалобы 10825/09, 12412/14 и 35192/14) [Электронный ресурс]. URL: http:// www.echr.coe.net (дата обращения: 29.05.2019).
7. Постановление Европейского суда по правам человека от 26 июня 2018 года по делу «Фортальнов и другие против России» (жалоба № 7077/06) [Электронный ресурс] (дата обращения 01.05.2019 г.)
8. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова» // СПС КонсультантПлюс
9. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 года № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» // Собрание законодательства РФ. 03.07.2000. № 27. Ст. 2882.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19»О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 11, ноябрь, 2012
11. Постановление Московского городского суда в от 06 мая 2015 года по делу № 10-6139/15 [Электронный ресурс]. URL: http://www.mos-gorsud.ru/ (дата обращения 01.05.2019 г.)
12. Постановление Липецкого областного суда от 9 августа 2013 года № 22к-1217/2013 [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения 01.05.2019 г.)


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ