Помощь студентам в учебе
ЗАДЕРЖАНИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО
|
Введение 3
Глава 1. Развитие института задержания подозреваемого в Уголовно-процессуальном законодательстве России 11
Глава 2. Институт задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в уголовно-процессуальном законодательстве России 31
2.1. Сущность и правовая природа института задержания подозреваемого 31
2.2. Определение момента задержания подозреваемого 37
2.3. Производство задержания подозреваемого не уполномоченным на то
лицом 50
2.4 Основания задержания подозреваемого 55
2.5 Порядок содержания подозреваемых под стражей 60
2.6 Сроки задержания. Основания и порядок освобождения подозреваемого ... 65
2.7. Реабилитация при незаконном задержании 71
Заключение 73
Список использованных источников и литературы
Глава 1. Развитие института задержания подозреваемого в Уголовно-процессуальном законодательстве России 11
Глава 2. Институт задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в уголовно-процессуальном законодательстве России 31
2.1. Сущность и правовая природа института задержания подозреваемого 31
2.2. Определение момента задержания подозреваемого 37
2.3. Производство задержания подозреваемого не уполномоченным на то
лицом 50
2.4 Основания задержания подозреваемого 55
2.5 Порядок содержания подозреваемых под стражей 60
2.6 Сроки задержания. Основания и порядок освобождения подозреваемого ... 65
2.7. Реабилитация при незаконном задержании 71
Заключение 73
Список использованных источников и литературы
Среди всех видов государственной деятельности уголовное судопроизводство больше других вторгается в сферу частной жизни, ограничивает права и свободы граждан. Обусловлено это публичностью уголовного процесса. Интересы общества и государства состоят в том, чтобы установить истину по уголовному делу, привлечь виновных к ответственности, преодолеть возможное сопротивление заинтересованных лиц.
Меры процессуального принуждения - это предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом РФ средства принудительного воздействия на участников уголовного судопроизводства, применяемые дознавателем, следователем, прокурором и судом в целях обеспечения надлежащего поведения его участников и для предотвращения противодействия с их стороны нормальному ходу расследования и судебного разбирательства. Таким образом, применение мер уголовно-процессуального принуждения необходимо для предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений.
Согласно главе 12 УПК РФ к мерам процессуального принуждения относятся:
а) задержание подозреваемого;
б) меры пресечения;
в) иные меры процессуального принуждения .
Не смотря на то, что в ст. 5 УПК РФ не дано определение понятия «подозреваемый», исходя из ст. 46 УПК РФ мы знаем, что подозреваемым является лицо:
1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК РФ;
2) либо которое задержано в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ;
3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ;
4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ .
Актуальность изучения выбранной темы квалификационной работы обусловлена тем, что анализ правоприменительной практики указывает на повсеместные нарушения прав и свобод задержанных.
Ежедневно применяемая мера государственного принуждения направлена на кратковременное ограничение прав и свобод человека, гарантированных Конституцией Российской Федерации, именно поэтому необходимость исследования института задержания не теряет своей актуальности.
Неоднозначные формулировки в Уголовно-процессуальном кодексе привели к отсутствию единой правоприменительной практики, что в свою очередь приводит к необоснованному ущемлению прав задержанных и незаконному ограничению свободы передвижения граждан.
Пробелы в действующем уголовно-процессуальном законодательстве указывают на то, что нормы УПК РФ не соответствуют современным тенденциям, так отсутствие норм, регулирующих процесс задержания подозреваемого очевидцами происшествия, при допущении данной возможности законодателем, приводят к нарушению прав не только подозреваемых, но и лиц, пресекающих совершение общественно опасного деяния.
Вопросы, связанные с задержанием подозреваемого были предметом исследования ряда ученых-процессуалистов: А.Г. Александровского, С.П. Бекешко, В.Н. Григорьева, А.П. Гуляева, И.М. Гуткина, Б.А. Денежкина, Л.М. Карнеевой, Е.М. Клюкова, Н.А. Козловского, С.А. Колосовича, В.Г. Кочеткова, А.А. Напреенко, И.Л. Петрухина, А.И. Сергеева, А.В. Солтановича, М.С. Строговича, JI.B. Франка, А.А. Чувилева и других авторов. В частности при написании данной выпускной квалификационной работы использовались труды С.А. Голунского, В.М. Корнукова, О.Е Кутафина, Д.Я. Мирского, С.Б. Россинского, М.А. Чельцова-Бебутова, О.И. Чистякова и др.
Однако несмотря на многолетнюю исследовательскую работу по исследованию института задержания подозреваемого, на многочисленные статьи и монографии, посвященные выявлениям проблем, возникающих при применении норм, посвященных задержанию, и предложениям по устранению пробелов в действующем законодательстве, в настоящее время остается ряд неразрешённых вопросов, наличие которых до сих пор влечет необоснованное и незаконное ущемление конституционных прав задержанных.
Целью выпускной квалификационной работы является изучение задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, как института уголовно-процессуального права, для выявления существующих проблем и разработки предложений по устранению обстоятельств, влекущих нарушение прав лиц, задержанных по подозрению в совершении общественно опасного деяния.
Для достижения цели выпускной квалификационной работы необходимо выполнить следующие задачи:
-дать оценку развитию института задержания подозреваемого в Уголовно-процессуальном законодательстве России;
- раскрыть сущность и правовую природу института задержания подозреваемого;
- выявить момент задержания подозреваемого ;
- раскрыть институт производства задержания подозреваемого не уполномоченным на то лицом;
- проанализировать нормы, регулирующие основания задержания подозреваемого, порядок содержания подозреваемых под стражей, сроки задержания, основания и порядок освобождения подозреваемого, а также права на реабилитацию при незаконном задержании.
Объектом исследования выпускной квалификационной работы являются правовые общественные отношения, в сфере применения норм уголовно-процессуального законодательства в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений.
Предмет исследования - правовые нормы, регулирующие институт задержания подозреваемого, практика их применения, а также существующие доктринальные положения об институте задержания.
В работе были использованы такие общенаучные методы познания, как диалектический, конкретно-исторический, метод системного анализа, социологические методы и др. Из специальных методов познания юридических явлений использовались историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и др.
Теоретическую базу исследования составляют отечественная и переводная научная и учебно-методическая литература, зарубежные источники в оригинале, законодательные и нормативные акты, обобщения судебной практики.
Нормативную основу исследования, проведенного для написания квалификационной работы, составляют: Конституция РФ, ФКЗ, ФЗ, иные нормативно-правовые акты РФ, международные нормативно-правое акты, а также законодательные акты зарубежных стран.
Эмпирическую основу исследования составляют материалы судебной практики. В ходе написания выпускной квалификационной работы также анализировались процессуальные акты, принимаемые следователями в ходе досудебного производства.
Основными положениями (результатами) исследования являются:
В настоящее время, несмотря на широкий круг норм регулирующих применение меры государственного принуждения в виде задержания подозреваемого и их императивный характер в правоприменительной практике продолжают существовать пробелы влекущие в свою очередь нарушения прав и ограничения свобод задержанных
Так, в целях устранения и недопущения нарушений прав и свобод автором предлагается внесение ряда изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в частности введение понятия института доставления и закрепление его в системе применения меры государственного принуждения в виде задержания подозреваемого.
Законодательное урегулирование процедуры доставления, по нашему мнению, стало бы дополнительной гарантией соблюдения прав человека, подвергнутого задержанию, поскольку позволило бы отследить время фактического захвата, время доставления и составление протокола задержания.
Далее, проанализировав законодательство зарубежных стран, мы приходим к выводу о необходимости включения института задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, не уполномоченным на то лицом в российское уголовно-процессуальное законодательство. Уполномочив граждан правом на произведение ареста, можно добиться не только сокращения количества совершаемых преступлений, но и увеличения количества раскрытых преступлений. По нашему мнению, закрепление института гражданского ареста окажет непосредственное содействие правосудию, поскольку институт задержания подозреваемого, в числе прочих, выступает одним из средств обеспечения неотвратимости уголовной ответственности и пресечения совершения новых преступлений.
Отсутствие единого представления о содержании термина мотивы задержания и в тоже время требование закона их учитывать, раскрывать и указывать в протоколе задержания приводит к возможной оценке данного протокола на предмет доказательства допустимого или недопустимого . Таким образом, предлагается в ведение у УПК РФ понятия мотивы задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, для избежание ошибочной правоприменительной практики. Вышеперечисленные и иные изменения, рассмотренные в настоящей работе, необходимые, по мнению автора, для установления дополнительных гарантий прав задержанных и недопущения возможного ущемления прав и свобод лица, задержанного в совершении общественно опасного деяния.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Предложения по изменению действующего законодательства, выводы и рекомендации магистерской диссертации, по мнению автора, вносят определенный вклад в развитие науки о правоохранительных органах, судоустройстве и судебной деятельности, могут быть использованы в последующих научных исследованиях, подготовке диссертаций и публикаций по этим вопросам, а также могут быть использованы в дальнейшей законотворческой работе по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в этой сфере.
Степень достоверности и апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и предложения, сформулированные в настоящей работе, докладывались и обсуждались на научно-исследовательском семинаре в ноябре 2017 года; региональной научно-практической конференции «Итоговая научно-образовательная конференция студентов КФУ» 2018 года; III Международном научно-практическом конвенте студентов и аспирантов 2018 года; а также на итоговой конференции магистров 2019 года. Кроме того, работа прошла обсуждение на кафедре уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета.
Меры процессуального принуждения - это предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом РФ средства принудительного воздействия на участников уголовного судопроизводства, применяемые дознавателем, следователем, прокурором и судом в целях обеспечения надлежащего поведения его участников и для предотвращения противодействия с их стороны нормальному ходу расследования и судебного разбирательства. Таким образом, применение мер уголовно-процессуального принуждения необходимо для предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений.
Согласно главе 12 УПК РФ к мерам процессуального принуждения относятся:
а) задержание подозреваемого;
б) меры пресечения;
в) иные меры процессуального принуждения .
Не смотря на то, что в ст. 5 УПК РФ не дано определение понятия «подозреваемый», исходя из ст. 46 УПК РФ мы знаем, что подозреваемым является лицо:
1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК РФ;
2) либо которое задержано в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ;
3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ;
4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ .
Актуальность изучения выбранной темы квалификационной работы обусловлена тем, что анализ правоприменительной практики указывает на повсеместные нарушения прав и свобод задержанных.
Ежедневно применяемая мера государственного принуждения направлена на кратковременное ограничение прав и свобод человека, гарантированных Конституцией Российской Федерации, именно поэтому необходимость исследования института задержания не теряет своей актуальности.
Неоднозначные формулировки в Уголовно-процессуальном кодексе привели к отсутствию единой правоприменительной практики, что в свою очередь приводит к необоснованному ущемлению прав задержанных и незаконному ограничению свободы передвижения граждан.
Пробелы в действующем уголовно-процессуальном законодательстве указывают на то, что нормы УПК РФ не соответствуют современным тенденциям, так отсутствие норм, регулирующих процесс задержания подозреваемого очевидцами происшествия, при допущении данной возможности законодателем, приводят к нарушению прав не только подозреваемых, но и лиц, пресекающих совершение общественно опасного деяния.
Вопросы, связанные с задержанием подозреваемого были предметом исследования ряда ученых-процессуалистов: А.Г. Александровского, С.П. Бекешко, В.Н. Григорьева, А.П. Гуляева, И.М. Гуткина, Б.А. Денежкина, Л.М. Карнеевой, Е.М. Клюкова, Н.А. Козловского, С.А. Колосовича, В.Г. Кочеткова, А.А. Напреенко, И.Л. Петрухина, А.И. Сергеева, А.В. Солтановича, М.С. Строговича, JI.B. Франка, А.А. Чувилева и других авторов. В частности при написании данной выпускной квалификационной работы использовались труды С.А. Голунского, В.М. Корнукова, О.Е Кутафина, Д.Я. Мирского, С.Б. Россинского, М.А. Чельцова-Бебутова, О.И. Чистякова и др.
Однако несмотря на многолетнюю исследовательскую работу по исследованию института задержания подозреваемого, на многочисленные статьи и монографии, посвященные выявлениям проблем, возникающих при применении норм, посвященных задержанию, и предложениям по устранению пробелов в действующем законодательстве, в настоящее время остается ряд неразрешённых вопросов, наличие которых до сих пор влечет необоснованное и незаконное ущемление конституционных прав задержанных.
Целью выпускной квалификационной работы является изучение задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, как института уголовно-процессуального права, для выявления существующих проблем и разработки предложений по устранению обстоятельств, влекущих нарушение прав лиц, задержанных по подозрению в совершении общественно опасного деяния.
Для достижения цели выпускной квалификационной работы необходимо выполнить следующие задачи:
-дать оценку развитию института задержания подозреваемого в Уголовно-процессуальном законодательстве России;
- раскрыть сущность и правовую природу института задержания подозреваемого;
- выявить момент задержания подозреваемого ;
- раскрыть институт производства задержания подозреваемого не уполномоченным на то лицом;
- проанализировать нормы, регулирующие основания задержания подозреваемого, порядок содержания подозреваемых под стражей, сроки задержания, основания и порядок освобождения подозреваемого, а также права на реабилитацию при незаконном задержании.
Объектом исследования выпускной квалификационной работы являются правовые общественные отношения, в сфере применения норм уголовно-процессуального законодательства в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений.
Предмет исследования - правовые нормы, регулирующие институт задержания подозреваемого, практика их применения, а также существующие доктринальные положения об институте задержания.
В работе были использованы такие общенаучные методы познания, как диалектический, конкретно-исторический, метод системного анализа, социологические методы и др. Из специальных методов познания юридических явлений использовались историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и др.
Теоретическую базу исследования составляют отечественная и переводная научная и учебно-методическая литература, зарубежные источники в оригинале, законодательные и нормативные акты, обобщения судебной практики.
Нормативную основу исследования, проведенного для написания квалификационной работы, составляют: Конституция РФ, ФКЗ, ФЗ, иные нормативно-правовые акты РФ, международные нормативно-правое акты, а также законодательные акты зарубежных стран.
Эмпирическую основу исследования составляют материалы судебной практики. В ходе написания выпускной квалификационной работы также анализировались процессуальные акты, принимаемые следователями в ходе досудебного производства.
Основными положениями (результатами) исследования являются:
В настоящее время, несмотря на широкий круг норм регулирующих применение меры государственного принуждения в виде задержания подозреваемого и их императивный характер в правоприменительной практике продолжают существовать пробелы влекущие в свою очередь нарушения прав и ограничения свобод задержанных
Так, в целях устранения и недопущения нарушений прав и свобод автором предлагается внесение ряда изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в частности введение понятия института доставления и закрепление его в системе применения меры государственного принуждения в виде задержания подозреваемого.
Законодательное урегулирование процедуры доставления, по нашему мнению, стало бы дополнительной гарантией соблюдения прав человека, подвергнутого задержанию, поскольку позволило бы отследить время фактического захвата, время доставления и составление протокола задержания.
Далее, проанализировав законодательство зарубежных стран, мы приходим к выводу о необходимости включения института задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, не уполномоченным на то лицом в российское уголовно-процессуальное законодательство. Уполномочив граждан правом на произведение ареста, можно добиться не только сокращения количества совершаемых преступлений, но и увеличения количества раскрытых преступлений. По нашему мнению, закрепление института гражданского ареста окажет непосредственное содействие правосудию, поскольку институт задержания подозреваемого, в числе прочих, выступает одним из средств обеспечения неотвратимости уголовной ответственности и пресечения совершения новых преступлений.
Отсутствие единого представления о содержании термина мотивы задержания и в тоже время требование закона их учитывать, раскрывать и указывать в протоколе задержания приводит к возможной оценке данного протокола на предмет доказательства допустимого или недопустимого . Таким образом, предлагается в ведение у УПК РФ понятия мотивы задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, для избежание ошибочной правоприменительной практики. Вышеперечисленные и иные изменения, рассмотренные в настоящей работе, необходимые, по мнению автора, для установления дополнительных гарантий прав задержанных и недопущения возможного ущемления прав и свобод лица, задержанного в совершении общественно опасного деяния.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Предложения по изменению действующего законодательства, выводы и рекомендации магистерской диссертации, по мнению автора, вносят определенный вклад в развитие науки о правоохранительных органах, судоустройстве и судебной деятельности, могут быть использованы в последующих научных исследованиях, подготовке диссертаций и публикаций по этим вопросам, а также могут быть использованы в дальнейшей законотворческой работе по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в этой сфере.
Степень достоверности и апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и предложения, сформулированные в настоящей работе, докладывались и обсуждались на научно-исследовательском семинаре в ноябре 2017 года; региональной научно-практической конференции «Итоговая научно-образовательная конференция студентов КФУ» 2018 года; III Международном научно-практическом конвенте студентов и аспирантов 2018 года; а также на итоговой конференции магистров 2019 года. Кроме того, работа прошла обсуждение на кафедре уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета.
Задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления. Задержание имеет характер неотложной меры принуждения, представляющей собой кратковременное заключение под стражу лица заподозренного в совершении преступления. Неотложность этой меры объясняется том, что она применяется без предварительной санкции прокурора или суда, на кратковременный срок, в течение которого выясняются обоснованность подозрения и необходимость применения к задержанному меры пресечения в виде заключения под стражу. Не смотря на то, что на сегодняшний день для задержания лица, заподозренного в совершении преступления, не требуется решение суда, закон устанавливает ряд гарантий законности и обоснованности осуществления этой меры принуждения, четко регламентируя условия, основания, мотивы и сроки ее применения. Немаловажной гарантией является также, что в соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, в соответствии с нормами гражданского законодательства незаконно задержанное лицо имеет право на возмещение вреда в полном объеме независимо от вины сотрудников правоохранительных органов.
Эволюция института задержания лица, подозреваемого в совершении преступления прошла путь длительного становления, постепенно развиваясь, меняясь при этом по смыслу и содержанию. Анализ становления правового института задержания подозреваемого в уголовно-процессуальном законодательстве России позволяет сделать следующие выводы. Развитие правового института на разных этапах отечественной истории определялось уровнем и качеством правового регулирования статуса задержанного лица по подозрению в совершении преступления, а также обеспечением его прав.
Условно в становлении правового института задержания можно выделить семь основных этапов, однако эволюция этого института права на сегодняшний день еще не завершена, и говорить о рассматриваемом институте как об окончательно сформировавшемся преждевременно, поскольку отдельные его составляющие по-прежнему нуждаются в дальнейшем совершенствовании.
При применении меры процессуального принуждения в виде задержания необходимо руководствоваться не только отечественным законодательством, но и многочисленными актами международного характера, поскольку применение института задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, связано с ограничением права на свободу и личную неприкосновенность человека и гражданина.
Стоит также обратить внимание на фактическое и процессуальное задержание. Несмотря на то, что законодателем предпринята попытка урегулирования данной проблемы, например, путем включения понятия момента задержания подозреваемого, в теории и на практике до сих пор возникают различные мнения относительно определения момента задержания подозреваемого. В связи с этим, я считаю, что на законодательном уровне необходимо конкретнее определить, что же все-таки значит «фактическое задержание подозреваемого», и как оно соотносится с задержанием, в процессуальном смысле. Большое значение проявляется также в четком определении, с какого именно момента начинает течь срок задержания, и с какого момента подозреваемый имеет право на реализацию его прав, закрепленных в уголовно-процессуальном кодексе.
Также необходимо обратить внимание на институт гражданского ареста, широко известный в англосаксонских странах, уполномочивающий граждан на произведение задержания подозреваемого. Наделение граждан правом задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, позволит облачить в правомерную форму действия лиц по пресечению преступлений.
Проведенное в рамках квалификационной работы исследование позволило выработать целостное научное представление об институте задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в условиях современного законодательства.
Анализ нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы задержания подозреваемого, и судебной практики позволяет сделать вывод, что несмотря на многолетнюю историю формирования и развития данного института, большого количества проведенных исследований в данной области существуют еще пробелы возникающие в правоприменительной практике, решить которые необходимо в связи с тем, что данный институт применяется ежедневно, ограничивая при этом право на свободу и личную неприкосновенность человека и гражданина.
Эволюция института задержания лица, подозреваемого в совершении преступления прошла путь длительного становления, постепенно развиваясь, меняясь при этом по смыслу и содержанию. Анализ становления правового института задержания подозреваемого в уголовно-процессуальном законодательстве России позволяет сделать следующие выводы. Развитие правового института на разных этапах отечественной истории определялось уровнем и качеством правового регулирования статуса задержанного лица по подозрению в совершении преступления, а также обеспечением его прав.
Условно в становлении правового института задержания можно выделить семь основных этапов, однако эволюция этого института права на сегодняшний день еще не завершена, и говорить о рассматриваемом институте как об окончательно сформировавшемся преждевременно, поскольку отдельные его составляющие по-прежнему нуждаются в дальнейшем совершенствовании.
При применении меры процессуального принуждения в виде задержания необходимо руководствоваться не только отечественным законодательством, но и многочисленными актами международного характера, поскольку применение института задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, связано с ограничением права на свободу и личную неприкосновенность человека и гражданина.
Стоит также обратить внимание на фактическое и процессуальное задержание. Несмотря на то, что законодателем предпринята попытка урегулирования данной проблемы, например, путем включения понятия момента задержания подозреваемого, в теории и на практике до сих пор возникают различные мнения относительно определения момента задержания подозреваемого. В связи с этим, я считаю, что на законодательном уровне необходимо конкретнее определить, что же все-таки значит «фактическое задержание подозреваемого», и как оно соотносится с задержанием, в процессуальном смысле. Большое значение проявляется также в четком определении, с какого именно момента начинает течь срок задержания, и с какого момента подозреваемый имеет право на реализацию его прав, закрепленных в уголовно-процессуальном кодексе.
Также необходимо обратить внимание на институт гражданского ареста, широко известный в англосаксонских странах, уполномочивающий граждан на произведение задержания подозреваемого. Наделение граждан правом задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, позволит облачить в правомерную форму действия лиц по пресечению преступлений.
Проведенное в рамках квалификационной работы исследование позволило выработать целостное научное представление об институте задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в условиях современного законодательства.
Анализ нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы задержания подозреваемого, и судебной практики позволяет сделать вывод, что несмотря на многолетнюю историю формирования и развития данного института, большого количества проведенных исследований в данной области существуют еще пробелы возникающие в правоприменительной практике, решить которые необходимо в связи с тем, что данный институт применяется ежедневно, ограничивая при этом право на свободу и личную неприкосновенность человека и гражданина.
Подобные работы
- Задержание подозреваемого (РАНХ и ГС)
Курсовые работы, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 450 р. Год сдачи: 2018 - ЗАДЕРЖАНИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Дипломные работы, ВКР, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - Задержание подозреваемого (Уголовно-процессуальное право)
Курсовые работы, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 200 р. Год сдачи: 2018 - Задержание подозреваемого
Дипломные работы, ВКР, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4810 р. Год сдачи: 2017 - Задержание подозреваемого в уголовном процессе России
Дипломные работы, ВКР, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4760 р. Год сдачи: 2016 - Основания и процессуальный порядок задержания подозреваемого
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4310 р. Год сдачи: 2022 - Основания и процессуальный порядок задержания подозреваемого
Дипломные работы, ВКР, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4550 р. Год сдачи: 2021 - Основания и порядок задержания подозреваемого
Курсовые работы, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 1000 р. Год сдачи: 2020 - Основания и процессуальный порядок задержания подозреваемого
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4300 р. Год сдачи: 2022