Введение 3
Глава I. Теоретические основы судебной системы России 6
§1. Понятие судебной системы и её виды 6
§2. Понятие судебной системы Российской Федерации и принципы её
организации 13
Глава II. Законодательные основы организации судебной системы в
Российской Федерации 38
§1. Правовое регулирование организации федеральных судов Российской
Федерации 38
§2. Правовое регулирование организации судов субъектов Российской
Федерации 55
Заключение 70
Список использованной литературы
Становление современной судебной системы Российской Федерации, утверждение судебной власти в качестве самостоятельной и независимой ветви государственной власти, закрепление статуса судей как гарантии их независимости приходится на 90-е годы XX и первые годы XXI века.
Правовой основой совершенствования и развития судебной системы явилась Концепция судебной реформы , одобренная российским парламентом в октябре 1991 г., провозгласившая в качестве приоритетного направления доступность правосудия, эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина на базе демократических принципов организации и деятельности судов в Российской Федерации.
Основные направления судебной реформы получили дальнейшее развитие в Конституции Российской Федерации, которая гарантировала каждому судебную защиту его прав и свобод, закрепила основные принципы осуществления правосудия: равенство всех перед законом и судом, независимость судей, состязательность и равноправие сторон, приоритет международных принципов и норм международного права, установила положение о финансировании судов в объеме, необходимом для полного и независимого осуществления правосудия.
В Конституции Российской Федерации также было закреплено построение судебной системы Российской Федерации на основе трех самостоятельных ветвей судебной власти: Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Были определены и формы осуществления судебной власти: посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Таким образом, под судебной системой Российской Федерации понимается, как правило, совокупность всех судов России. Безусловно, судебные органы всех видов составляют ядро, основу судебной системы. Однако последняя не сводится только к ним. Представление о судебной системе было бы не полным без характеристики ее динамики, процесса функционирования, осуществления правосудия и иных направлений деятельности.
Целью дипломной работы является изучение конституционных основ судебной системы РФ.
Указанная цель достигается решением следующих задач:
1. Усвоение основных теоретических положений, относящихся к вопросам организации работы в судебной системе России, к обеспечению судов всех видов и звеньев.
2. Уяснение системы нормативных актов, регулирующих эту социально значимую деятельность.
3. Познать определение демократических принципов современного судопроизводства в России.
4. Изучить понятия и структуры судебной системы Российской Федерации
5. Рассмотреть структуры судов общей юрисдикции Российской Федерации.
6. Изучить порядок функционирования судов.
Объектом исследования данной дипломной работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления деятельности судов РФ в рамках своей компетенции, а также регулирования основных принципов построения судебной системы РФ.
Предмет исследования может быть определён как совокупность норм, регулирующих понятие, состав, структуру и круг полномочий судов в РФ в зависимости от вида осуществляемого правосудия.
В дипломной работе использовались общенаучные методы познания; системный подход к изучению судебной системы, историческое исследование законодательства и науки о судах, анализ, синтез, обобщение, абстрагирование, сравнение и другие методы.
Актуальность и значение темы обусловлены тем, что, в соответствии с Конституцией РФ, вопросы судоустройства отнесены к исключительному ведению федеральных органов. Поэтому основную нагрузку в правовом регулировании организации и деятельности судебной системы несет федеральное конституционное законодательство о судебной системе Российской Федерации. Оно включает Конституцию и предусмотренную ею совокупность Федеральных конституционных законов. А суды как органы государственной власти, призванные осуществлять правосудие, являются главным механизмом защиты нарушенных прав граждан и юридических лиц.
Методологической основой исследования послужила совокупность методов, включающая элементы сравнительно-правового, историко-правового, формально-юридического и социологического методов. Кроме того, при проведении исследований использовалась группа научных приемов логического, системно-структурного и аналитического характера.
Кроме существующего массива законодательства (Конституции Российской Федерации, ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ряд других специальных нормативных актов), довольно часто встречаются теоретические работы и монографии. Наибольший вклад в изучение конституционных основ судебной системы РФ внесли такие учёные, как М.
B. Баглай, Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин, Б. Н. Пантелеев, А. И. Коваленко, В. C. Авдовкин, А. Н. Кокотов и многие другие. Некоторые учёные занимаются изучением отдельных проблем правового регулирования основ судебной системы РФ, исследования которых можно встретить в различных журнальных публикациях этих авторов. Это такие исследователи, как А. Р. Султанов, В. М. Лебедев и другие. Структура работы обусловлена поставленной целью и задачами, и состоит из введения, 2-х глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.
Проведенные исследования структуры судебной системы Российской Федерации, правовых основ деятельности судов общей юрисдикции в России, а также анализ действующего законодательства о судах общей юрисдикции в Российской Федерации и перспективы его развития позволяет сделать некоторые общие выводы. Россия обладает огромным историческим опытом реформирования судебной системы, который неразрывно связан с социально-экономическими и политическими преобразованиями, происходящими в стране в тот или иной отрезок времени. Особенности политического, экономического и культурного развития государства, своеобразие уклада общественных отношений и менталитета населения, а также практический опыт и исторические традиции требуют сопоставить процесс реформирования с реалиями сегодняшнего дня, и должны быть учтены при подготовке и проведении дальнейших преобразований в системе судов общей юрисдикции Российской Федерации. В современную эпоху интенсивного законотворческого процесса в сфере правового регулирования деятельности судов общей юрисдикции для дальнейшего развития положений Конституции Российской Федерации о судебной власти необходимо усилить правовые гарантии недопустимости издания законов, отменяющих или снижающих самостоятельность и независимость судебной власти, исключающих любую возможность вмешательства законодательной и исполнительной власти и должностных лиц в деятельность судов по осуществлению правосудия.
Проведенное исследование позволяет утверждать, что состояние современной правовой базы правосудия, определяющей построение системы судов общей юрисдикции, взаимоотношения между судебными учреждениями различных уровней, внутренняя организация их деятельности не в полной мере соответствует выполнению задач расширения доступа к правосудию, совершенствования судопроизводства, повышения его качества и эффективности.
Необходимость совершенствования механизма пересмотра судебных постановлений в рамках системы судов общей юрисдикции, расширение апелляционных и кассационных начал в процедуре проверки судебных постановлений вышестоящими инстанциями требует организационной и структурной перестройки действующей судебной системы, создание новых судебных инстанций.
Функционирование апелляционной инстанции только для пересмотра приговоров и решений мировых судей не соответствует конституционному принципу равенства граждан перед законом и судом, поскольку право апелляционного обжалования имеют лишь лица по определенным категориям гражданских, административных и уголовных дел.
В современных условиях оптимальным является установление в системе судов общей юрисдикции четырехступенчатой структуры судебных инстанций (первая, апелляционная, кассационная и надзорная инстанции).
Осуществляемое реформирование порядка обжалования судебных решений, при котором лицо, подающее жалобу первоначально, обращается в суд апелляционной инстанции, затем кассационной и на завершающей стадии в суд надзорной инстанции позволит существенно повысить эффективность и качество правосудия, исключить судебные ошибки, обеспечить открытость и прозрачность судебной системы, усилить гарантии самостоятельности судов и независимости судей, привести законодательство Российской Федерации в соответствие с международными стандартами в области прав человека. В конечном итоге это должно обеспечить расширение и совершенствование сферы судебной защиты прав и свобод граждан, а также повысить доступность правосудия.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» , необходимы разработка и принятие Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», определяющего место и роль Верховного Суда Российской Федерации не только в процессуальном качестве по судебным делам, но и в организационном плане как государственного органа судебной власти, его положение в системе судов общей юрисдикции и полномочия по совершенствованию организации и деятельности нижестоящих судов.
Последовательное развитие судебной системы, а также объективные обстоятельства эволюции государственного управления и общества в целом обуславливают потребность в создании специализированной юстиции в рамках системы судов общей юрисдикции Российской Федерации.
Создание в системе судов общей юрисдикции федеральных административных судов, принятие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации» будут способствовать повышению уровня правовой защиты граждан в их спорах с представителями государственной власти и местного самоуправления, что приведет к укреплению режима законности в их деятельности.
Разработка и принятие закона О ювенальных судах Российской Федерации и создание ювенальных судов представляется перспективным и достаточно прогрессивным шагом в повышении гарантий справедливости по делам несовершеннолетних, совершенствовании защиты их прав и свобод в уголовном и гражданском судопроизводстве, а также профилактике правонарушений.
В связи с принятием и введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и переходом экономики на базис высоких инновационных технологий, необходима разработка и принятие закона «О патентных судах Российской Федерации».
Исходя из того, что в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, выдвигается идея о повышении роли суда в обеспечении исполнения судебных постановлений.
Как показывает практика, одним из негативных моментов в деятельности судов общей юрисдикции, это отмечает и Европейский Суд по правам человека, является ненадлежащее исполнение судебных постановлений.
Европейский Суд со ссылкой на свои многочисленные прецеденты подчеркнул, что неисполнение судебного постановления означает незавершенность судебной процедуры. Иными словами, судебная процедура завершается не вынесением постановления, а его исполнением.
Требуется на законодательном уровне продолжать совершенствовать механизм ответственности государства за неисполнение судебных постановлений, за несоблюдение судами сроков рассмотрения дел, за иные нарушения прав граждан на судопроизводство, в частности, по мнению автора, - конкретизировать и дифференцировать возмещение расходов и компенсацию морального вреда.
Нуждается в правовой регламентации статус председателей судов всех уровней, как руководителей судебного органа, которые, должны назначаться с учетом мнения судей соответствующего суда. Требуют изменений правила наделения судей полномочиями, так как существующий порядок первоначального их назначения на трехлетний срок полномочий не соответствует конституционным принципам независимости и несменяемости судей.
Необходимо сохранить назначение судьи впервые на должность в соответствии с действующими правилами, а последующее перемещение на равные должности либо продолжение работы в должности судьи производить решением Председателя Верховного Суда Российской Федерации, а на вышестоящие должности - соответственно указами Президента Российской Федерации, либо постановлениями Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
