Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Зарубежный опыт правового регулирования мер принуждения, связанных с ограничением свободы, в странах СНГ

Работа №38082

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы90
Год сдачи2019
Стоимость6500 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
544
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ
1. Сущность и значение мер процессуального принуждения, связанных с ограничением свободы в уголовно-процессуальной системе РФ 4
1.1. Понятие, значение и виды мер процессуального принуждения, связанных с
ограничением свободы 4
1.2. Основания и условия избрания мер процессуального принуждения,
связанных с ограничением свободы 12
1.3. Процессуальный порядок и сроки избрания и применения мер
процессуального принуждения, связанных с ограничением свободы 23
2. Особенности правового регулирования задержания подозреваемого в странах СНГ 30
2.1. Основания и условия задержания 30
2.2. Порядок и сроки задержания 42
3. Особенности правового регулирования мер пресечения, связанных с ограничением свободы, в странах СНГ: основания и условия применения мер пресечения 55
3.1. Домашний арест 55
3.2. Заключение под стражу 67
3.3. Иные меры, связанные с ограничением свободы 75
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 80
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 82 



Эффективность уголовного преследования в полной мере может быть реализована только в случае наличия в распоряжении органов достаточно четко функционирующих мер уголовно-процессуального принуждения. Данного рода меры служат одним из важнейших факторов, способствующих оперативному раскрытию и предотвращению преступлений.
Данная тема является очень актуальной, поскольку затрагивает тему важнейших прав человека и гражданина, к которым относится свобода и личная неприкосновенность, приобретаемые с момента рождения. Уголовно-процессуальное право имеет специфичную отличительную особенность, которая достаточно четко выражается в возможности применения мер процессуального принуждения к лицам, нарушающим и не исполняющим требования законодательства. Очень, на мой взгляд, важно, чтобы данные меры принимались без существенных противоречий с законодательством, для того чтобы исключить возможность ограничения человека в правах и возможность своеобразного принуждения посредством данного рода мер.
Поскольку право на свободу и право на личную неприкосновенность выступают в роли важнейших и существенных гарантий прав личности, показатель реализации именно такого рода прав является важнейшим показателем демократизации общества, а также выступает в роли одного из главных факторов развития именно правового государства.
Связь движения к правовому государству с укреплением правопорядка и законности, с усилением контроля за над преступностью и с обеспечением неотвратимости ответственности достаточно очевидна. Однако, в борьбе за общество без преступности, необходимо в полной мере обеспечивать защиту прав и свобод человека.
Поскольку Российская Федерация является частью мирового сообщества, заимствование международного или зарубежного опыта правового регулирования подразумевается как само собой разумеющееся. Уже с 1991 года Российская Федерация входит в состав членов Содружества Независимых государств, одна из важнейших целей которого сотрудничество в политической, экономической, экологической, гуманитарной, культурной и иной области общественных отношений, в том числе, правовой. Кроме сотрудничества в различных сферах общественной жизни, вхождение в данную международную организацию выступает одним из способов совместного совершенствования юридической техники уголовно-процессуального законодательства, что является особенно важным, «поскольку уголовно — процессуальное законодательство регулирует ту сферу общественных отношений, где самым тесным образом соприкасаются интересы личности, общества и государства и где существенно ограничиваются права и свободы человека и гражданина». i
Целью данной дипломной работы является, прежде всего, изучение правового регулирования мер принуждения, которые связаны с ограничением свободы, поскольку данные меры затрагивают одно из важнейших составляющих правового статуса человека и гражданина. При этом, в данной работе будут проанализированы ограничивающие свободу меры принуждения не только предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, но и уголовно-процессуальным законодательством стран Содружества Независимых Государств.
Для детального изучения данной цели я ставлю перед собой следующие задачи:
• провести характеристику мер уголовно-процессуального принуждения в России;
• проанализировать особенности правового регулирования мер принуждения, связанных с ограничением свободы, в странах СНГ;
• провести сравнительный анализ мер принуждения, связанных с ограничением свободы в уголовно-процессуальной системе РФ и в уголовно-процессуальной системе стран СНГ.
Данная выпускная работа написана посредством использования как общенаучных так и частно-научных методов познания: анализ, синтез, сравнение, диалектический, структурно-функциональный и формально юридический методы.
Структура выпускной квалификационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Само собой разумеющимся является тот факт, что уголовно- процессуальное законодательство стран СНГ является схожим, поскольку сам факт вхождения всех стран в данное межгосударственное объединение, означает изъявление желания сотрудничать друг с другом в политической, культурной, экономической, социальной сфере. Кроме того, путем многолетнего сотрудничества, страны перенимают друг у друга подходы к формированию собственной юридической техники регулирования отдельных общественных отношений, в том числе и отношений, складывающихся в процессе уголовного судопроизводства.
Однако, анализ законодательства стран постсоветского пространства показал, что уголовно-процессуальное законодательство каждой из стран постсоветского пространства имеет свои специфичные черты. Например, институт «доставления» известен только уголовно-процессуальному законодательству Казахстанской Республики, а УПК Республики Молдовы в качестве меры пресечения предусматривает так называемый «предварительный арест», который не встречается больше ни в одной из стран СНГ. Существенные различия наблюдаются в сроках лишения свободы за преступления, по обвинению и подозрению в которых к лицу может быть применена мера заключения в виде заключения под стражу или же домашнего ареста. Кроме этого, различия есть в сроках продления применения к лицу меры пресечения, а вот срок предварительного расследования по большей части везде одинаков.
На мой взгляд, в целях улучшения юридической техники регулирования уголовно-процессуального производства, странам бывшей СССР необходимо учитывать положительный опыт стран-соседей. В частности, в некоторых странах законодатель прогрессивно движется вперед по пути обеспечения защиты прав и свобод потерпевших лиц, императивно устанавливая необходимость их присутствия в судебном заседании по рассмотрению ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу.
Российскому законодателю также необходимо обратить внимание на опыт стран Содружества Независимых Государств. В частности, в апреле 2018 года была введена новая мера пресечения под названием «запрет определенных действий», которая заключается в наложении запретов на обвиняемого или подозреваемого. Однако,в Казахстане, где на мой взгляд, один из самых «продвинутых» УПК, на так называемом постсоветском пространстве, уже давно применяются дополнительные запреты и ограничения, которые в нашем законодательстве входят в понятие «запрета определенных действий». Данные ограничения таким образом применяются в Казахстанской Республике в процессе применения домашнего ареста.
На мой взгляд, вводить новую меру пресечения не было абсолютной нужды, поскольку имелась возможность включить в 107 статью УПК РФ, которая регламентирует меру пресечения в виде домашнего ареста, отдельный абзац, в котором можно было детально изложить запреты, на данный момент предусмотренные статьей 105.1. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Но, российский законодатель выбрал иной путь, а насколько эффективной окажется новая мера пресечения покажет практика.



1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N-6 ФКЗ, от 30.12.2008 N-7 ФКЗ, от
05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ);
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. N 174-ФЗ ( ред. от 01.04.2019, с изм. от 17.04.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2019 г.);
3. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения от 01 июля 1998 г. N ЗР-248 (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.11.2018 г.);
4. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 г. N 907 - IQ ( с изм. и доп., вступ. в силу с 07.12.18);
5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. N 295-З (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.07.2018 г.);
6. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. N 231-V ЗРК (с изи. и доп., вступ. в силу с 01.04.2019 г.);
7. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта 2003 г. N 122-XV ( с изм. и доп., вступ. в силу с 29.11.2018 г.);
8. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 30 июня 1999 г. N 62( с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018 г.);
9. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан от 3 декабря 2009 г. (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2019 г.);
10. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 г. (с изм. и доп., вступ. в силу с 23.05. 2019 г.)
Специальная литература:
1. Абдырахманов К.С. Генезис и эволюция мер пресечения в уголовном судопроизводстве Кыргызской Республики., 2011 год // К.С.Абдырахманов., Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России., № 3(49).
2. Алиев Т.Р. Перспективы применения домашнего ареста в уголовном законодательстве Азербайджана: опыт российской правовой системы., 2014 // Т.Р. Алиев., Вестник Поволжского института управления., 2014.
3. Баландюк О.В. Исполнение домашнего ареста как меры пресечения., 2014 // О.В. Баландюк., Человек: преступление и наказание., 2014., № 2.
4. Воронов Д.А. Домашний арест как мера безопасности: состояние и перспективы развития., 2013 // Д.А.Воронов., Известия Алтайского государственного университета., 2013.
5. Головко Л.В, Курс уголовного процесса., 2-е изд., испр., 2017 // Л.В.Головко., М.: Статут, 2017.
6. Долгих Т.Н. Актуальные вопросы избрания судами меры пресечения в виде домашнего ареста, 2014 год // Т.Н. Долгих., Российский судья., 2014., № 2.
7. Дьяченко. А.П. Домашний арест как инструмент реализации уголовной политики (сравнительный анализ законодательного опыта России и зарубежных государств., 2014 год // А.П.Дьяченко., Труды института государства и права Российской академии наук., № 3/2014.
8. Загвоздкин Н.Н., Кузора С.А. Запрет определенных действий. Анализ правоприменительной практики., 2018 // Н.Н.Загвоздкин., С.А.Кузора., Закон и право., 12-2018.
9. Зайцева Л.Л. Применение меры пресечения в виде заключения под стражу., 2017 год // Л.Л.Зайцева., 2017.
10. Колоскова С.В. Домашний арест как мера пресечения в современном уголовном судопроизводстве России: доктрина, юридическая техника и правоприменительная практика: дис. ...канд. юрид. наук. М: Московская академия экономики и права, 2014.
11. Ларкина Е.В. Запрет определенных действий и предусмотренные им запреты в сочетании с залогом и домашним арестом: первые полгода применения., 2019 год // Е.В.Ларкина., Науки криминального цикла., № 4(149) апрель 2019.
12. Линева Е.С. Процессуальные сроки содержания обвиняемого под домашним арестом., 2013 // Е.С.Линева., Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал., 2013.
13. Марковичева Е.В. Запрет определенных действий в системе мер
пресечения., 2019 // Е.В.Марковичева., Вестник экономической безопасности., № 1 (2019).
14. Мачарашвили Т.М. Момент фактического задержания лица по
подозрению в соверешнии преступления., 2015 // Т.М. Мачарашвили., Организация деятельности органов расследования преступлений: управленческие, правовые и криминалистические аспекты (к 60—летию управления органами расследования преступлений): сборник материалов Международной научно-практической конференции. М: Академия
управления МВД России., 2015., Ч.2.
15. Муртазин Р.М. Дискуссионные вопросы применения домашнего ареста., 2012 год // Р.М.Муртазин., Вестник Оренбургского государственного университета № 3(139) март 2012.
16. Мухаммадиев А.А. Домашний арест в уголовном судопроизводстве Республики Узбекистан., 2015 год // А.А.Мухаммадиев., Eurasian advocacy., 4(17) 2015.
17. Папанян Р.Г. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе., 2016 // Р.Г. Папанян., Научные исследования., 2016., № 9.
18. Помощникова Н.В. Эволюция института домашнего ареста в России: историко-правовой аспект., 2016 // Н.В. Помощникова., Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России., 2016., № 4.
19. Петровских А.С., Смахтин Е.В., Запрет определенных действий: толкование и проблемы применения., 2018 // А.С. Петровских, Е.В.Смахтин., Российское право: Образование. Практика. Наука., № 4.
20. Рябцев.В., Буланова Н. Развитие уголовно—процессуального законодательства: опыт России и Казахстана., 2009 // В.П.Рябцев., Н.В.Буланова., Законность., 2009.
21. Савчук Т.А. Правовые дефекты норм уголовно-процессуального законодательства Беларуси и России, регламентирующих домашний арест, 2016 год // Т.А.Савчук., Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения., 2016.
22. Сарбаева Т.А. О положительных моментах регламентации домашнего ареста в законодательстве некоторых стран постсоветского пространства (Республика Казахстан, Республика Украина и Республика Таджикистан)., 2017 год // Т.А Сарбаева., Вестник Удмуртского университета, 2017., Т. 27., вып. 5.
23. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов., 2004 // А.В.Смирнов., К.Б. Калиновский., Спб: Питер, 2004.
24. Татаров. Л.А. О мерах процессуального принуждения в уголовном процессе Российской Федерации., 2018 // Л.А.Татаров., Закон и право.,2018.
25. Смирнов В.Н. Права и свободы человека и гражданина, ограничиваемые при заключении под стражу в ходе уголовного судопроизводства: понятие и содержание., 2012 // В.Н. Смирнов., Вестник Костромского государственного университета., 2012., № 1.
26. Шамсутдинов М.М. Регламентация мер уголовно-процессуального принуждения в новом УПК Республики Казахстан: сравнительно-правовой анализ., 2015 год // М.М.Шамсутдинов., Право и политика., №6.
27. Чернова С.С. Меры уголовно-процессуального принуждения., 2015 //
С.С.Чернова., 2-ое изд., М: Юрлитинформ., 2015.
28. Шамсутдинов М.М. Некоторые проблемы задержания по УПК РФ., 2015 // М.М.Шамсутдинов., Вестник экономики, права и социологии., 2015., №2.
29. Шамсутдинова Р.З. Процессуальные особенности применения меры пресечения в виде домашнего ареста., 2013 // Р.З.Шамсутдинова., Вестник Удмуртского университета., 2013., вып. 2.
30. Эсендиров М.В. О некоторых вопросах соблюдения прав обвиняемого при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу., 2015 // М.В.Эсендиров., Общество и право., 2015., № 1.
Судебная и иная практика
1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 г. №4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан» // «Официальный интернет-портал правовой информации» - URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 20.05.2019).
2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. №23-П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей - седьмой статьи 109 и части третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Махина» // «Официальный интернет-портал правовой информации» - URL: http://www.pravo.gov.ru(дата обращения: 20.05.2019).
3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2007 г. №333-О-П «По жалобе гражданина США Менахема Сайденфельда на нарушение частью третьей статьи 1 и частью первой статьи 466 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации его прав, гарантируемых Конституцией Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2007. - №4.
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 марта 2004 г. №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (с изм. и доп. 01.06.2017) // Российская газета. - 2004. - 25 марта. - № 60; 2017. - 9 июня. - №125.
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» (с изм. и доп. от 24.05.2016) // Российская газета. - 2013. - 27 дек. - №294; 2016. - 1 июня. - №117.
6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2017 г. №19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» // Российская газета. - 2017. - 9 июня. - №125.
7. Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 января 2017 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2017. - №9.
8. Справка по результатам изучения практики изменения по инициативе органов следствия (дознания) меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества за 2015 год // Официальный сайт Верховного суда Республики Татарстан - URL: http://vs.tat.sudrf.ru/modules.php?name=docum sud&id=230 (дата обращения 20.05.2019).
9. Справка по результатам обобщения практики применения судами области уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы применения мер уголовно-процессуального принуждения (заключение под стражу, домашний арест, залог) // Сайт Саратовского областного суда - URL: http://oblsud.sar,sudrf.ru/modules.php?name=docum sud&rid=22
(дата обращения 20.05.2019).
Электронные ресурсы
1. Официальный Интернет-портал правовой информации - URL: URL :http:// www.pravo.gov.ru (дата обращения 26.05.2019).
2. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации - URL:http://www.cdep.ru/ (дата обращения 26.05.2019) .
3. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации - URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения 26.05.2019).


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ