Введение 3
Глава 1. Возникновение института реабилитации и понятие реабилитации в уголовном судопроизводстве 5
1.1. Возникновение института реабилитации в России 5
1.2. Понятие и значение реабилитации граждан, подвергшихся незаконному
или необоснованному привлечению к уголовной ответственности 11
1.3. Основные положения реабилитации в уголовном судопроизводстве .... 17
Глава 2. Виды реабилитации в уголовном судопроизводстве 23
2.1. Возмещение имущественного вреда 23
2.2. Возмещение последствий морального вреда 28
Глава 3. Органы и должностные лица, обеспечивающие реализацию права на реабилитацию и процессуальный порядок реабилитации 36
3.1. Органы и должностные лица, на которых возложены обязанности реализации права на реабилитацию 36
3.2. Правовое регулирование процедуры реабилитации в уголовном процессе 42
Заключение 54
Список литературы 56
В формировании правового государства, которое базируется на принципе верховенства закона, на первый план выступает проблема строгого соблюдения конституционных прав граждан. Особое значение приобретает вопрос о статусе личности, особенно в уголовном судопроизводстве, где применяются меры государственного принуждения, связанные с серьезными ограничениями субъективных прав граждан и возможностью причинения им различного рода ущерба. В то же время в следственных действиях иногда происходят ошибки, в результате которых возбуждается, уголовное дело и применяются, меры процессуального принуждения к невиновным лицам.
Прекращая уголовное дело, следователь исправляет эти ошибки. Возникает вопрос: возмещается ли ущерб, причиненный органами расследования, предварительного расследования, прокуратурой и судом в процессе расследования преступлений, если к ответственности был привлечен совсем невинный человек? Статья 53 Конституции РФ гарантирует всем право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и их должностных лиц, что придает этой норме общеправовое значение и соответствует международной конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Наше общество не только заинтересовано в том, чтобы преступник был пойман и справедливо наказан, но и в том, чтобы невиновный не стал жертвой уголовного преследования, его обвинения в совершении преступления или осуждения, поэтому реабилитация каждого, все, кто необоснованно подвергался уголовному преследованию, восстановление его чести, имущественного положения и других нарушенных прав является одной из целей уголовного судопроизводства, не менее значимой, чем привлечение к уголовной ответственности и назначение справедливого наказания виновным.
Основная цель состоит в том, чтобы показать, насколько широк институт реабилитации в уголовном судопроизводстве. В данной работе будет изложено понятие и значение реабилитации, а так же исследование норм института реабилитации лиц, признанных незаконно или необоснованно подвергнутыми уголовному преследованию или осуждению.
Основные задачи работы являются:
- рассмотреть основные положения уголовно-процессуального института реабилитации.
- определить исторические этапы развития института реабилитации в российском уголовном судопроизводстве.
- изучить действующее законодательство, регулирующее вопросы реабилитации и связанные с ней смежные вопросы возмещения вреда, причиненного незаконным или необоснованным уголовным преследованием или осуждением.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие между государством в лице органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и гражданином, признанным невиновным в совершении преступления в связи с осуществлением права на реабилитацию, в том числе права возместить имущественный вред и ликвидацию последствий морального вреда.
Предметом исследования являются: история развития института реабилитации в уголовном судопроизводстве России, основные положения реабилитационного института, а также правовое регулирование механизма осуществления реализации реабилитируемыми права на возмещение государством вреда, причиненного незаконным или необоснованным уголовным преследованием или осуждением.
Развитие института реабилитации в современных условиях является важнейшим шагом в развитии уголовного процесса, направленным на защиту прав и интересов участников уголовного судопроизводства. Институт реабилитации за период недолгого существования показал свою значимость, необходимость и действенность.
Реабилитация - это механизм, позволяющий лицу, необоснованно подвергнутому уголовному преследованию, восстановить права, существовавшие до осуществления в отношении него уголовного преследования, возместить вред вследствие уголовного преследования, что соответствует принципам и назначению уголовного судопроизводства.
Естественно, граждане, подвергшиеся незаконной расправе со стороны государственных органов, должны иметь право на возмещение причиненного им вреда, т.е. право на реабилитацию. Выводы о невиновности и о необходимости возмещения вреда могут быть сделаны на всех этапах уголовного процесса.
Но не будем забывать, что институт реабилитации имеет в своем содержании некие пробелы и неточности, которые влияют на применение права на реабилитацию, порядок возмещения причиненного морального и имущественного ущерба.
Ошибки при осуществлении уголовного преследования и правосудия, дорого обходится как для отдельных лиц, так и для общества в целом. Нарушение справедливости в той области, где оно должно быть в первую очередь, негативно отражается на человеке, порождает неуважение к закону и должностным лицам. Поэтому существует необходимость компенсировать моральные страдания, причиненные человеку необоснованным и незаконным привлечением к уголовной ответственности, чтобы восстановить его психическое состояние. Так же это касается и экономического положения лица, подвергшихся уголовному преследованию, которые выражаются в уменьшении имеющегося имущества, его уничтожении или повреждении или в случае неполучения материальных выгод, которые лицо будет получать при нормальных, законных событиях и отношениях. И этот вред должен также подлежать компенсации со стороны государства.
Для того чтобы эти правила применялись без всяких сомнений или разъяснений, я считаю, что необходимо учитывать все существующие пробелы, пытаться их искоренять и устранять для полной эффективности применения права на реабилитацию, чтобы использовать его в целях возмещения причиненного вреда и восстановления прав гражданина, который был подвержен незаконным действиям следователя, органов дознания, дознавателя или суда.
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.121993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от
05.02.2014 N 2 -ФКЗ от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, N 31)
2. Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон О прокуратуре Российской Федерации" от 24.07.2007 N 214-ФЗ
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от
18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 01.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018)
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от 17.04.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2019) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921
5. Постановления Совета Министров СССР от 8 сентября 1955 г. № 1655 «О трудовом стаже, трудоустройстве и пенсионном обеспечении граждан, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности и впоследствии реабилитированных» // СПС Консультант плюс.
6. Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года «О возмещении ущерба, причиненного гражданину неправомерными действиями государственных и общественных организаций и должностных лиц при исполнении служебных обязанностей» // СПС Консультант плюс.
Судебная практика:
10. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1965. № 1.// СПС Консультант плюс.
11. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2004 г. № 4-004-70 // СПС Консультант плюс.
12. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 г. (по уголовным делам) (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г.). // СПС Консультант плюс.
13. Определение Брянского суда от 13 июня 2013 года по делу № 33 -
1847.2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 г. Москва "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" // СПС Консультант плюс.
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве". // СПС Консультант плюс.
15. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2011 N 22-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.А. Тихомировой, И.И. Тихомировой и И.Н. Сардыко» // «Собрание законодательства РФ», 24.10.2011, N 43, ст. 6123.
16. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» от 29.11.2011 № 17: ред. от 09.02.2012. - Режим доступа: СПС «Консультант Плюс».
17. Постановление Московского суда» от 20 июля 2019 года по делу N 33156485. Приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 октября 2018 г. по делу № 1-15/2018 // СПС Консультант плюс.
18. Приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2018 г. по делу № 2-15/2018 // СПС Консультант плюс.
19. Приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 7 марта 2014 года, по уголовному делу №1-1-2/2014. // СПС Консультант плюс.
Специальная литература:
20. Баталин. В.В. Некоторые правовые аспекты нематериальной компенсации морального вреда при реабилитации подозреваемых и обвиняемых в уголовном процессе//Правовая культура. 2012. № 13. С. 156-164.
21. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., Спарк, 2004. С. 303
22. Безлепкин Б.Т. «Правовая природа отношений по возмещению вреда 2015 г».
23. Величкин. С.А. Уголовный процесс России. Общая часть: Учебник: Рекомендовано Ученым советом юридического факультета СПбГУ в качестве учебника для студентов юридических вызов и факультетов Санкт- Петербургский государственный университет. Юридический факультет. — СПб: Издательский Дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2004. — 448 с.
24. Гаврилюк Р. В. Ковтун Н. Н. Юнусов А. А. Реабилитация в российском уголовном процессе: монография
25. Гаврилюк Р. В. О противоречиях в нормативном регулировании юридической и компенсационной составляющих института реабилитации в российском уголовном процессе // Юридический мир. 2007. № 6.
26. Глыбина А. Н., Якимович Ю. К. Реабилитация и возмещение ущерба в порядке реабилитации в уголовном судопроизводстве России. Томск, 2006.
27. Гуляев А. П. Возмещение вреда: межотраслевой аспект и актуальные проблемы // Российская юстиция. 2012. № 5.
28. Гуссаковский П.Н. Вознаграждение за вред, причиненный недозволенными деяниями // Журнал Министерства юстиции. 1912. № 12. С. 50-60.
29. Журнал Уголовный процесс, Январь 2012.
30. Лисовец Д. А. Коллизионные вопросы при реализации права на реабилитацию // Молодой ученый. 2017. №18. С. 225.
31. Ментюкова М. А., Стародубов А. В. «Понятие реабилитация граждан подвергшихся незаконному или необоснованному привлечению к уголовной ответственности». С 1.
32. Маковский А. Л. Гражданская ответственность государства за акты власти // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М.,1998.
33. Михайленко О. В. О юридической природе отношений по возмещению вреда реабилитированному // Юрист. 2006.
34. Орлова М. В. Институт реабилитации в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
35. Орлова А.А.. О некоторых проблемах реабилитации в уголовном про- цессе//Российский следоваель. 2008. № 17. С. 5-8.
36. Полякова М. Ф. Возмещение имущественного ущерба в случаях реабилитации — одна из гарантий прав личности в советском уголовном процессе. М., 1986.
37. Прокудина Л. А. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов: науч.-практ. коммент. М., 1998.
38. Подопригора А.А «Реабилитация в уголовном судопроизводстве» 2004 г.
39. Радченко В. И. Уголовный процесс: учебник для вузов - 2-е изд., пере- раб. и доп. - М. : Юстицинформ, 2006. 784 с
40. Татьянин Д.В. Реабилитация в уголовном процессе. - М., 2010. - С.17
41. Химичева О. Реабилитация в уголовном судопроизводстве // Законность. 2003. № 9. С. 17
42. Коваленко А.Г.. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ М.: Эксмо, 2003. С. 251
43. Коршунов В.А. «Проблемы реабилитации в уголовном процессе России».
44. Мозякова. В.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002. С. 297
45. Хузина Н.А.. К вопросу о возмещении морального вреда реабилитированным лицам//Территория науки. 2003. № 5. С. 45-48.
46. Шагиева З.Х., Гареева Э.Р. Судебная практика и проблемы реализации института реабилитаций // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2012. №4.