Введение
Глава 1. Теоретико-методологические подходы к изучению феномена отцовства
................................................................................................................................... 9
§1.1. Концептуальное изучение феномена института отцовства в социологии
9
§1.2. Структурные и факторные модели отцовства
§1.3. Социальные трансформации отцовства в советский
период………………………………………………………..………...28
Глава 2. ................................................................................................................... 38
§2.1. Легитимация отцовства в риторике официальных документов........... 38
§2.2. Особенности трансформации института отцовства (на основе
эмпирических данных) ...................................................................................... 46
Заключение ............................................................................................................ 58
Список использованных источников и литературы .......................................... 61
Приложение
Актуальность исследования обусловлена необходимостью социологического изучения феномена отцовства в современной России, который под влиянием социальных, политических, информационных воздействий в повседневной жизни человека подвергается трансформациям, что непосредственно влияет на стили и формы семейного функционирования, обусловливает новые практики воспитания, и, следовательно, конструирует новые границы родительства.
Современная российская семья, открытая глобальным влияниям, адаптируясь к социально-экономическим и политическим переменам, претерпевает значительные изменения, которые в сочетании с культурным разнообразием, различными образами и стилями жизни, особенностями взаимодействия с внешним миром обусловили возникновение различных моделей семьи. Постепенный отход от традиционной патриархальной модели семьи заставил многих исследователей говорить о кризисе семьи и даже об исчезновении семьи как социального института. Новые модели семьи, базирующиеся на отказе от патриархального распределения ролей, часто предполагают новое, не свойственное традиционной семье содержание феномена отцовства, которое предполагает активное участие в воспитании, заботе, повседневной жизни ребенка, что традиционно предписывалось роли матери. Подобные модели отцовства находят поддержку в идеологической и социальнополитической сферах, однако, несмотря на дискуссии о необходимости социально ответственного родительства, ожидания активной заботы о детях возлагаются, в первую очередь, на женщину.
Именно эти противоречия обусловили усиление внимания к проблемам семьи и родительства, возникла необходимость создания и реализации эффективной социальной политики поддержки родительства и детства, как на федеральном, так и на региональных уровнях, что, в свою очередь, обусловило рост научных, популярных и медийных и научных текстов, посвященных проблеме родительства и детства. Однако зачастую фокус данных исследований приходится на семью в целом, либо внимание уделяется исключительно материнству. Отцы остаются вне поля зрения исследователей, общественное мнение также не приписывает им важной роли в семье. Ситуация меняется довольно медленно, работы, посвященные отцовству, представлены в небольшом количестве.
Трансформация отцовства как социального феномена в России происходит, по нашему мнению, в течение более длительного периода времени, чем, например, в европейских странах, США и Канаде, что является результатом специфических исторических, социальных, политических российских условий. Однако идеология семейной политики в большинстве случаев остается патриархальной по своей сути: женские, материнские проблемы ставятся во главу всех мер и рекомендаций в области семейной политики, в то время как проблемам мужчин-отцов не уделяют достаточного внимания. Подобное положение вещей связано, на наш взгляд, во-первых, с восприятием родительства как
исключительно женской, материнской власти, во-вторых, с культурными установками относительно роли мужчины в семье и обществе, и, наконец, с бытующим в обществе представлением о «слабости и неадекватности» мужчин в качестве отцов.
Степень научной разработанности темы связана с увеличением интереса социологии к проблемам отцовства как социально сконструированного феномена, с изменением роли отца в семье и в воспитании детей, со сменой традиционного отцовства, в рамках которого мужчина выполнял преимущественно функции кормильца, «новым, вовлеченным, ответственным отцовством».
Исследованию гендерных проблем, посвящены работы П. Бергера 1, И. Г офмана 1. Системное представление о структуре гендерного порядка общества
отражено в работах западных и отечественных исследователей С. Ашвин , Р. Коннела , Г. Рубин .
Анализ положения семьи в России является фокусом внимания исследователей, которые рассматривают семью с различных подходов и позиций. Ряд известных отечественных исследователей проводят системный анализ института семьи с позиций структурного функционализма и инструментализма: А. Антонов , С. Голод . Проблемы развития семьи и влияния на семью, а, следовательно, и на родительство и отцовство социальной, политической и экономической ситуаций, а также социологические, культурные, философские и психологические аспекты развития института семьи и родительства нашли свое отражение в работах Т. Бараулиной , Т. Гурко , О. Здравомысловой . Культурно-исторические аспекты отцовства, материнства и родительства рассматриваются в работах М. Мид , Н. Пушкаревой 11 , Н. Радиной . Исследованию отцовства, как обусловленному и изменяющему свое содержание в зависимости от социально-политической, экономической и культурной ситуаций в обществе, посвящены работы отечественных и западных исследователей И.
Кона , Р. Ларосса, Дж. Плека. Также стоит отметить, вклад российских социологов Ю. Евсенковой и А. Портновой в попытках выделить модели отцовского поведения на основе различных характеристик.
Анализ отцовства неизбежно связан с различными аспектами изучения роли женщины в современном обществе, где акцентируется сочетание приватных и публичных сфер деятельности, семейных и внесемейных обязанностей (С. Айвазова , И. Тартаковская ).
В контексте анализируемых гендерных аспектов отцовства особенно важны работы, посвященные изучению механизмов государственного регулирования родительства, отцовства и материнства (Л. Завадская , Е. Здравомыслова, О. Кайлова , А. Темкина, О. Хасбулатова , Е. Ярская-Смирнова). Анализ социологических и экономических аспектов семейной политики представлен в
о
работах Г. Климантовой, А. Синельникова . Важный вклад в гендерный анализ социальной и семейной политик внесли Н. Ловцова, Е. Ярская-Смирнова. Эффективность внедрения гендерной экспертизы законодательства в сфере защиты родительства, материнства и отцовства продемонстрированы такими авторами как Л. Завадская, О. Хазова . Важность гендерно-сбалансированной социальной и семейной политик для укрепления института семьи и изменения представлений о родительских ролях в обществе доказывается в трудах И. Григорьевой, О. Хасбулатовой.
Объектом выпускной квалификационной работы выступает институт отцовства в современной России, предметом - трансформация института отцовства.
Целью исследования является выявление тенденций трансформации отцовства в России. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1. Проанализировать и обобщить основные теоретические подходы к исследованию родительства, в частности отцовства;
2. Рассмотреть различные структурные модели отцовства;
3. Рассмотреть факторы, влияющие на формирование отцовства;
4. Проанализировать трансформацию отцовства в советской России;
5. Рассмотреть отцовство в риторике официальных документов;
6. Исследовать тенденции трансформации феномена отцовства и места отца в структуре семь и в современной России.
Методологическими и теоретическими основаниями выпускной квалификационной работы являются работы классиков социологической мысли, труды отечественных и зарубежных авторов в области социокультурного подхода, феминисткой теории. В рамках социокультурного подхода исследованию отцовства как подсистемы родительства, уделили внимание такие е ученые как М. Мид, Э. Дюркгейм, а среди отечественных социологов — Е. Здравомыслова и А. Темкина. Также стоит отметить, большой вклад Т. Парсонса в развитие полоролевого подхода, который дифференцирует мужскую и женскую роли. Подробно данный феномен, в рамках социального конструктивизма, рассмотрели в своих исследованиях Р. Ла-Росса и Дж. Плек, выделив такое понятие, как «новое, ответственное» отцовство. Поправила, оставьте так.
Итак, проведенный анализ трансформации отцовства позволил нам сделать следующие выводы. Феномен отцовства проявляется в двух аспектах: биологическом и социальном, причем социальная составляющая в процессе трансформации института отцовства становится все более значимой. Изучение трансформации содержания института отцовства возможно путем реконструкции и анализа социокультурных норм и ожиданий, необходимых для понимания и изучения многообразия фактических моделей отцовства. Наиболее подходящей теоретической моделью анализа отцовства является подход, объединяющий теории социального конструирования гендера и теории гендерной системы, позволяющий рассматривать отцовство в рамках повседневного дискурса и структурных факторов, определяющих его рамки, на основании чего становится плодотворной критика функционального подхода, определяющая функции отца как кормильца и транслятора мужской половой роли.
В рамках структурно - функционального и инструментального подходов отцовство и материнство трактуются как поведенческне конструкты - инструментальность и экспрессивность, как две взаимодополнительные функции, возникшие естественным путем и обеспечивающие стабильное существование общества. Отцовская роль в семье, с точки зрения функционализма, включает в себя ориентацию на профессиональную карьеру, стремление к успеху, дистанцированность от семьи и воспитания детей, объединительная же парадигма позволяет анализировать отцовство как процесс взаимодействия агентов и социальных структур.
Советский гендерный порядок формировался под влиянием государственной гендерной политики, принципы которой изменялись на разных этапах социалистического строительства. Женщина в соответствии с представлениями советского государства была основным родителем.
Г ендерно-определенная роль мужчины в период всех лет советской власти состояла в одном быть - тружеником и защитником. Роль отца не была предусмотрена идеологией равенства. Статус отцовства в законодательстве СССР не был предусмотрен, провозглашалась только государственная охрана интересов матери и ребенка, государственная помощь многодетным и одиноким матерям. Мужчина не имел прав на государственную охрану интересов отцовства и государственную помощь многодетным и одиноким отцам. Отцовство не было включено как стандарт равноправия в сферу государственной протекции и покровительства. Сценарий мужской роли, разработанный властью, делает акцент на внесемейных характеристиках мужчины, последовательно отчуждая его от семьи. В условиях патриархата - мужчина в первую очередь «вечный воин», возвращающийся к семейному очагу не для того, чтобы объединиться с семьей, но чтобы передохнуть между перманентными сражениями». Этот, порожденный патриархатом, дискурс, с одной стороны, романтизирует семью как объект защиты и материальной заботы, но в, то, же самое время превращает ее в фикцию, в символ, не имеющий к реальности «мужского мира» почти никакого отношения.
Мужчина, по патриархатному сценарию, всегда взирает на семью со стороны, не идентифицируя себя с ней, поскольку это является частью женской роли, и рассматривая семью как объект своей отеческой заботы и покровительства.
Подобное отчуждение от семьи санкционировано властью и скроено по принципу бинарных оппозиций: если для женщины местом реализации является семья, то для мужчины - широкое социальное пространство. Жизнь вне семьи означает и жизнь вне родительства. Патриархатная власть лишает мужчин возможности проявить родительские чувства.
В рамках российского официального дискурса родительство, как и в советском законодательстве, выступает исключительно в качестве материнства. Как показали результаты проведенного гендерного анализа социальной политики в сфере поддержки отцовства, в современной России разрабатываются и внедряются программы по формированию ответственного родительства и повышению рождаемости, однако подобные программы направлены в основном на женщин-матерей и не учитывают интересов мужчин-отцов. Закрепив законодательно за отцами право на отпуск по уходу за ребенком, государство не проработало механизм реализации в действительности данного права, в результате отцы оказываются в менее выгодной ситуации по сравнению с матерями. Меры демографической политики также в основном направлены на женщин.
На наш взгляд, этот факт свидетельствует о закреплении в официальном дискурсе традиционных представлений о разделении семейных функций. И хотя в последнее время политики и общественные деятели все чаще озвучивают вопрос о повышении престижа и авторитета отцовства, отцовство, тем не менее, редуцируется к экономической роли добытчика.
Таким образом, официальным дискурсом конструируется традиционная роль отца, в рамках которой мужчина должен выполнять роль кормильца и защитника, участие же мужчины в воспитания ребенка является косвенным, поскольку данная сфера выступает сферой ответственности матери.
Социальная политика России, практически полностью наследовав традиции советского периода, вступает в противоречие с повседневными тенденциями трансформации отцовства, конструируя отцовство через ответственность мужчины за экономическое обеспечение детей и освобождение его от остальных родительских обязанностей. Нормативные политические суждения определяют родительство преимущественно как материнско-государственную функцию. Трансформация политического моделирования отцовства в России идет в следующем направлении: от традиции «отчуждения отцов» через возвращение традиционалистских норм с помощью ужесточения политики в отношении брака и семьи с целью возвращения сильного влиятельного отца, что привело к обратной цели - к усилению роли женщины-матери и девальвации ролей отца и мужа, которые приняло на себя государство, к «кризису отцовства», проявляющемуся в педагогической некомпетентности отцов, их незаинтересованности и неспособности осуществлять воспитательные функции, в том числе и из-за экономической несостоятельности.
1. Абельс, X, Проблема социального порядка в социологии Талкотта Парсонса / X. Абельс // http://www.i-u.ru/biblio/archive/abcls_social order problem.
2. Айвазова, С. Т. Русские женщины в лабиринте равноправия / С. Т. Айвазова // http://www.a-z.ru.
3. Антонов, А. И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов): учеб. пособие для вузов / А. И. Антонов - М.: Nota Ве^, 1998. - 360 с.
4. Антонов, А. И. Социология семьи / А. И. Антонов, В. М. Медков. - М.: МТУ: Изд-во Междунар.ун-та бизнеса и управл., 1996. - 304 с.
5. Антонова, О. А. Современная демографическая ситуация в Российской Федерации / О. А. Антонова // Демографическая ситуация в России: Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - 2010. - №2 (114). - С. 9-32.
6. Ашвин, С. Влияние советского гендерного порядка на современное поведение в сфере занятости / С. Ашвин // Социологические исследования. - 2000. - № 11. - С. 63-72.
7. Баллаева, Е. А. Гендерная экспертиза законодательства РФ: репродуктивные права женщин в России / Е. А. Баллаева // http://www.a- z.ru.
8. Бараулина, Т. Моральное материнство и воспроизводство женского опыта / Т. Бараулина // В поисках сексуальности: сб. статей / под ред. Е.
Здравомысловой, А. Темкиной. - СПб.: Дмитрий Булынин, 2001. - С. 366405.
9. Батыгин, Г. С. Лекции по методологии социологических исследований: учебник для студ.гуманит. вузов и аспирантов / Г. С. Батыгин. - М.: Аспект-пресс, 1995. - 285 с.
10. Белановский, С. А. Метод фокус-групп / С. А. Белановский. - М.: Никколо-Медиа, 2001. - 280 с.
11. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман ; пер. с англ. Е. Руткевич. - М.:Медиум, 1995. - 323 с.
12. Бурдье, П. Социальное пространство и символическая власть / П. Бурдье // THESIS . - 1993. - Вып. 2. - С. 137-150.
13. Бурдье, П. Социальное пространство и символическая власть / П. Бурдье // http:/Aourdieu.narod.ru.
14. Волошина, Т. Крошка - сын к отцу пришел..,/ Т. Волошина // www.nashidni.com, 14.05.2006.
15. Воронина, О. А. Тендерная экспертиза законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации / О. А. Воронина // Проект гендерная экспертиза. - М.: МГЦИ, 1998. - 179 с.
16. Голод, И. С. Семья и брак: историко-социологический анализ / И. С. Голод. - СПб.: Петрополис, 1998. - 272 с. - ISBN 5-86708-113-3.
17. Гофман, И. Гендерный дисплей / И. Гофман // Введение в гендерные исследования: учебное пособие / под ред. И. Жеребкиной - Харьков: ХЦГИ; СПб: Алетейя, 2001. Ч. 2. - С. 306-335.
18. Григорьева, М. Ю. Проблема отцовства в современной семье / М.Ю. Г ригорьева // http://sstu-socwork.narod.ru.
19. Григорьева, Н. С. Гендерные подходы в социальной политике. Методологические аспекты / П. С. Григорьева // Теория и методология гендерных исследований: курс лекций. М.: МГЦИ - МВШСЭП - МФФ, 2001. -С. 169-182.
20. Грошев, И. В. Гендерная невербальная коммуникация в рекламе / И. В. Грошев // Социологические исследования. - 1999. - №4. - С. 71-77.
21. Грошев, И.В. Рекламные технологии гендера / И. В. Грошев // Обшественные науки и современность. - 2000. - №4. - С. 172-187. 27. Гурко, Т. А. Вариативность представлений в сфере родительства.
22. Т.А.Гурко // Социологические исследования. - 2000. - №. 11. - С. 90-97.
23. Гурко, Т. А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях / Т.А. Гурко // Социологические исследования. - 1997. - № 1. - С. 72-79.
24. Дармодехин, С.В. Семейная политика Российской Федерации: от оценки состояния к формированию стратегии / С. В. Дармодехин // Семья в России. - 1996. - № 2. - С. 5-16.
25. Дейк, Т. А. ван. Расизм и язык / Т. А. Ван Дейк ; пер. с англ. - М.:
ИНИОП АП СССР, 1989. - 76 с.
26. Домострой. - СПб.: Наука, 2005. - 424 с.
27.Завадская, Л. Н. Гендерная экспертиза Конституции России и практики ее применения (1917-2000) / Л. Н. Завадская // Гендерная реконструкция политических систем / ред.-сост. Н. М. Степанова, Е. В. Кочкина. - СПб.: Алетейя, 2004. - С. 423-454.
28. Завадская, Л. Н. Гендерная экспертиза российского законодательства / Л. Н. Завадская. - М.: БЕК, 2001. - 272 с. - ISBN 5-85639-300-7.
29. Здоровая семья - здоровое поколение: Апалитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - 2001. - №13 (144). - С. 13-36.
30. Здравомыслова О. М, Семья и общество: тендерное измерение российской трансформации / О. М. Здравомыслова - М.: Эдиториал УРСС, 2003, - 152 с.
31. Здравомыслова, Е, А, Государственное конструирование тендера в советском обществе / Е, А, Здравомыслова, А, А, Темкина // Журнал исследований социальной политики. - 2004, - №3/4. - С. 299-322.
32. Здравомыслова, Е, А, Кризис маскулинности в позднесоветском дискурсе / Е, А, Здравомыслова, А, А, Темкина // О мyжe(N)cтвeннocти: сб.статей / сост. С. Ушакин, - М,: НЛО, 2002. - С, 432-451.
33. Здравомыслова, Е, А. Советский этакратический тендерный порядок / Е, А, Здравомыслова, А, А, Темкипа // Социальная история. Ежегодник 2003. Женская и тендерная история / под ред. Н, Пушкаревой, - М,: РОССПЭН, 2003. - С, 436-463.
34.Здравомыслова, Е, А. Социальное конструирование тендера как методология феминистското исследования / Е. А. Здравомыслова, А. А. Темкина // Введение в тендерные исследования: учеб. пособие / под ред. И. Жеребкиной. - Харьков: ХЦГИ; СПб.: Алетейя, 2001, Ч,1.-С,147-173, Здравомыслова, Е, А, Социолотия тендерных отношений и тендерный подход в социолотии / Е, А, Здравомыслова, А, А, Темкина //Социолотические исследовапия, - 2000. - №11, - С. 15-24.
35. Кайлова, О, В, Опыт семейной политики в странах Европейского Союза: система родительских отпусков / О, В, Кайлова // Политика народонаселения: настоящее и будущее: Четвертые Валентеевские чтения: сб. докладов, - М.: МАКС Пресс, 2005. - С. 15-20.
36. Капитонов, Э, А, Социология XX века / Э, А, Капитонов. - Ростовн/Д: Феникс, 1996. - 512 с.
37. Карпова, Г, Г, Репрезентации гендерных отношений в аспектах социальной политики, законодательства, социального обеспечения и социальной работы в региональной прессе / Г. Г. Карпова, Л, С. Рыгина //Гендерная экспертиза социальной политики и социального обслуживания на региональном уровне ; под ред. Е. Р, Ярской- Смирновой, П, И, Ловцовой, - Саратов: Научная книга, 2003, - С, 292318.
38. Кирилина, А. В, Тендерные аспекты массовой коммуникации / А, В. Кирилина // Тендер как интрига познания: сб, статей - М,: Рудомино, 2000, - С. 47-80.
39. Климантова, Т, И, Тосударственная семейная политика - важнейщая политическая стратегия совремепной России / Т, И, Климантова // Семья: XXI век. Проблемы формирования региональной семейной политики: Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - 2002. - № 11 (167). - С. 12-16.
40. Климантова, Т, И, Тосударственная семейная нолитика в России и ее влияние на тенденции демофафического развития страны / Т, И, Климантова // Социально-демографическая политика в Сибири и на Дальнем Востоке: Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - 2002. - С, 45-50