Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Расследование незаконной рубки лесных насаждений

Работа №37416

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

криминалистика

Объем работы80
Год сдачи2018
Стоимость1200 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
1243
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Выпускная квалификационная работа.
Введение………………………………………………………………………….3
1. Криминалистическая характеристика незаконной рубки лесных насаждений……………………………………………………………………….7
1.1. Понятие, задачи, структура криминалистической характеристики незаконной рубки лесных насаждений…………………………………………7
1.2. Предмет преступного посягательства………………………………...11
1.3. Обстановка совершения преступления, способ совершения преступления, механизм следообразования……………………...……………18
1.4. Особенности типичной личности преступника………………………29
2. Организация первоначального этапа расследования незаконной рубки лесных насаждений…………………………………………………….36
2.1. Поводы, основания, особенности возбуждения уголовного дела по делам о незаконной рубке лесных насаждений………………………………36
2.2. Типичные следственные ситуации, алгоритм их решения и особенности тактики проведения первоначальных следственных действий..42
3. Организация расследования на последующем этапе………………..55
3.1. Типичные следственные ситуации и алгоритм их решения………..55
3.2. Особенности тактики проведения отдельных следственных действий на последующем этапе расследования…………………………………………61
Заключение……………………………………………………………………..69
Список использованных источников………………………………………72


Актуальность темы исследования. Сегодня в России достаточно широкое распространение получило такое преступление, как незаконная рубка лесных насаждений (ст. 260 УК РФ). Особенно это характерно для сибирских и дальневосточных регионов страны богатых лесными природными ресурсами.
В начале XXI века в нашей стране лесное браконьерство как негативное социальное явление значительно изменилось. Незаконная рубка леса стала осуществляться организованнее, профессиональнее, с использованием современных технических средств. Эти преступные посягательства угрожают Российской Федерации, ее экономическим и экологическим интересам, подрывают экологию регионов. Нередко незаконная рубка лесных насаждений сопровождается устройством лесных пожаров с целью сокрытия фактов незаконной рубки.
На современном этапе нелегальная заготовка и контрабандный вывоз древесины в России приняли угрожающие масштабы и стали транснациональными. Ежегодный ущерб, причиняемый экономике страны криминальными лесозаготовками, исчисляется десятками миллиардов рублей. По данным некоторых субъектов Российской Федерации, ущерб от незаконной заготовки древесины за девять месяцев 2014 года в объеме 828,7 тыс. куб. м древесины оценивается в 7,3 млрд рублей, а совокупный доход от общего объема незаконных рубок составляет примерно 230 - 250 млрд рублей .
Ситуация усугубляется тем обстоятельством, что наши сопредельные государства, такие как Китай, Финляндия, достаточно охотно покупают «браконьерскую» древесину, поскольку прекратили вырубку леса на своей территории, рассчитывая на более дешевое сырье из России, которое часто имеет криминальное происхождение.
Для эффективной борьбы с этим непростым (с точки зрения выявления, раскрытия, расследования и судебного рассмотрения) преступлением необходима выработка соответствующих научно обоснованных методик расследования данного вида преступлений.Информация, содержащаяся в криминалистической характеристике преступлений, в том числе в криминалистической характеристике незаконной порубки деревьев и кустарников, помогает в оптимальном режиме расследовать преступление, способствует правильному определению средств и методов раскрытия и расследования преступлений данной категории.
Кроме того, как показывает изученная следственная практика, в ходе расследования преступления о незаконной рубке лесных насаждений возникают сложности при возбуждении уголовного дела, квалификации содеянного, определении круга подлежащих установлению обстоятельств, выборе и производстве следственных действий и т. д. При этом судами рассматривается небольшое количество дел данной категории. Кроме того, предпринимаемые преступниками действия по сокрытию следов незаконной рубки лесных насаждений позволяют отнести данные преступления к латентным: согласно проведенному Н.И. Егорову опросу уровень латентности составляет более 75 % . Таким образом, анализ данных свидетельствует, что несмотря на то, что количество регистрируемых преступлений данной категории постоянно растет, остается низким уровень их раскрываемости. А анализ состояния экологической преступности в современных условиях свидетельствует об устойчивой тенденции ее роста, возрастающей масштабности, организованности, профессионализме, что и определяет актуальность темы дипломного исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с деятельностью органов внутренних дел по раскрытию и расследованию незаконной рубки лесных насаждений.
Предметом исследования являются закономерности механизма незаконной рубки лесных насаждений, а также особенности расследования указанных преступлений.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является изучение теоретических положений и разработка практических рекомендаций, направленных на совершенствование деятельности ОВД по предупреждению, пресечению и расследованию незаконных рубок лесных насаждений.
Достижение указанной цели предопределило постановку и решениеследующих задач:
- проанализировать понятие, задачи, структуру криминалистической характеристики незаконной рубки лесных насаждений;
- выявить предмет преступного посягательства;
- изучить обстановку совершения преступления, способ совершения преступления, механизм следообразования;
- дать анализ личности преступника;
- выявить особенности организации первоначального этапа расследования;
- определить поводы, основания, особенности возбуждения уголовного дела по факту незаконной рубки лесных насаждений;
- проанализировать типичные следственные ситуации и выявить алгоритм их расследования;
- охарактеризовать организацию расследования на последующем этапе.
Теоретическую основу исследования составляют положения и выводы научных работ ученых в области и уголовного права и криминалистики: Д.В. Басаева, Р.С. Белкина, М.А. Васильевой, Е.В. Волкова, Е.Ю. Гаевской, Н.И. Ефимовой, Г.Н. Жеребкина, Н.В. Качиной, А.И. Фоминой и других.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в ходе обобщения 30 уголовных дел о незаконной рубке лесных насаждений рассмотренных судами Новосибирской области в 2016 - 2017 г.г.
Методология и методы исследования. В дипломной работе используется метод системного анализа общественных отношений, регулируемых законодательством, обобщения и анализа фактических данных нормотворчества и правоприменения, формально-логический, диалектического анализа, сравнительный, исторический методы.
Структура дипломной работы обусловлена целями и задачами исследования. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Подводя итог проведенного исследования, необходимо отметить, что
незаконная рубка лесных насаждений является одним из традиционных,
широко распространенных и общественно опасных видов экологических преступлений, который характерен для большинства российских регионов, особенно Сибири и Дальнего востока.
Одним из направлений борьбы с незаконной рубкой лесных насаждений является своевременное и качественное расследование преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ и привлечение виновных к уголовной ответственности. Достижению этой цели служит соответствующая криминалистическая методика, важным составляющим элементом которой является криминалистическая характеристика преступлений, предусмотренных ст. 260 УК РФ.
Криминалистическая характеристика незаконной рубки лесных насаждений представляет собой систему взаимосвязанных обобщенных данных и основанных на них научных выводов об объектах взаимодействующих в процессе подготовки, совершения и сокрытия незаконной рубки лесных насаждений, о наиболее типичных признаках, проявляющихся в способе и обстановке совершения незаконной рубки лесных насаждений, а также других сторонах этого преступления, сведения о которых способствуют выявлению и расследованию незаконной рубки лесных насаждений.
Информация, содержащаяся в криминалистической характеристике преступлений, в том числе в криминалистической характеристике незаконной порубки деревьев и кустарников, помогает в оптимальном режиме расследовать уголовные дела, способствует правильному определению средств и методов раскрытия и расследования преступлений данной категории.
В этой связи обобщение данных криминалистической характеристики преступлений данного вида является информационной базой для выдвижения версий на первоначальном этапе расследования, и как следствие построения новых криминалистических методик расследования преступлений, связанных с незаконной рубкой лесных насаждений.
Криминалистическую характеристику незаконной рубки лесных насаждений формируют те признаки уголовно-правового характера, которые свойственны для данного состава преступления. К числу основных элементов криминалистической характеристики незаконной порубки деревьев и кустарников следует отнести: исходную информацию; данные о месте и времени совершения незаконной порубки деревьев и кустарников; данные о способах приготовления, совершения и сокрытия незаконной порубки; сведения о предмете преступного посягательства; типичные следы и другие материальные последствия незаконных порубок; сведения о типичных личностных особенностях преступников; круг основных обстоятельств, подлежащих установлению.
Применительно к криминалистической характеристике незаконной рубки лесных насаждений целесообразно ее изучение в рамках трех базовых элементов: способа и обстановки совершения преступления, а так же личности преступника.
Анализ материалов уголовных дел по факту совершения незаконных рубок леса подтверждает закономерную обратную зависимость: чем больше прошло времени с момента совершения незаконной рубки, тем меньше вероятность установления лиц, совершивших преступление, тем более затянутым будет процесс предварительного расследования. В связи с этим, своевременное возбуждение уголовного дела и проведение комплекса первоначальных следственных действий является одним из решающих факторов успешного расследование данного вида преступлений.
Также к ключевым факторам можно отнести характер первичных фактических данных, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, их полноту, степень информированности правоохранительных органов о лице, совершившем преступление.
То есть, исходя из осведомленности правоохранительных органов об обстановке и способе совершения преступления, лице, совершившем незаконную рубку, можно сформулировать характерные исходные ситуации и выработать наиболее целесообразный алгоритм деятельности следователя при их возникновении, направленный на раскрытие и расследование незаконных рубок леса.
На последующем этапе расследования незаконной рубки лесных насаждений следователь продолжает проводить следственные и другие процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Следственные ситуации на данном этапе складываются в зависимости от наличия или отсутствия лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Если обвиняемый присутствует, то следственные действия проводятся в целях получения доказательств о его виновности, личности, наличия или отсутствия обстоятельств, смягчающих или отягчающих его наказание, и т.д. При отсутствии виновного проводятся мероприятия по его установлению и отысканию.
Назначенные по делу экспертизы позволяют не только закрепить доказательственную базу расследования, но и точнее определить размер причиненного ущерба, который имеет не только квалифицирующее, но и криминализирующее значения.
Так же на завершающем этапе расследования следователь должен принять меры, направленные на возмещение обвиняемым ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.



1. Конституция Российской Федерации 1993 года: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) //Российская газета. – 1993.–25 декабря.– № 237.
2. Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях: федеральный закон Российской Федерации от 30.12.2001
№ 195-ФЗ: офиц. текст по состоянию на 30.10.2017 // Российская газета. - №
256. - 31.12.2001.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон
Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ: офиц. текст по состоянию на
29.07.2017 // Российская газета. - № 113. - 18.06.1996.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001 N 174-ФЗ: офиц. текст по состоянию на 14.11.2017. // СЗ РФ. – 2001. –№ 52. –Ст.4921.
5. Лесной кодекс Российской Федерации: федеральный закон
от04.12.2006 № 200-ФЗ: офиц. текст по состоянию на 01.07.2017 // Российская газета. – № 277. – 08.12.2006.
6. Об охране окружающей среды: федеральный закон от 10 января 2002. № 7-ФЗ //СЗ РФ.2002. № 2. –Ст.133
7. Постановление Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 (ред. от 11.10.2014) «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (вместе с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства») //СЗ РФ. 2007. № 20. –Ст.2437.
8. Приказ Рослесхоза от 05.12.2011 № 513 «Об утверждении Перечня видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается» //Российская газета. – № 18. – 30.01.2012.
9. Приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 185 «Об утверждении Правил ухода за лесами» //СПС «Консультант Плюс» (дата обращения -27.10.2017)

Материалы судебной практики:
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" // БВС РФ. 2012. № 12.
11. Приговор Чулымского районного суда Новосибирской области от 11 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017 [Электронный ресурс] Сайт Нормативные и судебные акты РФ. Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/ (дата обращения – 27.10.2017).
12. Приговор Сузунского районного суда Новосибирской области от 27 марта 2017 г. по делу № 1-18/2017 [Электронный ресурс] Сайт Нормативные и судебные акты РФ. Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/ (дата обращения – 27.10.2017).
13. Приговор Чулымского районного суда Новосибирской области от 22 февраля 2017 г. по делу № 1-49/2017. [Электронный ресурс] Сайт Нормативные и судебные акты РФ. Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/ (дата обращения – 30.10.2017).

Научная и учебная литература:
14. Андреев И.С., Грамович Г.И., Порубов Н.И. Курс криминалистики / Под ред. Н.И. Порубова. Минск: Высшая школа, 2000. – 566с.
15. Антонян Ю. М. Личность преступника. - СПб.: Юрид. центр Пресс. 2004. - 445с.
16. Ашин А.А., Войтович А.П.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) : 3-е изд. испр., доп. и перераб. – М.: КОНТРАКТ. – 2011. – 776с.
17. Багмет А.М. Типичные следственные ситуации и версии при расследовании массовых беспорядков // Российский следователь. 2013. № 10. С. 2-8.
18. Балашов Д.Н., Балашов Н.М., Маликов С.В. Криминалистика: учебник. М. : ИНФРА-М, 2005. – 714с.
19. Басаев Д.В. Охрана лесов: уголовно-правовые и криминологические аспекты (по материалам Республики Бурятия): Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. -С. 96 -110.
20. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы / Р.С. Бел¬кин. - М.: Наука, 1966. –244с.
21. Бузыкин А. И., Евдокименко М. Д., Пшеничникова Л. С. Лесоводственная эффективность иприменение разных технологий сплошных рубок в лесах Восточной Сибири // Лесная промышленность. 2004. № 4. -С. 8-14.
22. Васильева М.А. Первоначальный этап расследования незаконной рубки лесных насаждений (по материалам Дальневосточного региона России): Дисс. канд. юридич. наук. –М.2014. –С.26-34.
23. Волков Е.В. Тактические приемы опровержения версий защиты при допросе лиц, совершивших незаконную рубку леса. –М. Спарк. 2009. – 366с.
24. Волынский А.Ф., Аверьянова Т.В., Александрова И.А. и др. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. А.Ф. Волынского. М.: Закон и право; ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 684с.
25. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985. – 288с.
26. Гаевская Е.Ю. К вопросу о борьбе с незаконной заготовкой древесины // Экологическое право. 2016. № 1. С. 24 - 27.
27. Гранат Н.Л. Первоначальные следственные действия и их роль в методике расследования // Методика расследования преступлений. -М., 1976. 188с.
28. Егоров Н.И. Методика расследования незаконной рубки лесных насаждений (по материалам регионов Восточной Сибири) //Автореф.. дисс. канд. юридич. наук. –М., 2011. – 211с.
29. Емалетдинов Р.З. Типичные следственные ситуации при расследовании группового незаконного пересечения государственной границы Российской Федерации // Российский следователь. 2015. № 13. - С. 3-8.
30. Ефимова Н.И. Особенности криминалистической характеристики незаконной рубки лесных насаждений в качестве информационной базы предварительного расследования //Научные ведомости (серия право). 2011. No 20 (115). Выпуск 18. -С.72 - 82.
31. Ефимичев П. С. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. – М. : Юстицинформ. 2009. - 284с.
32. Жевлаков Э.Н. Об исчислении размера ущерба, причиненного незаконной порубкой деревьев и кустарников // Законность. 2002. № 10. С.74 - 82.
33. Жеребкин Г. Н. Ответственность за незаконную рубку лесных насаждений. Анализ нелегальных рубок на российском Дальнем Востоке и методика их расследования. Методическое пособие. –Владивосток. 2011. -366с.
34. Звирбуль А.К., Любичев С.Г., Пантелеев И.Ф., Смыслов В.И. Методология криминалистики: Учеб. пособие по курсу «Основы криминалистики». М.: РИО ВЮЗИ, 1982. – 434с.
35. Зубенко Е.В., Лаптев С.А. Тактические особенности организации и проведения последующего этапа расследования дорожно-транспортных преступлений, сопряженных с оставлением потерпевших в опасности // Транспортное право. 2015. N 3. -С. 126 - 131.
36. Иншаков С. М. Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности: монография. – М. : Юнити. 2011 – 338с.
37. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика. 2-е изд., испр., доп. и перераб. М. :Контракт, ИНФРА-М, 2010. – 668с.
38. Каплунов В. Преступления в сфере лесопользования: криминологическая характеристика // Законность. 2009. № 9. -С. 33 -38.
39. Качина Н.В. Проблемы уголовной ответственности за незаконную рубку лесных насаждений // Современное право. 2011. № 9. С. 84 - 87.
40. Ким Д. В. Теоретические и прикладные аспекты криминалистических ситуаций: монография. –Барнаул : Изд-во Алт. ун-та. 2008. – 214с.
41. Колесниченко, А. Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений : автореф. дис. докт. юрид. наук - Харьков, 1967. – 108с.
42. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) /под ред. Г.А. Есакова. –М., Проспект. 2017. – 924с.
43. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Научно-практический (постатейный) /под ред. С.В. Дьякова и Н.Г. Кадникова. –М., 2016. – 836с.
44. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) /под ред. А.В. Бриллиантова. –М., Проспект. 2015. – 778с.
45. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. А.В. Наумова. М.: Юрист, 2012. – 874с.
46. Конфоркин, И.А. Уголовная ответственность за незаконную рубку лесных насаждений: автореф. дис. … канд. юрид. наук. − М., 2009. –124с.
47. Корноухов В. Е. Методика расследования преступлений: теоретические основы. - М.: Норма. 2008. – 366с.
48. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. М., 2004. -518с.
49. Котлобай А. Оценка объемов древесины сомнительного происхождения и анализ практикивнедрения систем отслеживания происхождения древесины в ряде многолесных регионов северо-запада,
Сибири и Дальнего Востока России. – М. 2006. – 344с.
50. Кругликов Л. Л. Уголовное право России. Часть Общая : учеб. для вузов. – М.: ВолтерсКлувер. 2005. – 886с.
51. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушения / В.Н. Кудрявцев. - М.: Наука, 1976. – 392с.
52. Кузнецова И.В. Практические проблемы возбуждения уголовных дел о незаконной рубке лесных насаждений //Вестник Южно-уральского государственного университета. –Челябинск. 2008. -С.68 - 74.
53. Ляпунов Ю.И., Пушкин А.В. Экологические преступления //Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М.: Новый юрист, 2008. – 726с.
54. Мондохонов А. Борьба с незаконными рубками леса // Законность. 2009. № 5. -С. 29 - 36.
55. Новиков Д. Ю. Методическое пособие по организации проведения оперативно-розыскныхмероприятий, выявлению и расследованию преступлений в лесной отрасли. – М.: Всемирный фонд дикой
природы. 2008. – 268с.
56. Общие положения методики расследования отдельных видов и групп преступлений (криминалистической методики) // Криминалистика / под ред. А.Г. Филиппова, 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004. – 662с.
57. Отчет о Всероссийском совещании по борьбе с экологическими правонарушениями // Государствои право. 2007. № 1. - С. 108 - 112.
58. Пальчиков С. Контроль за законностью заготовки древесины на основе древесно-кольцевойинформации // Устойчивое лесопользование. – 2009. №2 (21). – С. 15 - 20.
59. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: учебное пособие. М., 1998. С. 127.
60. Савиченко И. А. Личность преступника как элемент криминалистической характеристикиэкологических преступлений //Сибирский юридический вестник. 2005. № 4. - С. 74 - 80.
61. Селяков Н. А. Расследование преступлений, связанных с незаконной порубкой деревьев икустарников: монография. – М.: Юпитер. 2005. – 311с.
62. Смолякова Т. Срубил - в тюрьму //Российская газета. 8 октября 2014.
63. Сулейманов А.Л. Уголовно-правовой и криминологический анализ незаконной порубки деревьев и кустарников: по материалам Республики Дагестан : дис.... канд. юрид. наук : 12.00.08. М. : РГБ, 2003. -214с.
64. Травина И.Г. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с незаконной рубкой лесных насаждений : дис.... канд. юрид. наук : 12.00.08.. – М. : РГБ, 2007.- 196с.
65. Унжакова С.В. Криминалистическая характеристика незаконной порубки деревьев и кустарников //Российский следователь. 2008. № 7. –С.64 -70..
66. Филиппов А.Г. Некоторые теоретические проблемы современной российской криминалистики. Федеральный правовой портал «Юридическая Россия» [Электронный ресурс] Режим доступа: http://law.edu.ru/doc/document.sp?docID (дата обращения 08.11.2017). .
67. Фомина И.А. Методика расследования незаконной рубки лесных насаждений : по материалам регионов Восточной Сибири : дис.... канд. юрид. наук: 12.00.09. – М., РГБ, 2011. –122с.
68. Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учебник. М.: Юрист, 2004. – 754с.

Эмпирическая основа исследования:
69. Приговор Болотнинского районного суда (Новосибирская область) № 1-111/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-111/2017.
70. Приговор Болотнинского районного суда (Новосибирская область) № 1-198/2016 от 17 ноября 2016 г. по делу № 1-198/2016.
71. Приговор Чулымского районного суда (Новосибирская область) № 1-67/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017.
72. Приговор Чулымского районного суда (Новосибирская область) № 1-185/2016 от 14 декабря 2016 г. по делу № 1-185/2016.
73. Приговор Чулымского районного суда (Новосибирская область) № 1-49/2017 от 22 февраля 2017 г. по делу № 1-49/2017.
74. Приговор Чулымского районного суд (Новосибирская область) № 1-215/2016 1-31/2017 от 30 ноября 2016 г. по делу № 1-215/2016
75. Приговор Чулымского районного суда (Новосибирская область) № 1-208/2016 1-27/2017 от 24 ноября 2016 г. по делу № 1-208/2016.
76. Приговор Сузунского районного суда (Новосибирская область) № 1-66/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-66/2017.
77. Приговор Сузунского районного суда (Новосибирская область) № 1-18/2017 1-247/2016 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-18/2017.
78. Приговор Сузунского районного суда (Новосибирская область)№ 1-227/2016 1-9/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-227/2016.
79. Приговор Сузунского районного суда (Новосибирская область) № 1-220/2016 от 7 декабря 2016 г. по делу № 1-220/2016.
80. Приговор Сузунского районного суда (Новосибирская область) № 1-170/2016 от 27 сентября 2016 г. по делу № 1-170/2016.
81. Приговор Сузунского районного суда (Новосибирская область) № 1-162/2016 от 14 сентября 2016 г. по делу № 1-162/2016.
82. Приговор Сузунского районного суда (Новосибирская область) № 1-196/2016 от 8 сентября 2016 г. по делу № 1-196/2016.
83. Приговор Венгеровского районного суда (Новосибирская область) № 1-140/2016 от 1 ноября 2016 г. по делу № 1-140/2016.
84. Приговор Венгеровского районного суда (Новосибирская область)№ 1-143/2016 от 27 октября 2016 г. по делу № 1-143/2016.
85. Приговор Венгеровского районного суда (Новосибирская область)№ 1-123/2016 от 14 сентября 2016 г. по делу № 1-123/2016.
86. Приговор Венгеровского районного суда (Новосибирская область)№ 1-120/2016 1-123/16 от 5 сентября 2016 г. по делу № 1-120/2016.
87. Приговор Венгеровского районного суда (Новосибирская область) № 1-92/2016 от 18 июля 2016 г. по делу № 1-92/2016.
88. Приговор Венгеровского районного суда (Новосибирская область) № 1-13/2016 от 1 февраля 2016 г. по делу № 1-13/2016.
89. Приговор Венгеровского районного суда (Новосибирская область) № 1-13/2016 от 1 февраля 2016 г. по делу № 1-13/2016.
90. Приговор Черепановского районного суда (Новосибирская область) № 1-215/2016 1-8/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-215/2016.
91. Приговор Татарского районного суда (Новосибирская область) № 1-11/2017 1-353/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-11/2017.
92. Приговор Татарского районного суда (Новосибирская область)№ 1-341/2016 от 2 декабря 2016 г. по делу № 1-341/2016
93. Приговор Новосибирского районного суда (Новосибирская область) № 1-143/2017 от 19 января 2017 г. по делу № 1-143/2017.
94. Приговор Ордынского районного суда (Новосибирская область) № 1-173/2016 от 16 декабря 2016 г. по делу № 1-173/2016.
95. Приговор Чановского районного суда (Новосибирская область) № 1-98/2016 от 24 ноября 2016 г. по делу № 1-98/2016.
96. Приговор Куйбышевского районного суда (Новосибирская область) № 1-247/2016 1-6/2017 от 5 июля 2016 г. по делу № 1-247/2016.
97. Приговор Доволенского районного суда (Новосибирская область) № 1-34/2016 от 2 июня 2016 г. по делу № 1-34/2016.
98. Приговор Черепановского районного суда (Новосибирская область) № 1-84/2016 от 18 марта 2016 г. по делу № 1-84/2016.



Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ