ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. КВАЛИФИКАЦИЯ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ПО СОВРЕМЕННОМУ РОССИЙСКОМУ УГОЛОВНОМУ ПРАВУ 5
1.1. Квалификация причинения вреда здоровью по объективным признакам состава преступления 5
1.2. Квалификация причинения вреда здоровью по субъективным признакам состава преступления 14
ГЛАВА 2. ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ 19
2.1. Анализ судебной практики об уголовной ответственности за причинение вреда здоровью 19
2.2 Подходы к совершенствованию нормативно-правового регулирования ответственности за причинение вреда здоровью 24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 30
Актуальность темы настоящей работы не вызывает сомнений и обусловлена, во-первых, рассматриваемые преступления направлены против основ конституционного строя и базовых положений международного гуманитарного права. В частности, согласно статье 2 Конституции РФ высшей ценностью объявлен человек с принадлежащими ему правами и свободами. Согласно положению, закреплённому в части 1 статьи 22 Конституции РФ, каждый обладает правом личной неприкосновенности, а на основании положения части 2 статьи 21 указанного Основного Закона, никто не может быть подвергнут насилию и жестокому обращению. Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 года [1] в части 1 статьи 5 любому человеку гарантируется право личной неприкосновенности. Во-вторых, в исследуемой области уголовно-правовой регламентации наблюдаются определённые проблемы теоретического и практического характера, решение которых, как представляется, вполне можно найти, обосновать и сформулировать.
Характеризуя в комплексе научную разработанность темы, нельзя не отметить солидный массив проведённых в рассматриваемой области научных разработок, а также различной учебной и специальной литературы, кроме того проведены монографические [5] и диссертационные [6] исследования, а также опубликовано много научных статей.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе нормативно-правовой регламентации наступления уголовной ответственности за причинение вреда здоровью по действующему российскому законодательству.
Предметом исследования выступают особенности квалификации преступных деяний, направленных против здоровья личности, анализ судебной практики, а также вопросы совершенствования нормативно-правового регулирования ответственности за причинение вреда здоровью.
Целью исследования являются уголовно-правовая характеристика преступлений против здоровья личности.
Исходя из намеченной цели, в настоящей работе поставлены следующие основные задачи:
− особенности квалификации причинения вреда здоровью по объективным признакам состава преступления;
− специфика квалификации причинения вреда здоровью по субъективным признакам состава преступления;
− анализ судебной практики по проблемам нормативно-правовой регламентации наступления уголовной ответственности за причинение вреда здоровью по уголовному законодательству РФ;
− определение основных подходов к совершенствованию нормативно-правового регулирования ответственности за причинение вреда здоровью.
Практическую базу исследования составили материалы судебной практики по уголовным делам. Рассматриваются разъяснения Верховного Суда РФ, постановления судов субъектов РФ.
Методология исследования определяется современными методами теории познания, в числе которых были использованы общенаучные (диалектический, формально-логический, системно-структурный) и специальные (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы познания. Применение указанных методов позволило всесторонне и целостно исследовать объект и предмет работы в их взаимосвязи и взаимозависимости.
Структуру работы определили цели и задачи настоящего исследования, которая состоит из: введения, основной части, сформированной двумя главами, объединивших четыре параграфа, заключения и списка использованных в работе источников.
Уголовно-правовая регламентация ответственности за причинение вреда здоровью строилась на принципе дифференциации уровня общественной опасности деяния в зависимости от степени причинённого вреда, которая, в свою очередь, определялась степенью дисфункции организма, а позднее – степенью утраты трудоспособности. Ключевым критерием является такой аспект объективной стороны преступления, как тяжесть последствий. Тяжесть выражается в различной степени дисфункции организма, отдельных органов и членов тела, в ряде случаев – в потере трудоспособности и социально значимых навыков (например, дар речи). Другим важным критерием является форма вины. Умышленная форма вины во всех странах считается более опасной.
Причинение вреда здоровью – это умышленное или неосторожное действие, приведшее к наступлению общественно опасных последствий, выраженных в нарушении анатомической целостности, временной или постоянной физиологической дисфункцией органов, тканей или организма в целом, а также в расстройстве психической сферы личности.
Преступления, связанные с причинением вреда здоровью, имеют общий непосредственный объект посягательства – общественные отношения, связанные с реализацией права на личную неприкосновенность. Многие квалифицированные составы содержат указания на дополнительные объекты посягательства, а также на наличие дополнительных признаков объективной стороны. Объективная сторона характеризуется разнообразными способами и обстоятельствами совершения преступления, чётко регламентированным характером последствий в виде вреда здоровью определённой степени тяжести и причинной связью между этими элементами.
Субъект преступления, связанного с причинением вреда здоровью, может как общим, так и специальным. Специальный субъект характерен для уголовно-правовых деликтов с двойной формой вины, при которых причинение тяжкого вреда здоровью не охватывается умыслом виновного лица. Субъективная сторона данной категории преступлений в зависимости от их вида может характеризоваться умышленной или неосторожной формой вины. Неосторожная вина является уголовно наказуемой только в случае причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в случае причинения вреда средней тяжести или лёгкого вреда здоровью уголовная ответственность не наступает, поскольку законодатель не считает такие деяния в необходимой мере общественно опасными.
Наибольшую сложность представляют следующие моменты: разграничение косвенного умысла и неосторожной формы вины; - разграничение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлёкшего по неосторожности смерть, и умышленного причинения смерти (убийства).
Как правило, ошибки судов первой инстанции связаны с неправильным истолкованием содержания вины на основе недостаточно обстоятельного анализа всех моментов преступного деяния. Для безошибочного определения фактического содержания субъективной стороны виновного лица и вменения ему именно совершённого им преступления необходимо определить характер его действий до совершения, во время и после совершения преступления.
Необходимо дополнить часть 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации следующими пунктами: «з) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; и) по мотивам кровной мести; к) из корыстных побуждений, а равно сопряжённое с разбоем, грабежом и вымогательством, или с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера; л) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение».
Часть 4 статьи 111 УК РФ необходимо признать утратившей силу, а описанное в ней деяние квалифицировать по части 1 статьи 105, руководствуясь правилом статьи 27 того же Кодекса.
Общее правило о недопустимости квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и последующего оставления потерпевшего в опасности по обеим статьям УК РФ (111 и 125), т.е. как совокупности преступлений, является нелогичным, нуждается в отмене.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
