
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

ИСТОРИКО-ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТЮРКИЗМОВ В СОВРЕМЕННЫХ СЛОВАРЯХ РУССКОГО ЯЗЫКА

Работа №	36938
Тип работы	Магистерская диссертация
Предмет	лингвистика
Объем работы	91
Год сдачи	2019
Стоимость	5700 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	622

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЮРКСКИЕ ЛЕКСИЧЕСКИЕ ЭЛЕМЕНТЫ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ КАК РЕЗУЛЬТАТ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЯЗЫКОВ 12
1.1. Тюркско-славянские контакты: периодизация вхождения тюркизмов в
русский язык 12
1.2. Общая характеристика этимологических словарей общего и учебного
типа 19
1.3. Характеристика тюркизмов в этимологических словарях 35
ГЛАВА 2. ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ АТРИБУЦИЯ ТЮРКИЗМОВ В ЭТИМОЛОГИЧЕСКИХ СЛОВАРЯХ XXI ВЕКА 41
2.1. Проблема подачи временной атрибуции в этимологических словарях 41
2.2. Хронологизация языковых единиц, составляющих тюркскую лексику в
русском языке 46
ГЛАВА 3. ЭТИМОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТЮРКИЗМОВ В СЛОВАРЯХ 71
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 77
ЛИТЕРАТУРА 83

Введение

Заимствование является неизбежным процессом в жизни каждого языка, поскольку для него, как известно, помимо обогащения за счет собственных ресурсов, характерно и проникновение иноязычных элементов из других языков, особенно на лексико-семантическом уровне.
«Заимствование - это элемент чужого языка (слово, морфема, синтаксическая конструкция и т. п.), перенесённый из одного языка в другой в результате контактов языковых, а также сам процесс перехода элементов одного языка в другой» [ЛЭС]. Мы будем рассматривать только лексические заимствования, а именно слова, вошедшие из одного языка в другой.
Исторически сложилось так, что русские, ранее восточные славяне, с древнейших времен взаимодействовали с тюркскими народами: от
иррегулярных контактов с гуннами, сабирами, печенегами, половцами до совместного проживания в составе одного государства и соседства с тюркоязычными странами. Тесное взаимодействие между русскими и тюркскими народами обусловлено территориальными особенностями, завоевательными процессами, присоединением государств, торговоэкономическими отношениями и т.д. Закономерным результатом таких длительных контактов между данными народами являются заимствования, как в русском, так и в тюркских языках.
Исследование тюркских заимствований в русском языке имеет давнюю традицию. Первые работы, посвященные изучению тюркских лексических элементов в русском языке, вышли в свет еще в XIX веке под авторством И. Н. Березина, С. К. Булича, Ф. И. Эрдмана и др. В конце XIX в. - начале XX в. были опубликованы научные труды П. М. Мелиоранского и Ф. Е. Корша. В советский и постсоветский периоды изучение проблемы
тюркских лексических элементов в словарном составе русского языка получило широкое освещение. За последние десятилетия в лингвистике появилось большое количество работ, посвященных данной теме. Исследование тюркской лексики в русском языке осуществлялось на базе тематических группы тюркизмов. Так, Р. А. Юналеева занималась изучением тематической группы одежды и ее деталей, А. Г. Сагитова - предметов домашнего обихода, Д. С. Сетаров - животного мира, А. Жаримбетов - растительного мира, Юнал Керами - военной терминологии, Р. Г. Г атауллина - постройки и строительного дела и т.д. Кроме этого, анализ тюркских лексических элементов проводился в различных аспектах и на разном материале: К. Р. Бабаев проводил лексико-семантическое исследование
тюркизмов, М. А. Бурибаева - вариативности тюркизмов, К. Р. Галиуллин, Н. А. Баскаков, Э. В. Севортян - на материале этимологических словарей, И.Г.Добродомов Г.Я.Романова - на материале исторических словарей, Г. Н. Каримуллина - на материале толковых словарей, А. Н. Кононов, Л. А. Кубанова - на материале диалектных словарей, А. З. Закиров, Г. К. Рахимжанова анализировали тюркизмы на материалах СМИ, Г. Х. Гилазетдинова исследовала проблему адаптации восточной лексики в языке Московской Руси и т.д.
Несмотря на обилие научных трудов, посвященных исследованию тюркизмов в русском языке, лингвисты указывают на необходимость обобщающих работ изучения современного периода заимствования тюркской лексики [Орешкина 1994: 8-9].
Актуальность нашего исследования обусловлена интересом современной лингвистики к процессу языковых контактов между русскими и тюркоязычными народами, потребностью в расширении сведений и в углублении знаний в области освоения русским языком заимствований из тюркских языков, хронологии вхождения или первой письменной фиксации тюркизма в словарном составе русского языка, истории его заимствования.
Актуальность работы связана также с ведущими в настоящее время работами по созданию комплексного словаря тюркизмов русского языка.
Научная новизна нашего исследования определяется тем, что мы впервые в качестве источников для анализа тюркизмов в историколингвистическом аспекте рассматриваем этимологические словари общего и учебного типа, выпущенные в XXI веке. В результате данного анализа были выявлены ошибки и неточности во временной атрибуции тюркской лексики, различного рода погрешности в этимологической характеристике слов.
Целью нашего исследования является проведение историколингвистического анализа тюркских лексических элементов, зафиксированных в современных этимологических словарях общего и учебного типа.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
1. Произвести отбор слов тюркского происхождения, зафиксированных в этимологических словарях XXI века;
2. Сформировать электронный фонд (базу) историко-лингвистических материалов, связанных с тюркизмами;
3. Провести критический анализ представленных в этимологических словарях материалов, относящихся к хронологической и этимологической характеристике тюркских лексических элементов. Исследование проводится на материале тюркских заимствований,
иначе тюркизмов.
В научном мире существует ряд наименований для обозначения лексических единиц тюркского происхождения. Так, наряду с термином тюркизм встречаются и такие наименования, как: тюркская лексика, тюркские лексические элементы, тюркские заимствования, кроме того, значительное место занимают тюркизмы и в исследования, где рассматриваются ориентализмы, восточные заимствования, восточная лексика, восточные слова и т.д.
С. Е. Малов, П. М. Мелиоранский, Ф. Е. Корш в своих трудах не дают определение термину «тюркизм». Они, вероятнее всего, понимают под тюркизмами «заимствованное из тюркских языков слово исконно тюркского происхождения» [Аракин 1974: 112].
Н. К. Дмитриев рассматривает под тюркизмами лексические единицы как непосредственно тюркского происхождения, так и слова арабского, персидского, иранского происхождения, которые вошли в русский язык через посредство тюркских языков [Дмитриев 1962]. Исследователь подчеркивает, что понимание под тюркизмами слов исключительно тюркского происхождения заметно суживает круг единиц, подлежащих учету и рассмотрению в качестве заимствований из тюркских языков [Дмитриев 1958].
В. Д. Аракин выделяет исконные и исторические тюркизмы. К исконным тюркизмам он относит слова тюркского происхождения, в качестве примера приводя такие единицы как алтын, чалый, тьма. Историческими тюркизмами он называет слова нетюркского (арабского, иранского, монгольского) происхождения, которые вошли в словарный ряд тюркских языков и пополнили лексический состав русского языка, благодаря «тюркскому мосту» [Аракин 1974: 113].
А. Д. Эфендиева подразделяет тюркизмы на три группы: собственно тюркизмы, псевдотюркизмы и псевдоевропеизмы. В первую группу она включает слова, имеющие тюркское происхождение, а также заимствования из арабского, персидского и монгольского языков, попавшие в русский язык благодаря контактам с тюркоязычными народами, во вторую группу входят слова, пришедшие в русский язык посредством тюркских языков из классических языков древности, третью группу составляют слова, которые вошли в русский язык из западноевропейских или славянских языков [Эфендиева 1975: 13].
Р. А. Юналеева понимает под тюркизмами «восточные слова, для которых тюркские языки являются или языком-источником, или - посредником, то есть слова, проникшие в русский язык непосредственно или опосредованно из тюркских языков» [Юналеева 1982: 6]
Традиционного терминологического обозначения тюркизмов придерживается и М. В. Орешкина, которая определяет заимствованную из тюркских языков лексику «как слова исконно тюркского происхождения, так и слова арабского, иранского, монгольского, китайского и другого происхождения, поступившие в русский язык через посредство тюркских языков» [Орешкина 1992]. При этом в качестве синонимов к определению тюркизм она использует такие сочетания, как тюркские лексические заимствования в русском языке, тюркские слова и тюркская лексика, тюркские элементы в русском словарном составе.
М. А. Бурибаева включает в состав тюркизмов слова, которые вошли «в русский язык посредством или непосредственно из тюркских языков» [Бурибаева 2014: 253].
Г. Х. Гилазетдинова понимает под ориентализмами «собственно тюркскую лексику, а также персидские, арабские, монгольские слова, обогатившие словарный состав тюркских языков и, как правило, попавшие в русский язык через посредство соседних тюркских народов» [Гилазетдинова: 2011].
А. И. Бушеева рассматривает под ориентализмами «неоднородные лексемы, принадлежащие разным языкам, заимствованные преимущественно из алтайской группы тюркских, а также иранских и арабо-семитских языков, с которыми» праориентальный язык вступил в контакт еще до 922 г., т.е. до принятия Волжской Булгарией ислама» [Бушеева 2009].
Таким образом, большинство ученых сходятся во мнении, что тюркизмами именуют слова собственно тюркского происхождения и слова, которые пришли в русский язык из других языков, преодолев тюркский этап.
Мы в данной работе под тюркизмами понимаем слова, заимствованные непосредственно из тюркских языков (капкан, буланый, сайгак) либо из других языков (монгольского, персидского, арабского и т.д.) посредством тюркских языков (мечеть (араб.), мулла (араб.), парча (перс.), ислам (араб.), манул (монг.), жемчуг (китайск.), булат (перс.)). Следует отметить, что мы включаем в данное исследование и слова, вошедшие в словарный состав русского языка из тюркских языков через посредство других языков (йогурт (зап.-европ.), бергамот (франц.)), а также отдельные производные слова, которые появились в языке-преемнике на базе заимствованных единиц из тюркских языков (калякать, кочевать, кобениться). Кроме этого, мы рассматриваем слова, тюркское происхождение которых в научных кругах вызывает сомнения (баран, лошадь, мусор, аист, дрофа.
Объектом исследования выступают тюркизмы как единицы лексикосемантического уровня русского языка, которые были извлечены из этимологических словарей русского языка. Предметом исследования служит историко-лингвистическая характеристика тюркизмов.
Теоретической базой нашего исследования стали научные работы К. Р. Галиуллина, Р. А. Юналеевой, М. А. Бурибаевой, Г. Н. Каримуллиной, А. Г. Сагитовой, Д. С. Сетарова, Юнала Керами, Г. Х. Гилазетдиновой и других исследователей, посвященные тюркским заимствованиям в русском языке.
В процессе исследования были использованы следующие методы: описательный (для описания материалов этимологических словарей, их содержания и особенностей); количественный (для выявления количества и соотношения тюркизмов, зафиксированных в этимологических словарях, а также для выявления количества единиц, имеющих достоверные сведения о временной атрибуции и этимологии); сопоставительный (при сопоставлении хронологических и этимологических данных, представленных в рассматриваемых словарях.
Источниками исследования стали этимологические словари XXI века учебного и общего типа:
1) Этимологический словарь современного русского языка А. К. Шапошникова 2010 года (далее - ЭС-Ш); 2) Этимологический словарь русского языка 1963-2014 годов (далее - ЭС-ШЖ); 3) Историкоэтимологический словарь современного русского языка П. Я. Черных 2004 года (ЭС-Ч), 4) Школьный толково-этимологический словарь Г. Н. Афониной 2006 года (ЭС-А); 5) Этимологический словарь русского языка для учащихся Т. Л. Федоровой 2018 года (ЭС-Ф); 6) Школьный этимологический словарь русского языка М. Э. Рут2011 года (ЭС-Р); 7) Большой этимологический словарь русского языка М. В. Климовой 2018 года (ЭС-Кл) 8) Этимологический словарь современного русского языка под редакцией М. Н. Свиридовой 2014 года (ЭС-С), 9) Этимологический словарь русского языка для школьников С. И. Карантирова 2001 года (ЭС-К), 10) Этимологический словарь русского языка Т. Л. Федоровой, О. А. Щегловой 2010 года (далее - ЭС-ФЩ).
При выявлении заимствований из тюркских языков мы использовали данные фонда «Тюркские (восточные) лексические элементы в русском языке», созданного специалистами-контактологами Казанского федерального университета, а также данные этимологических словарей, послуживших источниками исследования. Стоит отметить, что учитывались все трактовки сведений о генезисе тюркизма, которые были включены в
лексикографические труды.
Теоретическая значимость заключается в том, что в данном исследовании представлено сводное систематизированное описание хронологических и этимологических данных, представленных в
этимологических словарях русского языка, что позволяет скорректировать существующие в современных публикациях ошибочные или неточные представления об истории слов тюркского происхождения.
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные нами данные могут быть полезны при составлении словаря заимствований, включающего лексику тюркского происхождения, на курсах по лексикографии и лексикологии, а также для дополнения данных по
компьютерному фонду «Тюркских (восточных) лексических элементов в русском языке» в Казанском университете [Компьютерная 1995: 53-58].
Апробация работы была осуществлена на двух международных конференциях «Лингвокультурологические исследования развития русского языка в условиях полиэтнической среды: опыт и перспективы» (Казань, 1-4 октября 2018 год) и «Научное наследие В. А. Богородицкого и современный вектор исследований Казанской лингвистической школы» (Казань, 14-17 октября 2018 года). По теме диссертации были опубликованы следующие статьи: Хронологическая атрибуция тюркизмов в этимологических словарях XXI века / М. О. Скворцова // Лингвокультурологические исследования развития русского языка в условиях полиэтнической среды: опыт и перспективы: тр. и матер.: в 2 т. / под общ. ред. Е.А.Горобец, О.Ф. Жолобова, М.О.Новак. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2018. Т. 1. - С. 145-148; Тюркизмы в учебной этимологической лексикографии XXI века: темпоральная
характеристика / М. О. Скворцова // Научное наследие В. А. Богородицкого и современный вектор исследований Казанской лингвистической школы: тр. и матер. междунар. конф. (Казан. федер. ун-т, 14-17 окт. 2018 г.): в 2 т. / под общ. ред. К.Р.Галиуллина Е.А.Горобец, Э.А.Исламовой. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2018. - В 2 т. - С. 229-232. Кроме этого, материалы диссертации обсуждались в рамках Конкурса научно-исследовательских работ студентов, аспирантов и молодых ученых, посвященных традициям и современной культуре русскоязычного населения Республики Татарстан (2018 год).
Поставленные в ходе научного исследования цели и задачи определили структуру работы, которая состоит из введения, основной части, включающей три главы, заключения и литературы.
Во введении обосновывается выбор темы исследования, его актуальность и новизна, формулируются цели и задачи, обозначаются методы исследования, определяется теоретическая и практическая значимость, а также приводится информация об апробации работы.
В первой главе приводится обзор материалов, посвященных взаимодействию русского и тюркоязычных народов, периодизация вхождения тюркских лексических элементов в русский язык, описываются этимологические словари-источники, описания которых включают сведения об авторе, количестве единиц в словнике, характеристику словарной статьи, рассматриваются особенности подачи и представления тюркизмов в лексикографических источниках.
Во второй главе анализируется хронологическая характеристика, представленная в лексикографических источниках.
В третьей главе представляются сведения из этимологических словарей о генезисе языковой единицы в сравнительном аспекте.
В заключении излагаются результаты историко-лингвистического исследования тюркизмов, включенных в этимологические словари XXI века.
В литературу вошли источники, а также перечень использованной литературы.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Изучение заимствований в словарном составе русского языка является одной из актуальных задач, поскольку лексика, являясь самой подвижной областью языка, активно пополняется как за счет собственных ресурсов, так и вбирая в себя заимствованные из других языков слова.
Значительный пласт в лексическом составе русского языка занимают тюркизмы, которые входили в язык-преемник, начиная от языковых контактов русичей с тюркоязычными народами в доисторический период, следы которых мало сохранились в языке, заканчивая современным периодом.
Языковые контакты между русскими и тюркоязычными народами, результатом которых является вхождение тюркских лексических элементов в русский язык, связаны с определенными историческими эпизодами в жизни Российского государства. Ученые предлагают систематизацию истории тюркизмов в русском языке в рамках периодизации, в которой представлены хронологические рамки проникновения тюркской лексики в словарный состав русского языка.
Многие ученые придерживаются периодизации, предложенной Н. А. Баскаковым и В. И. Абаевым. Согласно ей, самое большое количество тюркизмов проникло в период монголо-татарского ига, а с XVII века наблюдается спад заимствования из тюркских языков. Однако стоит отметить, что контакты между русским и тюркскими языками не прекращается и сегодня, возможно, это связано с территориальной близостью соседством ареала проживания.
Хронологию вхождения тюркизмов в русистике отображают этимологические и исторические словари, а также некоторые словари общего типа, например, «Словарь современного русского литературного языка».
В нашей работе историко-лингвистическое исследование тюркизмов проводится на материале этимологических лексикографических источниках, три из которых относятся к словарям общего типа и семь - к словарям учебного типа.
Словари общего и учебного типа, как правило, содержат разное количество слов. Состав словника, как известно, может зависеть от характера словаря. Словари общего типа стараются охватить большее количество единиц лексического состава языка, в отличие от словарей учебного типа, чьей первоочередной задачей является освещение слов, входящих в лексический минимум школьника.
В ходе нашего исследования было выявлено 522 тюркизма в словарях общего типа, например, такие единицы как аргамак, духан, архалук, епанча, собака, яшма и другие, а в словарях учебного типа 411 тюркизмов, например, такие слова как алтын, баран, жемчуг, кабан, ярлык и другие. При этом общее количество слов, выявленных во всех этимологических словарях, составило 621 единицу. В компьютерном фонде «Тюркские (восточные) лексические элементы в русском языке», созданном на базе Казанского федерального университета, содержится 1021 тюркизм. Однако следует отметить, что 23 единицы, включенные в те или иные этимологические словари, ставшие источниками нашего исследования, не приводятся в фонде тюркизмов Казанского университета. Это слова жесткий, кайф, копейка, лакей, латунь, мазар, макраме, моджахед, мыс, паек, сбруя, сипай, таможня, тархун, телега, торг, тюльпан, харадж, чайник, чеканить, шагрень, шахид, шиизм.
Хронологическая атрибуция слов является важной составляющей в этимологических словарях, так как помогает понять причины и условия проникновения заимствованной лексики в русский язык. Этимологические словари, рассматриваемые нами в данном исследовании, содержат различные типы хронологии слов: век или год письменной фиксации слова, например, слово амбар «по КСРС фиксируется с 1544 г. (Архив Строева, I, 269)» [ЭС- ШЖ]; слово алыча «заимствовано в XIX в. из азерб. яз. (Vasmer, I, 15). Впервые фиксируется в Словаре Даля 1863 г. (I, 13)» [ЭС-ШЖ]; соотношение с эпохой развития языка или с историческим периодом, например, слово алтын «древнерусское от тюркского», слово алый «тюркизм времен Золотой Орды» [ЭС-Р].
В процессе анализа было обнаружено, что из 621 тюркизма, извлеченного из этимологических словарей, у 3 единиц не указаны точные данные о веке или годе вхождения или письменной фиксации: пустельга, торг, таволга.
В ряде случаев наблюдались расхождения в хронологической атрибуции слов, так слово богатырь ошибочно датируется X веком в [ЭС-Ф], в [ЭС-С], в [ЭС-Кл], в [ЭС-ФЩ], в [ЭС-Ш] представлена расширенная хронология данного слова - XI-XVII века. Составители [ЭС-Р], [ЭС-К] и [ЭС-А] не учли данные о временной атрибуции тюркизма в исторических словарях русского языка. В [ЭС-ШЖ] не принимались во внимание сведения о слове богатырь, представленные в СлРЯ XI-XVII вв., в [ЭС-Ч] - все значения языковой единицы. Само слово впервые фиксируется в Никоновской летописи в 1136 году.
В целом в этимологических словарях ошибочно датируется значительное количество слов. В [ЭС-Ш] ко многим словам подается неоправданно расширенная хронология, например, слово яшма «в рус. языке XI-XVI вв. изв. аспидъ и "списъ «яшма», в XVII в. упом. форма "шма (1627), яшма отм. в словарях - с 1771 г.».
Нередки примеры совпадения хронологической атрибуции слов. Например, слово аксакал датируется XIX веком во всех этимологических словарях, слово аркан - XVII веком, слово баклажан - XVIII веком, буланый - со второй половины XVII века т.д.
Важным ресурсом, позволяющим дополнить, уточнить, расширить временную атрибуцию слов, датированных в русском языке XIX-XX веками, например, таких как акын, басмач, гювеч, дехкан(ин), духан, йогурт, кабачок ‘овощ’, кайф, кок-сагыз, косхалва, куркуль, мазут, рахат-лукум, тархун, харчи, чебурек, шариат, шиизм, эмират, является Национальный корпус русского языка.
К значительному числу слов вместо века или года фиксации подается хронологическая помета в виде соотношения с эпохой развития языка, например, атаман, аргамак, базар в [ЭС-Ф], в [ЭС-ФЩ], в [ЭС-Кл], в [ЭС- К], в [ЭС-С] и т.д.
В некоторых словарях тюркизмы остаются без хронологической атрибуции, что является недопустимым при наличии информации о датировке слова в исторических словарях русского языка.
Так, 60 слов, таких как аист, баз, бакалея, балалайка, балбес, балка, баран, бархан, басурман, батог, баян, бечева, бирка, бирюч, битюг, бурка, бурун, бурхан, бык, вериги, вишня, влага, вол, врач, вьюрок, гоголь, господарь, дрофа, дудка, жерех, карась, книга, кобыла, ковчег, коза, колбаса, кон, корабль, корчага, корчма, кочан, кочевать, кочерга, кошара, кулак, кума, кумир, лебеда и т.д. в [ЭС-ШЖ] не получают каких-либо хронологических помет, 26 слов, таких как алмаз, балда, башмак, баян, боярин, бумага, бурлак, врач, жесть, калач, колбаса, корабль, кочерга, намаз, паек, печать, пирог, разгильдяй, сапог, слон, собака, таможня, уйма, чумазый, чан, утюг в [ЭС- Р], 20 слов, таких как базар, богатырь, камыш, лапша, лиман, лошадь, мамонт, обезьяна, палач, сарай, сарафан, стакан, табор, таволга, телега, товар, товарищ, тормоз, ферзь, фитиль и т.д. в [ЭС-А], 73 слов, таких как аул, баклажан, богатырь, боярин, буйный, бык, врач, деньги, дуга, дудка, кабала, каблук, казак, караул, кандалы, калым, калитка, кибитка, кафтан, каторга, карий, ковер, книга, кляча, кирпич, корабль, колбаса, козырек, коза, ковш, лошадь, мазут, орда, сандал, сабля, пирог, печать, осина, сани, сапог, сбруя, сарафан, суровый, собака, слон, серьга, телега, таз, табор, тормоз, торг, товарищ, товар, хрен, хомут, фата, ящик, шелк, шахматы, шапка, чаша и т.д. в [ЭС-К].
Хронологическая атрибуция разной степени достоверности подается ко всем словарным статьям лишь в двух этимологических словарях: в [ЭС-Ш] и в [ЭС-Ч].
Рекордсменом по подаче ошибочного хронологического материала является [ЭС-Ш], в котором 91% тюркизмов не получают достоверной временной атрибуции. Наименьшее число тюркских лексических элементов, а именно 2,9% из общего числа заимствований, с недостоверной временной атрибуцией содержится в [ЭС-ШЖ]. Стоит отметить, что высокий процент ошибочной датировки в [ЭС-Ш] связан с тем, что автор к значительному числу слов предлагает необоснованно широкую датировку.
В данном исследовании мы рассматриваем тюркизмы, извлеченные из лексикографических источников, с опорой на компьютерный фонд тюркских лексических элементов Казанского университета. Это значит, что в наш список вошли и слова, которым в анализируемых этимологических словарях была предложена иная, отличная от тюркской, трактовка происхождения, хотя в фонде они числятся как тюркизмы. Например, слова мусор, безалаберный, сани, хмель и т.д. Кроме этого, анализу подвергались и «спорные» тюркизмы, такие как лошадь или аист.
Важным компонентом этимологической характеристики заимствованных слов является указание конкретного языка-источника. В ряде анализируемых нами словарей некоторым тюркизмам предлагается язык-источник, например, в [ЭС-ШЖ], в [ЭС-К], в [ЭС-ФЩ], в [ЭС-Кл] и т.д.
В ходе анализа было выявлено, что в [ЭС-К] сокращения языков даны не всегда последовательно. Наряду с сокращением от сочетания турецкий язык ‘турецк.’ появляется ‘турец’, от сочетания тюркские языки в словаре встречаются сокращения ‘тюрк.’, ‘тюркс.’, ‘тюркск.’ и т.д.
Использование хронологических данных помогает при выявлении языка-источника. Так, наличие фиксации слова ярлык в XIII веке в памятниках письменности, позволяет отсеять версию о турецком происхождении данной языковой единицы, как это указано в [ЭС-ФЩ], в [ЭС-Ф] и в [ЭС-Кл].
При подаче материала об этимологии слова не всегда учитываются материалы, которыми располагает современная лингвистика. Например, языковая единица пустельга трактуется исключительно как слово восточнославянского происхождения, хотя имеется и версия возникновения данного слова на тюркской почве.
Отсутствие хронологической атрибуции или наличие ошибочной датировки слов в лексикографических источниках свидетельствует о низком информационном потенциале словаря. Отсутствие хронологических данных в этимологических словарях, дублирование ошибок, игнорирование уже имеющихся датировок в исторических словарях и памятниках письменности свидетельствует о необходимости более подробного анализа временной атрибуции слов в этимологических словарях. В нашем исследовании был рассмотрен широкий круг материалов, содержащих хронологические данные. Это позволило выявить наиболее раннюю фиксацию слова в памятниках письменности и устранить недочеты в этимологических лексикографических источниках. Кроме устранения ошибок в подаче хронологического материала требуется пересмотр этимологии ряда тюркизмов, выявленных в лексикографических источниках.

Литература

1. ЭС-А - Афонина Г. Н. Школьный толково-этимологический словарь / Г. Н. Афонина. - М.: Айрис-пресс, 2006. - 416 с.
2. ЭС-К - Карантиров С. И. Этимологический словарь русского языка для школьников / С. И. Карантиров. - М.: Славянский дом книги,
2001. - 448 с.
3. ЭС-К - Климова М. В. Большой этимологический словарь русского языка / М. В. Климова. - М.: Дом Славянской книги, 2018. - 960 с.
4. ЭС-Р - Рут М. Э. Школьный этимологический словарь русского языка: ок. 3000 слов / М. Э. Рут. - М.: АСТ: Астрель; Владимир: ВКТ, 2011.
- 412 с.
5. ЭС-Ф - Федорова Т. Л. Этимологический словарь русского языка для учащихся 40 тысяч слов / Т. Л. Федорова. - М.: Стандарт, 2018. - 416 с.
6. ЭС-ФЩ - Федорова Т. Л. Этимологический словарь русского языка / Т. Л. Федорова, О. А. Щеглова. - М.: ЛадКом, 2010. - 608 с.
7. ЭС-Ч - Черных П. Я. Историко-этимологический словарь русского языка: 13560 слов: Т. 1-2. - 5-е изд., стер. - М.: Русский язык, 2002.
- 1180 с.
8. ЭС-Ш - Шапошников А. К. Этимологический словарь современного русского языка: в 2 т. / А. К. Шапошников. - М.: Наука, 2010.
- 1160 с.
9. ЭС-ШЖ - Этимологический словарь русского языка.- Вып. 1-11.
- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1963-2014, в 11 томах.
10. ЭС-С - Этимологический словарь современного русского языка / под ред. М. Н. Свиридовой. - М.: Аделант, 2014. - 504 с.
Использованная литература
11. Аракин В. Д. Тюркские лексические элементы в памятниках русского языка монгольского периода / В. Д. Аракин // Тюркизмы в восточнославянских языках. М.: Наука, 1974. - С. 112-148.
12. Бабаев К. Р. Тюркизмы в лексико-семантической системе современного русского литературного языка: автореф. дис. ... канд. филол. наук / К. Р. Бабаев; Горький, 1974. - 18 с.
13. Баскаков Н. А. Тюркская лексика в «Слове о полку Игореве» / Н. А. Баскаков. - М.: Наука, 1985. - 208 с.
14. Болгарова Р. М. Особенности функционирования тюркизмов в сравнениях русского языка / Р. М. Болгарова, Э. А. Исламова // Филология и культура. 2017. - № 2 (48). - С. 24-31.
15. БТС - Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов.- СПб.: Норинт,1998.- 1536 с.
16. Бурибаева М. А. Семантизация тюркского слова в межкультурной коммуникации / М. А. Бурибаева // Рефлексия. № 2. - С. 3
9.
17. Бурибаева М. А. Тюркизмы в русском языке: от вариантов к норме: монография / М. А. Бурибаева. - 2-е изд., стер. - М.: Наука, 2014. - 320 с.
18. Бурибаева М. А. Тюркизмы в русском языке как результат языковых контактов / М. А. Бурибаева // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. 2013. - № 1 (22). - С. 134-134.
19. Бурибаева М. А. Тюркско-славянские языковые контакты на перекрестке времен и цивилизаций. Статья первая / М. А. Бурибаева //
Вестник российского университета дружбы народов. Серия: теория языка. Семиотика. Семантика. 2012. - № 2. - С. 15-23.
20. Бушеева А. Д. Ориентализмы в системно-функциональном аспекте: автореф. дис. ... канд. филол. наук / А. И. Бушеева; Чувашский гос. ун-т. - Чебоксары, 2009. - 23 с.
21. Века А. В. История России с древнейших времен до наших дней / А. В. Века. - Минск: Современный литератор, 2004. - 896 с.
22. Виноградов В. В. История русского литературного языка: Избранные труды. - М.: Наука, 1978. - 320 с.
23. Виноградов В. В. История слов: около 1500 слов и более 5000 слов, с ними связанных / отв. ред. Н. Ю. Шведова. - М.: Изд-во русского языка им. В. В. Виноградова, 1999. - 1138 с.
24. Воронцов В. А. Скрытые и явные тюркизмы в «Слове о полку Игореве» / В. А. Воронцов. — Казань: Изд-во Института истории АН РТ, 2006. - 222 с.
25. Галиуллин K. P. К проблеме хронологизации словарного состава русского языка (на материале тюркских лексических элементов): автореф. дис. ... канд. филол. наук / K. P. Г алиуллин. - М., 1982. - 22 с.
26. Г алиуллин K. P. Историко-хронологическое исследование
тюркизмов / K. P. Галиуллин // Заимствования русского языка в историкофункциональном аспекте. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1991. - С. 5-65.
27. Гатаулина Р. Г. Тюркизмы в русских названиях построек и строительного дела: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Р. Г. Гатаулина. - Баку, 1987. - 19 с.
28. Гилазетдинова Г. X. Ал цвет мил во весь свет (из истории прилагательного алый в русском языке) /Г. Х. Гилазетдинова // русский язык в школе. 2009. - № 6. - С. 72-76.
29. Гилазетдинова Г. Х. Восточные заимствования в языке Московской Руси: автореф. дис. . д-ра филол. наук / Г. Х. Гилазетдинова. - Казань, 2011. - 48 с.
30. Гущина В. П. Функционирование и семантическая эволюция тюркизмов (на материале памятников письменности XVII-XVIn вв.): автореф. дис. . канд. филол. наук / В. П. Гущина. - Саратов, 1984.- 16 с.
31. Данилевский И. Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX - XII вв.). Курс лекций / И. Н. Данилевский. - М.: Аспект Пресс, 1998. - 398 с.
32. Дмитриев Н. К. Строй тюркских языков / Н. К. Дмитриев. - М.: Издательство восточной литературы, 1962. - 607 с.
33. Добродомов И. Г. Вопросы хронологии тюркских заимствований в славянских языках / И. Г. Добродомов // Сов. тюркология. - Баку, 1976. - №6. С.24-37.
34. Добродомов И. Г. Лошадь и конь. Тюркизмы в русском языке.
[Электронный ресурс] URL:
http://www.svoboda.org/content/artide/369157.html (дата обращения:
29.05.2019) .
35. Добродомов И. Г. Пути проникновения булгарских элементов в славянские языки / И. Г. Добродомов // Тюркизмы в восточнославянских языках. М.: Наука, 1974. - С. 26-44.
36. Древнетюркский словарь / под ред. Щербак А. М., Тенишева Э. Р., Насилова Д. М., Наделяева В. М. - Л.: Наука, 1969.- 676 с.
37. Жаримбетов А. Тюркизмы в русских названиях растений: автореф. дис. ... канд. филол. наук / А. Жаримбетов. - М., 1976. - 24 с.
38. Заимствования русского языка в историко-функциональном аспекте / науч. ред. Р. А. Юналеева. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1991. - 192 с.
39. Закиров А. З. Ориентализмы в языке прессы Татарстана середины
90- х годов XX века: автореф. дис. ... канд. филол. наук / А. З. Закиров. - Казань, 2000. - 18 с.
40. История русской лексикографии / отв. ред. Ф. П. Сороколетов. - СПб.: Наука, 2001. - 616 с.
41. Каримуллина Г. Н. Вариативность тюркизмов в русском языке (на материале академических словарей) / Г. Н. Каримуллина // Филология и культура. 2017. - № 3 (49). - С. 50-54.
42. Каримуллина Г. Н. Особенности этимологической
характеристики тюркских заимствований в толковых словарях русского языка / Г. Н. Каримуллина // Филология и культура. 2014. - № 1 (35). - С. 46-51.
43. Каримуллина Г. Н. Тюркизмы в русской лингвографии XVIII-XX вв.: семантико-функциональный аспект / Г. Н. Каримуллина // Ученые записки казанского государственного университета. Серия: гуманитарные науки. 2007. - № 2. - С. 272-279.
44. Каримуллина Г Н. Тюркские лексические элементы в русской лингвографии XVIII-XX веков: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Г. Н. Каримуллина. - Казань, 2007. - 19 с.
45. Каримуллина Г. Н. Учебные этимологические словари русского
языка: особенности описания тюркизмов / Г. Н. Каримуллина,
А. Е. Зиновьева // Языки России и стран Ближнего Зарубежья как иностранные: преподавание и изучение: матер. Междунар. науч.-практ. конф. / под общ. ред. Р. Р. Замалетдинова, - Казань: Изд-во Казан. ун-та,
2013. - С. 164-169.
46. Кожевникова Е. А. Тюркизмы в современном русском языке (Современные проблемы когнитологии и лингвокультурологии) / Е. А. Кожевникова // Электронный научно-образовательный журнал ВГПУ «Грани познания». - 2009. - № 1. - С. 8-11.
47. Козырев И. С. К вопросу об изучении тюркизмов в русском языке / И. С. Козырев // Тюркизмы в восточнославянских языках. - М.: Наука,
1974. - С. 9-25.
48. Козырев В. А. Лексикография русского языка: век нынешний и век минувший : монография / В. А. Козырев, В. Д. Черняк. - 2-е изд., испр. и доп. - СПб. : Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2015. - 631 с.
49. Компьютерная лингвография / науч.ред. Н. К. Замов, К. Р. Галиуллин. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1995. - 119 с.
50. Крысин Л. П. Иноязычные слова в современном русском языке. Л. П. Крысин. - М.: Наука, 1968. - 208 с.
51. Крысин Л. П. Слово в современных текстах и словарях: Очерки о русской лексике и лексикографии / Л. П. Крысин. - М.: Знак, 2008. - 320 с.
52. ЛЭС - Лингвистический энциклопедический словарь / под ред. В. Н. Ярцевой [и др.] - М.: Советская энциклопедия, 1990. - 688 с.
53. Махмутова А. С. Лексика тюркского происхождения в
древнерусской письменности XIII-XV вв. (на материале ханских ярлыков и современных им памятников): автореф. дис. ... канд. филол. наук / А. С. Махмутова; - Ленинград., 1983. - 20 с.
54. Менгес К. Г. Восточные элементы в «Слове о полку Игореве» / К. Г. Менгес. - Ленинград: Наука, 1979.- 268 с.
55. Мугумова А. Л. Тюркизмы и персизмы, усвоенные в предпушкинскую эпоху формирования нового русского литературного языка (XVIII - начало XIX вв.), в историко-этимологическом и лингвографическом аспектах / А. Л. Мугумова // Вестник московского государственного областного университета. Серия: русская филология. 2015. - № 4.- С. 38-43.
56. Орешкина М. В. Особенности освоения тюркских слов в современном русском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук / М. В. Орешкина. - М., 1992. - 22 с.
57. Орешкина М. В. Тюркские слова в современном русском языке: (Проблемы освоения) / М. Г. Орешкина. - М.: Academia, 1994. - 160 с.
58. Попов А. И. П. М. Мелиоранский и изучение тюркизмов в русском языке /А. И. Попов //Тюркологический сборник 1972. - М.: Наука, 1973. - С.36-50.
59. Рачева М. Д. К этимологической проблематике ранних тюркизмов в славянских языках / М. Д. Рачева // Этимология.- М.: Наука, 1979. - С.69-71.
60. Романова Г. Я. Иноязычная лексика в русском историческом словаре (на материале тюркских заимствований) / Г. Я. Романова // Междунар. симпозиум по проблемам этимологии, исторической лексикологии и лексикографии: тез. докл. - М.: Наука, 1984. - С. 141-143.
61. Русский язык: энциклопедия / гл. ред. Ю. Н. Караулов.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Большая Российская энциклопедия; Дрофа, 1998.- 704 с.
62. Рустемов О. Д. Проблема генезиса и классификации тюркизмов в русском языке / О. Д. Рустемов // Мова. 2013. - № 20. - С. 154-158.
63. Сабитова З. К. «Двойная рефлексия» тюркизмов в русском языке / З. К. Сабитова // Филология и культура. 2012. - № 2 (28). - С. 107-110.
64. Сагитова А. Г. Историко-семантический анализ тюркизмов / А. Г. Сагитова // Заимствования русского языка в историкофункциональном аспекте. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1991. - С. 65-76.
65. Сагитова А. Г. Тюркизмы в названиях предметов домашнего обихода: автореф. дис.... канд. филол. наук / А. Г. Сагитова. - Казань, 1992. - 16 с.
66. Сетаров Д. С. Принципы и типы мотивации животных в славянских и тюркских языках: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Д. С. Сетаров; Моск. гос. ун-т. - М., 1992. - 48 с.
67. Сетаров Д. С. Названия животных в русском языке: Этимология истинных, снорных и мнимых тюркизмов / Д. С. Сетаров. - Вильнюс: [Мин- во нар. Образования Литов. Реснублики], 1990. - 114 с.
68. МАС - Словарь русского языка: В 4-х т. Под ред.
А. П. Евгеньевой. - М.: Русский язык, 1981.
69. СлРЯ XI-XVII вв. - Словарь русского языка XI-XVII веков. - Вып. 1-30.- М.: Наука, Азбуковник / М.; СПб.: Нестор-История, 1975-2015.
70. СлРЯ XVIII вв. - Словарь русского языка XVIII века. Вып. 1-21.- Л. / СПб.: Наука, 1984-2015.
71. БАС - Словарь современного русского литературного языка: В 17 -х т. Под ред. Чернышева В. И. - М.: Издательство Академии Наук СССР, 1948-1965.
72. Словарь социолингвистических терминов. — М.: Российская
академия наук. Институт языкознания. Российская академия
лингвистических наук. Ответственный редактор: доктор филологических наук В.Ю. Михальченко. 2006.
73. Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам.- Т. 1-3. - Репр. изд. - М.: Книга, 1989.
74. Тюркские лексические элементы в восточных и западных славянских языках: Тезисы доклады второго симпозиума (25-27 ноября 1969 г.) / под общей ред. А. Е. Супрун. - Минск: Белорусский государственный университет, 1969. - 47 с.
75. Успенский Б. А. История русского литературного языка (XI- XVIII вв.) / Б. А. Успенсий. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Аспект Пресс, 2002. - 558 с.
76. Фаткуллина Ф. Г. Тюркизмы в русской лингвокультуре / Ф. Г. Фаткуллина, А. К. Сулейманова // Современные проблемы науки и образования. 2015. - № 2. - С. 371.
77. Цыганенко Г. П. Этимологический словарь русского языка / Г. П. Цыганенко. 2-е изд., перераб. и доп. — Киев: Радянська школа, 1989 — 511 с.
78. Чебочакова И. М. О тюркских заимствованиях в русском языке: на примере некоторых групп лексики / И. М. Чебочакова // Научное обозрение Саяно-Алтая. 2015. - № 2(10). - С. 46-52.
79. Шанский Н.М. Школьный этимологический словарь русского языка: Происхождение слов / Н.М.Шанский, Т.А.Боброва.- 3-е изд., испр.- М.: Дрофа, 2000.- 398 с.
80. Шарипова М. К. Тюркские заимствования тематической группы «война» в древнерусских литературных памятниках (на примере «Задонщины» и «Слова о полку Игореве») / М. К. Шарипова // Русский язык и литература в пространстве мировой культуры. Материалы XIII Конгресса МАПРЯЛ : в 15 т.. 2015. - С. 230-234.
81. Шеломенцева З. С. Взаимодействие русского и тюркских языков / З. С. Шеломенцева.- Краснодар: [Кубан. ун-т], 1980. - 86 с.
82. Шимчук Э. Г. Русская лексикография / Э. Г. Шимчук. - М.: Изд- во Моск. ун-та, 2003. - 320 с.
83. Эфендиева А. Д. Заимствования из восточных языков в русском языке позднего средневековья (XVI XVII вв.): автореф. дис .... канд. филол. наук / А. Д. Эфендиева. - Л., 1975. - 21 с.
84. Юнал Керами. Военно-административная лексика турецкотюркского происхождения в русском языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Юнал Керами. - Уфа, 2004. - 20 с.
85. Юнал Керами Краткая характеристика турецко-тюркских заимствований в русском языке / Юнал Керами // Русский язык и культура в зеркале перевода. 2018. - № 1. - С. 520-529.
86. Юналеева Р. А. Опыт исследования заимствований (Тюркизмы в русском языке сравнительно с другими славянскими языками): Монография / Р. А. Юналеева. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1982. - 120 с.
87. Юналеева P. A. Тюркизмы русского языка (проблемы полиаспектного исследования) / P. A. Юналеева. Казань: Таглимат, 2000. - 171 с.