Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Долевая, солидарная и субсидиарная ответственность в гражданском праве

Работа №36667

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы67
Год сдачи2019
Стоимость6500 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
751
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ 6
1.1. Понятие, сущность и значение гражданско -правовой
ответственности 6
1.2. Гражданско-правовая ответственность в дореволюционный и
советский период 14
1.3. Зарубежное законодательство о гражданско -правовой
ответственности 20
ГЛАВА II. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВИДОВ ГРАЖДАНСКО - ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО РОССИЙСКОМУ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ 33
2.1. Долевая ответственность в гражданском праве 33
2.1. Особенности солидарной ответственности 39
2.2. Субсидиарная ответственность как вид гражданско-правовой
ответственности 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ


В соответствии со ст.1 Конституции РФ Россия является правовым государством , из чего следует, что соблюдение законов всеми физическими и юридическими лицами является необходимым условием для укрепления и развития общества. Упорядоченность общественных отношений основывается на праве и законности, отсюда следует, что условием законности является ответственность за нарушение права.
Юридическая ответственность - это важная мера защиты интересов личности, общества и государства. Она наступает в результате нарушения предписаний правовых норм и проявляется в форме применения к правонарушителю мер государственного принуждения. Важнейшим признаком юридической ответственности является то, что она определяется государством, применяется его компетентными органами и должностными лицами.
В числе санкций, которые применяются в отношении лиц, совершивших правонарушение, важное место занимает гражданско-правовая ответственность, значение которой возрастает в условиях рыночной экономики. Особенностью гражданско-правовой ответственности является то, что она имеет имущественный характер, который позволяет применять ее не только в качестве единственной санкции за совершенное правонарушение, но и совмещать данную санкцию с административно -правовыми и (или) уголовно-правовыми санкциями.
Актуальность данной дипломной работы заключается, прежде всего, в своей фундаментальности, поскольку гражданско-правовая ответственность, будучи разновидностью юридической ответственности, является одной из основных категорий юриспруденции.
Актуальность проблематики данного вида ответственности заключается в том, что исследуемая тема является, пожалуй, одной из наиболее спорной в гражданско-правовой науке. В настоящее время среди цивилистов отсутствуют единые подходы к определению понятия, формы, основания и условия гражданско-правовой ответственности. Правильное теоритическое разрешение данных вопросов имеет важное практическое значение, поскольку влияет на качество и уровень законности и правопорядка в гражданских правоотношениях.
Помимо этого существующие потребности правотворческой и правоприменительной деятельности выдвигают необходимость исследования проблемных аспектов субсидиарной ответственности, в процессе конструирования гражданско-правовых норм, а также при их применении.
Следует отметить, существуют проблемы правового регулирования правоприменительной деятельности участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов. Разрешение проблемы позволило бы повысить эффективность гражданско-правовой ответственности заказчика.
Целью данной работы является исследование проблемных аспектов правового регулирования долевой, солидарной и субсидиарной ответственности в гражданском праве.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
1. Раскрыть сущность и значение гражданско -правовой ответственности.
2. Исследовать зарубежное законодательство, регулирующие гражданско-правовую ответственность.
3. Изучить правовое регулирование гражданско-правовой ответственности в дореволюционный и советский периоды.
4. Проанализировать правовое регулирование видов гражданско - правовой ответственности по российскому законодательству.
5. Внести предложения, направленные на совершенствование правового регулирования проблемных аспектов долевой, солидарной и субсидиарной ответственности в гражданском праве.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу долевой, солидарной и субсидиарной ответственности в гражданском праве.
Предмет исследования образуют нормы гражданского законодательства, регулирующие долевую, солидарную и субсидиарную ответственность в гражданском праве.
В основу данной дипломной работы легли научные труды ученых - юристов в области гражданского права: М.И. Брагинского, Е.А. Суханова, И.А. Зенина, В.В. Витрянского, А.В. Маслов, Ю.В. Романца, А.Я. Рыжиков и др. В работе использованы публицистические материалы по вопросам выбранной темы, которые публиковались в научных юридических журналах.
Нормативно-правовую базу исследования составили нормативно-правовые акты дореволюционной России, советского периода, современной России, а также зарубежных стран.
В работе использованы общенаучные методы исследования: диалектический метод познания объективной действительности, предполагающий изучение правовых явлений и понятий в их развитии и взаимообусловленности, применялись метод анализа, логический метод, а также специально-юридические методы исследования - сравнительно-правовой, формально-юридический и системный методы.
Дипломная работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает в себя три параграфа, заключения и списка использованных источников и литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


В данной дипломной работе было проведено комплексной изучение и анализ теоретических и практических проблем правового регулирования гражданско-правовой ответственности, а также рассмотрены виды данной ответственности. На основании проведенного исследования можно сформулировать ряд выводов.
Вопрос о понятии гражданско-правовой ответственности многие годы был и остается спорным в юридической науке.
Гражданско-правовая ответственность, являясь одним из видов юридической ответственности, обладает рядом общих черт, характерных для юридической ответственности, в целом, как общеправовой категории, так и рядом черт, специфических, дающих представление о ее особенностях в гражданском праве.
Учитывая, что основную массу регулируемых гражданским правом отношений составляют отношению имущественные, то основной особенностью гражданско-правовой ответственности является ее имущественный характер. Второй особенностью гражданско-правовой ответственности является то, что это - ответственность одного контрагента перед другим, ответственность правонарушителя перед потерпевшим. Эквивалентно-возмездный характер товарно-денежных отношений определяет третью особенность гражданско-правовой ответственности: соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков. А из этого следует, что гражданско-правовая ответственность, по общему правилу, носит компенсационный, восстановительный, воспитательный и стимулирующий характер.
Основываясь на проведенном исследовании, можно сделать вывод, что гражданско-правовая ответственность является санкцией, которая применяется за правонарушение и влечет для нарушителя неблагоприятные имущественные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.
В ходе изучения данной темы были выявлены некоторые проблемы применения долевой, солидарной и субсидиарной ответственности.
Участие граждан в долевом строительстве является достаточно выгодным способом приобретения жилья по стоимости ниже рыночной. За последнее время законодательство, регулирующее данные отношения, дополняется и изменяется. Так, были внесены изменения в вопросы, касающиеся размера уставного капитала фирм-застройщиков, что обезопасило дольщиков от «фирм-однодневок». Также, застройщик не должен находиться в стадии ликвидации или банкротства, быть внесён в реестре недобросовестных исполнителей.
Однако, в данном вопросе все еще имеются некоторые проблемы, такие как риски разорения компаний-застройщиков, вследствие чего дольщик теряет вложенные деньги или срок строительства увеличивается. Еще одним спорным вопросом является механизм защиты прав участников долевого строительства. Согласно нормативно -правовым актам, регулирующих вопросы долевого строительства, застройщик имеет возможность застраховать свою ответственность перед дольщиком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве. Данная норма предполагала, что в случае банкротства застройщика, страховая компания могла бы возместить дольщикам потерянные деньги. Однако, как показывает практика применения данного механизма, главная проблема заключается в том, что страховые компании зачастую не готовы произвести выплаты участникам долевого строительства. Таким образом, страхование ответственности застройщика не является сто процентной гарантией сохранности денежных средств дольщиков. Кроме того, в соответствии с новыми изменениями, внесенными в законодательство, страхование ответственности застройщика является только его правом, а не обязанностью.
Также проблемы применения гражданско-правовой ответственности были выявлены в солидарной ответственности по социальному найму жилых помещений. Рассмотрим случай, когда организация, которая осуществляет сбор платы за коммунальные услуги и жилье, обращается в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за определенное время. Сторону ответчиков представляют лица, которые являются членами одной семьи и проживают в квартире на основании договора социального жилья, к примеру, количество ответчиков равно пяти. Согласно ст.69 Жилищного кодекса, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Таким образом, суд поставил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, к примеру, 84000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе исполнения решения суда выяснилось, что четыре из пяти ответчиков, не имеют официального заработка либо иного дохода, что делает фактическое исполнение решения невозможным. Вследствие этого единственным исполнителем становится пенсионер, а взыскание обращается на его трудовую пенсию. Согласно ФЗ «О трудовых пенсия в Российской Федерации», пенсия носит строго индивидуальный характер и рассчитана на одного конкретного гражданина, однако при данных обстоятельствах пенсионер вынужден оплачивать не только свои расходы, но и расходы иных лиц. Поэтому недопустимы ситуации, когда за счет таких выплат удовлетворяются потребности тех, кто может, но в силу ряда причин не желает исполнять свои обязательства самостоятельно.
В данном случае взыскание пенсии явно не соответствует размеру задолженности. Помимо этого перекрывается единственный источник дохода добросовестного плательщика, что фактически влечет появление уже новой задолженности. В свою очередь, сам кредитор, имея подтвержденную судом задолженность, вынужден учитывать ее в качестве своего актива, тогда как по факту ее ценность практически равна нулю. Естественно, что такое исполнение не отвечает интересам кредитора и не способствует достижению цели законодателя в виде стабильности коммунальных платежей. Таким образом, складывается ситуация, равным образом не соответствующая требованиям справедливости и разумности.
Можно предложить следующий вариант решения проблемы, когда при наличии определенных условий суду предоставляется право отступить от солидарной ответственности членов семьи нанимателя по договору социального найма и определить ее в долях. В качестве таких условий допустимо предусмотреть добросовестность одного из членов семьи нанимателя либо его самого, его материальное положение, характер источников дохода (государственное социальное обеспечение в виде трудовых пенсий, пенсии по инвалидности и т.п.).
Также можно рассмотреть некоторые проблемы привлечения к субсидиарной ответственности. Примером может служить привлечение к ответственности контролирующих лиц и руководителей корпораций. Данная ответственность обычно возникает, когда имущества юридического лица не хватает для устранения всех имеющихся долгов перед кредиторами. Привлекаться к данному виду ответственности может учредитель, директор, главный бухгалтер и иные контролирующие лица.
При привлечении к ответственности возникает проблема определения круга ответственных лиц. На данный момент существует проблема отличия бенефициаров от номинала, а также поиск скрытого бенефициара, т.е. свидетельских показаний номинального директора, которые указывает на бенефициара, не достаточно. Таким образом, возникает необходимость проведения допросов свидетелей арбитражным судом. На практике освобождение номинальных директоров от ответственности пока отсутствует.
Нередко возникает и проблема доказывания. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходим доказанный состав правонарушения, включающий причинение убытков, противоправность поведения причинителя, причинно-следственную связь между противоправным поведением и причинением убытков, вину субъекта. Таким образом, по искам о привлечении к субсидиарной ответственности суд может отказать при представлении недостаточных доказательств дачи лицом указаний, прямо или косвенно направленных на доведение до банкротства, а также при недоказанности причинно-следственной связи управленческого деяния с неплатежеспособностью.
Следует также рассмотреть проблему фиктивных долгов, поскольку создание фиктивных долгов позволяет банкротам получить контроль над процедурой несостоятельности и «размыть» требования настоящих кредиторов.
Для развития гражданского оборота необходимо, чтобы все участники исполняли свои обязательства надлежащим образом. При нарушении этих обязанностей причиняется вред прежде всего кредитору, и, следовательно, нарушается механизм гражданского оборота, от чего страдает все общество в целом. В целях устранения последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств существует гражданско-правовая ответственность как вид юридической ответственности.
Законодательство Российской Федерации, которое регулирует сферу привлечения к гражданско-правовой ответственности, активно развивается путем регулярного принятия правовых актов, устраняющих те или иные проблемы правоприменения. Однако, несмотря на заметную динамичность законодательства, полностью упорядочить правовые акты, касающиеся данного вопроса, пока не удается.



1.1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание Законодательства РФ. 2014. № 31. Ст.4398.
1.2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301 (с изм. и доп.).
1.3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 №223-ФЗ (ред. от 29.05.2019) // Собрание законодательства РФ.1996. №1. Ст.16 (с изм. и доп.).
1.4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от
26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ.
1996. № 5. Ст. 410 (с изм. и доп.).
1.5. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188- ФЗ (ред. от 29.05.2019) // Собрание законодательства РФ.2005. №2 1 (ч.1). Ст.14 (с изм. и доп.).
1.6. Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 18.03.2019) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. 1996. №3. Ст.140.
1.7. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.05.2019) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2002. №43. Ст.4190 (с изм. и доп.).
1.8. Германское гражданское уложение от 18 августа 1896 г.
[Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ru.wikisource.org/wiki/
Г ерманское_гражданское_уложение
1.9. Гражданский кодекс Республики Узбекистан (часть вторая) от
29.08.1996 года № 256-I (ред. 11.10.2018 г.) // Собрание законодательства РУз. 1996. №23 (с изм. и доп.).
1.10. Соборное уложение от 29 января 1649 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: // https://base.garant.ru/57791500/ (утратил силу).
1.11. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 26.11.2001) // Ведомость ВС РСФСР. 1964. №24. Ст.407. (утратил силу).
II. Специальная литература
2.1. Авдеенкова М.П. Система юридической ответственности на современном этапе развития российского права. М., 2007. 238 с.
2.2. Арсланов К.М. О взаимосвязи российского гражданского права с германской правовой системой // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2012. Т. 154, кн. 4. С. 67-73.
2.3. Арсланов К. М. Понятие гражданско-правовой ответственности по германскому праву // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2013. Т. 154, кн. 4. С. 101-108.
2.4. Белов, В. А. Гражданское право России. Том 2. Общая часть. Лица, блага, факты / В.А. Белов. М.: Юрайт, 2015. 665 c.
2.5. Витрук И. В. Общая теория юридической ответственности: монография / Н. В. Витрук. 2-е изд., испр. и доп. М. : Норма : ИНФРА-М. 2017. 432 с.
2.6. Власть и бизнес: взаимная ответственность. История развития законодательства / Под ред. Жуйкова В.М., Ренова Э.Н. М., Волтерс Клувер.
2008. 348 с.
2.7. Вольман И.С., Марков Н.Э., Могилевский М.О., Никольский Д.П. Гражданское право (Россия). М., Статут. 2003. 232 с.
2.8. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность. М.: Статут. 2005. 434 с.
2.9. Гражданское право Германии: Хрестоматия избранных
произведений Франца Бернхефта и Йозефа Колера : хрестоматия / сост. Р.С. Куракин, Е.В. Семенова ; пер. с нем. проф. В.М. Нечаева. М : РИОР : ИНФРА- М, 2019. 320 с.
2.10. Гражданское право: учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. 3 -е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2018. Т. 1. 275 с.
2.11. Гражданское право: Учеб. для средних специальных учебных заведений / Отв. ред. С.П. Гришаев. 3-e изд., перераб. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2018. 608 с.
2.12. Гражданское право: в 2 т. Том 2: учебник / под общ. ред. М.В. Карпычева, А.М. Хужина. М.: ИД «ФОРУМ» : ИНФРА-М, 2018. 559 с.
2.13. Гражданское право: учеб. пособие / Я.А. Юкша. 4-е изд. — М.: РИОР: ИНФРА-М, 2017. 400 с.
2.14. Гражданское право. В 2 т. Т. 1 : учебник / под общ. ред. М.В. Карпычева, А.М. Хужина. М.: ИД «ФОРУМ» : ИнФРА-М, 2017. 400 с.
2.15. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т1. 7-е изд. / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.; Отв ред А.П. Сергеев, Ю. К. Толстой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. 389 с.
2.16. Гуев, А. Н. Гражданское право. Том I / А.Н. Гуев. М.: ИНФРА- М, 2018. 460 с.
2.17. Зенин, И. А. Гражданское право : учебник для академического бакалавриата / И. А. Зенин. 17-е изд., перераб. и доп. М. : Издательство Юрайт, 2016. 655 с.
2.18. Иванова, Е. В. Гражданское право России. Полный курс / Е.В. Иванова. М.: Книжный мир, 2018. 816 с.
2.19. Иванчак А.И. Гражданское право Российской Федерации: Общая часть. М.: Статут, 2014. 268 с.
2.20. Исаев И.А. История государства и права России. М., Юрайт. 2008.
336 с.
2.21. Кархалев Д.Н. Ответственность по гражданскому праву: Учебное пособие. Уфа, 2001. 64 с.
2.22. Конституция США // Современные зарубежные конституции: учеб. пособие / сост. д-р юрид. наук В.В. Маклаков; под ред. Б.А. Страшун. М., 1992. 267 с.
2.23. Кузовлев Е.В. Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда // Право и политика. 2007. № 4. С. 17-19.
2.24. Литвиненко Е. В. Некоторые вопросы гражданско-правовой ответственности в России и в Германии // Право: современные тенденции: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Краснодар, февраль 2017 г.). Краснодар: Новация, 2017. С. 51-54.
2.25. Меры юридической ответственности: монография / Д.А.
Липинский, Р.Л. Хачатуров, А.Г. Шишкин. М.: РИОР : ИНФРА-М, 2018. 231 с.
2.26. Муравский В.Ф. Становление и развитие в России института гражданско-правовой ответственности за причиненный вред // Юридический мир. - 2006. № 4. С. 34..
2.27. Норф Д.В. Законы RICO — теория проведения расследования // Сборник материалов для занятий с российскими прокурорами и следователями. Департамент юстиции США: управление по уголовным делам. М.,1997. 312 с.
2.28. Общая теория юридической ответственности / Н.В. Витрук; Российская академия правосудия. 2-e изд. испр. и доп. М.: Норма, 2009. 432 с.
2.29. Осакве К. Сравнительное правоведение: схематический
комментарий. М.: Юристъ. 2008. 536 с.
2.30. Основы гражданского права Германии. Учебник: Перевод с немецкого / Шапп Я.; Пер. и предисл.: Арсланов К. М.: БЕК, 1996. 304 с.
2.31. Павлова, И.Ю. Гражданское право. Особенная часть: учеб. пособие для студентов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / И.Ю. Павлова. М.: ЮНИТИ-ДАНА,2017. 135 с.
2.32. Покровский И.А. История римского права. М., Статут. 2005. 391 с.
2.33. Развитие гражданского права России. Тенденции, перспективы, проблемы: Монография / Богданов Е.В., Богданова Е.Е. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2016. 335 с.
2.34. Редин М.П. Об общих основаниях ответственности за причинение вреда и о соотношении статей 1064, 1079 ГК РФ // Российская юстиция. 2008. № 8. С. 21-23.
2.35. Романова Е.Н., Шаповал О.В. Гражданское право. Общая часть: Учебник. М.: РИОР: ИНФРА-М, 2017. 202 с.
2.36. Российское гражданское право: Учебник: В 2-х томах. Том I. Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2011. 473 с.
2.37. Румянцев М.Б. Общий состав деликта из причинения вреда источником повышенной опасности в Российской Федерации и США: основные доктрины и виды ответственности в правопорядке США// Современное право. - 2013. №2. С. 132-135.
2.38. Соловьева С.В. Основные направления развития деликтной ответственности в правовой системе США // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2008. № 12. С. 25-32.
2.39. Сроки в гражданском праве. Исковая давность / Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. 3-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2016. 80 с .
2.40. Хрестоматия по истории государства и права России. Дооктябрьский период / Под ред. Титова Ю.П. М., Проспект. 2008. 309 с.
2.41. Юридическая ответственность: учеб. пособие / А.Г.
Чернявский. М.: ИНФРА-М, 2018. 545 с.
2.42. Юридическая ответственность, санкции и меры защиты: монография / Д.А. Липинский, А.А. Мусаткина. М. : РИОР : ИНФРА-М, 2017. 139 с.
2.43. Яковлев В.Ф. Гражданское право. М.: РАГС, 2005. 303 с.
2.44. Fischer L., Schimmel D., Kelly C. Teachers and The Law (5th edition), White Plains, NY, Addison Wesley Longman, Inc. 1999.
2.45. WJP Rule of Law Index 2019 [Электронный ресурс]. Режим доступа: // https://worldjusticeproject.org/our-work/research-and-data/wjp-rule- law-index-2019
III. Материалы судебной и юридической практики
3.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета.1996. №152.
3.2. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №43 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // Экономика и жизнь. 2012. №34.
3.3. Определение Верховного суда от 03.03.2015 № 5-КГ14-162 [Электронный ресурс]. Режим доступа: // https://www.zakonrf.info/suddoc/4e7 7a9377629da03b444cea4574a1bb8/
3.4. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.07.2018 № 9-КГ18-9 [Электронный ресурс]. Режим доступа: // http://legalacts.ru/sud/opredeleme-verkhovnogo-suda-rf-ot-10072018- n-9-kg18-9/
3.5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от
17.04.2015 № Ф05-7175/2014 по делу № А40-42383/2011 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://zakon.rn/blog/2015/6/28/obzor_praktiki_
primeneniya_arbitrazhnym_sudom_moskovskogo_okruga_polozhenij_st_10_zako na_o_bankrotst
3.6. Решение № 2-1496/2018 2-1496/2018~М-1323/2018 М-1323/2018 Междуреченского городского суда (Кемеровской области) от 25.09.2018 по делу № 2-1496/2018 [Электронный ресурс]. Режим доступа: // https://sudact.ru /regular/doc/7TIG47UlsA18/
3.7. Решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.10.2018 до делу № А08-3198/2018 [Электронный ресурс]. Режим доступа: // https:// sudact.ru/arbitral/doc/rcvHnQ0Mr5xR/
3.8. Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2018 по делу № А03-11207/2018 [Электронный ресурс]. Режим доступа: // https:// sudact.ru/ arbitral/doc/p5HC9330T6re/
3.9. Решение Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2018 по делу № A68-8304/2018 [Электронный ресурс]. Режим доступа: // https:// sudact.ru/arbitral/doc/lkqT d2c4fHYD/
3.10. Иск Фонда Мартина Лютера Кинга против CBS [Электронный ресурс]. Режим доступа: // https://ru.wikipedia.org/wiki/Иск_Фонда_Мартина_ Лютера_Кинга_против_CB S


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ