РЕФОРМА ЦЕРКОВНОГО КАЛЕНДАРЯ В XX-XXI ВВ.
|
Введение 3
Глава 1. Переход Православных Церквей на новую календарную систему 10
§ 1.1 Юлианский календарь и история перехода на григорианскую календарную
систему 10
§ 1.2 Литургические сложности введения нового стиля 14
§ 1.3 Обоснования перехода на григорианский календарь 16
Глава 2. Старокалендарный раскол 18
§ 2.1 Всеправославный конгресс 1923 года в Константинополе и его последствия 18 § 2.2 История старокалендарных расколов в Поместных Православных Церквях 24
§ 2.3 Идеология сторонников старокалендарных расколов 31
Глава 3. Современное положение церковно-календарного вопроса 38
§ 3.1 Проблема календаря в Поместных Православных Церквях во второй
половине XX века 38
§ 3.2 Календарный вопрос в XXI веке 41
Заключение 43
Список литературы 47
Глава 1. Переход Православных Церквей на новую календарную систему 10
§ 1.1 Юлианский календарь и история перехода на григорианскую календарную
систему 10
§ 1.2 Литургические сложности введения нового стиля 14
§ 1.3 Обоснования перехода на григорианский календарь 16
Глава 2. Старокалендарный раскол 18
§ 2.1 Всеправославный конгресс 1923 года в Константинополе и его последствия 18 § 2.2 История старокалендарных расколов в Поместных Православных Церквях 24
§ 2.3 Идеология сторонников старокалендарных расколов 31
Глава 3. Современное положение церковно-календарного вопроса 38
§ 3.1 Проблема календаря в Поместных Православных Церквях во второй
половине XX века 38
§ 3.2 Календарный вопрос в XXI веке 41
Заключение 43
Список литературы 47
Актуальность темы исследования. Реформа церковного календаря и введение рядом Поместных Православных Церквей так называемого «нового календарного стиля» в XX веке повлекли за собой неприятие этого новшества, вылившееся в раскол среди православного сообщества. В результате календарной реформы семья Поместных Православных Церквей разделилась на две части: на тех, кто использует юлианский календарь в церковной богослужебной практике, и на тех, кто перешел на новый стиль и для исчисления неподвижных праздников использует новоюлианский календарь, а подвижные праздники празднует по юлианскому календарю. В связи с этим, отсутствие единого церковного календаря остается по-прежнему актуальной проблемой для Поместных Православных Церквей.
На протяжении XX-XXI вв. в православной среде не раз поднимался вопрос реформы и унификации церковного календаря. Календарная проблема обсуждалась практически на каждой встрече глав Поместных Православных Церквей. Инициатором проведения календарной реформы в XX веке был Патриарх Константинопольский Мелетий (Метаксакис), который в результате Всеправославного конгресса 1923 года ввёл новоюлианский календарь в ряде Православных Церквей. Однако данное нововведение было негативно воспринято Александрийским, Антиохийским и Иерусалимским Патриархатами, которые были против календарной реформы. Русская Православная Церковь также была в числе тех, кто был не согласен с изменениями в церковной жизни .
Если рассмотреть положение календарного вопроса в XXI веке, то можно также выделить сторонников реформы и ее противников. За реформу календаря в современном мире выступает Патриарх Константинопольский Варфоломей I, по инициативе которого ко Всеправославному собору и был составлен проект документа «Календарный вопрос». Против каких-либо изменений церковного календаря выступает Иерусалимская Православная Церковь, Русская Православная Церковь в лице Московской Патриархии, Грузинская, Сербская и
Польская Православные Церкви. Таким образом, мы видим, что на протяжении рассматриваемого периода всегда были и есть те, кто выступает за реформу церковного календаря, поднимает этот вопрос в православном сообществе и даже предпринимает попытки перевести все Православные Церкви на новый стиль, и те, кто выступает против реформы .
Проблематика реформы церковного календаря с каждым годом приобретает особую остроту и актуальность, как для Вселенского Православия, так и для Русской Православной Церкви. Вопрос перехода на новую календарную систему регулярно поднимается в православных кругах. Ко Всеправославному собору 2016 года был подготовлен проект документа «Календарный вопрос», однако РПЦ выступила против обсуждения данной проблемы. На собрании Предстоятелей Поместных Православных Церквей в Шамбези 22-27 января 2016 года Патриарх Московский и всея Руси Кирилл высказался о необходимости пересмотра данного проекта, так как верующий народ не готов к переменам в области церковного календаря, и ее обсуждение лишь посеет смуту в православном сообществе. На этом основании вопрос о календарной реформе был изъят из тем Собора. Несмотря на это, вопрос календаря остается открытым, и непременно будет продолжать обсуждаться среди верующих, а также подниматься на предстоящих церковных соборах. Изучение данной проблемы может внести ясность в календарный вопрос, обозначить риски нововведений и помочь предотвратить появление в РПЦ многих негативных явлений, в том числе явлений раскольнического характера.
Анализ степени научной разработанности темы исследования.
Основным исследователем в области календарного вопроса и старостильных расколов в настоящее время является Слесарев А. В., белорусский религиовед, расколовед, и. о. проректора по научно-богословской работе Минской духовной академии и семинарии. Его диссертация является первым в отечественной церковно-исторической науке подробным и систематическим исследованием, посвященным истории и проблематике календарной реформы и старокалендарых расколов в Поместных Православных Церквях .
Также календарный вопрос в своей дипломной работе рассматривает Сидулов М., выпускник МДА. Он исследует календарный вопрос в Поместных Православных Церквях в XX веке, его историю и последствия календарной реформы .
Современное положение данного вопроса рассматривает в своей статье «Календарный вопрос: соборные дискуссии в истории и современности» Хулап В. Ф., проректор по учебной работе СПбДА, Кандидат богословия, доктор
-5
богословия, профессор СПбДА .
Объект исследования: процесс реформирования церковного календаря.
Предмет исследования: проблемы перехода Поместных Православных Церквей на новый стиль в XX-XXI вв.
Цель исследования: проанализировать процесс проведения календарной реформы в Поместных Православных Церквях в XX-XXI вв. и проблемы, связанные с переходом на новый стиль.
Для достижения поставленной цели выделен ряд задач:
1. Исследовать юлианский календарь и историю перехода на новую календарную систему, а также выявить литургические сложности и обоснование нового стиля;
2. Изучить историю старокалендарных расколов в Поместных Православных Церквях и проанализировать идеологию сторонников этих расколов;
3. Проанализировать современное положение календарного вопроса;
Теоретико-методологическая основа исследования. В данной работе
использован структурно-функциональный анализ Р. Мертона. В своем
исследовании «Социальная структура и аномия» , в духе основных постулатов структурно-функционального анализа, он исследовал многообразные формы отклоняющегося поведения и аномии, а также ввел понятие функциональных и дисфункциональных следствий, которые вытекают из реализации того или иного образца, институционально закрепленного в социальной системе.
Используя структурно-функциональный анализ Р. Мертона в данной работе, за некую систему, функционирующую на основе традиционной нормы, берется Церковь, а нормой выступает юлианский календарь, которым на протяжении многих веков регулировалась богослужебная жизнь Церкви.
В процессе социальных изменений - реформы календаря, происходит накопление дисфункций (переход нормативно-допустимого в патологическое), норма изменяется, на смену юлианскому календарю приходит новая календарная система. Дисфункции, по Мертону, вызываются рассогласованностью элемента, побочными следствиями и эффектами структурных действий, разладом в подсистеме. В данной работе подробно описано, каким образом реформа календаря приводит к дестабилизации системы и появлению аномии в системе, а также росту девиантного поведения, которое выражается в повсеместных расколах в Поместных Православных Церквях и непризнании иерархов этих Церквей, принявших решение о переходе на новый стиль. В работе этот аспект подробно рассматривается во второй главе, в которой анализируется история старокалендарных расколов, а также идеология сторонников этих расколов.
В результате появления раскола в системе появляются две конфликтующие нормы, в связи с чем задачей этой системы является выработка таких ответов на сложившийся диссонанс, которые бы ее нормализовали. В заключении данной работы предложены варианты решения календарной проблемы, которые могли бы быть приняты во внимание при дальнейшем рассмотрении календарного вопроса.
В качестве вспомогательного метода был использован сравнительный метод, который позволил выявить отличия новоюлианского календаря от григорианского. Также в данном исследовании был применен метод историзма, который позволил рассмотреть календарный вопрос в закономерном историческом развитии и проанализировать процесс реформирования церковного календаря в связи с конкретно-историческими условиями его существования.
Источниковая база исследования. В данной работе использованы документы и исторические факты, касающиеся календарного вопроса, взятые из старостильнической литературы на греческом, английском и русском языках. Данные источники в разных форматах представлены в исследовании Слесарева А. В. Также использовалась информация, полученная указанным исследователем из личной переписки и общения с представителями Элладской Православной Церкви и греческих старостильнических юрисдикций.
Кроме того, были использованы следующие документы: Определение Священного Синода 1962 г. , Проекты резолютивных документов 1968 г. , Определения Священного Синода 1997 г. , Деяния Совещания глав и представителей Автокефальных Православных Церквей 1948 г.
Научная новизна исследования заключаются в том, что в результате исследования были сформулированы варианты решения календарной проблемы, которые заключаются в следующем:
1) создание на территории Поместных Православных Церквей, которые перешли на новый стиль, и в которых появились старостильные расколы, приходов, совершающих богослужение по юлианскому календарю. Это дало бы возможность вернуться в лоно Церкви тем иерархам и верующим православной церкви, которые ушли в раскол в результате календарной реформы. В таких приходах должны проводиться проповеди, которые бы способствовали снижению протестных настроений в православном сообществе и подготавливали верующих к переходу на единый календарь в дальнейшем;
2) разработка нового календаря и пасхалии с учетом астрономических данных и введение этого календаря во всех Поместных Церквях;
3) возможность выбора между юлианским и новоюлианским календарями для круга неподвижных праздников, но при этом должна сохраниться общая дата Пасхи согласно Александрийской пасхалии.
Основные положения, выносимые на защиту. Решение поставленных задач позволяет вынести на защиту следующие положения:
1. В результате исследования были выделены положительные и отрицательные стороны перехода на новую календарную систему с литургической точки зрения. Положительная сторона заключается в том, что в результате перехода церковный и гражданский календари совпадают, что не создает проблем при праздновании Нового года, который, согласно новому стилю, приходится после Рождества. Также переход на новый календарь дает православным христианам возможность совместного празднования одного из главных христианских праздников - Рождества Христова совместно с другими христианскими Церквями.
2. Для того, чтобы понять, по какой причине предстоятели многих Православных Церквей отказываются переходить на новый стиль, в данной работе была изучена история перехода некоторых Поместных Православных Церквей на новоюлианский календарь. В результате исследования данного вопроса был сделан вывод, что введение нового календаря в Поместных Церквях вызвало большую смуту и раскол внутри этих Церквей, разделив православное сообщество на «старостильников» и «новостильников». Большое количество верующих отказалось принимать новый календарь и пошло против канонической Церкви, что вызвало повсеместные преследования и запреты в священнослужении многих духовных лиц. Также в данной работе была проанализирована идеология старокалендарных расколов, в результате чего был сделан вывод о том, что она строится на неправильной интерпретации православной экклезиологии, тем самым искажая ее. Также мы пришли к выводу, что мировоззренческая система старостильников имеет разрушительный характер, так как целенаправленное очернение иерархов Православной Церкви и призыв к объединению со старостильническими юрисдикциями угрожает единству Церкви.
3. В целях изучения современного положение календарного вопроса, в данной работе была проанализирована динамика развития календарного вопроса в XX веке. В результате исследования был сделан вывод о том, что на протяжении указанного периода вопрос о реформе церковного календаря неоднократно поднимался в церковной среде, обсуждался на различных предсоборных совещаниях и встречах глав и представителей Поместных Православных Церквей. Также было выявлено, что данный вопрос остается актуальным и в настоящее время, так как в ходе встреч так и не было найдено такого варианта решения проблемы отсутствия единого календаря, который был бы приемлемым для всех Православных Церквей. В связи с тем, что календарная проблема остается нерешенной, мы пришли к выводу, что в будущем данный вопрос непременно будет подниматься в православном мире. Вследствие этого в данном исследовании предложены варианты решения календарного вопроса, которые могли бы внести вклад в дальнейшее решение указанной проблемы.
Теоретическая значимость работы: описанные риски старокалендарных расколов, изложенные тезисы сторонников старостильного раскола и предложенные в данной работе решения могут быть учтены в дальнейшем исследовании календарного вопроса.
Практическая значимость работы: результаты исследования могут быть применены на практике преподавания религиоведческих и теологических дисциплин.
Структура работы: Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Общий объем работы 51 страница. Список литературы состоит из 50 наименований.
На протяжении XX-XXI вв. в православной среде не раз поднимался вопрос реформы и унификации церковного календаря. Календарная проблема обсуждалась практически на каждой встрече глав Поместных Православных Церквей. Инициатором проведения календарной реформы в XX веке был Патриарх Константинопольский Мелетий (Метаксакис), который в результате Всеправославного конгресса 1923 года ввёл новоюлианский календарь в ряде Православных Церквей. Однако данное нововведение было негативно воспринято Александрийским, Антиохийским и Иерусалимским Патриархатами, которые были против календарной реформы. Русская Православная Церковь также была в числе тех, кто был не согласен с изменениями в церковной жизни .
Если рассмотреть положение календарного вопроса в XXI веке, то можно также выделить сторонников реформы и ее противников. За реформу календаря в современном мире выступает Патриарх Константинопольский Варфоломей I, по инициативе которого ко Всеправославному собору и был составлен проект документа «Календарный вопрос». Против каких-либо изменений церковного календаря выступает Иерусалимская Православная Церковь, Русская Православная Церковь в лице Московской Патриархии, Грузинская, Сербская и
Польская Православные Церкви. Таким образом, мы видим, что на протяжении рассматриваемого периода всегда были и есть те, кто выступает за реформу церковного календаря, поднимает этот вопрос в православном сообществе и даже предпринимает попытки перевести все Православные Церкви на новый стиль, и те, кто выступает против реформы .
Проблематика реформы церковного календаря с каждым годом приобретает особую остроту и актуальность, как для Вселенского Православия, так и для Русской Православной Церкви. Вопрос перехода на новую календарную систему регулярно поднимается в православных кругах. Ко Всеправославному собору 2016 года был подготовлен проект документа «Календарный вопрос», однако РПЦ выступила против обсуждения данной проблемы. На собрании Предстоятелей Поместных Православных Церквей в Шамбези 22-27 января 2016 года Патриарх Московский и всея Руси Кирилл высказался о необходимости пересмотра данного проекта, так как верующий народ не готов к переменам в области церковного календаря, и ее обсуждение лишь посеет смуту в православном сообществе. На этом основании вопрос о календарной реформе был изъят из тем Собора. Несмотря на это, вопрос календаря остается открытым, и непременно будет продолжать обсуждаться среди верующих, а также подниматься на предстоящих церковных соборах. Изучение данной проблемы может внести ясность в календарный вопрос, обозначить риски нововведений и помочь предотвратить появление в РПЦ многих негативных явлений, в том числе явлений раскольнического характера.
Анализ степени научной разработанности темы исследования.
Основным исследователем в области календарного вопроса и старостильных расколов в настоящее время является Слесарев А. В., белорусский религиовед, расколовед, и. о. проректора по научно-богословской работе Минской духовной академии и семинарии. Его диссертация является первым в отечественной церковно-исторической науке подробным и систематическим исследованием, посвященным истории и проблематике календарной реформы и старокалендарых расколов в Поместных Православных Церквях .
Также календарный вопрос в своей дипломной работе рассматривает Сидулов М., выпускник МДА. Он исследует календарный вопрос в Поместных Православных Церквях в XX веке, его историю и последствия календарной реформы .
Современное положение данного вопроса рассматривает в своей статье «Календарный вопрос: соборные дискуссии в истории и современности» Хулап В. Ф., проректор по учебной работе СПбДА, Кандидат богословия, доктор
-5
богословия, профессор СПбДА .
Объект исследования: процесс реформирования церковного календаря.
Предмет исследования: проблемы перехода Поместных Православных Церквей на новый стиль в XX-XXI вв.
Цель исследования: проанализировать процесс проведения календарной реформы в Поместных Православных Церквях в XX-XXI вв. и проблемы, связанные с переходом на новый стиль.
Для достижения поставленной цели выделен ряд задач:
1. Исследовать юлианский календарь и историю перехода на новую календарную систему, а также выявить литургические сложности и обоснование нового стиля;
2. Изучить историю старокалендарных расколов в Поместных Православных Церквях и проанализировать идеологию сторонников этих расколов;
3. Проанализировать современное положение календарного вопроса;
Теоретико-методологическая основа исследования. В данной работе
использован структурно-функциональный анализ Р. Мертона. В своем
исследовании «Социальная структура и аномия» , в духе основных постулатов структурно-функционального анализа, он исследовал многообразные формы отклоняющегося поведения и аномии, а также ввел понятие функциональных и дисфункциональных следствий, которые вытекают из реализации того или иного образца, институционально закрепленного в социальной системе.
Используя структурно-функциональный анализ Р. Мертона в данной работе, за некую систему, функционирующую на основе традиционной нормы, берется Церковь, а нормой выступает юлианский календарь, которым на протяжении многих веков регулировалась богослужебная жизнь Церкви.
В процессе социальных изменений - реформы календаря, происходит накопление дисфункций (переход нормативно-допустимого в патологическое), норма изменяется, на смену юлианскому календарю приходит новая календарная система. Дисфункции, по Мертону, вызываются рассогласованностью элемента, побочными следствиями и эффектами структурных действий, разладом в подсистеме. В данной работе подробно описано, каким образом реформа календаря приводит к дестабилизации системы и появлению аномии в системе, а также росту девиантного поведения, которое выражается в повсеместных расколах в Поместных Православных Церквях и непризнании иерархов этих Церквей, принявших решение о переходе на новый стиль. В работе этот аспект подробно рассматривается во второй главе, в которой анализируется история старокалендарных расколов, а также идеология сторонников этих расколов.
В результате появления раскола в системе появляются две конфликтующие нормы, в связи с чем задачей этой системы является выработка таких ответов на сложившийся диссонанс, которые бы ее нормализовали. В заключении данной работы предложены варианты решения календарной проблемы, которые могли бы быть приняты во внимание при дальнейшем рассмотрении календарного вопроса.
В качестве вспомогательного метода был использован сравнительный метод, который позволил выявить отличия новоюлианского календаря от григорианского. Также в данном исследовании был применен метод историзма, который позволил рассмотреть календарный вопрос в закономерном историческом развитии и проанализировать процесс реформирования церковного календаря в связи с конкретно-историческими условиями его существования.
Источниковая база исследования. В данной работе использованы документы и исторические факты, касающиеся календарного вопроса, взятые из старостильнической литературы на греческом, английском и русском языках. Данные источники в разных форматах представлены в исследовании Слесарева А. В. Также использовалась информация, полученная указанным исследователем из личной переписки и общения с представителями Элладской Православной Церкви и греческих старостильнических юрисдикций.
Кроме того, были использованы следующие документы: Определение Священного Синода 1962 г. , Проекты резолютивных документов 1968 г. , Определения Священного Синода 1997 г. , Деяния Совещания глав и представителей Автокефальных Православных Церквей 1948 г.
Научная новизна исследования заключаются в том, что в результате исследования были сформулированы варианты решения календарной проблемы, которые заключаются в следующем:
1) создание на территории Поместных Православных Церквей, которые перешли на новый стиль, и в которых появились старостильные расколы, приходов, совершающих богослужение по юлианскому календарю. Это дало бы возможность вернуться в лоно Церкви тем иерархам и верующим православной церкви, которые ушли в раскол в результате календарной реформы. В таких приходах должны проводиться проповеди, которые бы способствовали снижению протестных настроений в православном сообществе и подготавливали верующих к переходу на единый календарь в дальнейшем;
2) разработка нового календаря и пасхалии с учетом астрономических данных и введение этого календаря во всех Поместных Церквях;
3) возможность выбора между юлианским и новоюлианским календарями для круга неподвижных праздников, но при этом должна сохраниться общая дата Пасхи согласно Александрийской пасхалии.
Основные положения, выносимые на защиту. Решение поставленных задач позволяет вынести на защиту следующие положения:
1. В результате исследования были выделены положительные и отрицательные стороны перехода на новую календарную систему с литургической точки зрения. Положительная сторона заключается в том, что в результате перехода церковный и гражданский календари совпадают, что не создает проблем при праздновании Нового года, который, согласно новому стилю, приходится после Рождества. Также переход на новый календарь дает православным христианам возможность совместного празднования одного из главных христианских праздников - Рождества Христова совместно с другими христианскими Церквями.
2. Для того, чтобы понять, по какой причине предстоятели многих Православных Церквей отказываются переходить на новый стиль, в данной работе была изучена история перехода некоторых Поместных Православных Церквей на новоюлианский календарь. В результате исследования данного вопроса был сделан вывод, что введение нового календаря в Поместных Церквях вызвало большую смуту и раскол внутри этих Церквей, разделив православное сообщество на «старостильников» и «новостильников». Большое количество верующих отказалось принимать новый календарь и пошло против канонической Церкви, что вызвало повсеместные преследования и запреты в священнослужении многих духовных лиц. Также в данной работе была проанализирована идеология старокалендарных расколов, в результате чего был сделан вывод о том, что она строится на неправильной интерпретации православной экклезиологии, тем самым искажая ее. Также мы пришли к выводу, что мировоззренческая система старостильников имеет разрушительный характер, так как целенаправленное очернение иерархов Православной Церкви и призыв к объединению со старостильническими юрисдикциями угрожает единству Церкви.
3. В целях изучения современного положение календарного вопроса, в данной работе была проанализирована динамика развития календарного вопроса в XX веке. В результате исследования был сделан вывод о том, что на протяжении указанного периода вопрос о реформе церковного календаря неоднократно поднимался в церковной среде, обсуждался на различных предсоборных совещаниях и встречах глав и представителей Поместных Православных Церквей. Также было выявлено, что данный вопрос остается актуальным и в настоящее время, так как в ходе встреч так и не было найдено такого варианта решения проблемы отсутствия единого календаря, который был бы приемлемым для всех Православных Церквей. В связи с тем, что календарная проблема остается нерешенной, мы пришли к выводу, что в будущем данный вопрос непременно будет подниматься в православном мире. Вследствие этого в данном исследовании предложены варианты решения календарного вопроса, которые могли бы внести вклад в дальнейшее решение указанной проблемы.
Теоретическая значимость работы: описанные риски старокалендарных расколов, изложенные тезисы сторонников старостильного раскола и предложенные в данной работе решения могут быть учтены в дальнейшем исследовании календарного вопроса.
Практическая значимость работы: результаты исследования могут быть применены на практике преподавания религиоведческих и теологических дисциплин.
Структура работы: Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Общий объем работы 51 страница. Список литературы состоит из 50 наименований.
Таким образом, проанализировав процесс проведения календарной реформы в Поместных Православных Церквях в XX-XXI вв. и проблемы, связанные с переходом на новый стиль, можно сделать несколько основных выводов.
Во-первых, в данной работе выделена как положительная, так и отрицательная сторона перехода на новую календарную систему. Положительная сторона заключается в том, что по новоюлианскому календарю Рождество отмечается 25 декабря, а Новый год - 1 января. Таким образом, не возникает проблемы для верующих людей, соблюдающих Рождественский пост, так как во время поста не желательно любое веселье, в то время как по традиции Новый год принято отмечать праздничным столом и шумными весельями. Также переход на новый стиль дает возможность празднования одного из главных христианских праздников - Рождества Христова совместно с другими христианскими конфессиями. Изучив две стороны данного вопроса, был сделан вывод, что для людей, придерживающихся обрядовой стороны православия и «старого стиля» отрицательная сторона преобладает, так как, по их мнению, искусственное сочетание новоюлианского календаря с Александрийской пасхалией вносит разлад в богослужебную жизнь и влечет множество нарушений церковных установлений, касающихся постов и праздников.
Во-вторых, изучив историю старокалендарного раскола, мы пришли к выводу, что введение нового календаря в некоторых Поместных Православных Церквях вызвало большую смуту и раскол внутри этих Церквей, разделив православное общество на «старостильников» и «новостильников». Многие верующие отказались принимать новый календарь и пошли против канонической Церкви, что вызвало повсеместные преследования и запреты в священнослужении многих духовных лиц.
Также, проанализировав идеологию старокалендарных расколов, был сделан вывод о том, что она неправильно интерпретирует основы православной экклезиологии, тем самым искажая ее. Кроме того, мировоззренческая система старостильников имеет разрушительный характер, так как специальное очернение иерархов Православной Церкви, а также призыв к объединению со старостильническими юрисдикциями и распространение свойственных для старостильников антиэкуменических взглядов среди духовенства и мирян канонических Церквей, угрожает единству Православной Церкви и нередко заканчивается уходом православных иерархов и мирян в раскол.
В-третьих, проанализировав динамику развития календарного вопроса в XX веке, а также современное положение данной проблемы, мы пришли к выводу, что вопрос о реформе церковного календаря неоднократно поднимался в общецерковной повестке дня, обсуждался на различных предсоборных совещаниях и встречах глав и представителей Поместных Православных Церквей, и тем не менее, ни одна из этих встреч не привела к такому варианту решения проблемы отсутствия единого календаря, который был бы приемлемым для всех Православных Церквей.
Стоит отметить, что стремление к церковному единству в данном случае искажает его природу, так как литургическое многообразие, существующее в пределах Поместных Церквей, не разделяет Церковь, а напротив, подчеркивает ее внутреннюю целостность в евхаристическом общении. Как показала календарная реформа 1923 года, стремление к идеалу всеправославного календарного единства приводит лишь к расколам, которые разрушают внутреннее единство Поместных Православных Церквей.
Рассмотрев ход событий, и изучив документы XX века по календарному вопросу, можно проследить, как происходил процесс осмысления данной проблемы. Изначально это были попытки Константинопольского Патриархата провести обязательную для всех Церквей реформу в 1923 году, но со временем появилось все больше осознанности Предстоятелями Церквей пастырской ответственности за духовенство и верующих, которые стремились сохранить церковный календарь в таком виде, в каком он был на протяжении многих столетий. Также при изучении и попытках найти решение данного вопроса все больше внимания стало уделяться специфичности ситуации в каждой отдельной Поместной Церкви.
В заключение следует сказать, что данный вопрос остается нерешенным, и в будущем непременно будет подниматься в православном мире. В связи с этим в данной работе хотелось бы изложить предложения по решению календарного вопроса в Поместных Православных Церквях. В первую очередь нужно отметить, что обсуждение данного вопроса и принятие решения должно происходить с согласия всех Церквей, в рамках Всеправославного собора. Основным способом принятия решений должен быть принцип консенсуса, который подразумевает уважение позиции и мнения каждой Поместной Церкви. Также данный принцип не должен позволять автоматически принимать решения в качестве общеобязательных на основании большинства голосов. Каждая Православная Церковь должна заблаговременно сформировать свою позицию по отношению к данной проблеме и озвучить ее другим участникам собора, чтобы она была услышана ими и принята во внимание. Следует отметить, что соборы нельзя рассматривать отдельно от предсоборных совещаний. При подготовке к собору следует подробно изучить и осмыслить исторический опыт Церкви в данном вопросе, это поможет избежать повторения уже совершенных ошибок. Так, например, Русская Православная Церковь на данном этапе отказывается обсуждать календарный вопрос в связи с тем, что в её истории уже был опыт неподготовленной богослужебной реформы, который привёл к старообрядческому расколу в XVII веке. Нужно подчеркнуть, что при принятии решений по календарному вопросу той или иной Церковью в первую очередь должна быть пастырская ответственность за верующих, так как календарь в современном обществе для многих выступает в качестве религиозной самоидентификации.
Что касается способов решения данной проблемы, то можно выделить три варианта:
1) создание на территории Поместных Православных Церквей, которые перешли на новый стиль, и в которых появились старостильные расколы, приходов, совершающих богослужение по юлианскому календарю. Это дало бы возможность вернуться в лоно Церкви тем иерархам и верующим Православной Церкви, которые ушли в раскол в результате календарной реформы. В таких приходах должны проводиться проповеди, которые бы способствовали снижению протестных настроений в православном сообществе и подготавливали верующих к переходу на единый календарь в дальнейшем;
2) разработка нового календаря и пасхалии с учетом астрономических данных и введение этого календаря во всех Поместных Церквях;
3) возможность выбора между юлианским и новоюлианским календарями для круга неподвижных праздников, но при этом должна сохраниться общая дата Пасхи согласно Александрийской пасхалии.
В настоящее время Поместные Православные Церкви руководствуются третьим путем. Юлианским календарем в богослужебной практике пользуется Иерусалимская, Русская, Грузинская, Сербская, Польская Церкви, а также монастыри Горы Афон. Константинопольская, Александрийская, Антиохийская, Румынская, Болгарская, Кипрская, Элладская, Албанская и Православная Церковь в Америке используют в своей церковной жизни новоюлианский календарь. Пасха празднуется всеми Поместными Православными Церквями по Александрийской пасхалии, за исключением Финляндской Православной Церкви, которая полностью перешла на григорианский календарь.
Во-первых, в данной работе выделена как положительная, так и отрицательная сторона перехода на новую календарную систему. Положительная сторона заключается в том, что по новоюлианскому календарю Рождество отмечается 25 декабря, а Новый год - 1 января. Таким образом, не возникает проблемы для верующих людей, соблюдающих Рождественский пост, так как во время поста не желательно любое веселье, в то время как по традиции Новый год принято отмечать праздничным столом и шумными весельями. Также переход на новый стиль дает возможность празднования одного из главных христианских праздников - Рождества Христова совместно с другими христианскими конфессиями. Изучив две стороны данного вопроса, был сделан вывод, что для людей, придерживающихся обрядовой стороны православия и «старого стиля» отрицательная сторона преобладает, так как, по их мнению, искусственное сочетание новоюлианского календаря с Александрийской пасхалией вносит разлад в богослужебную жизнь и влечет множество нарушений церковных установлений, касающихся постов и праздников.
Во-вторых, изучив историю старокалендарного раскола, мы пришли к выводу, что введение нового календаря в некоторых Поместных Православных Церквях вызвало большую смуту и раскол внутри этих Церквей, разделив православное общество на «старостильников» и «новостильников». Многие верующие отказались принимать новый календарь и пошли против канонической Церкви, что вызвало повсеместные преследования и запреты в священнослужении многих духовных лиц.
Также, проанализировав идеологию старокалендарных расколов, был сделан вывод о том, что она неправильно интерпретирует основы православной экклезиологии, тем самым искажая ее. Кроме того, мировоззренческая система старостильников имеет разрушительный характер, так как специальное очернение иерархов Православной Церкви, а также призыв к объединению со старостильническими юрисдикциями и распространение свойственных для старостильников антиэкуменических взглядов среди духовенства и мирян канонических Церквей, угрожает единству Православной Церкви и нередко заканчивается уходом православных иерархов и мирян в раскол.
В-третьих, проанализировав динамику развития календарного вопроса в XX веке, а также современное положение данной проблемы, мы пришли к выводу, что вопрос о реформе церковного календаря неоднократно поднимался в общецерковной повестке дня, обсуждался на различных предсоборных совещаниях и встречах глав и представителей Поместных Православных Церквей, и тем не менее, ни одна из этих встреч не привела к такому варианту решения проблемы отсутствия единого календаря, который был бы приемлемым для всех Православных Церквей.
Стоит отметить, что стремление к церковному единству в данном случае искажает его природу, так как литургическое многообразие, существующее в пределах Поместных Церквей, не разделяет Церковь, а напротив, подчеркивает ее внутреннюю целостность в евхаристическом общении. Как показала календарная реформа 1923 года, стремление к идеалу всеправославного календарного единства приводит лишь к расколам, которые разрушают внутреннее единство Поместных Православных Церквей.
Рассмотрев ход событий, и изучив документы XX века по календарному вопросу, можно проследить, как происходил процесс осмысления данной проблемы. Изначально это были попытки Константинопольского Патриархата провести обязательную для всех Церквей реформу в 1923 году, но со временем появилось все больше осознанности Предстоятелями Церквей пастырской ответственности за духовенство и верующих, которые стремились сохранить церковный календарь в таком виде, в каком он был на протяжении многих столетий. Также при изучении и попытках найти решение данного вопроса все больше внимания стало уделяться специфичности ситуации в каждой отдельной Поместной Церкви.
В заключение следует сказать, что данный вопрос остается нерешенным, и в будущем непременно будет подниматься в православном мире. В связи с этим в данной работе хотелось бы изложить предложения по решению календарного вопроса в Поместных Православных Церквях. В первую очередь нужно отметить, что обсуждение данного вопроса и принятие решения должно происходить с согласия всех Церквей, в рамках Всеправославного собора. Основным способом принятия решений должен быть принцип консенсуса, который подразумевает уважение позиции и мнения каждой Поместной Церкви. Также данный принцип не должен позволять автоматически принимать решения в качестве общеобязательных на основании большинства голосов. Каждая Православная Церковь должна заблаговременно сформировать свою позицию по отношению к данной проблеме и озвучить ее другим участникам собора, чтобы она была услышана ими и принята во внимание. Следует отметить, что соборы нельзя рассматривать отдельно от предсоборных совещаний. При подготовке к собору следует подробно изучить и осмыслить исторический опыт Церкви в данном вопросе, это поможет избежать повторения уже совершенных ошибок. Так, например, Русская Православная Церковь на данном этапе отказывается обсуждать календарный вопрос в связи с тем, что в её истории уже был опыт неподготовленной богослужебной реформы, который привёл к старообрядческому расколу в XVII веке. Нужно подчеркнуть, что при принятии решений по календарному вопросу той или иной Церковью в первую очередь должна быть пастырская ответственность за верующих, так как календарь в современном обществе для многих выступает в качестве религиозной самоидентификации.
Что касается способов решения данной проблемы, то можно выделить три варианта:
1) создание на территории Поместных Православных Церквей, которые перешли на новый стиль, и в которых появились старостильные расколы, приходов, совершающих богослужение по юлианскому календарю. Это дало бы возможность вернуться в лоно Церкви тем иерархам и верующим Православной Церкви, которые ушли в раскол в результате календарной реформы. В таких приходах должны проводиться проповеди, которые бы способствовали снижению протестных настроений в православном сообществе и подготавливали верующих к переходу на единый календарь в дальнейшем;
2) разработка нового календаря и пасхалии с учетом астрономических данных и введение этого календаря во всех Поместных Церквях;
3) возможность выбора между юлианским и новоюлианским календарями для круга неподвижных праздников, но при этом должна сохраниться общая дата Пасхи согласно Александрийской пасхалии.
В настоящее время Поместные Православные Церкви руководствуются третьим путем. Юлианским календарем в богослужебной практике пользуется Иерусалимская, Русская, Грузинская, Сербская, Польская Церкви, а также монастыри Горы Афон. Константинопольская, Александрийская, Антиохийская, Румынская, Болгарская, Кипрская, Элладская, Албанская и Православная Церковь в Америке используют в своей церковной жизни новоюлианский календарь. Пасха празднуется всеми Поместными Православными Церквями по Александрийской пасхалии, за исключением Финляндской Православной Церкви, которая полностью перешла на григорианский календарь.
Подобные работы
- МЕСТО КУЛЬТОВОЙ ПРАКТИКИ В ПРОВИНЦИАЛЬНОМ ПРАВОСЛАВИИ (ПРИКАМЬЕ В XX - XXI ВВ.)
Магистерская диссертация, религиоведение. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - МЕСТО КУЛЬТОВОЙ ПРАКТИКИ В ПРОВИНЦИАЛЬНОМ ПРАВОСЛАВИИ (ПРИКАМЬЕ В XX - XXI ВВ.)
Магистерская диссертация, религиоведение. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2018 - Исторический опыт осуществления общественной помощи нуждающимся органами местного самоуправления России в 1864 - 1917г.г.
Диссертации (РГБ), история . Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2003 - ЭТИКЕТНЫЕ РЕЧЕВЫЕ ЖАНРЫ В ДУХОВНЫХ ПИСЬМАХ АРХИМАНДРИТА СОФРОНИЯ (САХАРОВА)
Бакалаврская работа, филология. Язык работы: Русский. Цена: 5750 р. Год сдачи: 2017 - ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ «ЛИТУРГИЧЕСКОГО КАНОНА» СВЯЩЕННОГО ПИСАНИЯ В ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ
Магистерская диссертация, философия. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2016 - ИСТОРИЯ СЕЛА СУХОСОЛОТИНО ИВНЯНСКОГО РАЙОНА
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (XVIII - НАЧАЛО XX ВВ.)
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 4930 р. Год сдачи: 2018 - КАДРОВЫЙ СОСТАВ КУРСКОЙ И ВОРОНЕЖСКОЙ ДУХОВНЫХ КОНСИСТОРИЙ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВВ
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 4320 р. Год сдачи: 2018 - КАДРОВЫЙ СОСТАВ КУРСКОЙ И ВОРОНЕЖСКОЙ
ДУХОВНЫХ КОНСИСТОРИЙ
ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВВ.
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 4980 р. Год сдачи: 2018 - Современное старообрядчество в Ленинградской области: антропологический анализ
Магистерская диссертация, религиоведение. Язык работы: Русский. Цена: 4910 р. Год сдачи: 2016
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (148253)
- Бакалаврская работа (37598)
- Диссертация (977)
- Магистерская диссертация (22018)
- Дипломные работы, ВКР (59939)
- Главы к дипломным работам (2136)
- Курсовые работы (10481)
- Контрольные работы (6265)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1481)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
