🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ СПОРОВ

Работа №36212

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы82
Год сдачи2019
Стоимость6500 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
712
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
1. Теоретические аспекты защиты прав на земельный участок 7
1.1 Понятие и содержание прав граждан на земельный участок 7
1.2 Развитие законодательства по вопросам разрешения земельных
споров 12
1.3 Понятие и причины возникновения земельных споров 15
2. Классификация и порядок разрешения земельных споров по
законодательству Российской Федерации 22
2.1 Классификация земельных споров 22
2.2 Разрешение земельных споров во внесудебном порядке 27
2.3 Разрешение земельных споров судами общей юрисдикции 31
2.4 Разрешение земельных споров арбитражными судами 39
3. Порядок разрешения отдельных категорий земельных споров 46
3.1 Разрешение земельных споров с участием крестьянских
(фермерских) хозяйств 46
3.2 Разрешение споров с участием граждан - собственников
земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения 48
3.3 Направления совершенствования законодательства по
земельным спорам 54
Заключение 69
Список использованных источников


Актуальность исследования заключается в том, что Конституция Российской Федерации не предусматривает возможности нарушения чьих- либо прав, тем более прав конституционных, и совсем уж сомнительно мнение, что эти права могут быть нарушены государством. Конституция Российской Федерации не содержит такой индульгенции на нарушение. Она говорит о возможности ограничения прав, и то лишь по основаниям и в случаях, самой Конституцией предусмотренных. Иное законодательное решение противоречит самой природе правового государства и подрывало бы основы гражданского общества.
Легальное определение реквизиции закреплено в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ). Так, согласно ст. 242 ГК РФ в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, которые установлены законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция). Оценка, по которой собственнику возмещается стоимость реквизированного имущества, может быть оспорена им в суде. Лицо, имущество которого реквизировано, вправе при прекращении действия обстоятельств, в связи с которыми произведена реквизиция, требовать по суду возврата ему сохранившегося имущества.
В литературе отмечается, что формулировка этой статьи несколько неудачна, поскольку не позволяет вышеназванному институту действовать эффективно.
Первоначально необходимо отметить следующее: практически всеми цивилистами разделяется точка зрения, что существует два вида реквизиции.
Точнее, реквизиция земельного участка и временное занятие земельного участка.
Проанализировав ст. 51 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), следует полностью согласиться с точкой зрения Е.Л. Мининой о том, что различия между этими институтами земельного права минимальны. Оба этих вида ограничений возникают при сходных обстоятельствах, оба носят по общему правилу временный характер, решение, по всей видимости, принимается одними и теми же органами государства . Единственное возражение, которое можно высказать, заключается в следующем. Вряд ли собственник временно занятого земельного участка сможет пользоваться последним, как на то указывает автор.
Естественно, в определенных обстоятельствах нельзя исключать того, что частные собственники могут выступать как «оппоненты» власти: интересы отдельных лиц и государства могут расходиться. В этом контексте особый случай представляет изучение вопроса о понятиях общего блага, публичного, общественного и индивидуального (частного) интереса, об их соотношении, взаимосвязи и влиянии на определение пределов реализации права собственности.
Цель исследования: рассмотреть особенности защиты прав граждан на земельный участок и разрешение земельных споров.
Данная цель обусловила необходимость решения ряда исследовательских задач:
1. Рассмотреть понятие и содержание прав граждан на земельный участок;
2. Изучить развитие законодательства по вопросам разрешения земельных споров;
3. Проанализировать понятие и причины возникновения земельных споров;
4. Рассмотреть классификацию земельных споров;
5. Рассмотреть вопросы разрешения земельных споров во внесудебном порядке;
6. Изучить вопросы разрешения земельных споров судами общей юрисдикции;
7. Проанализировать разрешение земельных споров арбитражными судами;
8. Изучить вопросы разрешения земельных споров с участием крестьянских (фермерских) хозяйств;
9. Рассмотреть вопросы разрешения споров с участием граждан - собственников земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения;
10. Сформулировать предложения совершенствования законодательства по земельным спорам.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе защиты прав граждан на земельный участок и разрешении земельных споров.
Предметом исследования являются правовые нормы, нормативные правовые акты, материалы судебной практики и научные труды по исследуемой теме.
Степень научной разработанности. Положения о защите прав граждан на земельный участок и разрешению земельных споров, содержаться в работах советских и современных российских ученых: В.А. Алексеева («Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации»), В.А. Белова («Практика применения Гражданского кодекса РФ, части первой»), М.И. Брагинского (Договорное право. Общие положения: Монография), В.П. Мозолина (Гражданское право: учебник. Часть первая), и др. являются основой настоящего исследования.
Методологическую основу исследования образует совокупность общенаучных и частнонаучных методов познания правовых явлений и процессов, в том числе диалектического, формально-логического и функционального анализа, исторического и сравнительного правоведения, а также технико-юридического.
Структура работы стандартная, работа состоит из введения, 3 глав, включающих 10 параграфов, заключения и списка использованных источников.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В соответствии с проведенным исследованием сформулируем следующие выводы:
Исходя из содержания п. 4 ст. 30 ЗК РФ, предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: проведение работ по формированию земельного участка (его кадастровый учет, определение разрешенного использования земельного участка); определение технических условий подключения объектов к сетям инженернотехнического обеспечения; принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения об их проведении.
Такое законодательное перечисление действий, отражающих процедуру формирования, представляется, как минимум, интересным. Формирование земельного участка фактически является юридическим составом, влекущим определенные правовые последствия. Даже если принять во внимание отсутствие законодательного определения понятия "формирование земельных участков", неясно, почему в данный состав включены такие юридические факты, как принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) и публикация сообщения об их проведении.
На практике часто возникает вопрос о праве организатора аукциона отказаться от его проведения. Такое право предусмотрено в рассматриваемой статье, однако заявить о таком отказе возможно не позднее чем за 15 дней до дня проведения аукциона. Извещение об отказе в проведении аукциона публикуется организатором аукциона в течение 3 дней в периодических печатных изданиях, в которых было опубликовано извещение о проведении аукциона. Организатор аукциона в течение 3 дней обязан известить участников аукциона о своем отказе в проведении аукциона и возвратить участникам аукциона внесенные задатки.
Очевидно, что законодательно не определены случаи, при которых орган государственной власти или местного самоуправления вправе отказаться от проведения торгов, хотя представляется, что определение в законе таких оснований не являлось бы излишним ввиду некоторой публичности рассматриваемых отношений. Это позволило бы сократить бюджетные расходы, понесенные при формировании земельного участка, и предотвратило бы принятие необоснованных решений органами государственной власти и местного самоуправления.
По нашему мнению, протокол о результатах торгов с перечислением всех существенных условий (по аналогии с договором купли-продажи) может выступать в качестве основного юридического факта, являющегося основанием возникновения права собственности на земельный участок. Такое изменение в законодательстве станет еще одним шагом к совершенствованию порядка предоставления земельных участков путем его упрощения.
Повышение эффективности действующего законодательства, регулирующего земельные отношения, возможно путем совершенствования как правовых норм материального права, так и норм процессуального характера.
Зачастую земельные споры возникают именно из-за недостатков правового регулирования отдельных земельных отношений. К примеру, в настоящее время процедура предоставления земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объектов содержит целый ряд административных барьеров и не является достаточно прозрачной, что довольно часто приводит к возникновению земельных споров между субъектами данных отношений. В этой связи совершенствование нормативных правовых актов, регулирующих указанные отношения, будет являться профилактической мерой, направленной на недопущение возникновения земельных споров, связанных с предоставлением земельных участков.
Наличие недостатков в землеустроительной документации является первоосновой возникновения споров о границах земельного участка, когда фактические границы земельного участка не совпадают с юридическими (закрепленными в государственном кадастре недвижимости). Судебная практика в отношении подобных ситуаций достаточно широка и существует во всех субъектах РФ, что свидетельствует об актуальности проблемы.
Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом о госкадастре.
Резюмируя проведенное исследование по вопросам образования земельных участков, обратим внимание на некоторые особенности данного процесса.
При образовании земельных участков формируются сложные правовые конструкции, вызванные техническими и юридическими требованиями к образуемым земельным участкам. Так, например, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Причем только три способа образования - раздел, объединение и перераспределение - применяются в отношении государственной или муниципальной собственности и прямо перечислены в законодательстве.
В связи с разделом, объединением и перераспределением исходные земельные участки прекращают свое существование в техническом и юридическом смыслах, и вместо них возникают новые земельные участки. На примере такого способа образования земельного участка, как раздел, отчетливо прослеживаются границы кадастрового и юридического аспектов. Раздел земельного участка, возможно, самый распространенный способ образования новых земельных участков для категории "земли населенных пунктов" и земель сельскохозяйственного назначения. Образование земельных участков из таких земель - этап, предшествующий включению их в гражданский оборот; образованный земельный участок не сразу становится объектом такого оборота из-за необходимости прохождения определенных процедур, предваряющих его образование, - постановки на кадастровый учет и предоставления его на том или ином праве.
Понятно, что все эти конструкции необходимы для упорядочивания и защиты прав всех участников земельных правоотношений в этом сложном процессе земельных операций с земельными участками как с объектами недвижимости.
ЗК РФ по-прежнему выделяет среди объектов земельных отношений "части земельных участков" (п. 1 ст. 6) и предусматривает приобретение прав на часть земельного участка, занятую зданием, строением, сооружением и необходимую для их использования, в случае перехода права собственности на объект недвижимости, находящийся на чужом земельном участке (п. 1 ст. 35). В связи с этим мы считаем, что в этой части нормы ЗК РФ должны быть приведены в соответствие с положениями ГК РФ. Так, представляется обоснованным внесение соответствующих изменений в ст. 35 ЗК РФ следующего содержания: "При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, сооружением и необходимым для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник".
Представляется, что подобные изменения не только устранят существующую коллизию норм ГК и ЗК РФ, но и будут способствовать оформлению изменившейся концепции российского законодателя, исходящего из возможности возникновения у собственника объекта недвижимости вещных или обязательственных прав исключительно на земельный участок под ним.
Очевидным должен являться и вывод о том, что различные правовые режимы собственности должны иметь и различные способы защиты, в зависимости от цели установления того или иного правового режима собственности. Подобный утилитарный, прагматичный подход находит свое воплощение в закреплении досудебных механизмов разрешения споров. Например, в случае со спорами, связанными с государственной кадастровой оценкой земель, либо в случае с обязательным досудебным порядком разрешения экономических споров.
Ведущаяся в настоящее время работа по формированию единого процессуального закона предоставляет уникальную возможность сущностного разрешения спора о родовой подсудности споров об определении порядка пользования имуществом. Наиболее функциональной явится норма об отнесении к публичным правоотношениям (ст. 245 ГПК РФ, ст. 29 АПК РФ) отношений, связанных с управлением государственной и муниципальной собственностью, в т.ч. землями публичной собственности, права на которые не разграничены. Споры из публичных правоотношений отнесены к федеральной юрисдикции. Подобная формулировка вопреки дуалистичному положению публично-правовых образований (органов), сочетающих в себе одновременно и функции управленца в общественном интересе, и функции собственника в государственном (муниципальном) интересе, позволит исключить из подведомственности мировой юрисдикции в том числе и дела о порядке пользования земельными участками, имеющими в себе как элементы управления публичной собственностью, так и элементы публичного управленческого интереса. Иное разграничение, как, например, применяемое в настоящее время по способу защиты нарушенного права при фактически сформированных различных правовых сферах частной и публичной собственности (прежде всего в отношении земель и земельных участков), порождает и будет порождать правовую неопределенность в разрешении вопроса родовой подсудности таких дел.
Проанализировав судебную практику и подводя итог, можно заметить, что судебная практика по обжалованию бездействия государственных органов, должностных лиц гражданами и юридическими лицами довольно обширна.
Но следует отметить, что при увеличении дел об обжаловании бездействия государственных органов практика мало закреплена решениями высших судов. В некоторых случаях суды отказывают в рассмотрении заявлений об обжаловании бездействия государственного органа или прекращают дело по некоторым основаниям. В частности, в случае неподсудности или неподведомственности иска; по истечении срока обжалования действия или бездействия государственного органа; непредставления доказательств, подтверждающих бездействие государственного органа или должностного лица; при отказе истца от иска по обжалованию бездействия и т.д.



1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7- ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // Российская газета. 1993. № 237; Собрании законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2018. № 32 (ч. II). Ст. 5132.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от
26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ.
1996. № 5. Ст. 410; 2018. № 32 (ч. II). Ст. 5132; 2018. № 31. Ст. 4814.
4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ (ред. от 25.12.2018) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 44. Ст. 4147;
2018. № 53 (ч. I). Ст. 8411.
5. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ (ред. от 25.12.2018) // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 16; 2018. № 32 (ч. II). Ст. 5135.
6. Об электроэнергетике: Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 13. Ст. 1177.
7. Земельный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 44. Ст. 4147.
8. О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую: Федеральный закон от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 52 (ч. 1). Ст. 5276.
9. Об организации и проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 1 декабря 2007 года N 310-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. N 49. Ст. 6071.
10. Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 8 мая 2009 года N 93-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. N 19. Ст. 2283.
11. О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 7 июня 2013 года N 108-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. N 23. Ст. 2866.
12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301.
13. О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы: Постановление Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 года N 140 // СПС "КонсультантПлюс".
14. Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы: Приказ Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации N 525 и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству N 67 от 22 декабря 1995 года // СПС "КонсультантПлюс".
15. О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон): Постановление Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. N 10. Ст. 1220.
16. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года № 724 (ред. от 10.09.2014) «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ, 2008, № 20, ст. 2290.
17. Постановление Правительства Москвы от 24.06.2008 N 532-1111 (ред. от 17.12.2015) "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2007 году и мерах по реализации задач в области земельных отношений на 2008 год" (вместе с "Перечнем территорий планируемого размещения объектов улично-дорожной сети города Москвы") // "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 38, 07.07.2008.
18. Постановление Правительства Москвы от 28.08.2007 N 753-1111 (ред. от 18.01.2011) "Об обременениях земельных участков и ограничениях их использования в городе Москве" // "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 51, 12.09.2007. (вместе с "Примерным перечнем видов обременений земельных участков и ограничений их использования в городе Москве", "Временным классификатором видов функционального, строительного и ландшафтного назначения земельных участков на территории города Москвы")
Судебная практика
19. Постановление Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Г ражданского кодекса РФ о договоре аренды" (в ред. от 25.12.2013) // Вестник ВАС РФ. 2012. N 1.
20. Постановление Президиума ВАС РФ от 16 декабря 2008 г. N 9626/08 по делу N А08-7744/06-5 // Вестник ВАС РФ. 2009. N 4.
21. Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N АПЛ13-524 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 12.09.2013 N АКПИ13-655, которым в удовлетворении заявления об оспаривании в части границ и режима округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока на побережье Амурского залива, установленных Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.10.1983 г. N 458 отказано // документ опубликован не был СПС «Консультант Плюс».
22. Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2009 N 11-В09-19 Дело о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и понуждении его передать направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что нормы земельного законодательства не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае отнесения его к земельным участкам общего пользования // "Бюллетень Верховного Суда РФ", 2010, N 7
23. Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2014 N 310-ЭС14-
3089 по делу N А08-4584/2010 Требование: О пересмотре в порядке кассационного производства судебных актов по делу о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора
безвозмездной передачи земельного участка. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этими зданием, строением, сооружением, договор безвозмездной передачи земельного участка в собственность общественной организации противоречит данным нормам. Документ опубликован не был // СПС «Консультант Плюс»
24. Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2015 N 309-КГ15- 10624 по делу N А50-19115/2014. Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения об отказе в представлении в собственность земельного участка. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа незаконным в связи с тем, что предприниматель не является лицом, имеющим исключительное право на приватизацию участка. Документ опубликован не был // СПС «Консультант Плюс»
25. Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.12.2018 г. По делу № А39-5421/2018 [Электронный ресурс] URL: http://asrm.arbitr.ru/ (дата обращения: 20.06.2019).
26. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2018 г.
По делу № А32-21864/2018 [Электронный ресурс] URL:
http://krasnodar.arbitr.ru/ (дата обращения: 20.06.2019).
27. Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2018 г. По делу № А55-20753/2018 [Электронный ресурс] URL: http://samara.arbitr.ru/ (дата обращения: 20.06.2019).
Специальная литература
28. Агафонов В. Н., Иванов С. Н., Викторов А. П. Гражданское право : учеб. пособие для вузов. - М. : Наука, 2010. - 186 с.
29. Алексеева Н.А. Правовые проблемы применения норм земельного права при разрешении земельных споров в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. 195 с.
30. Аверина Л.В., Мямина И.С. Проблемы установления зон охраны объектов культурного наследия и пути их решения // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2018. № 4. С. 50-63.
31. Алексеева А.П. Ответственность за экологические правонарушения (преступления). // Пути развития российской юридической науки и образования в XXI веке: тезисы докладов научно-практической конференции (Волгоград, 25—26 октября 2001 г.). Волгоград, 2001. С. 129132.
32. Алпацкая Е. Г. Территориальное планирование // Журнал Вестник Челябинского государственного университета. 2013. Вып. № 3. С. 23-27.
33. Анисимов А.П., Алексеева А.П., Мелихов А.И. Актуальные проблемы противодействия экологической преступности в России // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2013. № 3. С. 80-89.
34. Анисимов А.П., Кодолова А.В. Правовое регулирование
гражданско-правовой ответственности в сфере градостроительной
деятельности // Налоги. 2009. № 42. С. 12-18.
35. Астафьев С.А., Коротич М.В. Формирование методического
подхода к разработке стратегии управления градостроительной
деятельностью малых городов Забайкальского края // Вестник МГСУ. 2018. Т. 13. № 7. С. 790-804.
36. Бем Э.Ю. К вопросу о государственном контроле качества в строительной отрасли // Наука сегодня: теория, практика, инновации. Мат. XL Межд. науч.-практ. конф. - Сыктывкар: СГУ им. Питирима Сорокина,
2018. - С. 53-55.
37. Боженок С.Я. О гражданской правосубъектности органов
государственной власти // Журнал российского права. 2018. № 1. С. 47-54.
38. Болтанова Е. С. Виды административно-наказуемых
правонарушений в сфере строительства // Административное право и
процесс. 2014. № 10. С. 54-58.
39. Болтанова Е.С. Виды и состав градостроительных
правоотношений // Журнал российского права. 2017. № 10. С. 81-91.
40. Болтанова Е.С. Эколого-правовые основы регулирования застройки земель зданиями и сооружениями в России: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Томск, 2014. - 48 с.
41. Баканева Н.Г. Земельные споры: Учеб. пособие. Краснодар: КубГАУ, 2010. 212 с.
42. Болтанова Е.С. Основы правового регулирования застройки земель: монография. М.: РИОР; ИНФРА-М, 2014.
43. Болтанова Е.С., Женетль С.З. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации (к п. 5 ст. 11.6) // СПС "КонсультантПлюс".
44. Гряда Э.А. Правовая природа соглашения о перераспределении земельных участков // СПС "КонсультантПлюс".
45. Гаджиев Г.А. и др. Конституционная экономика / Отв. редактор Г.А. Гаджиев. М.: Юстицинформ, 2010. 256 с.
46. Гонгало Б.М. Понятие недвижимости // ЭЖ-Юрист. 2001. N 11.
47. Димитриев М.А. Недвижимые вещи как объекты гражданских прав // Нотариус. 2013. N 5. С. 22 - 25.
48. Журавлева О.В. К вопросу о единообразии судебной практики при рассмотрении гражданских дел // Российская юстиция. 2013. N 4. С. 41 - 45.
49. Крассов О.И. Земельный участок как объект природы и природный ресурс // Экологическое право. 2013. N 6. С. 8 - 16.
50. Крассов О.И. Юридическое понятие "земельный участок" // Экологическое право. 2004. N 2. С. 12 - 18.
51. Кирилловых А.А. Правовой режим искусственных земельных участков // Юрист. 2011. N 18.
54.
52. Иванов С. Н. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. С. Н. Смирнова. - М. : Высшая школа, 2011 - 300 с.
53. Колов А.Ю. Вещные права на земельный участок в России: Монография. Томск: Пеленг, 2004. 160 с.
54. Коновалов Н.М., Писаренко В.К., Шиловская А.Л. Строительное и жилищное право: Учеб. пособие. М., 2010. 469 с.
55. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». - М. : Издательство «Юристъ», 2011. - 128 с.
56. Объекты гражданских прав: Постатейный комментарий к главам 6, 7 и 8 Гражданского кодекса РФ / В.В. Андропов, Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009. 224 с.
60.
57. Практика применения Гражданского процессуального кодекса РФ / Под ред. В.М. Жуйкова. М.: Юрайт, 2005. 672 с.
58. Писков И.П. К вопросу о понятии недвижимости в российском праве // Проблемы развития частного права: Сб. статей к юбилею В.С. Ема / Отв. ред. Е.А. Суханов, Н.В. Козлова. М.: Статут, 2011. 559 с.
59. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 2008. 922
с.
60. Стародумова С.Ю. Возникновение и осуществление права собственности граждан на земельные участки: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2010. 204 с.
61. Стародумова С.Ю. К вопросу о признаках недвижимых вещей // Актуальные проблемы российского законодательства: Сб. статей. Вып. 8. М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и Ко", 2014. С. 117 - 127.
62. Суханов Е.А. Правовая форма экономических отношений // Гражданское право России - частное право. М.: Статут, 2008. 588 с.
63. Ситдикова Л.Б. Эффективность действия норм в гражданском праве России (на примере предложения о введении обязательного нотариального удостоверения сделок с недвижимостью) // Нотариус. 2013. N
5. С. 15 - 17.
64. Сидоренко М.И. Проблемы родовой подсудности дел по спорам об устранении препятствий в пользовании земельным участком // Мировой судья. 2010. N 1. С. 14 - 16.
65. Соколова М.В. Правовой режим самовольной постройки: актуальные проблемы теории и практики // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2010. № 43. С. 107-108.
66. Соловьева О.Ю. Проблемы и перспективы создания
информационной системы обеспечения градостроительной деятельности // Интерэкспо Гео-Сибирь. 2013. Т. 6. № 1. С. 181-183.
67. Татульян Р.А. Правовые последствия самовольного строительства: вопросы теории и практики // Гражданское законодательство РФ: современное состояние, тенденции и перспективы развития - Краснодар: АНО «НИИ АПСП», 2018. - С. 154-157.
68. Темников М.В. Градостроительная деятельность - Анализ законодательно закрепленного понятия // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 4. С. 42-44.
69. Теория государства и права: учебник для академического
бакалавриата / А.С. Пиголкин, А.Н. Головистикова, Ю.А. Дмитриев; под редакцией А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Юрайт, 2019. - 516 с.
70. Трубкин Н.В. Градостроительная деятельность и философия
устойчивого развития // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов [Электронный документ] URL:
http://www.jurnal.org/artides/2010/uri72.html (дата обращения: 20.06.2019).
71. Тумасян А.В. порядок осуществления органами местного самоуправления полномочий в области градостроительной деятельности // VII International correspondence scientific specialized conference «International scientific review of the problems of law, sociology and political science». 2018. С. 25-30.
72. Тураходжаев Т.Б. понятие объекта градостроительной деятельности при оказании услуг в сфере строительства // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2009. № 1. С. 90-96.
73. Тикк О.К. Проблемы правового статуса намывных территорий // Закон. 2007. N 1.
74. Чикобава Е.М. Проблемы понятия объекта недвижимости // Правовые вопросы недвижимости. 2011. N 2. С. 24 - 28.
75. Шеметова Н.Ю. Определение недвижимого имущества в России: экономические предпосылки и правовые подходы // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2014. N 7. С. 14 - 28.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.