🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГРАЖДАНСКОГО И СЕМЕЙНОГО ПРАВА

Работа №36196

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы86
Год сдачи2019
Стоимость4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
757
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Содержание 2
Введение 3
Глава 1. Понятие, предпосылки и основные проявления взаимодействия
гражданского и семейного права 7
§ 1 Понятие и предпосылки взаимодействия гражданского и семейного
права 7
§2 Основные проявления взаимодействия гражданского и семейного
права 16
Глава 2. Проблемы взаимодействие гражданского и семейного права при
регулировании имущественных отношений в семье 27
§ 1 Проблемы взаимодействия гражданского и семейного права при
регулировании отношений по поводу имущества супругов 27
§2 Проблемы взаимодействия гражданского и семейного права при
регулировании общественных отношений с участием несовершеннолетних 44
§3 Проблемы взаимодействия гражданского и семейного права при
регулировании алиментных обязательств членов семьи 55
Заключение 73
Список использованных источников и литературы

Отечественное законодательство на современном этапе его развития характеризуется усложнением правового регулирования, повышением степени его детализации и дифференциации и, вместе с тем, комплексностью регулирования общественных отношений, в связи с чем на одно из первых мест в юридической науке выдвигается исследование проблематики взаимосвязей и взаимодействия различных элементов системы права, в частности, правовых отраслей.
Исследованию проблемы межотраслевых взаимосвязей посвящено немало научных трудов с позиции различных отраслей права. Большой вклад в изучение проблематики организации межотраслевых связей внес М.Ю. Челышев, обосновав новое научное направление в цивилистике - учение о межотраслевых связях гражданского права.
Необходимость системного анализа межотраслевого взаимодействия гражданского и семейного права как одной из форм межотраслевых связей вызвана близостью указанных правовых образований и, как следствие, возникающими проблемами разграничения отраслевой принадлежности их правовых институтов и определения подлежащих применению к ним норм права.
Исследование подобных взаимосвязей позволяет решить ряд теоретических проблем и встающих перед правоприменителем задач. Так, при помощи указанного анализа возможно сформировать целостное представление о гражданском и семейном праве как элементах частного права и системы российского права в целом, их соотношении, выявить сферы их совместного регулирования.
Изучение взаимодействия указанных отраслей права также способствует обнаружению пробелов и коллизий в правовом регулировании общественных отношений, положений, которые нуждаются в доработке или исключении.
На основании выявленных недостатков правового регулирования возможно формулирование предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Также анализ существующих между гражданским и семейным правом взаимозависимостей позволяет разрешить вопрос о допустимости и обоснованности субсидиарного применения соответствующих правовых норм одной отрасли права к отношениям, регулируемым другой правовой отраслью права.
Проблематике взаимодействия гражданского и семейного права посвящались исследования отдельных его аспектов, анализ некоторых пробелов и коллизий в совместном правовом регулировании, проблем, возникающих в правоприменительной практике. Однако до сих пор не было осуществлено единого комплексного исследования, дающего общее представление о механизме взаимодействия указанных отраслей права и его эффективности, что сподвигло к написанию настоящей работы.
Целью настоящего исследования является формирование целостного представления о механизме взаимодействия гражданского и семейного права и существующих теоретических и практических проблем, возникающих при совместном регулировании общественных отношений.
Для достижения цели исследования необходимо выполнение следующих задач:
1) сформулировать понятие взаимодействия гражданского и семейного права и установить предпосылки его возникновения;
2) охарактеризовать основные проявления взаимодействия гражданского и семейного права;
3) выявить и проанализировать проблемы взаимодействия гражданского и семейного права при регулировании отношений по поводу имущества супругов;
4) дать правовую оценку проблемам взаимодействия гражданского и семейного права при регулировании общественных отношений с участием несовершеннолетних;
5) раскрыть проблемы взаимодействия гражданского и семейного права при регулировании алиментных обязательств членов семьи.
Теоретической основой настоящего исследования стали труды таких видных ученых-правоведов в области гражданского и семейного права, как М.В. Антокольская, Л.Б. Максимович, О.Н. Низамиева, Н.Н. Тарусина, М.Ю. Челышев и др.
Нормативная основа исследования включает Конституцию Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об актах гражданского состояния», Федеральный закон «Об опеке и попечительстве» и иные федеральные законы.
Эмпирическую основу исследования составили более 20 судебных актов, в том числе решение Европейского Суда по правам человека, постановления и определения Конституционного суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, обобщения судебной практики Верховного суда Российской Федерации, судов субъектов Российской Федерации, определения судебных коллегий по гражданским и экономическим делам Верховного суда Российской Федерации и проч.
Методологическую основу диссертации составил общенаучный (диалектический) метод познания правовой действительности. В ходе исследования применялись такие частнонаучные методы познания, как формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, логический, методы комплексного анализа, системного подхода, межотраслевой метод юридических исследований, а также такие методологические приемы, как анализ и синтез, сравнение и обобщение, индукция и дедукция. 
Настоящая работа состоит из введения, двух глав, пяти заключения и списка использованных источников и литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Как известно, между составляющими системы права существует множество различных взаимосвязей и взаимозависимостей, что способствует его согласованному и эффективному функционированию как единого целого.
Взаимодействие исследуемых отраслей права, будучи одной из форм межотраслевых связей, представляет собой взаимную динамическую связь отраслей, которая последовательно отражается на всех стадиях гражданско-правового и семейно-правового регулирования и во всех элементах его механизма.
Основной предпосылкой возникновения межотраслевого взаимодействия выступает та или иная степень общности регулируемых отношений. Тесная взаимосвязь гражданского и семейного права обусловлена историческим единством, субсидиарным применением норм гражданского законодательства к семейным отношениям, общностью источников регулирования, а также частноправовой природой исследуемых отраслей.
Взаимодействие гражданского и семейного права проявляется, в основном, во взаимном использовании терминологии, юридических конструкций и правовых институтов одной отрасли права другой правовой отраслью, установлении в одной из них правовых гарантий для реализации прав участников другой, а также в комплексном регулировании отдельных правовых образований.
Одним из факторов эффективности правового регулирования является согласованное воздействие на общественные отношения норм различных отраслей права. При детальном рассмотрении механизма совместного регулирования отношений со стороны гражданского и семейного права можно заметить наличие некоторых несогласованностей и пробелов в действующем законодательстве.
Так, имеются противоречия между нормами СК РФ и ГК РФ, устанавливающими основания отнесения имущества супругов к их раздельной собственности (ст. 256 ГК РФ и ст. 36 СК РФ), а также положений, определяющих правовой режим вложений, значительно увеличивающих стоимость раздельного имущества супругов (ст. 256 ГК РФ и ст. 37 СК РФ). Поскольку имущественные отношения супругов регулируются семейным законодательством, а нормы ГК РФ применяются к ним субсидиарно, то есть в отсутствие соответствующего регулирования со стороны СК РФ, указанные выше противоречия в законодательстве должны быть устранены с ориентацией на правовые нормы семейного законодательства.
Одним из дискуссионных вопросов является вопрос о возможности применения к требованиям о признании недействительным брачного договора сроков исковой давности, установленных гражданским законодательством для признания сделок недействительными. В СК РФ не содержится давностных сроков для указанных требований. Из буквального толкования п. 1 ст. 44 СК РФ следует, что гражданское законодательство применяется только в части определения общих оснований для признания брачного договора недействительным, но не для определения сроков исковой давности. Однако судебная практика выработала иной подход, допускающей применение исковой давности к требованиям о признании недействительным брачного договора. На наш взгляд, такое решение вопроса является в корне неверным, поскольку противоречит действующему законодательству и принципам семейно-правового регулирования.
При изучении правового регулирования общественных отношений с участием несовершеннолетних нами было выявлено ограничение положениями гражданского законодательства права родителей на преимущественное воспитание и содержание детей, решения вопросов семьи. В частности, подобное ущемление прав связано с функцией охраны государством имущественных интересов детей, не способных самостоятельно осуществлять юридически значимые действия со своим имуществом. На наш взгляд, установление некоторых запретов в отношении родителей, добросовестно исполняющими родительские обязанности, противоречит принципам и целям семейного законодательства, которое в вопросах воспитания и содержания детей отдает предпочтение мнению родителей. Полагаем, что правовое регулирование в исследуемой области нуждается в корректировке с учетом основных начал семейного законодательства.
Анализ правового регулирования алиментных обязательств членов семьи и соответствующей правоприменительной практики показал, что на сегодняшний день основной проблемой в указанной сфере выступает поиск баланса прав и интересов сторон алиментных обязательств и третьих лиц.
Так, на протяжении долгого времени по-разному решался вопрос относительно возможности суда снизить подлежащую уплате неустойку, установленную ст. 115 СК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по уплате алиментов на основании ст. 333 ГК РФ. Вопрос был решен внесением изменений в ст. 115 СК РФ, закрепившую возможность уменьшения судом размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, в случае явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов. При этом размер неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине алиментообязанного лица, снижен до одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Проблемным видится также вопрос о возможности применения сроков исковой давности к требованию о признании алиментного соглашения недействительным, а также при взыскании неустойки за нарушение обязательств по уплате алиментов. В первом случае в судебной практике совершенно верно было определено, что неуказание законодателем на срок исковой давности применительно к требованиям о признании недействительным соглашения об уплате алиментов не является правовым пробелом, требующим субсидирования со стороны гражданского законодательства. В случае же с требованием о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 115 СК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение алиментного обязательства, заявленным по истечении общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, вопрос был решен по-иному. Пленум Верховного суда РФ в п. 65 Постановления от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» сформулировал не предусмотренное семейным законодательством право суда по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу (статьи 196 и 199 ГК РФ). По нашему мнению, позиция Верховного суда РФ противоречит семейному законодательству и основным началам семейно-правового регулирования.
По результатам исследования механизма взаимодействия гражданского и семейного права необходимо отметить существующую в настоящее время тенденцию к необоснованному применению норм гражданского законодательства к семейным отношениям. Порой и законодатель, и правоприменительные органы, и ученые-правоведы, не определив смысла и целевой направленности нормы семейного законодательства, склонны применять к семейным отношениям нормы гражданского законодательства, чуждые сущности и основным началам семейного права. В результате такого субсидирования становятся уязвимыми и лишенными надлежащей защиты права и законные интересы участников семейных правоотношений. Полагаем, что исходя из принципов законности, формальной определенности, логичности и последовательности правового регулирования решение спорных вопросов в отношении прав и обязанностей членов семьи необходимо искать в рамках семейного законодательства, лишь изредка прибегая к помощи гражданского права и только в случаях, когда применение норм последнего не противоречит принципам семейного права.



1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая /
Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание
законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 1. - Ст. 3301.
3. Семейный кодекс Российской Федерации / Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 1. - Ст. 16.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая /
Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание
законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
5. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 47. - Ст. 5340.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья /
Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание
законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.
7. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 43. - Ст. 4190.
8. Жилищный кодекс Российской Федерации / Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 14.
9. Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 41. - Ст. 4849.
10. Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 17. - Ст. 1755.
11. Федеральный закон от 30 декабря 2015 г. № 457-ФЗ «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и статью 256 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. - № 1 (часть 1). - Ст. 77.
12. Федеральный закон от 29 июля 2018 г. № 224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 114 и 115 Семейного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2018. - № 31. - Ст. 4831.
Материалы судебной практики
1. Решение Европейского суда по правам человека от 24 ноября 2005 г. «По вопросу приемлемости жалобы № 16153/03 «Владимир Лазарев (Vladimir Lazarev) и Павел Лазарев (Pavel Lazarev) против Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06 октября 2017 г. № 23-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.К. Костяшкина» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2017. - № 42. - Ст. 6220.
3. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 497-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зыбиной Е.С. на нарушение ее конституционных прав и прав е несовершеннолетнего ребенка положением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
4. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 г. № 1075-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коваленко А.В. на нарушение ее конституционных прав
статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
5. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 октября 2001 г. № 248-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Сахалинского областного суда о проверке конституционности пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2002. - № 3.
6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2018. - № 4.
7. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. - 2013. - № 4.
8. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Росийской Федерации 27 октября 2017 г. № 310-ЭС17-9405 (1,2) // СПС «КонсультантПлюс». - Дело № А09-2730/2016.
9. Определение Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2017 г. № 16-КГ17-4 // СПС «КонсультантПлюс»
10. Определение Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 № 46-КГ17-3 // СПС «КонсультантПлюс».
11. Определение Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2015 г. № 5-КГ14-144 // СПС "КонсультантПлюс".
12. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2005 г. № 12-В04-8 // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. - 2005. - № 9.
13. Обзор апелляционной и кассационной практики Пермского краевого суда по гражданским и административным делам за первое полугодие 2016 года // СПС «КонсультантПлюс».
14. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2017 г. № Ф07-3137/2017 // СПС «КонсультантПлюс». - Дело № А56- 89253/2015.
15. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01 февраля 2017 г. № Ф05-8559/2016 // СПС «КонсультантПлюс». - Дело № А41 -78484/2015.
16. Постановление Президиума Воронежского областного суда от 27 июня 2012 г. № 44г-28 // СПС «КонсультантПлюс».
17. Постановление Президиума Московского городского суда от 08 октября 2010 г. по делу № 44г-167/10 // СПС «КонсультантПлюс».
18. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 17 февраля 2010 г. // СПС «КонсультантПлюс». - Дело № 44-г-9/2010.
19. Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 09 сентября 2009 г. № 44г-144 // СПС "КонсультантПлюс".
20. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2017 г. № 33-4724/2017 // СПС «КонсультантПлюс». - Дело № 2-8176/2016.
21. Определение Московского городского суда от 20 января 2014 г. № 4г/7-94/14 // СПС «КонсультантПлюс».
22. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 16 января 2012 г. // СПС «КонсультантПлюс». - Дело № 33-34/2012.
23. Определение Верховного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2009 г. по делу № 33-3047/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
24. Решение Центрального районного суда г. Барнаула от 26 августа
2015 г. // https://centralny--
alt.sudrf.ru/modules.php?name=sud delo&srv num=1&name op=doc&number=1
0599384&delo id=1540005&new=0&text number=1 (дата обращения - 15.12.2018). - Дело № 2-5455/2015.
25. Решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 19 января 2010 г. № 067 //
http: //krasnokutsky.sar.sudrf.ru/modules. php?id=337&name=docum sud (дата
обращения - 05.05.2018).
Специальная литература
1. Александров И.Ф. Правовое регулирование семейных отношений (Соотношение семейного и гражданского права): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - Самара, 2004. - 23 с.
2. Алексеев С.С. Структура советского права. - М.: Юрид. лит., 1975. - 264 с.
3. Аминов Е.Р. Новация алиментных обязательств // Семейное и жилищное право. - М.: Юрист, 2010. - № 2. - С. 3-7.
4. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник.- 3-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2013. - 432 с.
5. Бевзенко Р.С. Сделка с супружеским имуществом без согласия другого супруга // Вестник экономического правосудия. - М.: Закон, 2011. - № 11. - С. 124-134.
6. Богданова О.В. Брачный договор: проблемы законодательного регулирования и правоприменения // Государство и право в XXI веке. - 2017. - № 2. - С. 19-24.
7. Большой энциклопедический словарь / https: //gufo .me/dict/bes (дата обращения - 10.05.2018 г.).
8. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. - М.: Госюриздат, 1963. - 197 c.
9. Воронина С.В. Представительская правосубъектность родителей: вопросы межотраслевого взаимодействия // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 9 (58). - С. 108-111.
10. Гражданское право. Часть первая / под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. - М.: Юрист, 2002. - 536 с.
11. Гражданское право: Учебник. - в 3 т. Т. 1/Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева.-М.: ТК Велби, 2009. -1008 с.
12. Каймакова Е.В. Защита семейных прав: Автореф. дис канд.
юрид. наук: 12.00.03. - Курск, 2011. - 29 с.
13. Капитова О.В. Правовая природа механизма алиментирования в семейном праве Российской Федерации: Монография. - М.: Юриспруденция, 2010. - 133 с.
14. Керимов Д.А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. - М.: Аванта+, 2000. - 560 с.
15. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / З.А. Ахметьянова, Е.Ю. Ковалькова, О.Н. Низамиева [и др.]; отв. ред. О.Н. Низамиева. - М.: Проспект, 2010. - 560 с.
16. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.М. Нечаева. - М.: Юрайт-Издат, 2011. - 512 с.
17. Ксенофонтова Д.С. Исковая давность в семейном праве // Семейное и жилищное право. - М.: Юрист, 2017. - № 3. - С. 4-8.
18. Ксенофонтова Д.С. Правовые гарантии в сфере алиментирования [Текст]: дис ....канд. юрид. наук: 12.00.03. - Казань, 2015. - 229 с.
19. Ломакина П.А. Оспаривание алиментных соглашений в банкротстве. Поиск баланса интересов детей и конкурсных кредиторов // Закон. - 2018. - № 6. - С. 62-68.
20. Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве. - М.: Ось-89, 2003. - 144 с.
21. Максимович Л.Б. Имущественные права разведенных супругов // Семейное и жилищное право. - М.:. Юрист,2018. - № 1. - С. 60 - 61.
22. Невзгодина Е.Л. Представительство как универсальная форма
гражданско-правового посредничества: Монография / под ред. А.И.
Казанникова. - Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та, 2012. - 750 с.
23. Нечаева А.М. Семейное право. Курс лекций - М.: Юристъ, 2002. - 336 с.
24. Низамиева О.Н. Договорное регулирование имущественных отношений супругов: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - Казань, 1999. - 192 с.
25. Низамиева О.Н. К вопросу о правовой природе неустойки, взыскиваемой за ненадлежащее исполнение алиментных обязанностей // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. - 2014. - № 2. - С. 217-223.
26. Низамиева О.Н., Ксенофонтова Д.С. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение алиментных обязательств: поиск эффективных механизмов обеспечения алиментных прав // Семейное и жилищное право. - М.: Юрист, 2018. - № 6. - С. 10-14.
27. Никитина В.П. Имущество супругов. - Саратов: Изд-во
Саратовского ун-та, 1975. - 77 с.
28. Павлов А.А. Условия и последствия новации // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - М., 2006. - № 8. - С. 4-18.
29. Петрова Ю.О. Особенности получения согласия супруга на совершение сделок по распоряжению имуществом // Вестник Омской юридической академии. - 2018. - Т. 15. - № 3. - С. 281-284.
30. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону «Об опеке и попечительстве» / под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2010. - 653 с.
31. Пчелинцева, Л.М. Семейное право России: учебник для вузов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2004. - 688 с.
32. Рузанова В.Д. Зоны совместного регулирования в гражданскоправовой и семейно-правовой сферах: проблема коллизий // Власть Закона. - 2017. - №2 (30). - С. 144-154.
33. Рузанова В.Д. Имущественные права ребенка: межотраслевой аспект // Семейное право на рубеже XX-XXI веков: к 20-летию Конвенции ООН о правах ребенка: Материалы Международной научно-практической конференции, г. Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет, 18 декабря 2010 г. / Отв. ред.: Низамиева О.Н. - М.: Статут,
2011. - 446 с.
34. Сидорова С.А. Вопросы применения мер гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности в семейном праве: автореф. дис. ... канд. юр. наук. - Волгоград, 2007. - 24 с.
35. Тарусина Н.Н. Семейное право: Очерки из классики и модерна: монография. - Яросл. гос. ун-т.- Ярославль: ЯрГУ, 2009. - 616 с.
36. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. - Чебоксары, 1997. - 331 с.
37. Толстой Ю.К. Гражданское право и гражданское
законодательство//Правоведение. - С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 1998. - № 2. - С. 128-149.
38. Челышев М.Ю. О межотраслевых связях гражданского и семейного права // Семья и право (К десятилетию принятия СК РФ). Материалы международной научно-практической конференции / Отв. ред. Л.Ю. Михеева. - М., 2005. - С. 20-24.
39. Челышев М.Ю. Основы учения о межотраслевых связях гражданского права: Монография. - Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 2008. - 206 с.
40. Челышев М.Ю. Система межотраслевых связей гражданского права: цивилистическое исследование: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.03. - Казань, 2009. - 40 с.
41. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье: практ. пособие. - М., 1997. - 168 с.
42. Чефранова Е.А. Сделки, заключаемые между супругами // Юрист. - М.: Юрист. - 2005. - № 1. - С. 37-45.
43. Чинчевич Е.В. Признание брачного договора недействительным // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2016. - № 3(110). - С. 131-134.
44. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права: В 2 т. Т. 1. - М.: Статут, 2005. - 461 с.
45. Шилохвост О.Ю. Прекращение обязательств новацией // Российская юстиция. - М.: Юрид. лит.,1996. - № 8. - С. 15-17.
46. Юдина Ю.Ю. Опека и попечительство над несовершеннолетними
детьми как комплексный межотраслевой правовой институт //
http://web.snauka.ru/issues/2015/11/59441 (дата обращения: 25.10.2018).

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.