КОНЦЕПЦИЯ ГУМАНИТАРНОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ И ДОКТРИНА СМЕНЫ РЕЖИМА В ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ США В 1993-2007 гг.
|
ВВЕДЕНИЕ 2
РАЗДЕЛ 1. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ ГУМАНИТАРНОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА.... 11
РАЗДЕЛ 2. КОНЦЕПЦИЯ ГУМАНИТАРНОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ В ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ Б. КЛИНТОНА 41
РАЗДЕЛ 3. ДОКТРИНА СМЕНЫ РЕЖИМА В ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ ДЖ. БУША-МЛАДШЕГО 75
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 94
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 100
РАЗДЕЛ 1. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ ГУМАНИТАРНОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА.... 11
РАЗДЕЛ 2. КОНЦЕПЦИЯ ГУМАНИТАРНОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ В ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ Б. КЛИНТОНА 41
РАЗДЕЛ 3. ДОКТРИНА СМЕНЫ РЕЖИМА В ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ ДЖ. БУША-МЛАДШЕГО 75
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 94
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 100
Концепция гуманитарной интервенции и доктрина смены режима вместе являются одной из главных проблем мировой политики. Вопросы о легитимности, содержании, возможности применения и влияния таких несанкционированных Советом Безопасности ООН вмешательств во внутренние дела суверенных государств на существующий мировой порядок не имеют однозначного ответа, и поэтому вызывают острые противоречия и в академической, и политической среде. Проблематика вмешательств по гуманитарным причинам и смены авторитарных и «агрессивных» режимов уже длительное время привлекает к себе внимание, но наибольший интерес к ним появился во время президентства Б. Клинтона и Дж. Буша Младшего: после гуманитарной интервенции НАТО в Косово и смены режима Хуссейна в Ираке силами США и Великобритании, концептуальное отражение которых можно найти в Стратегиях национальной безопасности США 1995, 1998, 2002 и 2006 годов и в Стратегической концепции НАТО 1999 года.
Актуальность исследования определяется, во-первых, тем, что концепция гуманитарной интервенции и доктрина смены режима тесно переплетены с вопросами о защите прав человека. На данный момент существует тенденция игнорирования рядом государств своих обязательств по обеспечению принятых в международном сообществе стандартов в области прав человека, в связи с чем в различных регионах мира возникают острые гуманитарные кризисы. Подобное положение усугубляется низкой эффективностью Совета Безопасности ООН, уполномоченного санкционировать гуманитарное вмешательство, что, в свою очередь, подталкивает других акторов международных отношений, обладающих достаточным военным потенциалом и хорошей скоординированнностью действий, таких как НАТО, увеличивать проведение гуманитарных интервенций в одностороннем порядке.
Также актуальность исследованию придает необоснованность и спорная легитимность гуманитарного вмешательства и смены режима, которые были созданы и закреплены соответственно в Стратегической концепции НАТО 1999 и Стратегии США в области национальной безопасности 1995, 1998, 2002 и 2006 гг. Современный международный порядок был основан на принципах суверенитета, невмешательства, неприменения силы или угрозы силой, суверенного равенства государств. Однако гуманитарная интервенция и последующая смена режима предполагают примат прав человека над суверенитетом и территориальной целостностью и утверждают право и даже обязанность международного сообщества вмешиваться для предотвращения гуманитарной катастрофы. На практике гуманитарные интервенции чаще осуществляются в обход Совета Безопасности, что подрывает авторитет ООН и существующую систему международных отношений. Сформулированная США доктрина смены режима идет дальше и создает теоретическую основу для отстранения от власти неприемлемых для определенного круга стран государственных лидеров и замены их новыми с помощью военного вторжения. Создается ситуация, когда проведение гуманитарной интервенции и реализация доктрины смены режима становятся инструментами для реализации внешнеполитических интересов отдельных государств
Актуальность исследования обуславливается также противоречиями в российско-американских отношениях: Россия и сейчас продолжает выступать как один главных критиков деятельности США и НАТО, которая идет вразрез с Уставом ООН, и отстаивает суверенитет многих режимов, подвергавшихся критике или даже угрозе свержения со стороны США.
Наконец, данная проблематика обладает исследовательской актуальностью. Разработкой проблемы гуманитарной интервенции и смены режима занимаются как отечественные, так и зарубежные ученые.
Степень изученности проблемы
Большое значение для понимания концепции гуманитарной интервенции и доктрины смены режима имеет коллективная монография «Нравственные ограничения войны. Проблемы и примеры» , которая подробно объясняет принципы теории справедливой войны. Авторы также осуществляют качественный разбор легитимности и справедливости гуманитарной интервенции НАТО в Косово.
В диссертации А.В. Худайкуловой «Теория и практика «гуманитарного вмешательства» в современной миротворческой деятельности: На примере Югославии» и в диссертационном исследовании М.Н. Модина «Гуманитарная интервенция в современных международных отношениях» рассмотрены как теоретическая и правовая база проведения гуманитарных интервенций, так и исторические примеры.
Первые прецеденты гуманитарного вмешательства США, а именно политика США относительно Гаити в 1993-1994 гг. и вмешательство НАТО в Боснии и Герцеговине, подробно изучены в работах Д. Гренвилла. Наиболее полный разбор гуманитарной интервенции НАТО в Косово содержит книга Гуськовой «Гуманитарная агрессия НАТО в Косово» . В работе подробно представлены процессы переговоров по Косово, а также подготовка, ход и результаты операции. С точки зрения оценки Косовских событий, также особо выделяется работа А. Робертса «Гуманитарная война НАТО в Косово». Исследование В. Гусейнова обращает особое внимание на риски расширения использования гуманитарных интервенций как реализации внешней политики в обход ООН и ОБСЕ.
Диссертационное исследование О.Ю. Воронцовой содержит подробный экскурс в историю развития концепции гуманитарной интервенции в академических кругах США, а также среди стратегов Демократической партии, кроме того особое внимание уделяется критике концепции со стороны оппозиционной республиканской партии.
Стоит отдельно выделить диссертацию Котляра В.С. «Международное право и стратегические концепции США и НАТО». Данная работа представляет собой сравнение основных положений Стратегий национальной безопасности 2002 и 2006 гг. и Стратегической концепции НАТО, а также их обоснования с международно-правовыми нормами. Таким образом, в работе подробно рассмотрены правовые аспекты концепции гуманитарной интервенции и доктрины смены режима.
Наиболее ценными являются работы Н.В. Загладина, который, рассматривает концепцию гуманитарной интервенции как часть проблемы осуществления внешней и военной политики США.
Процесс подготовки, осуществления смены режима в Ираке и попытки установления демократического режима в этой стране рассмотрены в диссертации А.А. Сушенцова «Политическая стратегия США в международных конфликтах 2000-х годов (на примере ситуаций в Афганистане и Ираке)».
В отношении доктрины смены режима наиболее содержательными являются работы Уольцера и Хааса . Майкл Уольцер анализирует доктрину смены режима с точки зрения теории справедливой войны и рассматривает вопрос об эффективности смены режима и дальнейшей насаждении демократии в странах другой политической культуры, а Ричард Хаас сравнивает стратегические преимущества доктрины смены режима и эволюции режима для внешней политики США.
В теоретическом аспекте интересными являются работы Н. Хомского и Г. Киссинджера , в которых рассматриваются общие подходы к проблемам международных отношений, в контексте которых осуществляется гуманитарная интервенция
В работах В. Нагана и К. Хаммера , ставится вопрос о необходимости выявления всего спектра реальных причин проведения гуманитарной интервенции и смены режима, выделения в их составе публично заявляемых и юридически значимых оснований на соответствие действующим нормам международного права.
Однако анализ работ представленных выше авторов показывает, что большинство исследований сосредоточено на правовых аспектах гуманитарного вмешательства или же рассматривают исключительно конкретные случаи проведения гуманитарных интервенций, оставляя в стороне контекст развития концепции в политической мысли США и процесс её включения во внешнеполитическую стратегию. Среди работ российских авторов можно заметить тенденцию к критике концепции и доказательству ее нелегитимности и даже опасности в современной международной системе. Тогда как зарубежные исследователи, как правило, выступают в поддержку гуманитарных интервенций и концепции смены режима, критикуя лишь их несоответствие насущным и практическим интересам США. Анализ литературы по данной теме показывает, что исследования гуманитарной интервенции и доктрины смены режима не достаточно разработаны в отечественной литературе, хотя доктрина интервенционизма достаточно популярна в рамках зарубежных исследований.
Объект исследования - внешняя политика США 1993-2007 годов. Предметом исследования являются стратегические концепции НАТО 1999 г. и США 1995 г., 1998 г., 2002 г. и 2006 г., а также гуманитарные вмешательства США и НАТО как реализации на практике военнополитической стратегии.
Цель и задачи исследования
Цель исследования состоит в выявлении роли концепции гуманитарной интервенции и доктрины смены режима во военно-политической стратегии США в 1993 по 2007 годы.
Поставленная цель достигается путем решения следующих задач:
• изучения правовых, теоретических и нравственных основ осуществления гуманитарных интервенций и смены режима;
• выявления истоков концепции «гуманитарной интервенции» и доктрины смены режима в политической мысли США и проанализировать их идейно-теоретического обоснования;
• определения места США и НАТО в постбиполярной системе международных отношений и выявления предпосылок выбора США гуманитарной интервенции и смены режима как инструмента реализации внешнеполитических интересов;
• сравнения концепции гуманитарной интервенции Клинтона и доктрину смены режима Буша, с помощью анализа Стратегий национальной безопасности США 1994, 1998, 2002 и 2006 гг. и Стратегической концепции НАТО 1999 года;
• изучения военных действий НАТО и США, предпринятых в соответствии с этими стратегическими концепциями против бывшей Югославии в 1999 г., и Ирака в 2003 г.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1993 по 2007 годы, так как исследуемые нами концепция гуманитарной интервенции и доктрина смены режима были разработаны, закреплены в стратегических документах США и НАТО и реализованы на практике именно в этот период. Однако для более глубокого понимания природы изучаемой нами концепции мы обратились и к более ранним периодам. Нижняя граница хронологических рамок определяется началом президентского срока администрации Клинтона в 1993 году, когда повышается вовлеченность США во всем мире с целью продвижения основополагающих ценностей США, в том числе уважения прав человека, и начинается постепенное закрепление права США вмешиваться во внутренние дела суверенных государств под предлогом проведения гуманитарных интервенций. Приход к власти администрации Буша определяет трансформацию гуманитарной интервенции в доктрину смены режима, которая провозглашает право США в одностороннем порядке производить насильственную смену режима в «странах-изгоях». Последовавшие затем вторжение в Ирак и его оккупация под предлогом свержения «тирании» С. Хуссейна и строительства демократического государства изначально были поддержаны большинством в Конгрессе и Сенате, а также получили отклик у общественного мнения США. Однако к концу 2006-началу 2007 года происходит переосмысление опыта смены режима в Ираке, выявление недостатков стратегии насаждении демократии за рубежом, а также происходит постепенное изменение стратегии США в Ираке. Этим и определяется верхняя граница исследования.
Методологическая основа и методы исследования
В данном исследовании используются определенные элементы междисциплинарного подхода, поскольку концепция гуманитарного вмешательства и доктрины смена режима представляет интерес не только для отдельных ее отраслей политический науки, таких как: теория международных отношений и мировая политика, но и для международного права и военной науки. Такой подход позволяет выявить общие закономерности развития теоретического обоснования гуманитарной интервенции и смены режима, рассматривать развитие стратегических концепций НАТО и США в динамике, в определённом историческом контексте, выявить стратегические интересы стран, а также дать оценку того, в какой мере эти концепции и действия государств по их осуществлению соответствуют международному праву и являются легитимными.
При написании настоящего исследования мы руководствовались принципами историзма и объективности и использовали общенаучные и специальные методы, среди которых метод сравнения, анализа и синтеза, метод исторической ретроспективы, контент-анализ, ивент-анализ, типологический метод, метод кейс-стади, структурно-функциональный метод.
Источниковую базу исследования составляют документы международных организаций: ООН , НАТО ; официальные документы правительства США , выступления президентов США ; источники личного характера - мемуары представителей правительства США.
Научная новизна исследования определяется тем, что впервые в российском исследовательском пространстве в комплексе рассмотрены концепция гуманитарного вмешательства и доктрина смены режима как инструменты реализации военно-политической стратегии США.
Научно-практическая значимость
Положения и выводы настоящего исследования могут быть использованы в дальнейших исследованиях современных проблем международных отношений, связанных с урегулированием конфликтов, миротворческими операциями. Материалы исследования могут быть использованы также в учебном процессе при подготовке учебных программ и учебных пособий по истории, теории международных отношений и по современным международным отношениям.
Структура исследования
В структурном отношении дипломная работа состоит из введения, трёх глав основной части, заключения, списка источников и литературы.
Актуальность исследования определяется, во-первых, тем, что концепция гуманитарной интервенции и доктрина смены режима тесно переплетены с вопросами о защите прав человека. На данный момент существует тенденция игнорирования рядом государств своих обязательств по обеспечению принятых в международном сообществе стандартов в области прав человека, в связи с чем в различных регионах мира возникают острые гуманитарные кризисы. Подобное положение усугубляется низкой эффективностью Совета Безопасности ООН, уполномоченного санкционировать гуманитарное вмешательство, что, в свою очередь, подталкивает других акторов международных отношений, обладающих достаточным военным потенциалом и хорошей скоординированнностью действий, таких как НАТО, увеличивать проведение гуманитарных интервенций в одностороннем порядке.
Также актуальность исследованию придает необоснованность и спорная легитимность гуманитарного вмешательства и смены режима, которые были созданы и закреплены соответственно в Стратегической концепции НАТО 1999 и Стратегии США в области национальной безопасности 1995, 1998, 2002 и 2006 гг. Современный международный порядок был основан на принципах суверенитета, невмешательства, неприменения силы или угрозы силой, суверенного равенства государств. Однако гуманитарная интервенция и последующая смена режима предполагают примат прав человека над суверенитетом и территориальной целостностью и утверждают право и даже обязанность международного сообщества вмешиваться для предотвращения гуманитарной катастрофы. На практике гуманитарные интервенции чаще осуществляются в обход Совета Безопасности, что подрывает авторитет ООН и существующую систему международных отношений. Сформулированная США доктрина смены режима идет дальше и создает теоретическую основу для отстранения от власти неприемлемых для определенного круга стран государственных лидеров и замены их новыми с помощью военного вторжения. Создается ситуация, когда проведение гуманитарной интервенции и реализация доктрины смены режима становятся инструментами для реализации внешнеполитических интересов отдельных государств
Актуальность исследования обуславливается также противоречиями в российско-американских отношениях: Россия и сейчас продолжает выступать как один главных критиков деятельности США и НАТО, которая идет вразрез с Уставом ООН, и отстаивает суверенитет многих режимов, подвергавшихся критике или даже угрозе свержения со стороны США.
Наконец, данная проблематика обладает исследовательской актуальностью. Разработкой проблемы гуманитарной интервенции и смены режима занимаются как отечественные, так и зарубежные ученые.
Степень изученности проблемы
Большое значение для понимания концепции гуманитарной интервенции и доктрины смены режима имеет коллективная монография «Нравственные ограничения войны. Проблемы и примеры» , которая подробно объясняет принципы теории справедливой войны. Авторы также осуществляют качественный разбор легитимности и справедливости гуманитарной интервенции НАТО в Косово.
В диссертации А.В. Худайкуловой «Теория и практика «гуманитарного вмешательства» в современной миротворческой деятельности: На примере Югославии» и в диссертационном исследовании М.Н. Модина «Гуманитарная интервенция в современных международных отношениях» рассмотрены как теоретическая и правовая база проведения гуманитарных интервенций, так и исторические примеры.
Первые прецеденты гуманитарного вмешательства США, а именно политика США относительно Гаити в 1993-1994 гг. и вмешательство НАТО в Боснии и Герцеговине, подробно изучены в работах Д. Гренвилла. Наиболее полный разбор гуманитарной интервенции НАТО в Косово содержит книга Гуськовой «Гуманитарная агрессия НАТО в Косово» . В работе подробно представлены процессы переговоров по Косово, а также подготовка, ход и результаты операции. С точки зрения оценки Косовских событий, также особо выделяется работа А. Робертса «Гуманитарная война НАТО в Косово». Исследование В. Гусейнова обращает особое внимание на риски расширения использования гуманитарных интервенций как реализации внешней политики в обход ООН и ОБСЕ.
Диссертационное исследование О.Ю. Воронцовой содержит подробный экскурс в историю развития концепции гуманитарной интервенции в академических кругах США, а также среди стратегов Демократической партии, кроме того особое внимание уделяется критике концепции со стороны оппозиционной республиканской партии.
Стоит отдельно выделить диссертацию Котляра В.С. «Международное право и стратегические концепции США и НАТО». Данная работа представляет собой сравнение основных положений Стратегий национальной безопасности 2002 и 2006 гг. и Стратегической концепции НАТО, а также их обоснования с международно-правовыми нормами. Таким образом, в работе подробно рассмотрены правовые аспекты концепции гуманитарной интервенции и доктрины смены режима.
Наиболее ценными являются работы Н.В. Загладина, который, рассматривает концепцию гуманитарной интервенции как часть проблемы осуществления внешней и военной политики США.
Процесс подготовки, осуществления смены режима в Ираке и попытки установления демократического режима в этой стране рассмотрены в диссертации А.А. Сушенцова «Политическая стратегия США в международных конфликтах 2000-х годов (на примере ситуаций в Афганистане и Ираке)».
В отношении доктрины смены режима наиболее содержательными являются работы Уольцера и Хааса . Майкл Уольцер анализирует доктрину смены режима с точки зрения теории справедливой войны и рассматривает вопрос об эффективности смены режима и дальнейшей насаждении демократии в странах другой политической культуры, а Ричард Хаас сравнивает стратегические преимущества доктрины смены режима и эволюции режима для внешней политики США.
В теоретическом аспекте интересными являются работы Н. Хомского и Г. Киссинджера , в которых рассматриваются общие подходы к проблемам международных отношений, в контексте которых осуществляется гуманитарная интервенция
В работах В. Нагана и К. Хаммера , ставится вопрос о необходимости выявления всего спектра реальных причин проведения гуманитарной интервенции и смены режима, выделения в их составе публично заявляемых и юридически значимых оснований на соответствие действующим нормам международного права.
Однако анализ работ представленных выше авторов показывает, что большинство исследований сосредоточено на правовых аспектах гуманитарного вмешательства или же рассматривают исключительно конкретные случаи проведения гуманитарных интервенций, оставляя в стороне контекст развития концепции в политической мысли США и процесс её включения во внешнеполитическую стратегию. Среди работ российских авторов можно заметить тенденцию к критике концепции и доказательству ее нелегитимности и даже опасности в современной международной системе. Тогда как зарубежные исследователи, как правило, выступают в поддержку гуманитарных интервенций и концепции смены режима, критикуя лишь их несоответствие насущным и практическим интересам США. Анализ литературы по данной теме показывает, что исследования гуманитарной интервенции и доктрины смены режима не достаточно разработаны в отечественной литературе, хотя доктрина интервенционизма достаточно популярна в рамках зарубежных исследований.
Объект исследования - внешняя политика США 1993-2007 годов. Предметом исследования являются стратегические концепции НАТО 1999 г. и США 1995 г., 1998 г., 2002 г. и 2006 г., а также гуманитарные вмешательства США и НАТО как реализации на практике военнополитической стратегии.
Цель и задачи исследования
Цель исследования состоит в выявлении роли концепции гуманитарной интервенции и доктрины смены режима во военно-политической стратегии США в 1993 по 2007 годы.
Поставленная цель достигается путем решения следующих задач:
• изучения правовых, теоретических и нравственных основ осуществления гуманитарных интервенций и смены режима;
• выявления истоков концепции «гуманитарной интервенции» и доктрины смены режима в политической мысли США и проанализировать их идейно-теоретического обоснования;
• определения места США и НАТО в постбиполярной системе международных отношений и выявления предпосылок выбора США гуманитарной интервенции и смены режима как инструмента реализации внешнеполитических интересов;
• сравнения концепции гуманитарной интервенции Клинтона и доктрину смены режима Буша, с помощью анализа Стратегий национальной безопасности США 1994, 1998, 2002 и 2006 гг. и Стратегической концепции НАТО 1999 года;
• изучения военных действий НАТО и США, предпринятых в соответствии с этими стратегическими концепциями против бывшей Югославии в 1999 г., и Ирака в 2003 г.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1993 по 2007 годы, так как исследуемые нами концепция гуманитарной интервенции и доктрина смены режима были разработаны, закреплены в стратегических документах США и НАТО и реализованы на практике именно в этот период. Однако для более глубокого понимания природы изучаемой нами концепции мы обратились и к более ранним периодам. Нижняя граница хронологических рамок определяется началом президентского срока администрации Клинтона в 1993 году, когда повышается вовлеченность США во всем мире с целью продвижения основополагающих ценностей США, в том числе уважения прав человека, и начинается постепенное закрепление права США вмешиваться во внутренние дела суверенных государств под предлогом проведения гуманитарных интервенций. Приход к власти администрации Буша определяет трансформацию гуманитарной интервенции в доктрину смены режима, которая провозглашает право США в одностороннем порядке производить насильственную смену режима в «странах-изгоях». Последовавшие затем вторжение в Ирак и его оккупация под предлогом свержения «тирании» С. Хуссейна и строительства демократического государства изначально были поддержаны большинством в Конгрессе и Сенате, а также получили отклик у общественного мнения США. Однако к концу 2006-началу 2007 года происходит переосмысление опыта смены режима в Ираке, выявление недостатков стратегии насаждении демократии за рубежом, а также происходит постепенное изменение стратегии США в Ираке. Этим и определяется верхняя граница исследования.
Методологическая основа и методы исследования
В данном исследовании используются определенные элементы междисциплинарного подхода, поскольку концепция гуманитарного вмешательства и доктрины смена режима представляет интерес не только для отдельных ее отраслей политический науки, таких как: теория международных отношений и мировая политика, но и для международного права и военной науки. Такой подход позволяет выявить общие закономерности развития теоретического обоснования гуманитарной интервенции и смены режима, рассматривать развитие стратегических концепций НАТО и США в динамике, в определённом историческом контексте, выявить стратегические интересы стран, а также дать оценку того, в какой мере эти концепции и действия государств по их осуществлению соответствуют международному праву и являются легитимными.
При написании настоящего исследования мы руководствовались принципами историзма и объективности и использовали общенаучные и специальные методы, среди которых метод сравнения, анализа и синтеза, метод исторической ретроспективы, контент-анализ, ивент-анализ, типологический метод, метод кейс-стади, структурно-функциональный метод.
Источниковую базу исследования составляют документы международных организаций: ООН , НАТО ; официальные документы правительства США , выступления президентов США ; источники личного характера - мемуары представителей правительства США.
Научная новизна исследования определяется тем, что впервые в российском исследовательском пространстве в комплексе рассмотрены концепция гуманитарного вмешательства и доктрина смены режима как инструменты реализации военно-политической стратегии США.
Научно-практическая значимость
Положения и выводы настоящего исследования могут быть использованы в дальнейших исследованиях современных проблем международных отношений, связанных с урегулированием конфликтов, миротворческими операциями. Материалы исследования могут быть использованы также в учебном процессе при подготовке учебных программ и учебных пособий по истории, теории международных отношений и по современным международным отношениям.
Структура исследования
В структурном отношении дипломная работа состоит из введения, трёх глав основной части, заключения, списка источников и литературы.
Концепция гуманитарной интервенции становится особенно актуальной в конце XX - начале XXI века из-за совокупности следующих факторов: увеличение количества внутренних конфликтов, сопровождающихся большими жертвами среди гражданского населения; обращение международного сообщества к ценностям защиты прав человека, которые были закреплены еще во второй половине XX века в различных международно-правовых документах по правам человека, приводит к универсализации прав человека; повышение переговороспобности Совета Безопасности ООН в связи окончанием конфронтации США и СССР. В данных условиях получает распространение прообраз современной концепции гуманитарной интервенции - миротворческие операции ООН по установлению мира, согласно которым возможно использование всех доступных средств для принуждения к миру без согласия принимающей стороны. Тогда сложился явный прецедент классификации внутренних конфликтов, сопровождающихся грубыми нарушениями прав человека, как угрозы международному миру и безопасности Советом Безопасности ООН. Кроме того, обнаружилась неспособность Совета Безопасности быстро реагировать на гуманитарные кризисы. Также существовала тенденция передачи части полномочий ООН региональным организациям и отдельным странам при проведении миротворческих операций, как в случае с Гаити, Сомали, Руандой и Боснией. Наконец, прецеденты гуманитарных вмешательств США и союзников в Косово и Ирак показали возможность односторонних интервенций в обход Совета Безопасности и вызвали вопросы относительно исключительно «гуманитарных мотивов» проведения подобных операций.
На основании изученных материалов, нами было выбрано наиболее полное определение гуманитарной интервенции, принадлежащее В. Гусейнову, который рассматривает гуманитарную интервенцию как «военное вмешательство во внутренние дела суверенного государство с целью предотвращение или прекращение геноцида части страны, массовых нарушений прав человека, других гуманитарных катастроф и последующее поддержание стабильности и мира в таких районах, способствующее установлению в них демократических норм и принципов».
Проанализировав основные аргументы противников и сторонников гуманитарной интервенции, мы пришли к выводу о том, что в настоящее время защита прав человека больше не является исключительной обязанностью и юрисдикцией государства. Согласно докладу Г руппы высокого уровня «Более безопасный мир: наша общая ответственность», защита прав человека является обязанностью государства, сопряженной с его суверенитетом. Благодаря международно-правовым актам о защите прав человека, грубые нарушения прав человека оцениваются как нарушения международноправовых норм. Кроме того, гуманитарная катастрофа в отдельном государстве может служить причиной дестабилизации целого региона, поэтому может рассматриваться Советом Безопасности как угроза международному миру и безопасности. В случае же, когда государство не в состоянии выполнить свои обязательство или само вовлечено в нарушения прав человека, ответственность по защите населения перекладывается на мировое сообщество.
Это однако не говорит о том, что гуманитарные интервенции не могут стать лишь предлогом для реализации геополитических, экономических и других интересов отдельных стран. В связи с этим нами были выработаны критерии легитимности гуманитарной интервенции. По нашему мнению, гуманитарная интервенция должна проводиться только с санкции Совета Безопасности, факт массового нарушения прав человека должен подтверждаться экспертами и быть признанным членами Совета Безопасности, при этом нарушение суверенитета государства может быть
возможно лишь только в том случае, если правительство не может справиться с возникшей гуманитарной катастрофой, либо само уличено в нарушении прав человека. Цели гуманитарной интервенции должны быть четко определены и направлены исключительно на защиту угнетаемого населения. Гуманитарная интервенция должна выступать крайним средством, когда остальные способы улаживания конфликта либо исчерпаны. Не допускается проведение гуманитарной интервенции при наличии «не гуманитарных» мотивов. Наконец, гуманитарная интервенция должна быть гуманной по характеру проведения: должен быть соблюден принцип различия и принцип соразмерности.
В политической мысли США концепция гуманитарной интервенции была связана с традициями политического идеализма, т.е. с представлениями о «миссии» США, как общества, достигшего идеального государственного устройства, и державы, способной оказывать большое влияние на весь мир, защищать и продвигать ценности демократии и уважения прав человека во всем мире. Причиной обращения администрации Клинтона к концепции гуманитарной интервенции становится переходный период окончания Холодной войны, когда эпоха полномасштабного противостояния осталась в прошлом и, соответственно, был актуален поиск новой внешнеполитической Стратегии США в условиях формирования нового миропорядка. В это время набирали популярность идеи Фукуямы о неизбежном распространении либерально-демократической модели на все государства. Тогда же получает оформление концепция демократического мира, которая отражала необходимость для США способствовать распространению демократических ценностей для создания более благоприятной для США геополитической обстановки. Опираясь во внешней политике на моральные ценности, Билл Клинтон включил в национальные интересы в том числе и интересы, затрагивающие ценности США, а также так называемые «гуманитарные интересы». Первые гуманитарные интервенции, в которых участвовали США, были проведены под руководством ООН. Однако с ростом критики миротворческих операций ООН и особенно после неудачного опыта вовлечения США в конфликт в Сомали, происходит постепенный переход от концепции «согласованной безопасности» к концепции «избирательного вовлечения». НАТО, в отличие ООН, по мнению Клинтона, была эффективнее в проведении гуманитарных вмешательств с целью урегулирования конфликтов, так как Альянс был быстрее в принятии решений, а также в размещении военного контингента. Важным было и то, что в рамках НАТО США обладали действительным лидерством и могли без препятствий осуществлять свои планы. Таким образом, Клинтон обосновывал новую миссию НАТО - урегулирование этнических и национальных конфликтов в Европе -, которая была закреплена в Стратегической концепции НАТО 1999 года. Право НАТО проводить так называемые «операции, не предусмотренные ст.5 Североатлантического договора» без поддержки принимающей стороны было подтверждено гуманитарной интервенцией НАТО в Косово. Анализ данной интервенции показал ее полное несоответствие критериям легитимности гуманитарной интервенции. Основной целью операции было не облегчение страданий мирного населения, а отстранение от власти «тирана» Милошевича проводившего недружественную США и не соответствующую американским ценностям политику. Нанесение «поражения» режиму Милошевича НАТО обеспечила усиление военного присутствия на Балканах, ослабление Югославии с перспективой дальнейшего расширения НАТО на Восток. Более того гуманитарное вмешательство НАТО в Косово без соответствующей санкции Совета Безопасности ООН способствовало подрыву авторитета ООН. Таким образом, мы можем заключить, что гуманитарная интервенция становится инструментом осуществления военнополитических интересов США.
Несмотря на изначальную критику гуманитарных интервенций и политику распространения демократических ценностей, которым придерживался Клинтон, за несоответствие национальным интересам США, в период президентства Буша концепция гуманитарной интервенции не теряет актуальности и трансформируется в доктрину смены режима. Доктрина смены режима - насильственная смена неугодного режима и насаждение демократического строя в суверенном государстве - отличалась от концепции гуманитарной интервенции тем, что не требовала доказательств происходящих в настоящее время нарушений прав человека, а ссылалась на «деспотичный» характер самого режима и его склонность к угнетению населения США. Помимо этого, администрация Буша, воспользовавшись атмосферой страха после событий 11 сентября 2001 года, выделяет целую группу стран-изгоев, которые обвинялись не только в нарушении прав человека, но и в связях с террористическими организациями и в обладании ОМУ. Так, свержение режима Хуссейна в Ираке мотивировалось наличием у Ирака ОМУ и связей с Аль-Каидой, а также жестоким обращением властей с населением. В действительности же, смена режима в Ираке давала администрации надежду на улучшение стратегического положения США на всем Ближнем Востоке. Другим отличием концепции гуманитарной интервенции Клинтона от доктрины сены режима Буша является механизм реализации: если при Клинтоне США стремились действовать коллективно в рамках НАТО, то неоконсервативная политика Буша допускала односторонние действия либо совместные военные кампании с коалицией некоторых стран-членов НАТО.
На основании изученных материалов мы пришли к выводу о том, что использование США концепции гуманитарной интервенции и доктрины смены режима во внешней политике привело к следующим результатам. Во- первых, вмешательства НАТО и США по гуманитарным причинам не привело к прекращению страданий мирного населения, а напротив создало действительные гуманитарные катастрофы, как в Косово, так и в Ираке.
Во-вторых, вмешательство США во внутренние дела «враждебных» США государств в обход ООН стало новым обоснованием приобретения ОМУ так называемыми государствами-изгоями и не привело к распространению данных ценностей.
В-третьих, стремясь защищать идеи демократии, верховенства закона и уважения прав человека во всем мире, США дискредитировали себя предвзятым характером гуманитарных вмешательств, пренебрежением международным правом, а также негуманными методами, применявшимися во время рассмотренных нами вторжений. В изученный нами период США не сумели правильно воспользоваться своим неоспоримым лидерством и расширить свое влияние. Напротив, отход США от ценностей уважения международного права и коллективной безопасности к использованию международного права и международных институтов, только если это выгодно самим США и к стремлению самовольно менять международноправовой порядок и проводить односторонние военные акции в обход ООН способствовал подрыву американского лидерства, а также росту антиамериканских настроений во всем мире.
На основании изученных материалов, нами было выбрано наиболее полное определение гуманитарной интервенции, принадлежащее В. Гусейнову, который рассматривает гуманитарную интервенцию как «военное вмешательство во внутренние дела суверенного государство с целью предотвращение или прекращение геноцида части страны, массовых нарушений прав человека, других гуманитарных катастроф и последующее поддержание стабильности и мира в таких районах, способствующее установлению в них демократических норм и принципов».
Проанализировав основные аргументы противников и сторонников гуманитарной интервенции, мы пришли к выводу о том, что в настоящее время защита прав человека больше не является исключительной обязанностью и юрисдикцией государства. Согласно докладу Г руппы высокого уровня «Более безопасный мир: наша общая ответственность», защита прав человека является обязанностью государства, сопряженной с его суверенитетом. Благодаря международно-правовым актам о защите прав человека, грубые нарушения прав человека оцениваются как нарушения международноправовых норм. Кроме того, гуманитарная катастрофа в отдельном государстве может служить причиной дестабилизации целого региона, поэтому может рассматриваться Советом Безопасности как угроза международному миру и безопасности. В случае же, когда государство не в состоянии выполнить свои обязательство или само вовлечено в нарушения прав человека, ответственность по защите населения перекладывается на мировое сообщество.
Это однако не говорит о том, что гуманитарные интервенции не могут стать лишь предлогом для реализации геополитических, экономических и других интересов отдельных стран. В связи с этим нами были выработаны критерии легитимности гуманитарной интервенции. По нашему мнению, гуманитарная интервенция должна проводиться только с санкции Совета Безопасности, факт массового нарушения прав человека должен подтверждаться экспертами и быть признанным членами Совета Безопасности, при этом нарушение суверенитета государства может быть
возможно лишь только в том случае, если правительство не может справиться с возникшей гуманитарной катастрофой, либо само уличено в нарушении прав человека. Цели гуманитарной интервенции должны быть четко определены и направлены исключительно на защиту угнетаемого населения. Гуманитарная интервенция должна выступать крайним средством, когда остальные способы улаживания конфликта либо исчерпаны. Не допускается проведение гуманитарной интервенции при наличии «не гуманитарных» мотивов. Наконец, гуманитарная интервенция должна быть гуманной по характеру проведения: должен быть соблюден принцип различия и принцип соразмерности.
В политической мысли США концепция гуманитарной интервенции была связана с традициями политического идеализма, т.е. с представлениями о «миссии» США, как общества, достигшего идеального государственного устройства, и державы, способной оказывать большое влияние на весь мир, защищать и продвигать ценности демократии и уважения прав человека во всем мире. Причиной обращения администрации Клинтона к концепции гуманитарной интервенции становится переходный период окончания Холодной войны, когда эпоха полномасштабного противостояния осталась в прошлом и, соответственно, был актуален поиск новой внешнеполитической Стратегии США в условиях формирования нового миропорядка. В это время набирали популярность идеи Фукуямы о неизбежном распространении либерально-демократической модели на все государства. Тогда же получает оформление концепция демократического мира, которая отражала необходимость для США способствовать распространению демократических ценностей для создания более благоприятной для США геополитической обстановки. Опираясь во внешней политике на моральные ценности, Билл Клинтон включил в национальные интересы в том числе и интересы, затрагивающие ценности США, а также так называемые «гуманитарные интересы». Первые гуманитарные интервенции, в которых участвовали США, были проведены под руководством ООН. Однако с ростом критики миротворческих операций ООН и особенно после неудачного опыта вовлечения США в конфликт в Сомали, происходит постепенный переход от концепции «согласованной безопасности» к концепции «избирательного вовлечения». НАТО, в отличие ООН, по мнению Клинтона, была эффективнее в проведении гуманитарных вмешательств с целью урегулирования конфликтов, так как Альянс был быстрее в принятии решений, а также в размещении военного контингента. Важным было и то, что в рамках НАТО США обладали действительным лидерством и могли без препятствий осуществлять свои планы. Таким образом, Клинтон обосновывал новую миссию НАТО - урегулирование этнических и национальных конфликтов в Европе -, которая была закреплена в Стратегической концепции НАТО 1999 года. Право НАТО проводить так называемые «операции, не предусмотренные ст.5 Североатлантического договора» без поддержки принимающей стороны было подтверждено гуманитарной интервенцией НАТО в Косово. Анализ данной интервенции показал ее полное несоответствие критериям легитимности гуманитарной интервенции. Основной целью операции было не облегчение страданий мирного населения, а отстранение от власти «тирана» Милошевича проводившего недружественную США и не соответствующую американским ценностям политику. Нанесение «поражения» режиму Милошевича НАТО обеспечила усиление военного присутствия на Балканах, ослабление Югославии с перспективой дальнейшего расширения НАТО на Восток. Более того гуманитарное вмешательство НАТО в Косово без соответствующей санкции Совета Безопасности ООН способствовало подрыву авторитета ООН. Таким образом, мы можем заключить, что гуманитарная интервенция становится инструментом осуществления военнополитических интересов США.
Несмотря на изначальную критику гуманитарных интервенций и политику распространения демократических ценностей, которым придерживался Клинтон, за несоответствие национальным интересам США, в период президентства Буша концепция гуманитарной интервенции не теряет актуальности и трансформируется в доктрину смены режима. Доктрина смены режима - насильственная смена неугодного режима и насаждение демократического строя в суверенном государстве - отличалась от концепции гуманитарной интервенции тем, что не требовала доказательств происходящих в настоящее время нарушений прав человека, а ссылалась на «деспотичный» характер самого режима и его склонность к угнетению населения США. Помимо этого, администрация Буша, воспользовавшись атмосферой страха после событий 11 сентября 2001 года, выделяет целую группу стран-изгоев, которые обвинялись не только в нарушении прав человека, но и в связях с террористическими организациями и в обладании ОМУ. Так, свержение режима Хуссейна в Ираке мотивировалось наличием у Ирака ОМУ и связей с Аль-Каидой, а также жестоким обращением властей с населением. В действительности же, смена режима в Ираке давала администрации надежду на улучшение стратегического положения США на всем Ближнем Востоке. Другим отличием концепции гуманитарной интервенции Клинтона от доктрины сены режима Буша является механизм реализации: если при Клинтоне США стремились действовать коллективно в рамках НАТО, то неоконсервативная политика Буша допускала односторонние действия либо совместные военные кампании с коалицией некоторых стран-членов НАТО.
На основании изученных материалов мы пришли к выводу о том, что использование США концепции гуманитарной интервенции и доктрины смены режима во внешней политике привело к следующим результатам. Во- первых, вмешательства НАТО и США по гуманитарным причинам не привело к прекращению страданий мирного населения, а напротив создало действительные гуманитарные катастрофы, как в Косово, так и в Ираке.
Во-вторых, вмешательство США во внутренние дела «враждебных» США государств в обход ООН стало новым обоснованием приобретения ОМУ так называемыми государствами-изгоями и не привело к распространению данных ценностей.
В-третьих, стремясь защищать идеи демократии, верховенства закона и уважения прав человека во всем мире, США дискредитировали себя предвзятым характером гуманитарных вмешательств, пренебрежением международным правом, а также негуманными методами, применявшимися во время рассмотренных нами вторжений. В изученный нами период США не сумели правильно воспользоваться своим неоспоримым лидерством и расширить свое влияние. Напротив, отход США от ценностей уважения международного права и коллективной безопасности к использованию международного права и международных институтов, только если это выгодно самим США и к стремлению самовольно менять международноправовой порядок и проводить односторонние военные акции в обход ООН способствовал подрыву американского лидерства, а также росту антиамериканских настроений во всем мире.
Подобные работы
- МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ СТАТУС ОРГАНИЗАЦИИ СЕВЕРОАТЛАНТИЧЕСКОГО ДОГОВОРА
Дипломные работы, ВКР, международное публичное право. Язык работы: Русский. Цена: 3950 р. Год сдачи: 2018
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (152561)
- Бакалаврская работа (38868)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22489)
- Дипломные работы, ВКР (62279)
- Главы к дипломным работам (2139)
- Курсовые работы (10693)
- Контрольные работы (6269)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1488)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
