Введение 3
Раздел I. Теоретическая основа принятия этнополитических решений 7
Раздел II. Этапы построения политической повестки дня и формирования
проектов этнополитических решений 23
Раздел III. Этап утверждения этнополитического решения 39
Заключение 55
Список литературы 59
Приложения 66
Актуальность темы исследования. Регулирование этнических процессов в полиэтничных государствах, таких как Российская Федерация, представляет собой сложный, многомерный законотворческий, нормоприменительный, административный и межличностный процесс. Существование различных этнических групп является значимым фактором для функционирования политической системы и её трансформации, что побуждает ученых исследовать этнополитические процессы в качестве объекта управления. Кроме того, значимым фактором для изучения принятия этнополитических решений являются процессы «этнического возрождения», а так же возрастающая роль этнического фактора в отечественной политике с конца 1980-х годов, связанная с распадом СССР и возникновением центробежных тенденций и межэтнических конфликтов.
Актуальность данного исследования определяется тем, что Россия столкнулась с необходимостью выбора нового стиля управления этническими процессами. Современный опыт принятия политических решений в России и зарубежом доказывает, что при разработке и реализации различных государственных программ социально-экономического развития регионов не всегда учитываются национальные особенности территорий, а именно отдельных районов компактного проживания, диаспор и землячеств, коренных малочисленных народов и других этнических общин. В этой связи особенно важно изучить механизмы и инструменты регулирования этнических процессов, раскрыть сущность этнополитических проблем, требующих незамедлительного решения, а так же особенности и содержание самого процесса принятия этнополитических решения в целях минимизации принятий неэффективных решений в будущем.
Степень научной разработанности. Феномен принятия этнополитических решений сложен и многогранен, так как он является предметом изучения как политико-управленческих наук, так и этнополитологии. Исследуемая тема имеет низкую степень научной разработанности: на данный момент времени только разрабатывается и создается соответствующий понятийный аппарат и методологический инструментарий, с помощью которого можно было бы исследовать специфику принятия этнополитических решений.
В рамках данного исследования принятие этнополитических решений рассматривается с точки зрения общей теории принятия политических решений и моделей этнонациональной политики. Вклад в формирование теории принятия этнополитических решений внесли следующие зарубежные исследователи: Г. Саймон, Дж. Андерсон, И. Дрор, Ч. Линдблом,
П. Сабатьер и др.
Отечественные исследовательские работы, посвященные изучению процесса приятия политических решений и государственного управления, во многом построены на западных теоретических концепциях. Среди российских исследователей можно выделить следующих авторов: Л. Сморгунов, А. Дегтярев, А. Карпов и др. Ввиду междисциплинарности предмета исследования важно рассмотреть работы авторов, посвященные этнополитологии: М. Фарукшин, В. Тишкова, Ю. Бромлея, П. Быкова12 и
др.
Данные научные труды являются основой дипломной работы, однако исследуемая тема отличается от ранее изученных ввиду своего междисциплинарного характера.
Объектом исследования выступает процесс принятия политических решений.
Предметом исследования является процесс принятие этнополитических решений.
Цель исследования состоит в выявлении содержания и особенностей процесса принятия этнополитических решений. Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
1) рассмотреть теоретическую основу исследования;
2) выявить особенности этапа построения политической повестки дня и формирования проектов этнополитического решения;
3) выделить типы этнополитических решений на этапе построения повестки дня и формирования проектов этнополитического решения;
4) выявить связь между принятыми этнополитическими решениями и политических режимом, а так же моделью национальной политики;
5) определить особенности этапа утверждения этнополитического решения и выделить типы решений на данном этапе.
Методологическая основа. В работе были использованы следующие научные подходы и методы:
• институциональный подход необходим для выявления связи между принятыми этнополитическими решениями и политическим режимом, с характерной для неё институциональной системой;
• с помощью сравнительного метода можно выявить и охарактеризовать специфические признаки и отличия принятия этнополитических решений от других видов политических решений, а так же сравнить этнополитические решения, принятые в рамках различных политических режимов;
• структурно-функциональный подход направлен на выявление границ и видов политических решений, определение структуры, численности субъектов принятия политических решений и их функции;
• с помощью системного подхода процесс принятия политических решений можно представить как целостную систему, в которой каждая из подсистем (видов политических решений) имеет специфические особенности функционирования.
Структура работы. Работа включает в себя введение, три раздела, заключение, список литературы и приложения. Первый раздел посвящен теоретической основе принятия этнополитических решений, а именно - описанию общей теории принятия политических решений и моделей национальной политики. Во втором разделе рассматриваются этапы построения политической повестки дня и формирования проектов этнополитического решения на конкретных примерах, особенности этапов с последующим выделением типов этнополитических решений в соответствии с данными этапами. Третий раздел посвящен исследованию особенностей этапа утверждения этнополитического решения и выявлению типов этнополитических решений на данном этапе.
Принятия этнополитических решений есть многомерный процесс, требующий учёта специфики взаимодействий акторов, этапов ППР, особенностей предмета регулирования, институциональной среды, в рамках которой принимается решение.
Особенности принятия этнополитических решений связаны с тем, что они требуют учёта интересов этнических общностей. Интересы этноса фокусируются как по родовому признаку (сохранение и развитие самобытности языка и культуры, образования и воспитания), так и по социально-политическому: оформление государственных институтов,
обретение определенного статуса, включенность во властные структуры, создание общественных объединений, обустройство территории проживания, формирование этнического самосознания новых поколений, сохранение среды обитания, выстраивание отношений с другими этносами.
В ходе исследования мною было рассмотрено принятие этнополитических решений в соответствии с циклической моделью политико-управленческого процесса, а именно - с точки зрения этапов построения политической повестки дня, формирования проектов этнополитического решения и утверждения государственного решения.
Рассмотрение данного процесса с точки зрения структурного подхода позволило мне через особенности вышеназванных трёх этапов выявить содержание и особенности принятия собственно этнополитических решений.
На этапе построения повестки дня было выявлено, что существуют различные способы включения этнополитического вопроса в официальную повестку. Так, были выделены вопросы, насаженные «сверху» (депутатами парламента, их фракциями, объединениями и группами совместно с экспертами и советниками, президентом и его администрацией и др.), и вопросы, продиктованные «снизу» (общественными организациями, влиятельными группами интересов, «интеллектуалами», средствами массовой информации и др.,). Если первый способ больше характерен для авторитарной и тоталитарной власти, то второй - для демократической.
На этапе формирования и выбора проекта этнополитического решения были выделены решения, направленные на регулирование этнических процессов и на совершенствование ранее принятых решений ввиду обнаружения недостатков в ходе их реализации. В этой связи особенность этнополитических решений состоит так же и в том, что необходимость их принятия зачастую связана с неучтенным этническим фактором при реализации других типов политических решений.
Выяснилось, что главными ограничителями при разработке проектов выступает принятая ранее модель этнонациональной политики, которая соответствует политическому режиму, функционирующему в государстве. При этом далеко не всегда в рамках демократического государства при осуществлении политики ассимиляции разрабатываются и принимаются демократические этнополитические решения, которые бы удовлетворили потребности и интересы всех этнических групп. Более того, исследователями отмечается, что отсутствие некоторых демократических механизмов способствует принятию более эффективных этнополитических решений. Так, если рассматривать решения, принятые в результате согласования интересов различных этнических групп, выяснится, что в той или иной степени одна из групп будет ущемлена в своих правах, так как достичь абсолютного компромисса при решении этнических вопросов представляется проблематичным. Ввиду данного факта необходимо «третье лицо» (в виде арбитра), который в отличие от выборных институтов окажется менее зависимым от влияния предпочтений населения и будет последовательным в достижении государственных целей. Так же, например, некоторыми исследователями положительно оценивается отсутствие законодательного механизма «референдума» как гаранта целостности страны.
Специфика принятия этнополитических решений состоит в объекте управления. Грамотное управление этническими процессами, предупреждение и разрешение этнических конфликтов, удовлетворение этнических потребностей является одним из гарантов политической стабильности государства. Поэтому при принятии этнополитических решений необходимо учитывать их долгосрочную перспективу, так как ущемление этнических прав и интересов впоследствии может сыграть роль дестабилизирующего фактора.
На этапе утверждения проекта государственного этнополитического решения были рассмотрены модели взаимодействия акторов ППР и то, каким образом субъекты политико-управленческого процесса осуществляют выбор проекта. Оказалось, что политический торг является одним из наиболее распространенных способов взаимодействия в ходе согласования и утверждения государственных решений как в исполнительных, так и в законодательных институтах.
Были выявлены типы утвержденных решений, а именно - реализованные и «мертвые» этнополитические решения. Под «мертвыми» решениями понимаются трудноосуществимые или материально
необоснованные проекты, которые не реализуются на практике.
Реализованные этнополитические решения, в свою очередь, были разделены на «эффективные» и «неэффективные». Главным критерием эффективности в данном случае выступает не идеальный вариант, который хотелось бы достичь принятием данного решения, а изменение этнополитической ситуации в лучшую сторону. Так, например, принятие поправок в закон «О языках народов Российской Федерации» удовлетворил массовые жалобы населения по поводу изучения национальных языков республик. В свою очередь, разделение федеративной Бельгии по лингвистическому признаку и приоритет собственного языка на территории привел к тому, что население утратило мотивацию для лингвистической интеграции в рамах всего государства, пример свидетельствует о неэффективности принятого решения.
В данный момент этнополитические проблемы, требующие решений в демократических странах, направлены на устранение языковой дискриминации, дискриминации по этническому признаку при устройстве на работу, развитие культурного своеобразия этнических меньшинств, а так же на признание геноцида некоторых народов. В странах с трудной этнополитической ситуацией, вызванной потоками беженцев, решения направлены на социальную адаптацию мигрантов и ужесточение миграционного законодательства как меры обеспечения стабильности и безопасности государства.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
