Введение 3
Глава 1. Язык вражды в медиапространстве: подходы к определению 8
§ 1.1. Подходы к изучению медиапространства 8
§ 1.2. «Язык вражды» в современном научном дискурсе 14
Глава 2. Особенности восприятия «языка вражды» аудиторией современных масс-медиа 26
§ 2.1.«Хорошие новости»: вопрос о востребованности 26
§ 2.2.Проявление «языка вражды» в современных медиа 32
§ 2.3. Проявление «языка вражды» в смеховой культуре 42
Глава 3. Троллинг как особый вид hate speech 50
§ 3.1. Троллинг как коммуникация в интернет-пространстве 50
§ 3.2. Особенности хейтерства в рамках троллинга 56
Заключение 62
Список использованной источников и литературы 65
Приложения
Феномен «язык вражды» нельзя назвать новым явлением: он практиковался еще до появления средств массовой информации, и печати, в целом. Однако, с развитием массовой печатной продукции, а в последствии, с изобретением радио, телевидения и, наконец, интернета, продуцирование и, в особенности, распространение языка вражды стало значительно шире. Учитывая, что в современном мире существует множество ресурсов, предоставляющих доступ к разнообразной информации, постепенному исчезновению границ, предотвращающих возможность ознакомления с той или иной информацией и возникновению новых посредников при ее передаче, а также с учётом высокой степени влияния медиа-средств на общественное мнение, изучение «языка вражды» в медиа-пространстве видится особенно актуальным.
К определению терминов «медиа» и «медиапространство» есть несколько подходов. Впервые термин «медиа» ввёл канадский философ Маршалл Маклюэн. Под данным термином он понимал совокупность всех достижений человеческой мысли. Например, электрический свет, часы, книгу, телефон, телевидение, радио, а также многое другое, что способно изменить мировосприятие человека. а его основе возникают новые концептуальные понятия, содержащие в структуре слова корень «медиа» такие, как медиапространство, медиасреда, медиасфера, медиареальность.
К примеру, Николай Филиппович Пономарев рассматривает, под медиапространством (который он заменяет термином «информационное пространство совокупность «всех сообщений, которые транслируют социальные суб екты, используя технологии и средства массовой коммуникации размещение рекламы, прокат кинофильмов, театральные постановки, мероприятия шоу-бизнеса, публикации в СМИ)», где последние - множество сообщений СМИ - составляют медиапространство как область всего информационного пространства.
Комитет министров Совета Европы определяет «язык вражды» как все формы самовыражения, которые включают распространение, провоцирование, стимулирование или оправдание расовой ненависти, ксенофобии, антисемитизма или других видов ненависти на основе нетерпимости, включая нетерпимость в виде агрессивного национализма или этноцентризма, дискриминации или враждебности в отношении меньшинств, мигрантов и лиц с эмигрантскими корнями. В документах ОБСЕ под «языком вражды» указываются «различные виды высказываний, которые основаны на враждебности, а также демонстрируют или разжигают враждебность по отношению к группе лиц или к отдельному лицу по причине его принадлежности к этой группе )»
Такой проблемой, как транслирование риторики ненависти или «языка вражды» в масс-медиа исследователи начали интересоваться еще в конце 40-х годов XX века, однако комплексных научных работ по данной теме в то время не было написано. В современном же научном дискурсе есть разные подходы к классификации «языка вражды», одной из самых популярных является А. М. Верховского. Он выделил три типа «языка вражды»: жёсткий, средний и мягкий.
Помимо исследователя Верховского, к изучению «языка вражды» обращался Дзялошинский И. М. Он обозначил «язык вражды» как «всю совокупность текстов а также заголовков, фотографий и иных лементов С , прямо или косвенно способствующих возбуждению национальной или религиозной вражды или хотя бы неприязни» . Автор рассмотрел объекты враждебной риторики, а также отметил ошибки, допускаемые журналистами, которые способствуют возникновению «языка вражды». Исследователь считает, что распространенной практикой является непреднамеренное использование языка вражды и отмечает ошибки, допускаемые журналистами, которые способствуют возникновению враждебной риторики.
Э. В. Чепкина под термином «язык вражды» понимает «языковые и речевые средства, а также способы построения текста, которые формируют или поддерживают негативные стереотипы массового сознания» . Подобного рода стереотипы, по ее мнению, способствуют укоренению негативных установок относительно социальных субъектов, например, этническим или религиозным группам. «Язык вражды» может конструировать и поддерживать у адресата враждебные представления об определенном явлении или объекте.
П.Н. Хроменков в своей работе «Язык вражды в компьютерных играх» рассмотрел «язык вражды» в компьютерных играх с акцентом на их вербальную составляющую. К феномену «языка вражды» также обращается В.А. Пронькина. Её статья «Язык вражды в «хорошем обществе»: естественное или социальное?» посвящена естественному и социально-нормативному измерению такого явления, как язык вражды .
С. Ю. Данилов наделяет следующими свойствами: исследователь отмечает, что «язык вражды» предполагает совершение «речевых поступков, нацеленных на создание у слушающего образа врага и победу над «врагом». При том «система речевых действий, демонстрирующих враждебность к собеседнику, наполняется высказываниями с негативной личностной оценкой собеседника, его идей и поступков, а также развёрнутыми сообщениями о фактах, которые дискредитируют собеседника».
Практическая часть данной работы была составлена на основе изучения интернет-изданий, популярных развлекательных и новостных ресурсов в социальных сетях, телепередач и видеоматериалов в интернет-пространстве.
Объектом настоящей работы является язык вражды в современных социальных медиаресурсах.
Предметом выступают социальные медиаресурсы и используемые в них формы и технологии коммуникации
Цель настоящей исследовательской работы состоит в комплексном изучении возникновения, распространения и возможного пути купирования «языка вражды» в современном медиа-пространстве.
Исходя из поставленных целей, мы обозначили перед собой следующие задачи:
1) Проанализировать основные подходы к пониманию феномена «язык вражды».
2) Рассмотреть причины и специфику применения «языка вражды» в рамках разных видов масс-медиа;
3) Изучить существующие механизмы, практикуемые для противодействия «языку вражды».
При выполнении нашей исследовательской работы мы применили общенаучный метод, сравнительно-исторический и описательный методы, а также сопоставительный и контент-анализ.
а защиту выносятся следующие положения:
1) «Язык вражды» в медиа-пространстве может как формировать общественное мнение, так и быть его продуктом.
2) «Язык вражды» находится в значительной зависимости как от непосредственно содержания, так и контекста материала (исторического, событийного, временного и др ).
3) «Язык вражды» может формироваться как стихийно и иметь естественную природу, так и быть инструментом управления общественным мнением.
Структура работы соответствует поставленной цели и задачам и состоит из введения, трёх глав, разбитых на два и три параграфа, заключения, списка использованной литературы и приложений.
В современном научном дискурсе под термином «язык вражды» большинством исследователей понимается информация, которая носит деструктивный характер и ставит своей целью дискредитировать того или иного индивида или сообщество, но в то же время все еще не существует устоявшегося определения или единой классификации данного явления. Во многом, это объясняется как сложностями выявления «языка вражды» в силу ряда факторов (необходимости учитывать содержательную часть, контекст и его крайнюю динамичность .
Выделяются несколько причин возникновения «языка вражды». Одна из проблем, приводящих к возникновению риторики ненависти - это направленность так называемых «традиционных» медиа в основном на материалы, востребованные большинством, что объясняется коммерческими интересами и служит способом получения материальных благ. Замалчивание некоторых аспектов жизни группы меньшинств, освещая лишь те стороны, которые интересны большей части аудитории и окупаемы в материальном плане, может создавать негативный образ индивидов, принадлежащих к иному сообществу. В то же время «язык вражды» может быть инструментом для формирования общественного мнения посредством медиа и выступать для достижения общественно-политических целей индивидом или группой лиц, формировать новые образы, моральные нормы и мировоззрение общества.
Важно отметить, что при изучении проявления «языка вражды» в современном мире крайне значимо учитывать особенности интернетпространства и социальных медиа. Особенность социальных медиа состоит в том, что подобный вид средства коммуникации с высокой оперативностью реагирует на события, происходящие в обществе, а также фактически не имеет границ, препятствующих распространению информации. Более того, социальные медиа позволили пользователям самим производить контент, восполняя пробелы, допускающиеся другими видами медиа. Например, группы, которые не могут получать достаточное количество информации о своём сообществе в традиционных медиа, заменяют их социальными. В данном случае, «образ врага» по отношению к представителям группы «большинства» может возникнуть в том числе и как реакция на действия традиционных медиа. Однако, в связи с тем, что в последнее время в рамках социальных медиа также представляется возможным монетизировать разного рода блоги и сообщества, их авторы могут прибегать к публикации востребованного материала исходя из финансовой целесообразности, несмотря на личную позицию относительно его содержательной стороны.
Как показывают результаты исследования, «Язык вражды» не является новым явлением и всегда в той или иной степени оказывает влияние на общественное сознание. Тем не менее, с течением времени, он подвергается трансформации, приобретая новую форму выражения, по тому представляется крайне важным учитывать контекст при изучении данного феномена. Одни и те же высказывания или сигналы могут быть восприняты аудиторией по-разному, например, в зависимости от пространственно-временных критериев. Также отмечается, что всплеск использования «языка вражды» в медиа-пространстве фиксируется в периоды, ознаменовавшие какой-либо кризис в обществе будь то социальные, общественно-политические изменения или чрезвычайные происшествия, произведшие общественный резонанс . сходя из того, можно утверждать, что «язык вражды» находится в зависимости от сложившегося как у потенциальной аудитории, так и у авторов предубеждений, а также принятых морально- тических норм в конкретной среде, которые, помимо прочего, определяют степень и эффективность воздействия с помощью «языка вражды» на общественное мнение.
Однако невозможно утверждать, что ответственность в продуцировании негативного контента возлагается только на медиа. Согласно нашим исследованиям, материалы, содержащие «язык вражды» и негативный контент в целом, были более популярны, чем не содержащие элементы hate speech, даже в рамках одного и того же издания. Площадки же, которые специализировались на производстве исключительно позитивного контента, в сотни раз уступали по объему охватов изданиям, специализирующимся на публикации негативных материалов. Исключение составляют материалы, позиционирующие себя как пространства, свободные от негатива, однако, публикующие, например, юмористические материалы, содержащие в себе «язык вражды» и часто обращающиеся к теме конфронтации «мы-они».
Учитывая тот факт, что к детальному изучению такого явления, как «язык вражды», исследователи начали обращаться относительно недавно, вопрос о корректных мерах противодействия все еще требует детального изучения. На сегодняшний день, в целях противодействия «риторике ненависти» применяются следующие механизмы:
- карательные меры на государственном уровне уголовная, административная ответственность
- общественное порицание
- меры, направленные на профилактику возникновения межгрупповой ненависти просветительская деятельность, культурные и общественные мероприятия
Однако, несмотря на предпринимаемые шаги, полностью предотвратить применение «языка вражды» невозможно. В то же время, на наш взгляд, данное явление выступает важным маркером для определения общественных настроений и динамики изменения эмоционального фона аудитории. Таким образом, видится значимым проведение дальнейших исследований по выявлению причинно-следственных связей распространения «языка вражды», механизмов профилактики его возникновения и пути предотвращения.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
