Тема: СПЕЦИФИКА РАБОТЫ КОРРЕСПОНДЕНТА В РАМКАХ СУДЕБНОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ

Интерес к возрождению и развитию судебной журналистики не так давно проявил Президент Российской Федерации В.В. Путин . В своем выступлении он предлагал не только производить интернет-трансляции судебных заседаний, но и возрождать судебную журналистику. В первую очередь, по мнению главы государства, это позволит открыто обсуждать правовые проблемы российского общества, что также будет способствовать повышению уровня правосознания граждан. К судебной журналистике он относил работу корреспондентов в здании судов, направленную на сбор, обработку и распространение информации, которая касается деятельности третьей власти и её представителей, а также освещения дел и конфликтов, рассматриваемых в залах суда.
Впрочем, интерес, который российские СМИ проявляют к освещению судебных процессов, привёл к тому, что в медиаполе появляются редакции, которые концентрируют внимание в своих материалах исключительно на деятельность судов: «Медиазона» , «Судебный репортёр» , а на телевидении ежедневно выходят видеосюжеты корреспондентов из зала суда. Таким образом, представители СМИ выделяют судебную журналистику в отдельный вид своей профессиональной деятельности, обладающей рядом специфических особенностей.
Председатель Конституционного суда РФ В.Д. Зорькин заявил, что развитие гласности и открытости судопроизводства тесно связано с совершенствованием различных форм и методов деятельности отечественной судебной журналистики. В связи с этим стоит полагать, что, изучение судебной журналистки, её жанровых особенностей, выявление специфики деятельности репортёров в судах и подготовки судебных материалов на различных телеканалах, а также развитие этого вида деятельности в медиапространстве придает данной работе актуальность.
Исследованием проблем взаимоотношений СМИ и судейского сообщества занимались многие журналисты и юристы (Ю.В.Казаков, М.А.Федотов, Л.В.Никитинский, А.М.Цыганков). В своих работах они акцентировали внимание на ограничениях в законе, положения в кодексах профессиональной этики и ряда других поводов, которые являются причинами конфликтов между представителями СМИ и судебной властью. Однако никто ещё не анализировал специфику работы судебных журналистов, опираясь на собственный опыт, являясь при этом непосредственным наблюдателем судебного процесса и участником взаимоотношений между СМИ и судебными органами.
Степень изученности. Как только в России был подписан закон, наделяющий суды обязательствами иметь официальные сайты в Интернете, публиковать там открытую информацию о судебном делопроизводстве, постановления суда и различные нормативные и правовые акты, журналисты стали пользоваться таким положением дел и часто, нарушая профессиональную этику. Подобная открытость судов заставила их сотрудников искать другие основания для ограничения свободы судебных репортеров. В связи с этим в медиаполе регулярно возникают конфликтные истории. Д.А. Щекотина, аспирант кафедры теории журналистики Южного федерального университета, исследовала возможности конструктивного взаимодействия СМИ и судов, используя социологические опросы и сугубо научные подходы. С.В. Потапенко, судья Верховного суда РФ, в своих докладах настаивает на том, что отношения между прессой и судами уже давно регламентированы законодательными актами и этическими кодексами, с содержанием которых обязаны ознакомиться обе стороны. При этом О.В. Романовская, доктор юридических наук, в собственном научном труде доказывает невозможность открытого взаимодействия судей и журналистов, в силу нечестного и непрофессионального подхода в работе последних. Однако исследователи не уделили должное внимание вопросу, насколько вышеизложенные теоретические аспекты и положения в законе находят свое применение на практике и действительно служат основанием для беспрепятственного разрешения возникающих конфликтов, что в нашей работе и подверглось изучению и глубокому анализу с отсылкой на конкретные авторские материалы. А так как российское законодательство последние годы находится в постоянном изменении, необходимо уже согласно актуальным данным проанализировать специфику работы судебных репортёров.
Цель - выявить особенности работы судебных журналистов при подготовке видеоматериалов для современных российских телеканалов.
Поставленная цель обусловила следующий ряд задач:
1) систематизировать и обобщить научную литературу по теме исследования;
2) выявить особенности судебной журналистики, как разновидности творческой деятельности репортёров на российском телевидении;
3) изучить технологию работы судебного репортёра в зале суда;
4) определить причины возникновения конфликтных ситуаций между редакциями телеканалов и представителями судебного сообщества;
5) сравнить освещение судебной тематики на каналах «Санкт- Петербург» и «Телеканал 78»;
6) сформулировать характерные черты судебных телевизионных материалов и выявить, по каким критериями они определяются, опираясь на авторские сюжеты, транслируемые в новостных передачах на «Телеканале 78».
Объект исследования — судебная журналистика на телевидении Предмет исследования — особенности работы корреспондента при освещении новостей судебной тематики на «Телеканале 78»
Эмпирический материал — новостные сюжеты и видео-заметки программы «Новости» на телеканале «Санкт-Петербург» и программы «Известия» на «Телеканале 78» с 10 октября 2018 года по 10 мая 2019 года (за данный период отсмотрено более 260 сюжетов).
Гипотеза исследования — следует ожидать, что судебная журналистика постоянно трансформируется, деятельность судебных репортёров уникальна в различных редакциях, тем самым отношения между СМИ и представителями судейского сообщества формируются на основании поведения журналистов в суде и особенностей освещения судебных тем в телевизионных передачах. Более того, полномочия, которыми наделены сотрудники судов и те ограничения, которые они имеют право накладывать в отношении прессы, напрямую влияют на специфику работы судебных репортёров, которым приходится прикладывать определённые усилия при создании своих материалов в данных условиях.
Методологической базой исследования стала специальная литература по выявлению характерных особенностей судебной журналистики Л.В. Никитинского «Судебная журналистика как диалог»; научные материалы и исследования специфики работы судебных журналистов в правовом поле А.М. Цыганкова «Журналист в судебном процессе: исследования», а также учебные пособия М.В. Григоряна «Пособие по журналистике, справочник» и Конституция РФ, УК РФ, кодексы профессиональной этики журналистов и юристов.
Методы исследования. В качестве основного метода был использован аналитический обзор. Он позволил раскрыть место и роль каждого элемента исследования, то есть специфические особенности судебной журналистки, развитие данного вида деятельности на современном телевидении, формат работы судебных репортеров и уникальность освещения судебных процессов согласно научной базе и результатам работы на практике.
В качестве основных методов работы с эмпирической базой использовались приемы изучения документов, наблюдение, сравнительный анализ и структурно-функциональный. Использование этих методов дали возможность автору проанализировать характерные черты, жанровые особенности и структурную уникальность сюжетов по судебной тематике, созданных для передач разных телеканалов, а также выявить уникальные приёмы, используемые судебными репортерами в современных российских редакциях.
Новизна работы состоит в том, что автор анализировал специфику деятельности судебных журналистов в медиаполе не только с научной, но и с практической точки зрения, опираясь на оригинальные материалы, являясь непосредственным участником взаимоотношений СМИ и органов судебной власти, при этом сравнивая результаты исследований, полученные учёными на протяжении нескольких лет с собственными наблюдениями при освещении судебной тематики на «Телеканале 78» в качестве корреспондента.
Практическая значимость работы характеризуется тем, что
результаты исследования творческого проекта могут оказаться полезными начинающим корреспондентам при подготовке материалов по судебной тематике. Представленные материалы могут служить дополнением в практическом изучении специфики журналисткой деятельности в судах и стать наглядным примером построения отношений между редакцией и представителями судейского сообщества.
Апробация данного исследования заключается в том, что видеоматериалы, отснятые в процессе работы над ВКР, выходили в эфир на «Телеканале 78» в период с 10 октября 2018 года по 10 мая 2019 года.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, приложения, в котором содержатся монтажные листы авторских видеосюжетов и таблицы с критериями анализа новостных видеоматериалов, а также списка литературы.

Купить

Обобщив теоретические аспекты, которые выделяют исследователи при анализе судебных материалов репортёров, и непосредственно собственный опыт работы в роли судебного журналиста, мы приходим к выводу, что на готовый телевизионный продукт, созданный в рамках информационной программы оказывает влияние, как редакция и принципы, характерные руководству конкретной телекомпании, как профессиональный подход журналиста, индивидуальные взаимоотношения между телеканалом и конкретным судом, так и в целом стереотипы, складывающиеся на протяжении нескольких лет у судейского сообщества по отношению к прессе.
Во-первых, правила поведения журналиста в суде, а также его права, которыми он обладает при создании материалов судебной тематики, прописаны в законодательных актах, как например, Конституция РФ, Закон о СМИ и ряд кодексов РФ. Что касается представителей третьей власти, их права и обязанности тоже регламентируются вышеперечисленными документами, в список которых добавляется также Закон о
неприкосновенности судей.
Во-вторых, во взаимоотношениях между прессой и судейским сообществом часто случаются конфликтные ситуации. Проанализировав точку зрения теоретиков и убедившись в период практики, мы пришли к выводу, что возникают недопонимания по нескольким причинам:
- недоверие друг к другу в силу распространённых негативных общественных стереотипов;
- незнание или несоблюдение законов РФ;
-неграмотность судебных репортёров;
-низкий уровень нравственности, неуважение к труду, нарушение этических норм;
-неприятный сложившийся со временем опыт сотрудничества между конкретными СМИ и судами;
-влияние руководства СМИ и судейского сообщества на своих сотрудников при формировании ими модели взаимоотношений объективного репортёра и справедливого судьи;
-особые права, которыми обладают представители третьей власти; -личное отношение.
В-третьих, в процессе исследования мы убедились, что судебная тематика обладает особенными свойствами при её освещении на разных телеканалах, которые также связаны со спецификой работы корреспондента. В результате сравнительного анализа телеканалов «Санкт-Петербург» и «Телеканала 78» были обнаружены определённые тенденции:
эксклюзивность зависит, скорее, от дальнейшего расследования журналиста, так как на первоначальном этапе все редакции обладают одной и той же фабулой; уникальные комментарии судьи никогда не предоставляют, вне зависимости от личного отношения к конкретному СМИ; формат подачи информации чаще всего варьируется между расширенной заметкой или репортажем, от этого, впрочем, зависит и стиль изложения фактов; влияние на выбор жанра и специфику работы репортёра оказывает «повестка дня» той или иной редакции; в своих текстах журналисты в крайних случаях используют сниженную лексику; уникальность сюжета зависит скорее от творческого подхода и использования профессиональных приёмов
конкретного репортёра.
Что касается уникальности «Телеканала 78», то редакции характерно использование эмоциональных слов, ярко-выраженной судебной
терминологии, громких высказываний и открытой демонстрации авторской позиции. Однако наблюдать подобные явления можно в тех случаях, когда материал готовится для итоговой еженедельной передачи,
специализировавшейся на происшествиях, уголовных делах и громких криминальных историях. В остальных случаях проверкой текстов занимаются сотрудники из общего новостного отдела, которые уделяют большое внимание отсутствию речевых ошибок, аудиовизуальных недочетов и соблюдению логической композиции сюжета.
Основываясь на личном опыте в качестве судебного репортера и анализу материалов коллег следует полагать, что журналист работает над выполнением творческой задачи без абсолютной уверенности в конечном результате, находясь в здании судов, как в полевых условиях, так как сама судебная система построена таким образом, что её представители имеют право закрывать двери перед журналистами, опираясь на законодательные акты, отказывать в предоставлении комментариев и другими способами препятствовать деятельности судебных журналистов. В связи с этим между двумя сторонами возникают конфликты профессионального плана, которые негативно сказываются на репутации СМИ в глазах третьей власти. Тем не менее при соблюдении обеими сторонами этических принципов и норм поведения опираясь на принятые в среде журналистов и юристов этических кодексов, либо когда суды сами заинтересованы в предоставлении информации широким массам посредством различных каналов связи, результат деятельности судебных репортёров становится более качественным - за счёт собственных видеосъемок, комментариев экспертов и возможности узнать мнение самих задержанные и обвиняемых.
Причем представители третьей власти выступают в некотором роде консультантами, оказывают содействие журналистам, дают ценные рекомендации, касающиеся делопроизводства.

Купить