Для граждан всегда актуален вопрос неотвратимости привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, качество проведения оперативно-розыскных мероприятий, адекватного наказания виновных, восстановление социальной справедливости в обществе. Однако, не менее важен и вопрос непривлечения к ответственности лиц, совершивших деяние, хотя формально и схожее с преступлением, но преследующее общественно полезные цели и вынужденно причиняющее вред охраняемым уголовным законом правоотношениям.
Уверенность в том, что ты не претерпишь никаких неблагоприятных последствий за, например, причинение вреда преступнику, при его задержании, став свидетелем преступления, не будешь привлечен к уголовной ответственности за причинение вреда имуществу, содеянного во спасение жизни другого человека, не окажешься сам за решеткой, обороняясь или защищая близких, да и не обязательно близких тебе людей, от преступного посягательства, - все это тоже основные постулаты нормального гражданского общества, обеспечивающие независимость ее граждан и уверенность в публичной власти, основанной на принципах справедливости и законности
Уголовная политика России сегодня в равной степени направлена как на охрану прав и законных интересов граждан от преступных посягательств, так и на защиту их от необоснованного привлечения к уголовной ответственности, расширение социальной базы борьбы с преступностью. Эту базу формируют действия граждан по противодействию преступности. Данное направление уголовной политики нашло реальное воплощение в современном уголовном законодательстве, нормы которого направлены на активизацию граждан в сфере противодействия преступности. Об этом свидетельствует структурное изменение норм, исключающих преступность деяния. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. (далее - УК РФ) впервые в истории отечественного уголовного законодательства расширил перечень соответствующих обстоятельств, интегрировал их в единый институт и на законодательном уровне закрепил понятие «обстоятельства, исключающие преступность деяния».
Несмотря на то, что некоторые из рассматриваемых в настоящем Кодексе (например, необходимая защита) юридических терминов являются одними из древнейших в деле, такой правовой режим все же вызовет немало споров в уголовно-правовой доктрине. Большинство вопросов касается правового характера рассматриваемой ситуации. Однако в том случае, когда уголовно-правовая наука еще не выработала понимания, сущность системы исключает единый способ совершения преступных деяний, иными словами, такие деяния не рассматриваются в качестве причины совершения преступления. Поэтому существуют различия в толковании и применении изучаемых правил с точки зрения их осуществления.
Полагаем, что выявление сущностной особенности института обстоятельств, исключающих преступность деяния, позволит рассмотреть данный институт как объект, обладающий характеристикой системности. В частности, ответить на такие вопросы, возникающие в уголовно-правовой доктрине, как: представляет ли изучаемый институт систему; какие обстоятельства, исключающие преступность деяния, должны входить в легитимный перечень данных обстоятельств; каковы взаимосвязи между отдельными элементами рассматриваемой системы и т. д.
Институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, являлся предметом изучения многих авторов. Среди ученых, чьи работы относятся к дореволюционному этапу развития отечественной уголовно-правовой доктрины, можно назвать таких виднейших представителей науки уголовного права, как А. Ф. Кистяковский, Е. Ф. Колоколов, А. Ф. Кони, Ф.
Лист, А. В. Лохвицкий, Э. Я. Немировский, В. И. Платонов, С. В. Познышев, П. П. Пусторослев, Н. С. Таганцев и др. В советский период обстоятельства, исключающие преступность деяния, подверглись изучению таких авторов, как М. И. Блум, С. В. Бородин, Я. М. Брайнин, 3. А. Вышинская, Н. Д. Дурманов, Н. И. Загородников, В. И. Иванов, В. Ф. Кириченко, М. И. Ковалев, В. Н. Козак, В. Н. Кудрявцев, И. С. Ной, Н. Ы. ПашеОзерский, А. А. Пионтковский, Э. Ф. Побегайло, В. П. Ревин, А. Б. Сахаров, И. И. Слуцкий, И. С. Тишкевич, В. И. Ткаченко, Б. С. Утевский, В. Д. Филимонов, К. М. Халиков, М. И. Якубович и др. На современном этапе развития учения об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, некоторые авторы исследовали данные обстоятельства как институт права. К ним можно отнести Ю. В. Баулина, В. А. Блинникова, А. Т. Вельтмандера, А. П. Дмитренко, 3. А. Николаеву, В. В. Орехова, С. В. Пархоменко и др.
Целью выпускной квалификационной работы является рассмотрение понятия обстоятельств, исключающих преступность деяния, а также проанализировать социальную и юридическую природу обстоятельств, исключающих преступность деяния.
В соответствии с поставленной целью были поставлены следующие задачи:
- изучить историю развития института обстоятельств, исключающих преступность деяния;
- рассмотреть понятие и признаки обстоятельств, исключающих преступность деяния;
- проанализировать виды обстоятельств, исключающих преступность деяния;
- рассмотреть юридическую характеристику обстоятельств, исключающих преступность деяния;
- рассмотреть социальную характеристику обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Объектом данного исследования являются общественные отношения, возникающие вследствие причинения вреда при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, как разновидности обстоятельств, при которых уголовно-правовые последствия отличаются от уголовно-правовых последствий совершения преступления без рассматриваемых обстоятельств.
Предмет исследования - нормы уголовного законодательства, регламентирующие институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, а также соответствующая правоприменительная практика.
Методологическая основа выпускной квалификационной работы включает в себя совокупность общенаучных и частно-научных методов исследования. К общенаучным методам, используемым при написании данной работы, относятся: диалектический метод, методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, системно-структурный, исторический методы, статистический, метод обобщения и др. К частно-научным методам можно отнести: компаративистский (сравнительно-правовой) метод; формально-юридический метод и др.
Научно-теоретическую основу работы составили труды представителей уголовно-правовой доктрины, философии, истории, теории государства и права, психологии, криминологии, социологии.
Нормативную базу исследования составило уголовное законодательство России, в том числе и ранее действовавшее. В работе также использованы Постановления Пленумов Верховных судов Российской Федерации.
Структура выпускной квалификационной работы определяется целью и задачами, поставленными при написании настоящей работы, в соответствии с выбранным подходом к изложению материала. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
В результате проведенного исследования было установлено, что институт, в случае исключения из закона о преступлении, представляет собой комплекс межведомственных правовых институтов, в которых отмечено развитие правового и демократического общества и государства, объективно вменяемых в первоначальное право.
Природа закона и правовой смысл дела, исключение из состава преступления деяния не имеют одного и того же значения. Представляется, что правовое значение обстоятельств, исключающих совершение преступного деяния, заключается в том, что они исключают уголовноправовую оценку ущерба как преступления. Впервые в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации законодатель определил исследуемую ситуацию как исключение уголовно наказуемых деяний, указав тем самым на ее значение или функцию, роль которой заключается в отделении уголовного элемента от уголовного элемента в Уголовном
кодексе.
Историческая точка зрения на эволюцию представления о правовой природе обстоятельств, исключающих совершение деяния преступного деяния, обращает нас к тому, что эти представления (утверждения), вытекающие из причинения вреда принципу талиона, впоследствии становятся одним из наиболее ярких доказательств соответствия отечественного уголовного законодательства гуманитарным и судебным принципам при оценке причинения вреда охраняемым уголовным кодексом интересам.
Изучение правовой природы системы обстоятельств, исключающих совершение преступных действий, приводит нас к выводу, что речь идет о случае, когда объект ущерба охраняется Уголовным кодексом и не относится к последствиям совершения преступления, при отсутствии этих обстоятельств.
Сегодня, в юридической литературе существуют различные взгляды на понятие и сущность данного института. Их можно охарактеризовать как внешние факторы,согласно которым действия лица, внешне подпадающие под нормы Особенной части Уголовного кодекса, и насильственное причинение вреда допускает уголовный закон, однако, направленный на достижение положительной цели, рассматривается вопрос о достаточности перечня этих ситуаций, что в обществе постоянно обсуждаются положения Уголовного закона. В целом автор предлагает признать и узаконить такие случаи в главе 8 УК РФ, как причинение вреда потерпевшему согласием (по просьбе), выполнение общественно полезных профессиональных функций, пребывание между соучастниками в особом задании преступления, провокация. На практике эти ситуации рассматриваются в рамках крайней необходимости, обоснованного риска и т. д. Однако эти категории соблюдаются не в полной мере.
Поэтому включение нормы о согласии потерпевшего на причинение вреда здоровью, как и в рассматриваемом случае, об исключении из состава преступления деяния, не может считаться целесообразным и положительно сказывается на реальной деятельности правоохранительных органов. Это может привести к усилению проверки материалов, а также злоупотреблению этой нормой как возможностью уклониться от уголовной ответственности незаконно. Чрезмерное регулирование этих форм частного права приведет к снижению эффективности правоприменения. Однако вопрос участия и безответственности сотрудников спецслужб, особенно в краткосрочной перспективе, в крайних случаях принятия решений об освобождении заложников, рискуя их жизнью и жизнью заложников, требует дополнительных положений.
Действующее уголовное законодательство России предусматривает исключение обстоятельств преступления в качестве необходимой обороны, крайней необходимости, исполнения приказа или распоряжения, разумного риска, физического или психического принуждения. Они содержатся в главе 8 Уголовного кодекса.
Социальная направленность этого правила заключается в том, что законодатель защищает объект уголовно-правовой политики- непосредственных интересов личности, общества, государства от опасности, угроз, обеспечивает устранение социальных последствий субъект деяния, грозит опасность, потому что его деятельность в этой среде считаются нерушимой, признает правомерной защиты каких-либо интересов путем причинения вреда другим, поскольку такой вред меньше, чем вред, который может произойти, чем невмешательство в теме по ходу развития событий.
Правовая природа каждого дела исключает криминализацию деяния, кроме как без упрека, для которого характерны объективные побуждения, причиняющие вред.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
