Введение…………………………………………………………………………3
I.Внутриполитическая ситуация в КНДР после прихода к власти Ким Чен
Ына и ядерная проблема………………………………………………………...10
1.1 Проблемы смены государственного руководства……………………….....10
1.2. Иерархия внешнеполитических целей КНДР в новом статусе
самопровозглашенной ядерной державы………………………………………21
II. Отношения КНДР и США при администрации Д. Трампа………………..27
III. Позиции мирового сообщества по корейскому кризису…………………..35
3.1 Китайский подход к северокорейской ядерной проблеме………………...35
3.2 Позиция Японии в отношении ракетно-ядерной программы КНДР……41
3.3 Реакция Республики Корея на кризис вокруг северокорейской ракетноядерной программы……………………………………………………………...43
3.4 Приоритеты и возможности России в обеспечении мира и сотрудничества
на Корейском полуострове………………………………………………………45
Заключение
Список использованных источников и литературы
Купить

Актуальность темы исследования заключается в том, что
северокорейский ядерный кризис возник относительно недавно - процесс
закрепления в развернутой форме курса на постоянное совершенствование
«сил ядерного сдерживания» формально был завершен на VII съезде ТПК,
состоявшемся в мае 2016 года. КНДР была представлена внешнему миру как
«ответственное государство, обладающее ядерным оружием, которое н е
применит его первым, честно исполнит перед международным сообществом
долг нераспространения ядерного оружия и приложит усилия к
денуклеаризации мира». Соответственно, была декларирована готовность
двигаться к денуклеаризации лишь в контексте глобального процесса
ядерного разоружения, а до тех пор исключить вопрос о ядерном статусе
КНДР из повестки любых переговоров Пхеньяна с другими государствами.
Иначе говоря, Пхеньян официально заявил о намерении и в дальнейшем
игнорировать решения СБ ООН относительно своих ядерных и ракетных
программ и побудить внешний мир считаться с КНДР как с полноправной
ядерной державой. Такой подход, естественно, ставил под вопрос саму идею
продолжения переговоров о денуклеаризации Северной Кореи и
восстановлении е е статуса как безъядерного государства и участника ДНЯО.
Другими словами, в деле ядерного урегулирования на Корейском
полуострове обозначился полный тупик – наиболее серьезный за все время
существования этой проблемы с начала 90 - х годов.
Со всех точек зрения упомянутые неординарные шаги представляются
немотивированными, нелогичными и труднообъяснимыми. Особенно
учитывая тот факт, что сколь - либо заметных признаков роста внешней
угрозы в тот период для КНДР не наблюдалось. К тому же законодательное
закрепление ядерного статуса страны вызвало вполне понятный рост
недоверия со стороны ближайших соседей к подлинным, а не декларируемым
3целям политики северокорейского руководства, существенно сузило
Пхеньяну пространство для маневра на случай продолжения торга с его
внешними оппонентами по широкому кругу вопросов. Разумное объяснение
данному развитию событий, с учетом достоверных известных данных о
стране есть только одно – власть в стране находится в руках местного ВПК.
Однако стоит отметить, что с учетом последних действий Ким Чен Ына, о
которых речь пойдет позднее, можно предположить, что постепенно он
перевел власть в свои руки, устранив наиболее опасных членов
правительства и ВПК.
Эта работа дожна показать, что кризис, остро проявившийся в 2016 - 17
гг. в связи с наращиванием КНДР своего ракетно - ядерного потенциала,
носит комплексный характер. При этом проявление ракетно - ядерных
амбиций северокорейского режима в решающей мере подпитывается не
столько внешними, сколько внутренними факторами. Именно последним
обстоятельством обусловлено то большое внимание, которое в данной работе
уделено внутренним политическим и социально - экономическим процессам,
протекающим в современной Северной Корее, а также тем новым вызовам, с
которыми приходится сталкиваться нынешним властям в Пхеньяне, в отличие
от их предшественников.
Позитивную лепту в улучшении ситуации на Корейском полуострове
помимо двух корейских государств в решающей степени способны внести
ведущие региональные державы. Причем как в формате двусторонних, так и
многосторонних контактов. Вопрос о том, какая форма международного
диалога может быть наиболее продуктивна, также рассматривается в данной
работе в контексте оценки потенциала и возможностей сотрудничества
региональных держав, а также их приоритетов на корейском направлении.
Объектом исследования является внешняя политика КНДР в
современных реалиях.
4Предметом исследования является процесс разрешения
северокорейского ядерного кризиса с участием международного сообщества.
Хронологическими рамками исследования являются начало 2011 г.
по текущее время. Стартом северокорейского ядерного кризиса можно
считать 2012 г., когда были приняты поправки к конституции КНДР,
провозглашающие ее ядерной державой, а итоговым периодом текущий
момент, так как кризис продолжается (окончательный переход на ядерный
курс в КНДР состоялся в мае 2016 г.) по сей день.
Цель исследования: изучить реакцию мирового сообщества на
разработку ядерной программы КНДР и способы выхода из кризиса. Для
достижения поставленной цели автору необходимо решить следующие
задачи:
1. Выявить причины возникновения конфликтной ситуации с возможностью
применения ЯО
2. Охарактеризовать позицию основных игроков в данном регионе по
отношению к северокорейскому кризису.
3. Рассмотреть возможности выхода и поиск решений по предотвращению
эскалации конфликта.
4. Провести анализ переговорного процесса Северной Кореи и странучастников.
5. Изучить особенности и основные проблемы, возникающие в переговорном
процессе КНДР и стран-участников конфликта.
6. Определить варианты развития событий и постараться спрогнозировать
результат международной деятельности с учетом реакции КНДР.
Методологическую основу исследования составляет системный
подход, позволяющий исследовать целостные свойства объекта исследования,
его структуру и динамику. Таким образом, северокорейский ядерный кризис
определяется как система взаимосвязанных внутренних и внешних факторов,
5повлиявших на развитие событий в том ключе, который мы сейчас
наблюдаем.
В процессе подготовки выпускной квалификационной работы
применялись принципы научности, объективности, историзма. Принцип
научности заключался в выдвижении выводов с опорой на достоверные
факты. В свою очередь, принцип объективности позволил рассмотреть
проблемы развития КНДР, становления его правительства при Ким Чен Ыне
и положительное и отрицательное взаимодействие с основными странами
региона. Принцип историзма помог всеобъемлюще провести оценку фактов,
событий, явлений, учитывая исторический контекст рассматриваемого
периода в каждой из представленных государств.
Изучение поставленной темы потребовало применения общенаучных
методов исследования: анализ, синтез, описательный метод, а также
специальных методов:
· исторический метод, с помощью которого было рассмотрено изменение
политики КНДР в качестве объекта, находящегося в постоянном развитии, в
хронологической последовательности на основе изучения источников и
литературы;
· системно-функциональный метод позволил рассмотреть взаимосвязанные
элементы в рамках внутренних фракционных взаимоотношений в
правительстве КНДР и развитие международных отношений с государством;
· институциональный метод, посредством которого был проведен анализ
действий других стран-участников, в частности, США, России, Японии, КНР,
и Республики Корея;
· компаративный метод позволил сравнить развитие КНДР и Республики
Корея и определить характерные различия, приведшие к такому разделению
стран;
6· метод политико-правового анализа, с помощью которого удалось
рассмотреть международно-правовые акты, постановления международного
сообщества относительно северокорейского ядерного кризиса.
Степень изученности темы. Ситуация раскола Корейского полуострова
и возможные формы и методы объединения Южной и Северной Кореи,
проблемы будущего национального сообщества привлекают внимание не
только южнокорейских исследователей, но и ученых-корееведов других
стран.
Теоретическая модель подхода к изменениям социалистической
системы и национальной интеграции определялась в работах таких авторов,
как: R.Dahl, H.Stuke, C.J.Friedrich, Z.K.Brzezinski, C.Johnson, A.Wallace,
F.Fukuyama, A.Meyer, S.Huntington, S.White, D.Nelson, Б.Кагарлицкий,
М.С.Горбачев, Ю.Красин, В.Медведев, Н.Андреева, S.Bronner, H.Brahm,
A.Polkowski, D.Lane, А.Аганбегян, J.Hough, C.Dimbar, S.Hall, RBidwell,
B.R.Pridham, A.Elzioni, M.Minkenburg, Г.Д.Тягай.
Поиски моделей подхода к специфике к условиям северокорейской
системы, к новым отношениям между Южной и Северной Кореей нашли
отражение в работах таких авторов, как: W. Ebenstein, E. Fogelman, R. Tucker,
D. Struik, E. Fromm, H. Marcuse, I. Fetscher, W. Leonhard, Ф. И. Шабшина, Н.
Е. Бажанова, А. В. Торкунов, F.C.Barghoon, G.A.Almond, S.Verba, R.Dahl,
A.Eckstein, R.M.Stogdill, J.M.Burns, L.Cohen, T.Shapiro, R.V.Burks, А.Арбатов,
Л.А.Аносова, И.И.Богдан, А.В.Воронцов, И.О.Горелый, В.И.Денисов,
А.В.Ковалев, Г.С.Матвеева, М.Л.Титаренко, Цыганов.
Долгосрочное прогнозирование направлений изменений
северокорейской системы и типа развития отношений между Южной и
Северной Кореей рассматривают такие авторы, как: R.V.Daniels, S.L.Sharp,
D.P.Hammer, RN.Carew Hunt.
Интерес к проблемам объединения Кореи освещался участниками
научных конференций, в интервью различных деятелей, такими, как Д.
7Дамаскита - специалист по проблемам обеспечения международной
безопасности американского института Гувера, Ли Чон Ок - северокорейский
премьер - министр, Керри - командующий американскими войсками в
Южной Корее, Перри - министр обороны США, Дж. Дейч -директор ЦРУ
США, Квон Ён Хэ - директор Министерства планирования национальной
безоппасности Южной Кореи, Цянь Цичэнь -министр иностранных дел КНР,
Ван Инфань - заместитель министра иностранных дел КНР, М.С.Кашща -
бывший заместитель министра иностранных дел СССР, Г.Кунадзе - посол
России в Южной Корее, В.Денисов - посол России в Северной Корее.
Особое внимание уделено работам российского востоковеда-корееведа,
профессора А. Н. Ланькова.
При подготовке выпускной квалификационной работы источниковой
основой исследования послужил круг источников на русском, английском
языках. Основными источниками данных послужили индивидуальные
исследования проблематики отношений КНДР и других государств. Так же
интерес представляют резолюции и решения международного сообщества по
северокорейскому ядерному кризису. Важные документы по данному
процессу расположены на веб-сайтах ООН и МИД РФ. Кроме того, анализ
информационных материалов отечественных и зарубежных СМИ дает
представление о том, каким был спектр точек зрения по вопросу ядерного
кризиса КНДР в разные периоды и в каком состоянии он находится в данный
момент.
Научная новизна данного исследования заключается в том, что, по
нашему мнению, в работе удастся оценить деятельность Северной Кореи и
Ким Чен Ына, а также не только рассмотреть, но и сравнить отношение к
КНДР других участников корейского кризиса, которые имеют совершенно
разный статус в данном процесс на примере США, России, Японии,
Республики Корея и КНР.
8Структура. Выпускная квалификационная работа состоит из введения,
трех глав, подразделяющихся на параграфы, заключения и списка
использованных источников и литературы.
Купить