Введение 3
Глава 1. Сущность, понятие и общая характеристика вины как условия гражданско-правовой ответственности 8
1.1. Общая характеристика гражданской ответственности и условий ее
наступления 8
1.2. Понятие вины в гражданском праве 20
1.3. Формы и виды вины в гражданских правоотношениях 25
Глава 2. Вина как условие наступления гражданско-правовой
ответственности в договорных отношениях 33
2.1. Место и роль вины как условия ответственности в договорных
отношениях 33
2.2. Ответственность без вины 44
Глава 3. Вина как условие деликатной ответственности 55
3.1. Понятие и сущность вины причинителя вреда в деликтных
обязательствах 55
3.2. Вина и особенности ее доказывания в гражданских
правонарушениях 62
Заключение 67
Список нормативных правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы 70
Механизм гражданско-правовой ответственности обеспечивает стабильность гражданско-правового оборота, однако для справедливого применения мер ответственности необходимо четкое представление об основаниях и условиях ее наступления. Без этого, на наш взгляд, невозможно эффективное применение мер и соблюдение принципов гражданскоправовой ответственности.
Одним из условий гражданско-правовой ответственности является вина. Категория вины представляла несомненный интерес для цивилистов на протяжении длительного периода времени. Понятие о вине в ее гражданскоправовом смысле существовало еще в дореволюционном гражданском праве. Однако ее последовательное, непосредственно предметное исследование в гражданском праве началось в конце 30-х годов прошлого века. Вызвано этот было тем, что в тот период в цивилистике наметились позиции, с которых предлагалось гражданско-правовую ответственность строить на началах принципа вины, отказавшись от принципа причинения. Впоследствии, принятый в 1964 году Гражданский кодекс РСФСР, полностью реализовал данные позиции и указал на первостепенность, и необходимость присутствия такого элемента как вина в схеме условий гражданско-правовой ответственности. Гражданский кодекс Российской Федерации 1994 года (далее - ГК РФ) тоже обозначает вину, но, так же, как и в предыдущих кодексах, в нем не приводится прямое определение гражданской вины и ее форм. Нормы права, регулирующие отношения, возникающие вследствие причинения вреда, на протяжении длительного периода времени не пересматривались с учетом достижений, сделанных современной наукой в области психологии, фундаментальных положений общей теории права и гражданского права. Соответственно вопросы, связанные с категорией вины в гражданском праве, носят дискуссионный характер и на сегодняшний день.
Необходимо отметить, что интерес к категории вины объясняется ее так же и ее значимостью в системе социально-правовых ценностей. Вина является обязательным элементом субъективной стороны правонарушения и выступает в качестве одного из критериев отграничения правонарушения от правомерного поведения. Однако, представляется, что при привлечении к гражданско-правовой ответственности необходимо учитывать дуалистические свойства вины, ее особенности как явления психологического и социального. Уяснение вопросов по вине и ее формам в гражданском праве позитивным образом воздействует на сущность гражданско-правовой ответственности и оттого, насколько успешно будет решен данный вопрос, зависит и эффективность самой гражданско-правовой ответственности.
В настоящее время в науке гражданского права наблюдается повышенный интерес к изучению вины как условия гражданско-правовой ответственности. Однако работы, посвященные данной теме, носят фрагментарный характер. Теоретический аспект актуальности настоящей работы заключается в необходимости комплексного исследования вины в гражданском праве, с учетом психологических и социальных особенностей данной категории. В связи с этим исследование категории вины представляет несомненный теоретический и практический интерес.
К настоящему моменту гражданское законодательство не имеет четкого определения вины, что порождает некоторые сложности в функционировании института гражданско-правовой ответственности как механизма защиты имущественных и личных неимущественных прав физических и юридических лиц.
Неопределенность в понимании вины существования различных подходов к данному понятию, так же неизбежно вызывает сложности в правоприменительной практике, о чем свидетельствует увеличение числа споров по данной категории дел.
Целью работы является формирование целостного представления о вине в гражданском праве.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
- рассмотреть характеристику гражданской ответственности и условий ее наступления;
- представить понятие вины в гражданском праве;
- рассмотреть формы и виды вины в гражданских правоотношениях;
- определить место и роль вины как условия ответственности в договорных отношениях;
- проанализировать ответственность без вины;
- изучить понятие и сущность вины причинителя вреда в деликтных обязательствах;
- дать характеристику вины и особенностей ее доказывания в гражданских правонарушениях.
Объектом исследования являются общественные отношения, касающиеся вины как условия гражданско-правовой ответственности.
Предмет исследования составляют нормы гражданского права о вине как условии гражданско-правовой ответственности; научные взгляды и представления, имеющие отношение к данной проблематике; материалы судебной практики.
Методология. В написании магистерской диссертации автором применялись следующие научные методы: диалектический, системного анализа, сравнений и аналогий, сравнительно-правовой, историко-правовой, логический.
Степень разработанности темы. Проблематикой вины, да и гражданскоправовой ответственности в целом, занимались русские цивилисты Д.И. Мейер, Г.Ф. Шершеневич, К. Н. Анненков. Однако наиболее последовательно и комплексно вопросы вины были изучены цивилистом советской эпохи Г.К. Матвеевым. Результаты его исследований отражены в докторской диссертации на тему «Вина как
основание гражданско-правовой ответственности по советскому праву», которую ученый защитил в 1951 году. Необходимо отметить, что принцип вины рассматривается с позиций двух концепций: психологической
концепции вины, указывавшей, что вина - это психическое отношение лица к конкретным обстоятельствам правонарушения, и объективной концепции, утверждавшей, что вине в гражданском праве, не первостепенно и не значительно наличие психического отношения к конкретным явлениям, подобно тому, что наблюдается в уголовном праве. Сторонниками психической концепции вины выступали и выступают такие ученые, как О.С. Иоффе, Г.К. Матвеев, O.A. Красавчиков, A.M. Белякова, Е.А. Суханов, П.А. Сергеев, B.C. Толстой. Последователями объективной концепции вины являются М.М. Агарков, С.С. Алексеев, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. Немалый вклад в вопросы исследования ответственности и вины, как условия ее наступления, внесли такие цивилисты как Х.И. Щварц, JI.A. Лунц, И.Б. Новицкий, В.А. Ойгензихт, Е.А. Павлодский, М.Г. Розенберг, Н.С. Малеин, О.В. Дмитриева.
Несмотря на актуальность выбранной тематики, современных исследований, посвященных категории вины в гражданском праве к настоящему времени немного. Проблемам понимания вины в нарушении договорных обязательств посвящена работа Бутенко Е.В. «Вина в нарушении договорных обязательств». Теоретическое исследование вопросов деликтной ответственности содержит диссертационное исследование Фоноберова Л.В. «Вина как условие деликтной ответственности». К общетеоретическим аспектам вины в диссертации «Вина в российском праве» обращается Целикер Г.Ф. В контексте темы исследования так же представляет несомненный интерес докторская диссертационная работа В.А.Хохлова «Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора», в которой автор исследовал вину наряду с другими условиями и вопросами договорной ответственности, что вытекает из объявленной темы. Ряд исследований вины в гражданском праве был представлен в периодической печати в виде статей, которые носят фрагментарный характер по отношению к теме в целом.
Теоретической основой магистерской диссертации являются труды ведущих отечественных ученых-правоведов дореволюционного, советского и современного этапов развития правовой науки: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, К.Н. Анненкова, В.А. Белова, Е.В. Богданова, В.М. Болдинова, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе,
A. С. Комарова, О.А. Красавчикова, С.К. Май, Д.И. Мейера, В.В. Меркулова,
B. А. Ойгензихта, Е.А. Павлодского, Б.И. Пугинского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, В.С. Толстого, В.А.Хохлова, Г.Ф. Шершеневича и других.
Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, иные нормативные правовые акты Российской Федерации.
Эмпирической основой исследования являются гражданско-правовые акты, регулирующие отношения, связанные с возложением гражданскоправовой ответственности. Проанализированы и использованы материалы судебной практики: определения Конституционного суда РФ, акты
Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, а также правоприменительные акты федеральных арбитражных судов округов, апелляционных арбитражных судов по спорам, связанным с привлечением к гражданско-правовой ответственности.
Структура работы обусловлена поставленной целью и задачами диссертационного исследования. Исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка нормативных правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы.
Важное значение для понимания сущности вины в гражданском праве
имеет анализ ее соотношения с противоправностью в гражданском
правонарушении. Противоправность является основной, более существенной
характеристикой гражданского правонарушения по сравнению с виной.
Поэтому в определенных случаях одного только факта нарушения правовых
норм достаточно для привлечения лица к гражданско-правовой
ответственности, независимо от его вины.
В гражданском праве как и в праве уголовном, нет законодательного
определения вины, и данный факт является объединяющим положением
проблематики вины в праве в целом.
Вина – это многоплановое, многоаспектное явление,
характеризующееся многосторонностью подходов ее определения. С точки
зрения психологии вина - это такое психологическое состояние человека,
возникающее в ситуациях, когда он чувствует личную ответственность,
отрицательно оценивает свои действия, вследствие нарушения
установленных императивов, выступающее, как регулятор отношений на
внутреннем и межличностном уровне.
Вина – один из видов психического отношения к окружающей
действительности. Оно как особое психологическое явление обладает
определенными сущностными признаками:
1) наличие сознательного отношения субъекта, при котором адекватно
отражается окружающая действительность и ее явления;
2) наличие осознанного отношения субъекта;
3) выражение определенных эмоций, чувств правонарушителя,
которые, как правило, имеют негативную окраску.
4) негативное отношение правонарушителя к интересам государства и
общества, которое проявляется в выборе противоправного варианта
поведения;68
5) отношение общества к правонарушению и субъекту, его
совершившему, которым выражается оценка неправомерного поведения
сознательного индивида с точки зрения реально существующих в
конкретный исторический период и одобряемых большинством членов
общества правил.
Одной из форм вины в гражданском праве является умысел, который в
свою очередь, подразделяется на прямой и косвенный.
Рассматривая умысел как форму вины в гражданском праве, можно
сформулировать четыре составных элемента такого умысла:
1) осознание правонарушителем всех фактических обстоятельств
правонарушения;
2) предвидение вредных последствий своего поведения;
3) понимание противоправности своих действий;
4) желание наступления таких последствий.
Первые три элемента представляют собой интеллектуальную
составляющую умысла, а последний - его волевую составляющую.
Для возникновения гражданско-правовой ответственности деление
умысла на прямой и косвенный не имеет особого значения. Это связано с
тем, что для гражданского права, в отличие от уголовного приоритетное
значение имеют наступившие последствия, а мотив, соображения,
обстоятельства, повлиявшие на совершение деяния не имеют важного
значения. Компенсационная функция гражданско-правовой ответственности
предполагает, что виновное лицо обязано восполнить должное в полном
объеме вне зависимости от того, прямой или косвенный оно имело умысел.
Другой формой вины в гражданском праве является неосторожность,
которая делится на грубую и простую степени. Такое деление
неосторожности основано на степени проявленной невнимательности,
небрежности и непредусмотрительности. Оно имеет практическое значение,
в основном, в отношении неосторожности потерпевшего. Например, размер
возмещения, подлежащего взысканию в пользу потерпевшего, должен быть69
уменьшен, если его грубая неосторожность содействовала возникновению
или увеличению вреда, за исключением случаев, когда вред нанесен жизни и
здоровью.
В российском праве и при нарушении договорных обязательств, и при
обязательств вследствие причинения вреда действует презумпция вины
причинителя вреда. Лицо признается невиновным, если при той степени
заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру
обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры
для надлежащего исполнения обязательства. Презумпция вины предполагает,
что отсутствие вины, соответственно, доказывается лицом, нарушившим
обязательство или причинителем вреда.
Одновременно с этим, необходимо отметить, что гражданское право
допускает возложение ответственности и при отсутствии вины.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
