Помощь студентам в учебе
Сравнительная характеристика политики США на Ближнем Востоке на примере Афганистана, Ирана, и Ирака в конце ХХ - начале XXI века
|
Введение 3
Глава I. Анализ внешней политики Соединенных Штатов в отношении Исламской Республики Иран 9
1.1 «Стратегия санкций» в отношении Ирана в период президентства
Б.Клинтона и попытки преодоления противоречий 9
1.2 Внешняя политика США в отношении Ирана в период 2001-2008 г. и
проблема международного терроризма 15
Глава II Начало афганского конфликта и формирование внешнеполитической концепции США после теракта 09/11 в 2001 году 28
1.1 События 11 сентября 2001 года и операция «Несокрушимая свобода» 28
1.2. Оккупация Афганистана и международное сообщество 36
1.3. Правление Хамид Карзая и позиции мировых держав по афганской
проблеме 40
Глава III. Американо-иракские отношения в период президентства Дж. У. Буша 46
1.1 Теракты 11 сентября и создание предпосылок для вторжения США в Ирак 46
1.2 Вторжение США в Ирак и проблема формирования новой иракской
государственности 54
Заключение 64
Список использованных источников и литературы
Глава I. Анализ внешней политики Соединенных Штатов в отношении Исламской Республики Иран 9
1.1 «Стратегия санкций» в отношении Ирана в период президентства
Б.Клинтона и попытки преодоления противоречий 9
1.2 Внешняя политика США в отношении Ирана в период 2001-2008 г. и
проблема международного терроризма 15
Глава II Начало афганского конфликта и формирование внешнеполитической концепции США после теракта 09/11 в 2001 году 28
1.1 События 11 сентября 2001 года и операция «Несокрушимая свобода» 28
1.2. Оккупация Афганистана и международное сообщество 36
1.3. Правление Хамид Карзая и позиции мировых держав по афганской
проблеме 40
Глава III. Американо-иракские отношения в период президентства Дж. У. Буша 46
1.1 Теракты 11 сентября и создание предпосылок для вторжения США в Ирак 46
1.2 Вторжение США в Ирак и проблема формирования новой иракской
государственности 54
Заключение 64
Список использованных источников и литературы
Увеличение значения силовых методов и военной регулировки международных отношений постбиполярного времени спровоцировало возрастание интереса ученых к анализу международных конфликтов с привлечением Соединенных Штатов Америки, которые до сих пор остаются одной из самых мощных и политически активных в мире государств.
Актуальность темы работы определяется тем фактором, что возможности установления мира и стабильности, политическая и экономическая выгода большого числа государств мира, в том числе России, находится в зависимости от осуществления и результатов политики США первую очередь в таких немаловажных регионах мира как Ближний и Средний Восток (БСВ). При условии, что конфликты, в которых США участвуют в данной точке мира, считаются принципиально новыми, план и способ их ведения недостаточно исследованы, а результаты сложно предсказать. Стоит добавить, что аналогичные конфликты возможны в иных регионах, включая российскую пограничную зону, что указывает на фактическую необходимость в исследовании особенностей и логики развития таких войн на базе изучения просчетов, уроков и итогов стратегии США во внешней политике.
Научно-практическая значимость темы обостряется насущной потребностью: во-первых, обнаружить конфликтогенные возможности стратегии США во внешней политике в Евразии и шанс на урегулирование или расшатывание положения дел в ее главной части (в регионе Ближнего и Среднего Востока), во-вторых, расширить знания российских политологов, военных специалистов и ученых об альтернативах рационального поведения в особенных противостояниях - асимметричных, в которые может быть втянута в будущем Российская Федерация, в-третьих, дать оценку уровню результативности механизма внешней политики США с точки зрения разработки и осуществления главных целей в области предоставления региональной безопасности в регионе БСВ на наиболее интересных для Соединенных Штатов условиях.
Объектом исследования выступает политика США в международных отношениях в конце ХХ - начале XXI века.
Предмет исследования - процедура подготовки, сущность и результаты осуществления политики США в ситуациях в Иране, Афганистане и Ираке на рубеже веков.
Целью работы является изучение стратегии внешней политики США, особенностей ее разработки и реализации относительно Ирана, Афганистана и Ирака и проведение компаративного анализа стратегии внешней политики США по отношению к этим странам в постбиполярный период В исследовательской работе поставлены следующие научные задачи:
1) изучить формирование политико-теоретической мысли о стратегии в международном конфликте с упором на социально-политические и политико-психологические нюансы ее разработки и осуществления в США,
2) рассмотреть сущность и этапы развития политики США в Иране, Афганистане и Ираке в увязке с изменениями во внутри и внешнеполитической сфере реализации стратегии США,
3) определить по образцу ситуаций в Иране, Афганистане и Ираке свойственные Соединенным Штатам поводов и форм поведения в нынешних международных конфликтах,
4) раскрыть логику развития конфликтных ситуаций в Иране, Афганистане и Ираке во взаимосвязи с изменением ценностей в американской политике
5) выработать на основе изучения стратегии США во внешней политике вариант теоретических средств для распознавания мотивов действий участников международного конфликта.
Верхняя хронологическая рамка исследования ограничена окончанием периода правления Дж.Буша-младшего, на протяжении которого при
решающем воздействии США происходили конфликты в Афганистане и Ираке, и осуществлялась политика сдерживания Ирана. Нижняя рамка обусловлена распадом биполярной системы в 1991 году и развертыванием более активной внешней политики США.
В ходе выполнения работы было задействовано большое количество источников. Рубеж 20-21 веков, вероятно, один из самых «размеченных» периодов истории США, в каком-то смысле соревнующийся с периодом образования государственности США. В этот время выявлено желание аннотировать источники. Иной отличительной особенностью источниковой базы выступает ее неоднородный характер. Это относиться как к формату документов, так и к носителям информации. Наравне с официальными бумагами администрации и конгресса, документальный вид имеют публичные речи и выступления в печати участников происходившего, материалы споров в научной печати и прессе. Видеозаписи этих событий телеканалами и кроме того снятые ими уникальные интервью также являются важными и недооцененными источниками. С одной стороны, нынешний уровень достижений в сфере информационных технологий и ,с другой стороны, отличительные черты законодательства США в сфере обращения национальных данных дают возможность уравнять публикации в цифровом варианте с аналоговыми .
Базой изучения стратегии Соединенных Штатов в международных разногласиях в 2000-х годах выступают стратегические документы внешней политики США. За восемь лет правления администрации Буша-мл. и были выпущены по меньшей мере 10 таких документов: две версии Стратегии национальной безопасности (2002, 2006), две версии Стратегии национальной обороны (2005, 2008), Национальная военная стратегия (2004), две версии четырехлетнего Оборонного обзора (2001, 2006), Стратегия победы в Ираке (2005), Руководство по планированию трансформации ВС (2003), Национальный военно-стратегический план по войне с террором (2006). Их дополняют 9 обращений президента «О положении в стране» (2002-2009), инаугурационные выступления Буша-мл. (2001, 2005), около 120 речей и заявлений главных представителей администрации Белого дома, ответственных за внешнюю и международную политику.
Переведенные в цифровой формат архивы американских ведомств в 2000-х гг. стали более открытыми для ученых. Документы исполнительной ветви власти США хранятся в электронных архивах в открытом доступе на сайтах администрации Белого дома, Службы правительственной отчетности, министерства обороны, Федерации американских ученых, государственного департамента, Объединенного комитета начальников штабов. Документы открытых слушаний конгресса Соединенных Штатов находятся на вебсайтах комитетов конгресса и (в более полном варианте) на портале библиотеки конгресса. Независимыми архивами источников являются сайты Временной коалиционной администрации в Ираке , посольств США в Иране, Афганистане и Ираке.
Метод исследования. В данном исследовании используется весь набор исследовательских методов. Применялись общелогические методы, а также сравнительно-исторический и прогностический методы. С применением элементов экс-пликативного метода (контент-анализа и ивент-анализа) бл проведено наблюдение за политическими событиями, излагавшиеся в различных источниках информации.
Литература по теме исследования условно может быть поделена на три группы: общетеоретические работы применительно к исследованию конфликтов и поведенческой модели в конфликтах, прикладные труды о влиянии социального и психологического факторов в политике, а также работы историко-политической ориентации по основам внешней политики США и исследованию курса во внешней политике республиканских администраций Дж. Буша-мл.
Школа отечественных исследований конфликтов распадается на историко-политическое (В.А. Кременюк , А.Д. Богатуров , М.А. Хрусталев , Н.А. Косолапов , А.С. Маныкин ), социологическое (П.А. Цыганкова , М.М. Лебедева ) и военно-стратегическое направления (А.А. Кокошин , Д.Г. Балуев ). Самостоятельным проблемам конфликтологии посвящены работы И.Д. Звягельской , обзорная работа Д.М. Фельдмана.
Далее в раздел общетеоретических работ включены работы авторов системно-структурной школы о мировом порядке (Б. Броди , М. Каплан ,К. Уолтц , X. Булл , М.А. Хрусталев ) и философские труды на тему воздействия идеологии на внешнеполитическую стратегию (У. Карлснайс , Э.Я. Баталов ). Их расширяют классические труды, связанные с анализом влияния субъективного фактора на ход конфликтов (социологи Л. Козер26 , Т. Парсонс , Г. Лассуэл , психологи Э.Фрейд и А. Маслоу , политологи-международники Р. Джервис , К. Дейч , Т. Шеллин).
Изучение проблем конфликтов и миропорядка в послевоенной историографии проходила в большей степени в рамках реализма и неореализма (Г. Моргентау , Р.Арон , М.Говард , Г. Алисой , Р. Гилпин , Дж. Миэршеймер, С.Уолт, К. Холсти), а также в ходе споров реалистов с приверженцами либерализма и марксизма. Труды современных американских конфликтологов продемонстрированы книгами К. Грея, С. Саркесяна, Т. Дибела.
Структуру работы определяют введение, три главы, заключение, список использованных источников и литературы.
Актуальность темы работы определяется тем фактором, что возможности установления мира и стабильности, политическая и экономическая выгода большого числа государств мира, в том числе России, находится в зависимости от осуществления и результатов политики США первую очередь в таких немаловажных регионах мира как Ближний и Средний Восток (БСВ). При условии, что конфликты, в которых США участвуют в данной точке мира, считаются принципиально новыми, план и способ их ведения недостаточно исследованы, а результаты сложно предсказать. Стоит добавить, что аналогичные конфликты возможны в иных регионах, включая российскую пограничную зону, что указывает на фактическую необходимость в исследовании особенностей и логики развития таких войн на базе изучения просчетов, уроков и итогов стратегии США во внешней политике.
Научно-практическая значимость темы обостряется насущной потребностью: во-первых, обнаружить конфликтогенные возможности стратегии США во внешней политике в Евразии и шанс на урегулирование или расшатывание положения дел в ее главной части (в регионе Ближнего и Среднего Востока), во-вторых, расширить знания российских политологов, военных специалистов и ученых об альтернативах рационального поведения в особенных противостояниях - асимметричных, в которые может быть втянута в будущем Российская Федерация, в-третьих, дать оценку уровню результативности механизма внешней политики США с точки зрения разработки и осуществления главных целей в области предоставления региональной безопасности в регионе БСВ на наиболее интересных для Соединенных Штатов условиях.
Объектом исследования выступает политика США в международных отношениях в конце ХХ - начале XXI века.
Предмет исследования - процедура подготовки, сущность и результаты осуществления политики США в ситуациях в Иране, Афганистане и Ираке на рубеже веков.
Целью работы является изучение стратегии внешней политики США, особенностей ее разработки и реализации относительно Ирана, Афганистана и Ирака и проведение компаративного анализа стратегии внешней политики США по отношению к этим странам в постбиполярный период В исследовательской работе поставлены следующие научные задачи:
1) изучить формирование политико-теоретической мысли о стратегии в международном конфликте с упором на социально-политические и политико-психологические нюансы ее разработки и осуществления в США,
2) рассмотреть сущность и этапы развития политики США в Иране, Афганистане и Ираке в увязке с изменениями во внутри и внешнеполитической сфере реализации стратегии США,
3) определить по образцу ситуаций в Иране, Афганистане и Ираке свойственные Соединенным Штатам поводов и форм поведения в нынешних международных конфликтах,
4) раскрыть логику развития конфликтных ситуаций в Иране, Афганистане и Ираке во взаимосвязи с изменением ценностей в американской политике
5) выработать на основе изучения стратегии США во внешней политике вариант теоретических средств для распознавания мотивов действий участников международного конфликта.
Верхняя хронологическая рамка исследования ограничена окончанием периода правления Дж.Буша-младшего, на протяжении которого при
решающем воздействии США происходили конфликты в Афганистане и Ираке, и осуществлялась политика сдерживания Ирана. Нижняя рамка обусловлена распадом биполярной системы в 1991 году и развертыванием более активной внешней политики США.
В ходе выполнения работы было задействовано большое количество источников. Рубеж 20-21 веков, вероятно, один из самых «размеченных» периодов истории США, в каком-то смысле соревнующийся с периодом образования государственности США. В этот время выявлено желание аннотировать источники. Иной отличительной особенностью источниковой базы выступает ее неоднородный характер. Это относиться как к формату документов, так и к носителям информации. Наравне с официальными бумагами администрации и конгресса, документальный вид имеют публичные речи и выступления в печати участников происходившего, материалы споров в научной печати и прессе. Видеозаписи этих событий телеканалами и кроме того снятые ими уникальные интервью также являются важными и недооцененными источниками. С одной стороны, нынешний уровень достижений в сфере информационных технологий и ,с другой стороны, отличительные черты законодательства США в сфере обращения национальных данных дают возможность уравнять публикации в цифровом варианте с аналоговыми .
Базой изучения стратегии Соединенных Штатов в международных разногласиях в 2000-х годах выступают стратегические документы внешней политики США. За восемь лет правления администрации Буша-мл. и были выпущены по меньшей мере 10 таких документов: две версии Стратегии национальной безопасности (2002, 2006), две версии Стратегии национальной обороны (2005, 2008), Национальная военная стратегия (2004), две версии четырехлетнего Оборонного обзора (2001, 2006), Стратегия победы в Ираке (2005), Руководство по планированию трансформации ВС (2003), Национальный военно-стратегический план по войне с террором (2006). Их дополняют 9 обращений президента «О положении в стране» (2002-2009), инаугурационные выступления Буша-мл. (2001, 2005), около 120 речей и заявлений главных представителей администрации Белого дома, ответственных за внешнюю и международную политику.
Переведенные в цифровой формат архивы американских ведомств в 2000-х гг. стали более открытыми для ученых. Документы исполнительной ветви власти США хранятся в электронных архивах в открытом доступе на сайтах администрации Белого дома, Службы правительственной отчетности, министерства обороны, Федерации американских ученых, государственного департамента, Объединенного комитета начальников штабов. Документы открытых слушаний конгресса Соединенных Штатов находятся на вебсайтах комитетов конгресса и (в более полном варианте) на портале библиотеки конгресса. Независимыми архивами источников являются сайты Временной коалиционной администрации в Ираке , посольств США в Иране, Афганистане и Ираке.
Метод исследования. В данном исследовании используется весь набор исследовательских методов. Применялись общелогические методы, а также сравнительно-исторический и прогностический методы. С применением элементов экс-пликативного метода (контент-анализа и ивент-анализа) бл проведено наблюдение за политическими событиями, излагавшиеся в различных источниках информации.
Литература по теме исследования условно может быть поделена на три группы: общетеоретические работы применительно к исследованию конфликтов и поведенческой модели в конфликтах, прикладные труды о влиянии социального и психологического факторов в политике, а также работы историко-политической ориентации по основам внешней политики США и исследованию курса во внешней политике республиканских администраций Дж. Буша-мл.
Школа отечественных исследований конфликтов распадается на историко-политическое (В.А. Кременюк , А.Д. Богатуров , М.А. Хрусталев , Н.А. Косолапов , А.С. Маныкин ), социологическое (П.А. Цыганкова , М.М. Лебедева ) и военно-стратегическое направления (А.А. Кокошин , Д.Г. Балуев ). Самостоятельным проблемам конфликтологии посвящены работы И.Д. Звягельской , обзорная работа Д.М. Фельдмана.
Далее в раздел общетеоретических работ включены работы авторов системно-структурной школы о мировом порядке (Б. Броди , М. Каплан ,К. Уолтц , X. Булл , М.А. Хрусталев ) и философские труды на тему воздействия идеологии на внешнеполитическую стратегию (У. Карлснайс , Э.Я. Баталов ). Их расширяют классические труды, связанные с анализом влияния субъективного фактора на ход конфликтов (социологи Л. Козер26 , Т. Парсонс , Г. Лассуэл , психологи Э.Фрейд и А. Маслоу , политологи-международники Р. Джервис , К. Дейч , Т. Шеллин).
Изучение проблем конфликтов и миропорядка в послевоенной историографии проходила в большей степени в рамках реализма и неореализма (Г. Моргентау , Р.Арон , М.Говард , Г. Алисой , Р. Гилпин , Дж. Миэршеймер, С.Уолт, К. Холсти), а также в ходе споров реалистов с приверженцами либерализма и марксизма. Труды современных американских конфликтологов продемонстрированы книгами К. Грея, С. Саркесяна, Т. Дибела.
Структуру работы определяют введение, три главы, заключение, список использованных источников и литературы.
Опасность, производимая исламскими радикальными кругами, заинтересовала американцев с конца 1990-х годов, когда случились подрывы посольств США в Танзании и Кении. В дельнейшем была сформулирована «идея противостояния террору», которая подразумевала под собой военное противостояние Вашингтона против «Аль-Каиды» и «Талибана» В политической верхушке только некоторые понимали, что за данными поступками придет долговременное обязательство американцев. Упрямой политике с сфере обеспечения безопасности в основе своей были предрешены отрицательные результаты.
Политику Соединенных Штатов в отношении Афганистана можно разделить на ряд значимых стадий. Первый длился с 2001 по 2005 года. Операция под названием «Несокрушимая свобода» обладала быстрым, но временным результатом. Группировка оставила Афганистан, осев в Пакистане, а Усама бен Ладен так и не был ликвидирован. Однако, это стало начальной точкой в ходе развития государственности в Афганистане. Обстановка переменилась в 2006 году, когда развилась партизанская война и образовалось, как минимум, три главных центра противоборства иноземным войскам в Афганистане. Отдельные сторонники Соединенных Штатов из Северного Альянса разочаровались в идее продления военных операций, поскольку систематическое исследование обстановки демонстрировал, что позитивных преобразований от военного пребывания там не прослеживается. Этот период, отличавшийся неустойчивостью и снова возникшими трудностями, длился до замены американской администрации. В 2009 г. вместе с избранием Б.Обамы была сформирована новая стратегия в отношении Афганистана, отношение поменялось от «войны с террористами» к учреждению мира и порядка и установления сотрудничества с талибами.
В инаугурационном выступлении Б.Обамы было освящено новое направление на окончание военного противостояния. Помимо этого, основываясь на особенностях афганского политического аппарата и нереальность учреждения там безусловной демократии, умеренные представители оппозиции смогли получить возможность представлять свою партию на ограниченных условиях.
Были определены своеобразные долгосрочные и краткосрочные планы. Изначально существовал план по снижению числа военных конфликтов и избрание президента Афганистана в спокойной обстановке. Далее делалась ставка на формирование результативного аппарата по установлению миропорядка в Афганистане. И в конечном итоге возможно было достигнуть значительного мира с Талибаном.
Соединенным Штатам и странам Северного Альянса не получилось сформулировать результативной стратегии в афганской кампании против террора, что послужило к ухудшению ситуации в первое десятилетие 21 века. Недостаток точного военного аппарата, а кроме того стратегии в области социальной экономики превратили данный регион в проблемный и конфликтный. Можно допустить, что внешние силы в период операции против террора были ограничивающим фактором в отношениях между Афганистаном и Пакистаном. На нынешнем этапе достаточно сложно предсказать последующие изменения в данном регионе.
Новая стратегия Соединенных Штатов Америки, после присоединения резервного боевого контингента с помощью Северного пути через Россию и страны Центральной Азии, помогла ослабить позиции Талибана, но спровоцировала действия внеафганских террористических объединений. Например, подразделения Хаккани, которые были партнерами Межведомственной разведки Пакистана, производили и производят немалое количество терактов в крупнейших афганских населенных пунктах. Определенный список источников заявляют об интенсивных диверсионных работах объединения «Лашкар-и-Джанги». На севере Афганистана существует высокий уровень религиозного экстремизма, а именно «Исламское движение Узбекистана» способно выигрышно воспользоваться слабыми местами переходного процесса в государстве. Данные образцы показывают поэтапное увеличение опасности для региона в целом.
Вследствие антитеррористической деятельности авторитет американцев в регионе на основе договора 2012 г. о стратегическом партнерстве продолжит действовать, а вместе с этим будет происходить афганский упадок. В настоящий день Афганистан в политической, административной и социально-экономической сфере является слабым государством, ставшим геополитическим сосредоточением притяжения внимания региональных и внерегиональных государств, гонящимися за своими интересами.
Следовательно, обязанность за разрешение проблемных вопросов переломного этапа полностью, по нашему мнению, будет в руках правительства Афганистана, которому необходимо будет разрешить данные стратегически значимые вопросы, которые не смогло разрешить мировое сообщество:
1) разработка успешного государственного аппарата с сохранением влияния правительства;
2) сохранение единства и стабильности в государстве при помощи сил национальной безопасности;
3) содержание государственной армии и полиции
4) преодоление финансового регресса из-за уменьшения зарубежного инвестирования;
5) налаживание стратегических взаимосвязей и отбор верных сторонников.
В условиях терактов 11 сентября, которые показали уязвимость американцев, были сформулированы новые цели внешней политики США, а также методы их достижения, получившие название«Доктрина Буша». «Доктрина Буша» провозглашала борьбу с международным терроризмом основным приоритетом внешней политики США. Более того, вводилась в действие концепция превентивной войны - нанесение удара по противнику, который потенциально может быть опасен. Концепция, безусловно, противоречила Уставу ООН и общепризнанным принципам международного права, однако после распада СССР не было силы, которая могла бы воспрепятствовать такому явному пренебрежению международным законом. Используя «Доктрину Буша» как теоретическое и правовое основания для вторжения в Ирак, Вашингтон начал политическую и дипломатическую подготовку к войне. США обвинили Ирак в создании оружия массового уничтожения, воспрепятствовании деятельности международных инспекторов на своей территории и оказании помощи международному терроризму. Несмотря на серьезность обвинений, все они были безосновательны. На наш взгляд, они использовались как повод для вторжения в Ирак, свержения режима С. Хусейна и получения доступа к иракской нефти. Более того, Ирак был слаб в результате двух войн и международных санкций, поэтому США рассчитывали на быстрый успех военной операции в Ираке.
Однако оккупация страны иностранными войсками, развал государственной системы обеспечения безопасности привели к резкой дестабилизации положения в стране. Во-первых, усилились традиционные противоречия между суннитами и шиитами, арабами и курдами, курдами и туркманами, которые во времена прежнего правительства сдерживались за счет централизации, жесткого контроля и репрессий. Во-вторых, впервые в Ираке возможность активно действовать получили террористы. «Аль-Каида», которой при С. Хусейне дверь в Ирак была закрыта, превратила эту страну в основную базу терроризма на Ближнем Востоке. Вскоре, объединив под своим началом несколько радикальных религиозных группировок, «АльКаида в Месопотамии» в 2006 году провозгласила себя Исламским Государством Ирака.
Демократическая конституция оказалась бездейственной на иракской земле, так как иракцы не ассоциировали себя с иракским государством. Они представляли себя в первую очередь как представителей определенного клана, общины, этноса, религии, а не как граждан одного государства. Этим объясняется отсутствие стремления политических лидеров (шиитов,суннитов и курдов) начинать конструктивный общенациональный диалог.
Осознав, что бесперспективно жертвовать жизнями американских солдат ради установления в Ираке демократии западного образца, Дж. Буш и Н. Аль-Малики подписали договор, в котором было указано, что Вашингтон обязуется вывести войска из Ирака до конца 2011 года.
18 декабря 2011 года последний американский солдат покинул Ирак. Можно с уверенностью сказать, что иракская кампания стала трагедией для Государства Ирак. Положение в Ираке на момент вывода войск в 2011 году было намного хуже, чем до вторжения США в эту страну. Была практически полностью разрушена промышленность страны, проекты по восстановлению Ирака были неэффективны. Тысячи иракцев погибли в ходе американских операций, в межэтнических, межконфессиональных столкновениях, в результате терактов. Администрация Обамы, так же как и предшествовавшая ей администрация Буша не смогла достичь главной цели - построить в Ираке устойчивую политическую систему, которая стала бы основой стабильности и безопасности в стране. США, изначально отказавшись от модели «жесткой власти» сильного лидера, предпочли модель «баланса сил» основных политических групп. Вашингтон предложил курдам, шиитам и суннитам самим договориться между собой относительно справедливого распределения высших государственных должностей. Однако США фактически не контролировали этот процесс. В условиях отсутствия арбитра шииты стали ведущей политической силой, усилилось стремление курдов к независимости, сунниты, оказавшиеся вне политической системы, всё чаще использовали вооруженные методы отстаивания своих прав. Эти группы получали поддержку из-за рубежа. Сунниты от арабских монархов Персидского залива, шииты - от Ирана, курды - от Турции.
Отсутствие единства политических сил способствовало усилению влияния террористических организаций, сильнейшей из которых стало «Исламское государство». Вывод американских войск из Ирака только расширил поле деятельности ИГИЛ. Негативно на ситуацию в сфере безопасности в Ираке влияла и война в соседней Сирии. К 2014 году террористы взяли под контроль районы в северных провинциях Ирака. Пали города Мосул и Алчыцвь-Фаллуджа. Багдад настойчиво требовал США оказать Ираку военную помощь. Вашингтон согласился, так как отказ мог стать причиной усиления иранского присутствия в Ираке. Б. Обама выступал категорически против наземной операции, в результате правительство США дало согласие на участие ВВС США в контртеррористической операции в Ираке.
Что касается внешней политики США на иранском направлении, все обстоит по-другому: даже в условиях, когда между правительствами двух стран иногда наблюдаются случаи коммуникационного взаимодействия, американские власти рассматривали в качестве одной из основных особенностей внешней политики принцип конкуренции и враждебное отношение к Ирану. Эта особенность играла роль выигрышной карты во многих внутренних выборах в США. Она также оказывала влияние на поведение Ирана, то есть Иран также видит истоки большей части мирового противостояния против своей политики в поведении США.
С точки зрения структурного места, поведение США по отношению к игрокам отличается в зависимости от моделей структуры мировой системы. Это в большей степени заметно на примере взаимодействия с Ираном.
В рамках структуры многополярности региональные державы, такие как Иран, вынуждены выбирать одну из нижеприведенных альтернатив, в ответ на поведенческие модели США: 1) Присоединение к большинству; 2) Отступление; 3) Создание баланса. Как после победы Исламской революции, так и после мирового экономического кризиса в 2008 г., Иран прибегал к третьему варианту в своем отношении к поведению США. Поскольку в новых условиях конкуренция с США таких игроков, как Иран, опирается на использование компонентов идентичности, в итоге, мы становимся свидетелями того, как во внешней политике США формируется концепция асимметричного баланса с другими странами, такими как Иран. Многие считают такого рода баланс результатом одновременного обращения американцев к элементам, составляющим мягкую и жесткую силу. Поэтому региональные игроки не только пользуются своим асимметричным потенциалом, но и США также стараются повысить свой статус, включая в свою повестку дня новые инструменты и методы противодействия региональным вызовам. При асимметричном балансе региональный игрок (Иран) не обращает внимания на возможности стран, занимающих ключевую роль в международной системе, которые определяют их национальную мощь. Они воздерживаются от анализа и оценки сильных сторон врага и стараются достичь стратегической правоты путем убеждения мирового сообщества. В свою очередь, американцы стараются контролировать способность таких региональных держав, как Иран, которые бросают им вызов, к убеждению мирового сообщества, потому что они понимают неэффективность классических моделей в региональных конфликтах. Мощь региональных игроков при осуществлении ими идентичностно- обусловленных действий позволяет им оказывать влияние на нормы, возможности и ожидания США в сфере безопасности.
Политику Соединенных Штатов в отношении Афганистана можно разделить на ряд значимых стадий. Первый длился с 2001 по 2005 года. Операция под названием «Несокрушимая свобода» обладала быстрым, но временным результатом. Группировка оставила Афганистан, осев в Пакистане, а Усама бен Ладен так и не был ликвидирован. Однако, это стало начальной точкой в ходе развития государственности в Афганистане. Обстановка переменилась в 2006 году, когда развилась партизанская война и образовалось, как минимум, три главных центра противоборства иноземным войскам в Афганистане. Отдельные сторонники Соединенных Штатов из Северного Альянса разочаровались в идее продления военных операций, поскольку систематическое исследование обстановки демонстрировал, что позитивных преобразований от военного пребывания там не прослеживается. Этот период, отличавшийся неустойчивостью и снова возникшими трудностями, длился до замены американской администрации. В 2009 г. вместе с избранием Б.Обамы была сформирована новая стратегия в отношении Афганистана, отношение поменялось от «войны с террористами» к учреждению мира и порядка и установления сотрудничества с талибами.
В инаугурационном выступлении Б.Обамы было освящено новое направление на окончание военного противостояния. Помимо этого, основываясь на особенностях афганского политического аппарата и нереальность учреждения там безусловной демократии, умеренные представители оппозиции смогли получить возможность представлять свою партию на ограниченных условиях.
Были определены своеобразные долгосрочные и краткосрочные планы. Изначально существовал план по снижению числа военных конфликтов и избрание президента Афганистана в спокойной обстановке. Далее делалась ставка на формирование результативного аппарата по установлению миропорядка в Афганистане. И в конечном итоге возможно было достигнуть значительного мира с Талибаном.
Соединенным Штатам и странам Северного Альянса не получилось сформулировать результативной стратегии в афганской кампании против террора, что послужило к ухудшению ситуации в первое десятилетие 21 века. Недостаток точного военного аппарата, а кроме того стратегии в области социальной экономики превратили данный регион в проблемный и конфликтный. Можно допустить, что внешние силы в период операции против террора были ограничивающим фактором в отношениях между Афганистаном и Пакистаном. На нынешнем этапе достаточно сложно предсказать последующие изменения в данном регионе.
Новая стратегия Соединенных Штатов Америки, после присоединения резервного боевого контингента с помощью Северного пути через Россию и страны Центральной Азии, помогла ослабить позиции Талибана, но спровоцировала действия внеафганских террористических объединений. Например, подразделения Хаккани, которые были партнерами Межведомственной разведки Пакистана, производили и производят немалое количество терактов в крупнейших афганских населенных пунктах. Определенный список источников заявляют об интенсивных диверсионных работах объединения «Лашкар-и-Джанги». На севере Афганистана существует высокий уровень религиозного экстремизма, а именно «Исламское движение Узбекистана» способно выигрышно воспользоваться слабыми местами переходного процесса в государстве. Данные образцы показывают поэтапное увеличение опасности для региона в целом.
Вследствие антитеррористической деятельности авторитет американцев в регионе на основе договора 2012 г. о стратегическом партнерстве продолжит действовать, а вместе с этим будет происходить афганский упадок. В настоящий день Афганистан в политической, административной и социально-экономической сфере является слабым государством, ставшим геополитическим сосредоточением притяжения внимания региональных и внерегиональных государств, гонящимися за своими интересами.
Следовательно, обязанность за разрешение проблемных вопросов переломного этапа полностью, по нашему мнению, будет в руках правительства Афганистана, которому необходимо будет разрешить данные стратегически значимые вопросы, которые не смогло разрешить мировое сообщество:
1) разработка успешного государственного аппарата с сохранением влияния правительства;
2) сохранение единства и стабильности в государстве при помощи сил национальной безопасности;
3) содержание государственной армии и полиции
4) преодоление финансового регресса из-за уменьшения зарубежного инвестирования;
5) налаживание стратегических взаимосвязей и отбор верных сторонников.
В условиях терактов 11 сентября, которые показали уязвимость американцев, были сформулированы новые цели внешней политики США, а также методы их достижения, получившие название«Доктрина Буша». «Доктрина Буша» провозглашала борьбу с международным терроризмом основным приоритетом внешней политики США. Более того, вводилась в действие концепция превентивной войны - нанесение удара по противнику, который потенциально может быть опасен. Концепция, безусловно, противоречила Уставу ООН и общепризнанным принципам международного права, однако после распада СССР не было силы, которая могла бы воспрепятствовать такому явному пренебрежению международным законом. Используя «Доктрину Буша» как теоретическое и правовое основания для вторжения в Ирак, Вашингтон начал политическую и дипломатическую подготовку к войне. США обвинили Ирак в создании оружия массового уничтожения, воспрепятствовании деятельности международных инспекторов на своей территории и оказании помощи международному терроризму. Несмотря на серьезность обвинений, все они были безосновательны. На наш взгляд, они использовались как повод для вторжения в Ирак, свержения режима С. Хусейна и получения доступа к иракской нефти. Более того, Ирак был слаб в результате двух войн и международных санкций, поэтому США рассчитывали на быстрый успех военной операции в Ираке.
Однако оккупация страны иностранными войсками, развал государственной системы обеспечения безопасности привели к резкой дестабилизации положения в стране. Во-первых, усилились традиционные противоречия между суннитами и шиитами, арабами и курдами, курдами и туркманами, которые во времена прежнего правительства сдерживались за счет централизации, жесткого контроля и репрессий. Во-вторых, впервые в Ираке возможность активно действовать получили террористы. «Аль-Каида», которой при С. Хусейне дверь в Ирак была закрыта, превратила эту страну в основную базу терроризма на Ближнем Востоке. Вскоре, объединив под своим началом несколько радикальных религиозных группировок, «АльКаида в Месопотамии» в 2006 году провозгласила себя Исламским Государством Ирака.
Демократическая конституция оказалась бездейственной на иракской земле, так как иракцы не ассоциировали себя с иракским государством. Они представляли себя в первую очередь как представителей определенного клана, общины, этноса, религии, а не как граждан одного государства. Этим объясняется отсутствие стремления политических лидеров (шиитов,суннитов и курдов) начинать конструктивный общенациональный диалог.
Осознав, что бесперспективно жертвовать жизнями американских солдат ради установления в Ираке демократии западного образца, Дж. Буш и Н. Аль-Малики подписали договор, в котором было указано, что Вашингтон обязуется вывести войска из Ирака до конца 2011 года.
18 декабря 2011 года последний американский солдат покинул Ирак. Можно с уверенностью сказать, что иракская кампания стала трагедией для Государства Ирак. Положение в Ираке на момент вывода войск в 2011 году было намного хуже, чем до вторжения США в эту страну. Была практически полностью разрушена промышленность страны, проекты по восстановлению Ирака были неэффективны. Тысячи иракцев погибли в ходе американских операций, в межэтнических, межконфессиональных столкновениях, в результате терактов. Администрация Обамы, так же как и предшествовавшая ей администрация Буша не смогла достичь главной цели - построить в Ираке устойчивую политическую систему, которая стала бы основой стабильности и безопасности в стране. США, изначально отказавшись от модели «жесткой власти» сильного лидера, предпочли модель «баланса сил» основных политических групп. Вашингтон предложил курдам, шиитам и суннитам самим договориться между собой относительно справедливого распределения высших государственных должностей. Однако США фактически не контролировали этот процесс. В условиях отсутствия арбитра шииты стали ведущей политической силой, усилилось стремление курдов к независимости, сунниты, оказавшиеся вне политической системы, всё чаще использовали вооруженные методы отстаивания своих прав. Эти группы получали поддержку из-за рубежа. Сунниты от арабских монархов Персидского залива, шииты - от Ирана, курды - от Турции.
Отсутствие единства политических сил способствовало усилению влияния террористических организаций, сильнейшей из которых стало «Исламское государство». Вывод американских войск из Ирака только расширил поле деятельности ИГИЛ. Негативно на ситуацию в сфере безопасности в Ираке влияла и война в соседней Сирии. К 2014 году террористы взяли под контроль районы в северных провинциях Ирака. Пали города Мосул и Алчыцвь-Фаллуджа. Багдад настойчиво требовал США оказать Ираку военную помощь. Вашингтон согласился, так как отказ мог стать причиной усиления иранского присутствия в Ираке. Б. Обама выступал категорически против наземной операции, в результате правительство США дало согласие на участие ВВС США в контртеррористической операции в Ираке.
Что касается внешней политики США на иранском направлении, все обстоит по-другому: даже в условиях, когда между правительствами двух стран иногда наблюдаются случаи коммуникационного взаимодействия, американские власти рассматривали в качестве одной из основных особенностей внешней политики принцип конкуренции и враждебное отношение к Ирану. Эта особенность играла роль выигрышной карты во многих внутренних выборах в США. Она также оказывала влияние на поведение Ирана, то есть Иран также видит истоки большей части мирового противостояния против своей политики в поведении США.
С точки зрения структурного места, поведение США по отношению к игрокам отличается в зависимости от моделей структуры мировой системы. Это в большей степени заметно на примере взаимодействия с Ираном.
В рамках структуры многополярности региональные державы, такие как Иран, вынуждены выбирать одну из нижеприведенных альтернатив, в ответ на поведенческие модели США: 1) Присоединение к большинству; 2) Отступление; 3) Создание баланса. Как после победы Исламской революции, так и после мирового экономического кризиса в 2008 г., Иран прибегал к третьему варианту в своем отношении к поведению США. Поскольку в новых условиях конкуренция с США таких игроков, как Иран, опирается на использование компонентов идентичности, в итоге, мы становимся свидетелями того, как во внешней политике США формируется концепция асимметричного баланса с другими странами, такими как Иран. Многие считают такого рода баланс результатом одновременного обращения американцев к элементам, составляющим мягкую и жесткую силу. Поэтому региональные игроки не только пользуются своим асимметричным потенциалом, но и США также стараются повысить свой статус, включая в свою повестку дня новые инструменты и методы противодействия региональным вызовам. При асимметричном балансе региональный игрок (Иран) не обращает внимания на возможности стран, занимающих ключевую роль в международной системе, которые определяют их национальную мощь. Они воздерживаются от анализа и оценки сильных сторон врага и стараются достичь стратегической правоты путем убеждения мирового сообщества. В свою очередь, американцы стараются контролировать способность таких региональных держав, как Иран, которые бросают им вызов, к убеждению мирового сообщества, потому что они понимают неэффективность классических моделей в региональных конфликтах. Мощь региональных игроков при осуществлении ими идентичностно- обусловленных действий позволяет им оказывать влияние на нормы, возможности и ожидания США в сфере безопасности.