Введение ……………………………………………………………… 2-10
Глава I. Эволюция пайдетических идеалов созидания человека и
гражданина..........................................................................................11-41
§ 1. Пайдейя – как первая и высшая форма осуществлённости человеческой природы. Принятие собственного выбора как способ признания своей
природы……………………………………………………………………11-20
§ 2. Роль культурной идентификации при осуществлении выбора и
свободы личности…………………………………....................................20-32
§ 3. Необходимость выбирать человеческое на пути овладения своей
природой………………………………………………………………….33-41
Глава II. Поиски человеком онтологического статуса своей
собственной природы ……………………………….........................42- 71
§1. Природа человека: основные смыслы………………………………42-53
§ 2.Овладение человеком своей природой как возможность выбора 54-61
§ 3. О неочевидности нашей готовности к выбору и овладению своей
собственной природой……………………………………………………61-71
Глава III. Единая природа человека и власти как условие подлинной
социальности .………………………………………………………… 72-87
§ 1. Природа человека и природа власти………………………… 72-76
§2. Соразмерность человека и социальных преобразований……. 76-81
§3. Перспективы человеческой природы в современных условиях
социальной эволюции………………………………………………………81-87
Заключение……………………………………………………………………. .88-92
Библиография……………………………………………………………… . .93-104
Купить

Актуальность исследования. Природа человека, как она определяется
философией, есть «понятие, выражающее естественную порождённость
человека, его родство, близость со всем сущим, и прежде всего, с "жизнью
вообще", а также всё многообразие собственно человеческих проявлений,
отличающих человека от всех иных форм сущего и живущего»[69]. В целом
определение природы человека не представляет тему дискуссии.
Методологическую основу наших рассуждений составляет триединство
человеческой природы: телесность, душевность, духовность. Не делая акцента
ни на одной отдельно взятой ипостаси природы человека, обратимся к
конкретному аспекту, а именно проблеме выбора и овладения человеком своей
собственной природой. Соблазн рассмотреть каждую из заявленных ипостасей
ведёт, на наш взгляд, к такому нормальному, схематичному обозначению
природы человека, что весьма далёко от живого знания феномена человека.
Ведь речь идет об овладении этим единством, которое не есть механическая
сумма составляющих её компонентов. Выработка логики наших
исследований, начиная с осмысления значимости феномена Пайдейи для
обозначения внутренних преобразований, которые испытывает человек и
которые ведут к становлению сильного государства. Это великий идеал всех
времен – общественная добродетель, служащая государству. Это необходимо
вызвало к жизни вопрос об образовании вообще как инструменте созидания как
самого человека, так и государства. Невероятная сложность данной проблемы
изначально была предопределена другой важнейшей общечеловеческой
ценностью – условиями жизненного выбора человека и его свободой.
1. В диссертации исследуется одна из глубинных задач культуры, открытая
ещё в античности и не перестающая волновать человеческие умы –
создавать такие предпосылки существования, при которых человек мог бы
полноценно ощущать себя сопричастным, тождественным своей4
собственной природе. К тому же сам вопрос о человеческой природе не стал
абсолютно понятным: он многократно трансформировался в различные
формы. Отдельные значительные его вехи связаны уже с первыми
древнегреческими и древнеримскими Пайдейями, философией Нового
времени, философией жизни, экзистенциализмом и постмодернизмом.
2. Смысл вопроса о возможности сделать выбор и овладении своей
собственной природой помимо мощного образовательного пафоса всегда
коррелировался с возможностью понять свою свободу, распознать в себе
этического человека готовность принять её, открытость к выбору,
принятию своего предназначения. Иррациональное начало в человеке, его
телесность являлись не только фундаментальными источниками владения
своей природой, но и своего рода гарантами бытия, которое всегда
иллюзорно и, подчас, враждебно человеку.
3. Актуальность проблемы имеет свою глубокую внутреннюю причинность,
но также на каждом витке истории возможности разумного отношения к
своей человеческой природе становятся событием, созвучным социальным
преобразованиям. Проблема заботы о себе - один из итогов радикальных
пересмотров общественного устройства, необходимости демократических
преобразований, освоения горизонтальных форм коммуникации, где попрежнему определяющей является роль социального субъекта. Цель
заключается в том, чтобы понять, как социальность формирует условия для
возникновения собственно человеческого, человечного в
жизнедеятельности человека.
Степень разработанности темы. Литература, посвященная поставленной
проблеме, отличается всеохватностью рассмотренных аспектов: начиная
онтологическим видением (забота человека как бытие) и заканчивая (что тоже
относительно) «тренинговой культурой, в задачи которой входит временное
обеспечение повседневных потребностей человека. Проблема получила
широкой освещение в рамках журнальных изданий, материалов конференций.
Зарубежные публикации довольно часто рассматривают её как5
ориентированную на психологический и медицинский виды деятельности [7].
Гуманистические воззрения о природе человека связаны с посюсторонним
миром, в котором человеку предстоит реализовать свою природу [3]. Уже в
переизданной работе П. Гиро «Частная и общественная жизнь греков»
утверждается, что, что традиции Греции никогда не подавляли вполне
свободы отдельной личности. Благодаря многим добродетелям, эллин сумел
сохранить свою натуру. «Никакая искусственность не подавляла в нем чисто
человеческих черт. Эта человечность придавала его произведениям
своеобразный характер» [13, с.8]. Кондратьев В.М., рассматривает практику
заботы себя как деятельность по удовлетворению базовых чувств человека:
зависимости и неопределённости. «Забота о себе, прежде всего, есть
деятельность по удовлетворению естественных чувств человека: зависимости
и неопределённости» [41]. Голенков С.И. сосредоточил свое внимание на
понимании значимой цели практики «заботы о себе», которое не столько
знание себя, сколько бытие собой. На пути к этой цели знание себя выступает
главным инструментом в деле бытия самим собой» [14]. Таким образом,
жизненная практика себя предстает в двоякой форме: философия как дискурс
и как практика. «Философия не только формирует рациональный образ
существования, но сама испытывает обратное влияние реализующегося
рационального способа существования» [14]. Работа Соловьева А.Е.
рассматривает «историко-философский анализ феномена «заботы о себе» как
особой формы «философского существования», в которой философия не
только задаёт ценностно-мировоззренческие координаты мышления субъекта,
но предстаёт как часть внутреннего усилия субъекта, направленного на
изменение своего бытия в процессе познания»[71]. Различные аспекты
представлены в работах Платона, Аристотеля, Хёйзинга Х., М. Фуко. [81],
Юрченко М. С [94], Кузнецовой Е.В. [43], Гуревича П. С.[17]. Заварзиной
Ю.О., Пятилетовой Л.В. [26], Овчинникова О.В. [59], Пичугиной В. К. [64],
Йегера В., Франкла В. ,Спировой Э.М., Фромма Э., Ортеги-и-Гассета Х.,
Гвардини Р., Хоркхаймера М., Адорно Т. В., Киселевой М.С., А. В. Ахутина,6
Мамардашвили М.К., Швейцера А., Г. Зиммеля, Кассирера Э., Фрейда З.,
Канта И., Доброхотов А. Л., Хайдеггера М., Хомского Н. Н, Норберга Ю.,
Гумбольдта В., Дьюи. Д. др.
Существует огромный пласт литературы, в которой раскрывается
многоаспектность поставленной проблемы. Это говорит лишь о том, что
проблема человеческой природы аутентично самой философии с момента ее
зарождения. Сейчас она актуальна как никогда. От философии в
общественном сознании ждут актуальных и гуманистических прорывов в
понимании человеческой природы.
Методологическая основа исследования. 1. Диалектический метод в работе
обнаруживает себя как мыслительная процедура, связывающая в
противоречивое единство фрагменты личностного бытия, условия реализации
свободы и выбора, иррациональные аспекты принятия своего жизненного
выбора.
2. Метод сравнительного анализа реализовался в сопоставлении разных
историко-философских направлений в отношении проблемы выбора и его
принятия человеком. Данный метод позволяет рассчитывать на поиск
универсальных оснований и различий изучаемого феномена. Метод
сравнительного анализа был актуален для данной работы, поскольку
непосредственно осуществлялось сопоставление двух феноменов природы
человека и природы власти. Это было сделано с целью выявления общих
онтологических оснований, в процессе которого определилась общая природа
зарождения власти и реализации человека посредством властных отношений.
При этом частично этот метод реализовался как сегментация, а, именно,
природа человека рассматривалась не только как целостный объект, но и как
отдельный проблемный блок. Например, в работе ставился вопрос о
неочевидности не только самой природы человека, но и неоднозначности самой
возможности овладения человеком своей собственной природой.
Компаративистский метод реализовался в сравнении разных историкофилософских направлений в отношении проблемы выбора и его принятия7
человеком. Данный метод позволяет рассчитывать на поиск универсальных
оснований и различий изучаемого феномена.
3. Метод единства исторического и логического использовался для осознания
исторического характера категорий природа человека и природа власти.
Предмет исследования рассматривался в исторической динамике, начиная с
философских учений античности, затрагивал некоторые последующие этапы с
целью понять предпосылки формирования категорий. Использование данного
метода позволило зафиксировать взаимосвязь категорий и специфический
характер современного взаимодействия.
4. Экзистенциальный метод, рассматривающий бытие человека через
константы его бытия: выбор, свобода, незавершенность его проекта и т.д.
5. Аксиоматический метод, использованный в статье - это те отправные
положения об объективной возможности человека осуществлять свои
представления о свободе посредством выбора. Это реализуется исходя из
дедукции – суждений о свободе как общечеловеческой ценности.
Объект работы – феномен человеческой природы.
Предмет работы – Традиционные пайдетические и современные неочевидные реалии овладения человеком своей собственной природой;
Цель работы – исследование совокупности условий и причин признания
вероятностного, неочевидного характера овладения человеком своей
собственной природой.
Задачи:
1. Рассмотреть традиционные аспекты пайдейи в современном
преломлении от добродетелей вообще до представлений об условиях
современного созидания свободного человека и гражданина; особенности
практики себя;
2. Скорректировать понимание традиционных и неклассических, а также
постнеклассических представлений о неочевидности нашей готовности к
выбору и овладению собственной природой; обозначить причины нашего
осторожно-оптимистического отношения к пониманию собственной8
природы, ответить на поставленный Р. Гвардини вопрос об обладании
власти над собственной властью;
3. Изучить актуальный смысл феномена образования как инструмента
созидания как самого человека, так и государства который возможен лишь
в условиях реализации общечеловеческих ценностей – жизненным
выбором человека и его свободой;
4. Понять смысл различных форм культурной идентификации объективно
сформировавшихся в определенных исторических эпохах – условиях
реализации свободы личности посредством индивидуального выбора;
5. Изучить феномен социальности, проявляющийся как путь к
высвобождению себя от всего нечеловеческого, усилиям обретения
человечности;
6. Рассмотреть феномены природы человека и природы власти как две
ипостаси социальности; понять, при каких условиях возможен
онтологический статус двух феноменов как достижение подлинной
социальности;
7. Обозначить онтологический статус своей собственной природы,
настолько достоверной и подлинной, чтобы стало возможным взрастить в
себе собственно человека не как биологическое существо, а социальное,
духовное.
Гипотеза. Признавая многогранность исследуемого феномена
бессмысленно ставить вопрос об одно или нескольких гипотезах. Главный
акцент всех гипотез сводится к очень простому вопросу: «Если все-таки
существует особая природа человека, то насколько реально овладение
ею?» На этот вопрос существуют диаметрально противоположные ответы
со свое аргументацией.
Именно Й. Хёйзинга обозначил эту ситуацию в середине XX века как
одну из труднейших задач культуры, в статье «В тени завтрашнего дня»:
«Но как обстоит дело с овладением человеческой природой? ...Овладение
человеческой природой может значить лишь одно: человечество, которое9
владеет собой, лично каждый индивидуум. Владеет ли собой современное
человечество?... Не кажется ли нам скорее, что человеческая натура,
пользуясь свободой, которую принесло ей господство над материальным
миром, отказывается подчинить себе себя самое и отвергает все те
завоевания духа, что казались ей превосходящими природу?» [87].
Гипотеза исследования заключается в утверждении о роли разумного
устройства своей жизни как способа возвращения человека к своей сущности –
человечности. Это потребует решения задач нашего исследования: определения
субъекта этой деятельности; выяснения корреляции практики заботы о себе и
интенсивных социальных преобразований, создающих новую картину
горизонтальных коммуникаций в обществе; наблюдения эволюции социальной
власти субъекта над практиками заботы о себе.
Научная новизна. 1. Возможно, тотальность культуры, ее регрессивный
характер создали эту ситуацию, когда становится возможным сказать: что
неочевидность нашей готовности к выбору и овладению своей природой также
реальны, как и все существующие факторы.
2. Поставленный Р. Гвардини вопрос об обладании власти над собственной
властью в современных условиях трансформировался отчасти в вопрос о
глобализации. Поиск механизмов «распоряжения властью» требует другой
формат власти международных, общечеловеческих интересов. Глобализация
не является социальным фактором, направленным против осуществления
человеком своей сущности. Глобализация задает человеческие,
гуманистические смыслы, способные объединять народы, нейтрализуя даже
сильнейшее политическое противостояние. За очень простыми (не в
технологическом), а потребительском смысле стоят большие исторические
шансы. Это воспринимается в большей степени как благоприятное для всех
сторон объединение усилий против нищеты, голода, безграмотности. Внешне
это выглядит как своеобразный односторонний шаг Запада к остальным
цивилизациям. Но процесс на самом деле многосторонний, дающий
инновационный стимул для всех стран. Появление родового сознания в период10
кризиса цивилизации – своего рода адекватная реакция, способствующая
сохранению человечества.
3. Природа человека как сущее обнаруживает признаки бытия, которой
стремиться к своему укоренению. Природа человека реализуется только в
условиях социального существования людей. Метафизический аспект природы
человека возможен в процессе поиска человечного, человеческого в формах
социальности.
Практическая значимость. Перспективы исследования. Философия
способна пробудить в человеке гамму социальных ожиданий и реальных
способов творческого воплощения ожиданий судьбы. Философия современна
уже своим несомненным обращением и интересом к судьбе человека.
Социальная история заставляет нас признать признать: современный
глобализирующийся (либеральный) мир, имея генетическое родство с
греческой культурой, способен оставить далеко на периферии эти великие
жизнеутверждающие идеи образованного человека. Признавая единство,
общность с греками нашего культурного космоса следует признать: высокий
смысл античных политических ценностей девальвирован, вульгаризирован и
превращен в ремесло, далекое по смыслу от древнегреческого «техне» – умение
красиво что-либо исполнить. Судьба самой философии как будто бы
переплетается с традицией жизненной практики себя. Современный
трансгуманизм исходит из возможности использовать достижения науки на
обеспечение полноценной духовной и материальной жизни человека. И, хотя,
надежды возлагаются в большей степени на материальные изменения, но
духовное воздействие не менее значимо. По сути, это означает возможность
дать человеку все человеческие, человечные способы развития. «Сейчас
переосмысливается представление о философии как об опыте мышления,
который сводится к гносеологии, методологии науки, эпистемологии.
Различные отечественные и зарубежные авторы пытаются понять и описать ее
как определенную практику духовной работы, практику духовных упражнений,11
которая получила следующие названия: «практика себя», «забота о себе» или
«духовные упражнения», «антропопрактика».
Жизненная практика заботы о себе породила целую индустрию
временного замещения базовых потребностей. Это абсолютно прагматичная
ситуация временного избавления от трудностей, болезненных проявлений. Это
своего рода компромисс мировоззренческого ресурса с повседневными
потребностями и способами их решения. Конечно, это стихийный процесс. Но
есть ли там место философии как практике? Но есть ли люди, желающие и
готовые преодолеть эту «тренинговую» планку? Обогатила ли повседневность
своими динамичными, современными формами традицию или отправила на
периферию жизненную практику себя?
Структура работы: работа состоит из введения, трех глав и заключения,
библиографии. В первой главе будет рассмотрена теоретическая часть
феномена человеческой природы, его образовательный и политический
предпосылки. пайдетическая природа общества обнаруживается во всем
содержании исторических процессов, определяющим моментом которых
является понятие прогресса. Вторая глава посвящена поискам человеком
онтологического статуса своей собственной природы, проведен
категориальный анализ «природы человека», «природы», культуры»,
«биологического», социального», «человеческого», «человечного»
«индивидуального». Третья глава рассматривает единую природу человека и
власти как условие подлинной социальности, осмысляет перспективы
человеческой природы в современных условиях социальной эволюции..
Купить