ВВЕДЕНИЕ 3
РАЗДЕЛ 1. СУЩНОСТЬ И ОСНОВНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ФОРМ
ПРАВЛЕНИЯ 8
РАЗДЕЛ 2. ПЕРЕХОД К ПРЕЗИДЕНТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ: КЕЙС
ТУРЦИИ 21
РАЗДЕЛ 3. ПЕРЕХОД К ПАРЛАМЕНТСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ: КЕЙС
АРМЕНИИ 34
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 51
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 54
Актуальность исследования. Конец XX в. оказался важным для многих стран мира, прежде всего, стран бывшего СССР, государств Центральной и Восточной Европы, стран Востока. Здесь начался процесс реформирования социально-экономической и политической систем, поэтому на первый план выходит вопрос о власти и, прежде всего, о ее организационно-правовых формах (республика - президентская, парламентарная, смешанного типа). Стабильность в странах зависит от многих факторов, в том числе от способа организации государственной власти, от которой в большинстве случаев зависит насколько результативно государство сможет обеспечить интересы граждан и общества в целом. Проблемы форм правления на сегодня остается существенной для обществ переходного типа, например, бывших постсоветских государств.
В современной политической науке сформировалось устойчивое мнение о том, что огромное влияние на политический процесс, в первую очередь, оказывают институциональные образования (сюда можно отнести конституционную формулу, тип избирательной системы и законодательство о политических партиях). Особенно важным это является для тех государств, которые прошли или проходят путь режимных трансформаций, потому что они отличаются довольно частыми сменами политических элит, неустойчивостью партийных систем и другими институциональными колебаниями.
Так, обращаясь к проблемам постсоветских государств, можно отметить, углубляющиеся там процессы эволюции форм правления, так, в двух последних электоральных циклах в ряде из них наблюдается парламентаризация форм правления. В некоторых из них это уже привело к радикальной эволюции от президентской к парламентской системе правления (например, в Армении). Есть и обратный процесс - президенциализация, когда государство уходит от парламентской формы правления в сторону усиления президентской (вероятно, в силу исторических традиций форм правления).
Актуальность данного исследования значима тем, что определение формы государственного правления на протяжении всех периодов истории отвечает на один из самых волнующих вопросов для всего человечества, потому что люди пытались найти наиболее удачную модель политико - социального развития индивида в сложных общественных системах.
Степень научной разработанности темы. Исследование форм правления рассматривались в зарубежной и отечественной литературе. Первыми зарубежными исследователями, которые привнесли свой вклад в изучении форм государственного правления были: А. Лейпхарт , Х. Линц , К. Фиески , Дж. Кэрри, М. Шугарт .
В российской науке исследование проходило первоначально в юридической сфере, а именно в теории государства и права, а затем и в политологии. К ним обычно относят: Н.Злобина ; О.И.Зазнаева ;
А.Р.Арутюняна , В.Иванова , З.Н.Курдюковой , Б.А.Осипяна10.
И по сей день это направление является одним из приоритетных направлений в политологии и рассматривается различными научными деятелями в различных уголках страны и мира такие как: И.Путинцевп; Д.М.Худолей с его работой о гибридных и атипичных формах правления; А.В.Аникушин ; Д.А.Авдеев со своим новым взглядом на формы правления . Каждый из них приоткрывает новую завесу в формах правлениях.
Объект исследования - формы государственного правления.
Предмет исследования - конституционно-правовые, исторические и институциональные аспекты эволюционных процессов, связанных с трансформациями форм правления.
Целью исследования является выявление специфики перехода форм правления (на примере двух стран: Турции и Армении).
Для достижения поставленной цели в исследовании ставятся и решаются следующие задачи:
- охарактеризовать теоретико-методологические основы анализа форм правления;
- выявить существенные факторы, повлиявшие на эволюцию элементов формы государства;
- раскрыть особенности эволюции формы правления Турции;
- раскрыть особенности эволюции формы правления Армении.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные
(системный), и (исторический, институциональный, сравнительный, нормативный) методы.
Системный метод является полезным для анализа понятийного аппарата, используемого при изучении форм правления, а также выявления природы и сущности полупрезидентской системы, потому что любая форма правления это, прежде всего, система взаимоотношений между высшими органами государственной власти.
Исторический метод был необходим при изучении эволюции форм правления в постсоветских и зарубежных стран.
Базой данного исследования также явился синтез институционального подхода и сравнительного метода. Очевидно, что именно сравнительное изучение форм правления в духе институционализма дает возможность получить адекватные современному уровню развития науки представления о современных формах правления.
Сравнительный метод применяется для изучения конституционноправовых норм и опыта функционирования форм правления зарубежных и постсоветских государств, что дает возможность проанализировать объект исследования, оценивая практику функционирования постсоветской и зарубежных форм правления, чтобы понять содержание процессов в рамках институциональной структуры государств.
Институциональный подход направлен на установление связей между формально-правовой и политической сторонами разнообразных форм правления, оказывающих значительное воздействие на экономические, политические и иные социальные процессы, определяющих поведение различных акторов.
Применение нормативного метода обусловлено необходимостью анализа конституций и других нормативно-правовых актов.
Структура исследования: подчинена поставленным целям и задачам исследования, специфике научных положений о форме государственного правления. Дипломная работа состоит из введения, трех разделов, заключения и списка литературы.
Форма правления выступает важнейшим институтом, определяющим систему государственного правления. Обусловленный многообразными факторами, выбор тем или иным государством формы правления определяет, в конечном счете, не только характер внутренних государственных отношений, но и путь общественного развития государства. При заимствовании признаков различных форм правления возможно существование разнообразных моделей государственного управления. Желание преодоления недостатков классических видов форм правления путем сочетания их признаков приводит к появлению смешанных или гибридных форм правления. Благодаря выделению в данном исследовании разных видов форм правления и их признаков, можно не только в теории, но и на практике проанализировать, как функционирует и к каким последствиям ведет та или иная их разновидность, объяснить, какие черты этих типов могут вызвать серьезные институциональные конфликты, угрожая устойчивости режимов или препятствуя становлению реальной демократии.
Итоги прошедшего в 2016 году референдума и постепенное превращение Турции из парламентской республики в президентскую являются важными событиями в политической жизни страны, но вряд ли приведут к коренному повороту во внутренней и внешней политике государства. Основным направлением эволюции турецкой политической системы стала трансформация церемониального президента в главу исполнительной власти, которая получила завершение с принятием конституционных поправок 2017 г., означавшим, по словам Эрдогана, «коренное изменение системы управления».
Президент Р.Эрдоган довольно умело лавирует между разобщенными оппозиционными силами страны и умело разыгрывает сохраняющиеся между ними противоречия. Добившись всей полноты власти, и, ослабив наиболее мощный оплот внутренней фронды в лице армии, Р. Эрдоган жестко контролирует ситуацию в стране и консолидирует вокруг себя большую часть турецкого общества.
В случае с постсоветскими государствами крайне важен внимательный анализ формальных изменений полномочий органов власти, поскольку на практике ослабление полномочий президента далеко не всегда имеет целью поощрение конк После получения независимости от Советского Союза, Армения получает статус полупрезидентской, когда начинает усиливаться реальная власть президента, существующая параллельно с парламентом. Именно Президент Армении, согласно Конституции является де-факто главой исполнительной власти. Президент имел все разнообразные правовые рычаги для контроля за парламентом и его выборами. Поэтому Президент постоянно находился в ситуации фактического главы парламентского большинства.
В 2000-х годах был запущен «обратный процесс» возвращения к парламентской форме правления, с ограничением прав Президента Армении, что было инициировано конституционной реформой 2005 года, а потом закреплено в 2015 году.
После утверждения конституционных перемен Армения превращается в типичную парламентскую республику, однако, в условиях наличия доминирующей партии (Республиканской партии Армении) продолжалось сохранение власти прежней правящей элиты. В результате революционных событий 2017-2018 гг. президент Армении утратил наиболее значимые полномочия, хотя и сохранил при этом статус главы государства. Президент лишился возможности влиять на назначение премьер-министра и правительства, а также законодательной инициативы. Порядок избрания президента: в Армении он избирается парламентом. Полномочия президента ограничены одним сроком. В Армении президент лишен права вето. Функционально президент в Армении очень «слаб».
Закрепление парламентской формы правления во многом было вызвано событиями «бархатной революции» 2018 г. Переход к парламентской форме привел к падению правящей партии Армении - Республиканской партии Армении и ее лидера. С одной стороны, после выборов 2017 г. Республиканская партия Армении получила неустойчивое большинство в парламенте и не могла единолично контролировать законодательный процесс и исполнительную власть. С другой стороны, правящая элита недооценила потенциал массовой мобилизации сторонников оппозиции и ее возможность объединиться. Многие политические силы в Армении поддержали переход к парламентской республике только ради того, чтобы не видеть Саргсяна на политической арене.
Альянс «Мой шаг» лидера протестного движения и и.о. премьера Никола Пашиняна выиграл внеочередные парламентские выборы, которые прошли 9 декабря 2019 г. Президент Армении сегодня не имеет реальной политической власти, которой обладает премьер-министр. Соответственно, можно говорить о том, что к переходу к парламентской форме правления сподвиг «застой» и несменяемость правящей партии и ее лидера, необходимость политической и социальной динамики в обществе.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
