Суд Европейского Союза и его роль в системе органов ЕС

Подводя итоги, можно сделать вывод о роли Суда Европейского Союза в развитии европейского права и в формировании его правовой природы, места в системе органов Европейского Союза и вклада в развитие судопроизводства в целом.
В сравнении с другими институтами Европейского Союза, Суд Европейского Союза отличается своей самостоятельностью и независимостью от внешних факторов. Суд не подвержен влиянию политических противоречий и бюрократических коллизий, которые в свою очередь отчетливо проявляются в деятельности остальных институтов Европейского Союза. Необходимо отметить так же вклад Суда в формировании институциональной структуры направленной на главенство правосудия, определении политики Европейского Союза и процесса принятия решений. Особо следует отметить не типичность компетенции Суда ЕС в отношении субъектов права в отличии от традиционных международных судов и трибуналов, как возможность использования на практике более широких полномочий по сравнению с другими институтами ЕС. Суду предоставлена возможность играть более важную роль в сравнении с судебными органами на внутригосударственном уровне.
Право ЕС действует в равной степени и единообразно на территории всех государств-членов. В связи с этим, оно должно применяться внутригосударственными судебными органами в своем первичном виде вне зависимости от региональных особенностей судов общей юрисдикции.
Несмотря на то, что Суд не применяет право государств-членов, в том числе и не обладает юрисдикцией в отношении его изменений, развития и роста, он в отдельных решениях ссылается на правовые системы государств и ни в коем случае не нарушает Конституциональные нормативы субъектов. В практике, в которой определяется соответствие норм национального права.
В качестве высшего юридического органа в судебной системе Европейского Союза выступает Суд ЕС, его решения носят обязательный характер для всех государств-членов, кроме этого и для юридических и физических лиц, которые находятся на территории этих государств, решения Суда Европейского Союза являются окончательными и не подлежат обжалованию никакими из вышестоящих судов и не зависят от особенностей административно-политического устройства субъектов Европейского Союза.
Благодаря судебной практике, удалось уточнить, а в ряде случаев и расширить предметную юрисдикцию, подтвердить принцип верховенства Европейского права, определить основные положения и принципы, зафиксировав их в решениях Суда Европейского Союза и счесть их основанием для признания соответствующих положений в нормативно-правовых актах государств.
Так же, важно отметить значимую роль гражданского права в системе развития Суда Европейского Союза. Концепция определяющая роль Суда на прямую сформировалась под влиянием традиций права, которые сложились именно в гражданско-правовой системе.
Система Юрисдикции Суда Европейского Союза состоит из судебной практики, а также из комплексных норм толкования права. Юрисдикция складывается на основе частых обращений к толкованию Римского договора, которое предложено ученными, составившими часть рядов судей Союза.
Большую роль играет Вклад Суда Европейского Союза в эффективное и важное для системы Суда, его функционирование объясняется тем, что несмотря на негативную динамику в реакции на некоторые отдельные решения Суда, государства-члены не принимают серьезных попыток к пересмотру его роли в Европейском Союзе.
Для реализации общей деятельности в системе Суда Европейского Союза необходима общая структура, которая бы в свою очередь руководила всеми процессами. Именно поэтому существование сильной судебной власти, а именно общей системы этой власти признается эффективным условием выполнения единой программы сообществ.
Важно отметить именно будущее развитие судебной системы в Суде Европейского Союза. В настоящее время все больше влияние обретает теория о расширении ЕС, так Ниццкий договор, дополняющий Договор о ЕС, договоры, учреждающие Европейские сообщества, и некоторые относящиеся к ним акты, впервые устанавливает прямую связь между числом государств-членов и количеством Судей.
Главным вопросом в деятельности права Суда Европейского Союза остается ликвидация многих проблем, которые связанны с применением права и разрешением коллизий в праве ЕС.
Так, ликвидация этих исключительных моментов и разнотолков права могла бы поспособствовать кодификации первичных и вторичных составляющих права, к которым относятся прецеденты Суда Европейского Союза. Данный процесс в свою очередь же привел бы к уменьшению пробелов и уязвимых моментов в праве, что приведет к более качественному и быстрому решению вопросов в Суде ЕС.
На данном этапе судебная система Европейского Союза, осуществляемая на официальном уровне, сталкивается с огромным числом препятствий, а иногда даже противодействий со стороны представителей правительств государств- членов ЕС. Невозможно переоценить ту огромную пользу, которую в этой области могла бы принести официальная кодификация, основанная на решениях Суда ЕС и Суда первой инстанции, позволяющая облегчить поиски оптимального пути решения комплекса сложнейших вопросов, возникающих в ходе осуществления интеграционных процессов и применения права ЕС.
К сожалению, мнение о том, что государства-члены ЕС единогласно осознали необходимость разработки более четкого общего подхода к решению проблем, связанных с применением права, было бы преждевременным. В тоже время увеличение числа прецедентов, позволяет констатировать, что развитие международного сотрудничества в рамках Европейского Союза имеет тенденцию к позитивному росту и единообразному подходу к общеевропейскому праву.


Купить