Введение 3-6
Глава 1. Формирование и развитие судебной системы ЕС
1.1 История создания суда ЕС, его состав 7-16
1.2 Юрисдикция суда ЕС, порядок судопроизводства 17-30
Глава 2. Сравнительно правовой анализ Суда ЕС с другими
международными судебными учреждениями, их взаимодействие
2.1 Международный суд ООН и Суд ЕС 31-40
2.2 Суд Европейского Союза и Европейский Суд по правам человека 41-52
Глава 3. Взаимодействие Суда ЕС с национальными судебными учреждениями государств-членов ЕС
Право ЕС в актах национальных судебных органов государств-членов ЕС 53-61
Заключение 62-65
Список использованных источников
Суд Европейского Союза представляет из себя важный институт европейской системы судопроизводства. В соответствии с учредительными актами относится к числу основных институтов Европейского Союза. Можно сказать, что по сравнению с Европейским Советом, Советом ЕС, Комиссией и Европарламентом Суд ЕС выступает в роли строго специализированного юридического органа неполитического характера.
Судебная система Суда Европейского Союза создается из совокупности норм, которые влияют на законность и верховенство норм и власти Суда, которая зависит от многочисленных факторов в формировании судопроизводства в Европейском Союзе. По этой причине, важно определить ключевую роль деятельности государств в роли Суда Европейского Союза.
Информационный бюллетень Суда Европейского Союза описывает компетенцию Суда Европейского Союза, который состоит из двух судов, Суда и Генерального Суда, и предлагает различные способы возмещения ущерба, как это предусмотрено в Статье 19 Договора о Европейском Союзе, в статьях 251281 Договора о функционировании Европейского Союза, статья 136 Евратома и Протокол № 3, прилагаемые к Договорам о Статуте Суда Европейского Союза.
Суд выносит постановление о разбирательстве в отношении государств или учреждений, которые не выполнили свои обязательства в соответствии с законодательством ЕС. Либо Комиссией, после предварительной процедуры: возможность для государства представить свои замечания и обоснованное мнение. Или государством-членом против другого государства-члена после того, как оно передало вопрос в Комиссию.
Роль Суда в подтверждении того, что государство не выполнило свои обязательства, и в этом случае государство обязано немедленно положить конец нарушению.
Еще одной важной целью данной работы необходимо считать выявление основных функций в деятельности Суда Европейского Союза.
Кроме того, Суд Европейского Союза выступает в роли так называемого стража европейского права. Это значит, что он взял на себя функции арбитра в разрешении споров между государствами-членами и институтами.
Так же, важным критерием функционирования Суда Европейского Союза является его различия и особенности в работе именно в отношении Национальных Судов. Поэтому необходимо рассмотреть их взаимодействие и деятельность как отдельных органов судебной власти.
Суд Европейского Союза, ранее известный как Суд Европейских Сообществ, обеспечивает соблюдение законодательства ЕС, которое реализует положения договоров и инициатив ЕС. В областях, охватываемых законодательством ЕС, это самый высокий суд в ЕС, превосходящий национальные верховные суды. Его решения могут затрагивать как государства- члены, так и отдельных лиц, и он является арбитром между государствами- членами, учреждениями и отдельными лицами в спорах, связанных с законодательством ЕС.
Европейский суд был создан в соответствии с Парижским договором для реализации нормативно-правовой базы Европейского угля и стали.
Право ЕС, применяемое как к отдельным лицам, так и к государствам- членам, создало принцип прямого воздействия. Суд постановил, что в случае коллизии между ЕС и национальным законодательством право ЕС является высшим органом власти, и поэтому в Великобритании создана парламентская система демократического управления.
Суд может действовать тремя способами. Во-первых, это может привести к случаям, называемым «разбирательствами о нарушении», в отношении опубликования манифестами государств-членов.
Наконец, многие национальные суды передают дела в Европейский суд по так называемым предварительным решениям. они регистрируются онлайн или могут голосовать по почте.
Партия с большинством голосов приглашена королевой для формирования правительства. Если нет явного победителя, есть повешенный парламент. В этом случае правительство меньшинства или коалиции, которые не соответствуют законодательству ЕС. Во-вторых, он может пересмотреть законодательные и исполнительные акты, принятые институтами ЕС.
Как мне кажется, вопрос развития и функционирования судебной системы Европейского Союза на международной арене достаточно актуальная тема, которая до сих пор является предметом споров и вопросов многих ученных и политиков. Так же, стоит отметить, что объект этой темы не так подробно рассмотрен в современной научной литературе.
Еще одной из причин выбора этой темы для своей выпускной квалификационной работы, можно отметить обширную правовую базу, а именно судебную практику Суда Европейского Союза, Международного Суда ООН и Европейского Суда по правам человека. На основании этого, можно сделать вывод о том, что эта тема актуальна и научно-ориентирована.
Главная цель, которой я постаралась достигнуть в ходе исследования в данной работе является отражением важной роли, которую формирует Суд Европейского Союза в системе органов власти и судопроизводства этого образования.
Так, основной задачей данной работы считается определение ключевых действий Суда Европейского Союза, определение различий и сходства в деятельности Суда ЕС и национальных судов. Кроме этого, в работе отмечена взаимосвязь в структуре Международного Суда ООН, Европейского Суда по правам человека и Суда Европейского Союза.
Подводя итоги, можно сделать вывод о роли Суда Европейского Союза в развитии европейского права и в формировании его правовой природы, места в системе органов Европейского Союза и вклада в развитие судопроизводства в целом.
В сравнении с другими институтами Европейского Союза, Суд Европейского Союза отличается своей самостоятельностью и независимостью от внешних факторов. Суд не подвержен влиянию политических противоречий и бюрократических коллизий, которые в свою очередь отчетливо проявляются в деятельности остальных институтов Европейского Союза. Необходимо отметить так же вклад Суда в формировании институциональной структуры направленной на главенство правосудия, определении политики Европейского Союза и процесса принятия решений. Особо следует отметить не типичность компетенции Суда ЕС в отношении субъектов права в отличии от традиционных международных судов и трибуналов, как возможность использования на практике более широких полномочий по сравнению с другими институтами ЕС. Суду предоставлена возможность играть более важную роль в сравнении с судебными органами на внутригосударственном уровне.
Право ЕС действует в равной степени и единообразно на территории всех государств-членов. В связи с этим, оно должно применяться внутригосударственными судебными органами в своем первичном виде вне зависимости от региональных особенностей судов общей юрисдикции.
Несмотря на то, что Суд не применяет право государств-членов, в том числе и не обладает юрисдикцией в отношении его изменений, развития и роста, он в отдельных решениях ссылается на правовые системы государств и ни в коем случае не нарушает Конституциональные нормативы субъектов. В практике, в которой определяется соответствие норм национального права.
В качестве высшего юридического органа в судебной системе Европейского Союза выступает Суд ЕС, его решения носят обязательный характер для всех государств-членов, кроме этого и для юридических и физических лиц, которые находятся на территории этих государств, решения Суда Европейского Союза являются окончательными и не подлежат обжалованию никакими из вышестоящих судов и не зависят от особенностей административно-политического устройства субъектов Европейского Союза.
Благодаря судебной практике, удалось уточнить, а в ряде случаев и расширить предметную юрисдикцию, подтвердить принцип верховенства Европейского права, определить основные положения и принципы, зафиксировав их в решениях Суда Европейского Союза и счесть их основанием для признания соответствующих положений в нормативно-правовых актах государств.
Так же, важно отметить значимую роль гражданского права в системе развития Суда Европейского Союза. Концепция определяющая роль Суда на прямую сформировалась под влиянием традиций права, которые сложились именно в гражданско-правовой системе.
Система Юрисдикции Суда Европейского Союза состоит из судебной практики, а также из комплексных норм толкования права. Юрисдикция складывается на основе частых обращений к толкованию Римского договора, которое предложено ученными, составившими часть рядов судей Союза.
Большую роль играет Вклад Суда Европейского Союза в эффективное и важное для системы Суда, его функционирование объясняется тем, что несмотря на негативную динамику в реакции на некоторые отдельные решения Суда, государства-члены не принимают серьезных попыток к пересмотру его роли в Европейском Союзе.
Для реализации общей деятельности в системе Суда Европейского Союза необходима общая структура, которая бы в свою очередь руководила всеми процессами. Именно поэтому существование сильной судебной власти, а именно общей системы этой власти признается эффективным условием выполнения единой программы сообществ.
Важно отметить именно будущее развитие судебной системы в Суде Европейского Союза. В настоящее время все больше влияние обретает теория о расширении ЕС, так Ниццкий договор, дополняющий Договор о ЕС, договоры, учреждающие Европейские сообщества, и некоторые относящиеся к ним акты, впервые устанавливает прямую связь между числом государств-членов и количеством Судей.
Главным вопросом в деятельности права Суда Европейского Союза остается ликвидация многих проблем, которые связанны с применением права и разрешением коллизий в праве ЕС.
Так, ликвидация этих исключительных моментов и разнотолков права могла бы поспособствовать кодификации первичных и вторичных составляющих права, к которым относятся прецеденты Суда Европейского Союза. Данный процесс в свою очередь же привел бы к уменьшению пробелов и уязвимых моментов в праве, что приведет к более качественному и быстрому решению вопросов в Суде ЕС.
На данном этапе судебная система Европейского Союза, осуществляемая на официальном уровне, сталкивается с огромным числом препятствий, а иногда даже противодействий со стороны представителей правительств государств- членов ЕС. Невозможно переоценить ту огромную пользу, которую в этой области могла бы принести официальная кодификация, основанная на решениях Суда ЕС и Суда первой инстанции, позволяющая облегчить поиски оптимального пути решения комплекса сложнейших вопросов, возникающих в ходе осуществления интеграционных процессов и применения права ЕС.
К сожалению, мнение о том, что государства-члены ЕС единогласно осознали необходимость разработки более четкого общего подхода к решению проблем, связанных с применением права, было бы преждевременным. В тоже время увеличение числа прецедентов, позволяет констатировать, что развитие международного сотрудничества в рамках Европейского Союза имеет тенденцию к позитивному росту и единообразному подходу к общеевропейскому праву.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
