🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Правовой статус арбитражного управляющего

Работа №33951

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы64
Год сдачи2018
Стоимость6300 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
898
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ 6
1.1. Понятие и виды арбитражных управляющих 6
1.2. Процедура назначения арбитражного управляющего 12
Глава II. ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ 20
2.1. Квалификационные требования к кандидатуре арбитражного
управляющего 20
2.2. Требования, предъявляемые при утверждении на должность
арбитражного управляющего и дополнительные требования, выдвигаемые кредиторами 24
2.3. Обязательные дополнительные требования к кандидатуре арбитражного
управляющего в делах о банкротстве отдельных категорий должников 29
Глава III. ПРАВА, ОБЯЗАННОСТИ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО 35
3.1. Полномочия арбитражного управляющего при проведении отдельных
процедур банкротства 36
3.2. Обязанности и отчетность арбитражного управляющего 42
3.3. Ответственность арбитражного управляющего 47
Заключение 53
Список использованной литературы


Сложные условия экономической среды в нашем государстве и во всем мире ведут к постоянно возникающим трудностям в деятельности субъектов предпринимательства, что настоятельно требует наличия нормативного опосредования цивилизованного проведения процедур признания несостоятельными лиц вовсе не способных осуществлять рентабельную деятельность, а также, при возможности, на реабилитацию и сохранение в обороте тех образований, которые испытывают финансовые сложности лишь временно.
Банкротство юридического лица стало уже обыденной процедурой, но весьма сложной по своему характеру, ведь основой, предтечей юридического процесса несостоятельности является конфликт особого рода - взаимоисключающие интересы сторон, в удовлетворении которых и нахождении наиболее действенного компромисса - привлечено множество субъектов.
Аналогичного рода споры присущи и в отношении задолженности у обычных физических лиц, что вылилось в целый ряд нормативных трансформаций, основная часть которых была заложена в Федеральном законе от 29 июня 2015 г. № 154-ФЗ. Во-первых, сформулирована в новой редакции ст. 25 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) . Теперь в соответствии с ее смыслом возможно признание несостоятельным не только гражданина, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП), но и обычного гражданина. Во-вторых, в ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ о «Первой скрипкой» и одновременно дирижером в процессе банкротства как организаций, так и обычного человека, выступает особый субъект - арбитражный управляющий (далее - АУ). Являясь ключевой фигурой в рамках всех процедур признания должника банкротом (несостоятельным), именно он производит большую часть работы по подготовке и реализации различных организационно-управленческих, имущественно-финансовых и правовых мероприятий в рамках процедур банкротства и именно его деятельность способствует эффективности проведения процедур банкротства. От профессионализма указанного субъекта зависит, в конечном счете, результат всей процедуры банкротства в каждом конкретном случае.
Разумеется, особый статус АУ не мог ускользнуть из поля зрения законодателя - правам, обязанностям и ответственности исследуемого лица - уделено значительное внимание в предписаниях законодательства о банкротстве.
Все сказанное демонстрирует актуальность исследования правового статуса АУ.
Цель исследования заключается в формировании комплексного представления о правовом статусе АУ. Достижение данной цели связано с решением следующих задач:
1. Рассмотреть понятие и виды АУ.
2. Изучить процедуру назначения АУ.
3. Исследовать квалификационные требования к кандидатуре АУ.
4. Осветить требования, предъявляемые при утверждении на должность АУ и дополнительные требования, выдвигаемые кредиторами.
5. Охарактеризовать обязательные дополнительные требования к кандидатуре АУ в делах о банкротстве отдельных категорий должников.
6. Дать общую характеристику полномочиям АУ при проведении отдельных процедур банкротства.
7. Изучить обязанности и отчетность АУ.
8. Рассмотреть ответственность АУ.
Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с установлением правового статуса АУ.
Предметом исследования явились нормы гражданского, предпринимательского и иных отраслей российского права в сфере установления правового статуса АУ, а также судебная практика и специальная литература, относящиеся к теме исследования.
Структура квалификационной работы соответствует заявленной цели и поставленным задачам. Исследование состоит из введения, трех глав и восьми параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Ключевую роль в процессе несостоятельности абсолютно любого несостоятельного должника играет АУ, на которого возложен комплекс полномочий, и от того, насколько полно и последовательно они будут реализованы, зависит достижение основных целей процедуры банкротства, поэтому он обязан исполнять свои функции добросовестно и разумно, но с учетом всего спектра прав и законных интересов одновременно кредиторов, должника, общества и государства.
Безусловно, на всех стадиях конкурсного производства АУ является одним из главных действующих лиц.
Дефиниция «АУ» является относительно новой для российского законодательства, в тоже время в истории становления и развития института банкротства в России до современного периода можно выделить субъектов, выполняющих отдельные функции современных АУ. По смыслу современного законодательства АУ - это гражданин Российской Федерации, являющийся членом СРО АУ.
При этом термин «АУ» применяется в двух смыслах и, следовательно, имеет двоякую правовую природу: с одной стороны, это название профессии (члена СРО АУ), а с другой наименование должности.
Кроме того, понятие «АУ» является собирательным понятием для пяти видов лиц: временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего, осуществляющих проведение различных процедур банкротства, и финансового управляющего в делах о несостоятельности физических лиц и ИП. Действия каждого из вида АУ обладают особой целевой направленностью соответственно конкретной процедуре банкротства.
Процедура выбора кандидатуры арбитражного управляющего строго регламентирована ФЗ о банкротстве. При этом, достаточно значимая роль отводится в этом процесса заявленной СРО и арбитражному суду, процессуально оформляющему его допуск к участию в деле о банкротстве и наделение его предусмотренными законом полномочиями в конкретном деле о банкротстве. Именно с вынесения им определения - у арбитражного управляющего возникает специальная правосубъектность.
АУ в деле о банкротстве обязан внимать в равной мере (консолидированно) и интересам должника, и кредиторов, и публично - правовых образований. В этой связи есть основания говорить, что одной из функций АУ в деле несостоятельности показывается консолидационная функция. Он должен работать так, чтобы максимально компромиссно сопоставить и учесть права и, главное, интересы всех субъектов процесса, чтобы снизить степень остроты соответствующего экономического, правового и социального столкновения сторон.
Фактически АУ представляют собой пример лиц, действующих в интересах третьих лиц в соответствии с нормами ГК РФ и законодательства о банкротстве. При этом, если учитывать упомянутую ранее норму о том, что АУ обязан действовать в интересах и должника, и кредиторов, и общества, очевидно, что в деятельности АУ изначально заложен конфликт интересов должника и кредиторов: в процессе банкротства кредиторы стремятся к максимальному исполнению собственных требований, должник же заинтересован в сохранении собственных ресурсов.
Деятельность АУ является разноплановой и многогранной, это не может не отразиться на многообразии юридической ответственности, к которой может быть привлечено данное лицо. Ответственность АУ регулируется ст. 20.4 ФЗ о банкротстве и многими иными положениями действующего законодательного массива. Вместе с тем, на практике институт АУ не всегда оправдывает возложенные на него функции, об этом свидетельствует и судебная практика о невыполнении либо ненадлежащем выполнении своих полномочий АУ.
С одной стороны, сложившаяся ситуация указывает на необходимость усиления контроля за арбитражными управляющими со стороны саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а также установления более четких критериев их отбора, возможности единолично влиять на выбор конкретной кандидатуры арбитражного управляющего, а с другой - на реструктуризацию самой системы саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, повышение качества их деятельности, а это неизбежно должно приводить к укрупнению рядов данных организаций, повышению качества их деятельности и ответственности за своих членов.
Проведенный анализ показывает, что проблема состоит не столько в количестве требований к претендентам, их немало, сколько в человеческом факторе (недобросовестности выполнения своих полномочий арбитражными управляющими, незаинтересованности сделать больше необходимого минимума) и недостаточности рычагов контроля со стороны саморегулируемых организаций, а также в недоинформированности последних о своих членах.
Таким образом, правовое положение АУ характеризуется тем, что наряду с общими субъективными правами и обязанностями, которыми обладают АУ безотносительно к их виду, следует выделять специальные субъективные права и обязанности, которые присущи исключительно конкурсному управляющему и финансовому управляющему и которые тем самым характеризуют особенности их правового статуса.



1. Конституция Российской Федерации: Принята Всенародным
голосованием 12 декабря 1993 г.: [в ред. от 05.04.2014] // Российская газета. - 1993. - № 7.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ: [в ред. от 07.03.2018] // Российская газета. - 2001. - № 256.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ [в ред. от 19.12.2017] // Собрание законодательства РФ. -
1998. - № 31. - Ст. 3844.
4. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ: [в ред. от 05.12.2017] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
5. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51 - ФЗ: [в ред. от 05.02.2018] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
6. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 29 декабря 2015 г. № 391-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 1. - Ст. 11.
7. Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 29 июня 2015 г. № 154-ФЗ [ред. от
23.06.2016] // Собрание законодательства РФ. - 2015. - № 27. - Ст. 3945.
8. О саморегулируемых организациях: федер. закон от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ: [в ред. от 28.12.2017] // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 49. - Ст. 6076.
9. О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации: федер. закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ [в ред. от
07.03.2018] // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 52. - Ст. 5029.
10. О несостоятельности (банкротстве): федер. закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ: [в ред. от 07.03.2018] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190.
11. О несостоятельности (банкротстве): федер. закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ [ред. от 21.03.2002, с изм. от 01.10.2002]. Утратил силу // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 2. - Ст. 222.
12. О некоммерческих организациях: федер. закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ: [в ред. от 31.12.2017] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 145.
13. О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации: постановление Правительства РФ от 19 сентября 2003 г. № 586 // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 39. - Ст. 3769.
14. Об утверждении Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего: постановление Правительства РФ от 9 июля 2003 г. № 414: [в ред. от 25.09.2003 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 28. - Ст. 2939.
15. Об утверждении Правил проведения саморегулируемой
организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов: постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 366 // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 26. - Ст. 2663.
16. Об утверждении Федерального стандарта деятельности
саморегулируемых организаций арбитражных управляющих «Правила проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего»: приказ Минэкономразвития России от 18 декабря 2012 г. № 799 // Российская газета. - 2012. - № 303.
17. О порядке ведения единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (вместе с «Порядком размещения сведений, содержащихся в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сети «Интернет»): приказ Минэкономразвития России от 8 июля 2010 г. № 284 [ред. от 22.11.2012] // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2010. - № 44.
18. Об утверждении Порядка ведения реестра арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих, Формы выписки из данного реестра и Порядка обеспечения свободного доступа к таким сведениям заинтересованных в их получении лиц: приказ Минэкономразвития РФ от 23 апреля 2010 г. № 148 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2010. - № 26.
II. Материалы юридической практики
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2005 г. № 12-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2006. - № 1.
2. Определение Конституционного Суда РФ от 23 ноября 2017 г. № 2610-О // СПС «КонсультантПлюс».
3. Определение Конституционного Суда РФ от 9 ноября 2017 г. № 2515-О // СПС «КонсультантПлюс».
4. Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. № 1976-О // СПС «КонсультантПлюс».
5. Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2005 г. № 319- О // СПС «КонсультантПлюс».
6. О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»: постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 60 [ред. от 20.12.2016] // Вестник ВАС РФ. - 2009. - № 9.
7. Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2017 г. № 309-КГ17- 11882 по делу № А60-30504/2016 // СПС «Консультант Плюс».
8. Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2017 г. № 306-ЭС14- 2206(10) // СПС «КонсультантПлюс».
9. Определение ВАС РФ от 20 сентября 2013 г. № ВАС-11086/13 по делу № А32-20196/2006-44/1617-Б // СПС «Консультант Плюс».
10. Определение ВАС РФ от 11 января 2012 г. № ВАС-17162/11 по делу № А68-262/Б-05 // СПС «КонсультантПлюс».
11. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. по делу № А12-4526/2016 // СПС «Консультант Плюс».
12. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2016 г. № 11АП-6376/2016 по делу № А65-34414/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
13. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. по делу № А74-2865/2015 // СПС «Консультант Плюс».
14. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2017 г. № Ф06-10723/2016 по делу № А12-45751/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
15. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2017 г. № Ф06-19112/2017 по делу № А65-24795/2016 // СПС «Консультант Плюс».
16. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2017 г. № Ф06-8849/2016 // СПС «Консультант Плюс».
17. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2016 г. № Ф07-10985/2016, Ф07-10989/2016 по делу № А56- 71974/2015 // СПС «Консультант Плюс».
III. Специальная литература
1. Белоусов В.Н. Проблемы правоприменения норм о банкротстве застройщиков и пути их разрешения / В.Н. Белоусов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - № 4. - С. 52 - 57.
2. Богданов Е.В. Особенности оспаривания сделок юридических лиц арбитражным управляющим в деле о банкротстве и арбитражным управляющим юридическим лицом / Е.В. Богданов // Адвокат. - 2015. - №
10. - С. 8 - 13.
3. Богданов Е.В. Правовое положение арбитражного управляющего юридическим лицом / Е.В. Богданов // Гражданское право. - 2015. - № 1. - С. 27 - 30.
4. Булгакова Л.И. Контрольные полномочия саморегулируемых организаций оценщиков / Л.И. Булгакова // Вестник арбитражной практики. - 2013. - № 4. - С. 7.
5. Вышегородцев И. Арбитражный управляющий - друг или враг? / И. Вышегородцев // ЭЖ-Юрист. - 2017. - № 22. - С. 9.
6. Горб Е.Е., Степенко В.Е. К вопросу о признании административных правонарушений, совершенных арбитражными управляющими, малозначительными / Е.Е. Горб, В.Е. Степенко // Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - № 12. - С. 33 - 38.
7. Гузанов К.А. К вопросу о правовом статусе лица, исполняющего обязанности конкурсного управляющего: правовые коллизии и судебная практика / К.А. Гузанов // Вестник арбитражной практики. - 2016. - № 5. - С. 70 - 75.
8. Гузнов А.Г., Рождественская Т.Э. Организации финансового рынка и финансово-правовые механизмы урегулирования их несостоятельности: монография / А.Г. Гузнов, Т.Э. Рождественская. - М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2016. - 304 с.
9. Гусева Т.А., Владыка Е.Е. Арбитражный управляющий - субъект профессиональной деятельности / Т.А. Гусева, Е.Е. Владыка //
Предпринимательское право. Приложение Бизнес и право в России и за рубежом. - 2011. - № 3. - С. 18 - 22.
10. Дорохина Е.Г. Квалификационные требования к кандидатуре арбитражного управляющего / Е.Г. Дорохина // Современное право. - 2004. - № 8. - С. 18 - 22.
11. Егорова М.А. Концепция совершенствования механизмов саморегулирования: pro et contra: монография / М.А. Егорова. - М.: Юстицинформ, 2017. - 180 с.
12. Енькова Е.Е. Роль стандартов и правил в деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих / Е.Е. Енькова // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 10. - С. 120 - 126.
13. Ефимченко Е.А. Правовой статус арбитражного управляющего в процедуре банкротства / Е.А. Ефимченко // Налоги. - 2013. - № 16. - С. 20 - 27.
14. Извеков С.С. Предпосылки для применения арбитражными управляющими упрощенной системы налогообложения / С.С. Извеков // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». - 2017. - № 4. - С. 121 - 128.
15. Карнаух В. Правовой статус арбитражного управляющего / В. Карнаух // Корпоративный юрист. - 2009. - № 5. - С. 40 - 44.
16. Кистринова О.В., Кузнецов М.А. К вопросу об административно- правовой ответственности арбитражных управляющих / О.В. Кистринова, М.А. Кузнецов // Юрист. - 2016. - № 22. - С. 27 - 31.
17. Кораев К.Б. К вопросу о теориях арбитражного управляющего / К.Б. Кораев // Юрист. - 2017. - № 2. - С. 18 - 21.
18. Кораев К.Б. Неплатежеспособность: Новый институт правового регулирования финансового оздоровления и несостоятельности (банкротства): монография / К.Б. Кораев. - Москва: Проспект, 2017. - 320 с.
19. Костюк М.Ф., Кошелева М.В. Банковские риски и их правовые последствия / М.Ф. Костюк, М.В. Кошелева // Российский следователь. - 2017. - № 6. - С. 24 - 27.
20. Лыткин М.М. Правовой статус финансового управляющего / М.М. Лыткин // Предпринимательское право. Приложение «Право и Бизнес».
- 2016. - № 3. - С. 22 - 25.
21. Марков П.А. Практические проблемы определения размера вознаграждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве / П.А. Марков // Вестник Арбитражного суда города Москвы. - 2009. - № 5. - С. 44
- 52.
22. Мишаков О.Г. Об особенностях банкротства стратегических предприятий / О.Г. Мишаков // Юрист. - 2013. - № 4. - С. 36 - 38.
23. Мищенко Д.И. Гражданско-правовые аспекты арбитражного управления: автореф. дисс. ... к.ю.н. / Д.И. Мищенко. - М., 2006. - 27 с.
24. Морозова Н.А. Недобросовестные и неразумные действия арбитражного управляющего как объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ / Н.А. Морозова // Административное право и процесс. - 2016. - № 7. - С. 19 - 23.
25. Мурашкина Е.В. Договор страхования ответственности арбитражного управляющего / Е.В. Мурашкина // Юрист. - 2006. - № 8. - С. 14 - 15.
26. Николаев А.Р. Расходы на раскрытие информации в делах о банкротстве / А.Р. Николаев // Предпринимательское право. Приложение «Право и Бизнес». - 2016. - № 3. - С. 41 - 45.
27. Оржиховская Е. Теперь и арбитражные управляющие с профессиональными стандартами / Е. Оржиховская // ЭЖ-Юрист. - 2017. - № 48. - С. 10.
28. Пархоменко И.К. О концепции правового положения арбитражного управляющего и его роли на стадии конкурсного производства при банкротстве юридического лица / И.К. Пархоменко // Ленинградский юридический журнал. - 2017. - № 2. - С. 130 - 135.
29. Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: Науч.- практ. пособие / В.Ф. Попондопуло. - М.: Проспект, 2012. - 520 с.
30. Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и
комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / В.В. Витрянский, С.А. Денисов, А.Л. Новоселов и др.; под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой; Иссл. центр частного права. - М. : Статут, 2010. - Вып. 11. - 140 с.
31. Предпринимательское право: Правовое сопровождение бизнеса: учебник для магистров / Р.Н. Аганина, В.К. Андреев, Л.В. Андреева и др.; отв. ред. И.В. Ершова. - М.: Проспект, 2017. - 848 с.
32. Самигулина А.В. Совершенствование банковского законодательства с учетом принципов банковской деятельности / А.В. Самигулина // Право и экономика. - 2017. - № 1. - С. 51 - 55.
33. Сарнакова А.В. Проблемы определения критериев отбора арбитражных управляющих и правового обеспечения принятия ими мер по формированию конкурсной массы / А.В. Сарнакова // Банковское право. - 2017. - № 1. - С. 25 - 31.
34. Свит Ю.П. Особенности заключения мирового соглашения при банкротстве / Ю.П. Свит // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2013. - № 8. - С. 11 - 17.
35. Тарасенко О.А. Банкротство кредитных организаций: особенности и проблемы правового регулирования / О.А. Тарасенко // Актуальные проблемы российского права. - 2016. - № 8. - С. 84 - 95.
36. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М. : 2009. - 480 с.
37. Шишмарева Т.П. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих и ее участие в производстве по делу о несостоятельности (банкротстве) / Т.П. Шишмарева // Законы России: опыт, анализ, практика. -
2015. - № 4. - С. 48 - 52.
38. Эрлих М.Е. Конфликт интересов в процессе несостоятельности (банкротства): правовые средства разрешения: Монография / М.Е. Эрлих. - М.: Проспект, 2015. - С. 116 - 117.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.