Введение 3
Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ 6
1.1. Понятие и виды арбитражных управляющих 6
1.2. Процедура назначения арбитражного управляющего 12
Глава II. ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ 20
2.1. Квалификационные требования к кандидатуре арбитражного
управляющего 20
2.2. Требования, предъявляемые при утверждении на должность
арбитражного управляющего и дополнительные требования, выдвигаемые кредиторами 24
2.3. Обязательные дополнительные требования к кандидатуре арбитражного
управляющего в делах о банкротстве отдельных категорий должников 29
Глава III. ПРАВА, ОБЯЗАННОСТИ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО 35
3.1. Полномочия арбитражного управляющего при проведении отдельных
процедур банкротства 36
3.2. Обязанности и отчетность арбитражного управляющего 42
3.3. Ответственность арбитражного управляющего 47
Заключение 53
Список использованной литературы
Сложные условия экономической среды в нашем государстве и во всем мире ведут к постоянно возникающим трудностям в деятельности субъектов предпринимательства, что настоятельно требует наличия нормативного опосредования цивилизованного проведения процедур признания несостоятельными лиц вовсе не способных осуществлять рентабельную деятельность, а также, при возможности, на реабилитацию и сохранение в обороте тех образований, которые испытывают финансовые сложности лишь временно.
Банкротство юридического лица стало уже обыденной процедурой, но весьма сложной по своему характеру, ведь основой, предтечей юридического процесса несостоятельности является конфликт особого рода - взаимоисключающие интересы сторон, в удовлетворении которых и нахождении наиболее действенного компромисса - привлечено множество субъектов.
Аналогичного рода споры присущи и в отношении задолженности у обычных физических лиц, что вылилось в целый ряд нормативных трансформаций, основная часть которых была заложена в Федеральном законе от 29 июня 2015 г. № 154-ФЗ. Во-первых, сформулирована в новой редакции ст. 25 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) . Теперь в соответствии с ее смыслом возможно признание несостоятельным не только гражданина, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП), но и обычного гражданина. Во-вторых, в ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ о «Первой скрипкой» и одновременно дирижером в процессе банкротства как организаций, так и обычного человека, выступает особый субъект - арбитражный управляющий (далее - АУ). Являясь ключевой фигурой в рамках всех процедур признания должника банкротом (несостоятельным), именно он производит большую часть работы по подготовке и реализации различных организационно-управленческих, имущественно-финансовых и правовых мероприятий в рамках процедур банкротства и именно его деятельность способствует эффективности проведения процедур банкротства. От профессионализма указанного субъекта зависит, в конечном счете, результат всей процедуры банкротства в каждом конкретном случае.
Разумеется, особый статус АУ не мог ускользнуть из поля зрения законодателя - правам, обязанностям и ответственности исследуемого лица - уделено значительное внимание в предписаниях законодательства о банкротстве.
Все сказанное демонстрирует актуальность исследования правового статуса АУ.
Цель исследования заключается в формировании комплексного представления о правовом статусе АУ. Достижение данной цели связано с решением следующих задач:
1. Рассмотреть понятие и виды АУ.
2. Изучить процедуру назначения АУ.
3. Исследовать квалификационные требования к кандидатуре АУ.
4. Осветить требования, предъявляемые при утверждении на должность АУ и дополнительные требования, выдвигаемые кредиторами.
5. Охарактеризовать обязательные дополнительные требования к кандидатуре АУ в делах о банкротстве отдельных категорий должников.
6. Дать общую характеристику полномочиям АУ при проведении отдельных процедур банкротства.
7. Изучить обязанности и отчетность АУ.
8. Рассмотреть ответственность АУ.
Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с установлением правового статуса АУ.
Предметом исследования явились нормы гражданского, предпринимательского и иных отраслей российского права в сфере установления правового статуса АУ, а также судебная практика и специальная литература, относящиеся к теме исследования.
Структура квалификационной работы соответствует заявленной цели и поставленным задачам. Исследование состоит из введения, трех глав и восьми параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Ключевую роль в процессе несостоятельности абсолютно любого несостоятельного должника играет АУ, на которого возложен комплекс полномочий, и от того, насколько полно и последовательно они будут реализованы, зависит достижение основных целей процедуры банкротства, поэтому он обязан исполнять свои функции добросовестно и разумно, но с учетом всего спектра прав и законных интересов одновременно кредиторов, должника, общества и государства.
Безусловно, на всех стадиях конкурсного производства АУ является одним из главных действующих лиц.
Дефиниция «АУ» является относительно новой для российского законодательства, в тоже время в истории становления и развития института банкротства в России до современного периода можно выделить субъектов, выполняющих отдельные функции современных АУ. По смыслу современного законодательства АУ - это гражданин Российской Федерации, являющийся членом СРО АУ.
При этом термин «АУ» применяется в двух смыслах и, следовательно, имеет двоякую правовую природу: с одной стороны, это название профессии (члена СРО АУ), а с другой наименование должности.
Кроме того, понятие «АУ» является собирательным понятием для пяти видов лиц: временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего, осуществляющих проведение различных процедур банкротства, и финансового управляющего в делах о несостоятельности физических лиц и ИП. Действия каждого из вида АУ обладают особой целевой направленностью соответственно конкретной процедуре банкротства.
Процедура выбора кандидатуры арбитражного управляющего строго регламентирована ФЗ о банкротстве. При этом, достаточно значимая роль отводится в этом процесса заявленной СРО и арбитражному суду, процессуально оформляющему его допуск к участию в деле о банкротстве и наделение его предусмотренными законом полномочиями в конкретном деле о банкротстве. Именно с вынесения им определения - у арбитражного управляющего возникает специальная правосубъектность.
АУ в деле о банкротстве обязан внимать в равной мере (консолидированно) и интересам должника, и кредиторов, и публично - правовых образований. В этой связи есть основания говорить, что одной из функций АУ в деле несостоятельности показывается консолидационная функция. Он должен работать так, чтобы максимально компромиссно сопоставить и учесть права и, главное, интересы всех субъектов процесса, чтобы снизить степень остроты соответствующего экономического, правового и социального столкновения сторон.
Фактически АУ представляют собой пример лиц, действующих в интересах третьих лиц в соответствии с нормами ГК РФ и законодательства о банкротстве. При этом, если учитывать упомянутую ранее норму о том, что АУ обязан действовать в интересах и должника, и кредиторов, и общества, очевидно, что в деятельности АУ изначально заложен конфликт интересов должника и кредиторов: в процессе банкротства кредиторы стремятся к максимальному исполнению собственных требований, должник же заинтересован в сохранении собственных ресурсов.
Деятельность АУ является разноплановой и многогранной, это не может не отразиться на многообразии юридической ответственности, к которой может быть привлечено данное лицо. Ответственность АУ регулируется ст. 20.4 ФЗ о банкротстве и многими иными положениями действующего законодательного массива. Вместе с тем, на практике институт АУ не всегда оправдывает возложенные на него функции, об этом свидетельствует и судебная практика о невыполнении либо ненадлежащем выполнении своих полномочий АУ.
С одной стороны, сложившаяся ситуация указывает на необходимость усиления контроля за арбитражными управляющими со стороны саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а также установления более четких критериев их отбора, возможности единолично влиять на выбор конкретной кандидатуры арбитражного управляющего, а с другой - на реструктуризацию самой системы саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, повышение качества их деятельности, а это неизбежно должно приводить к укрупнению рядов данных организаций, повышению качества их деятельности и ответственности за своих членов.
Проведенный анализ показывает, что проблема состоит не столько в количестве требований к претендентам, их немало, сколько в человеческом факторе (недобросовестности выполнения своих полномочий арбитражными управляющими, незаинтересованности сделать больше необходимого минимума) и недостаточности рычагов контроля со стороны саморегулируемых организаций, а также в недоинформированности последних о своих членах.
Таким образом, правовое положение АУ характеризуется тем, что наряду с общими субъективными правами и обязанностями, которыми обладают АУ безотносительно к их виду, следует выделять специальные субъективные права и обязанности, которые присущи исключительно конкурсному управляющему и финансовому управляющему и которые тем самым характеризуют особенности их правового статуса.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
