🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Особенности тактики допроса несовершеннолетнего подозреваемого

Работа №33791

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы87
Год сдачи2019
Стоимость4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
972
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 5
Глава I. Общие положения ведения допроса несовершеннолетних подозреваемых 10
1.1. Участники допроса несовершеннолетних подозреваемых 10
1.2. Обстоятельства, подлежащие установлению в ходе допроса
несовершеннолетнего подозреваемого 19
Глава II. Психология формирования показаний несовершеннолетних 30
2.1. Причины и условия, способствующие совершению преступления
несовершеннолетним 30
2.2. Психовозрастные особенности несовершеннолетних и их учет в
ходе допроса 45
Глава III. Тактические приемы, используемые в процессе подготовки и производства допроса несовершеннолетнего подозреваемого 55
3.1. Содержание этапов подготовки и проведения допроса
несовершеннолетнего подозреваемого 55
3.2. Тактические приемы, применяемые при допросе
несовершеннолетнего подозреваемого 63
3.3. Нарушения прав несовершеннолетних подозреваемых при
допросе 69
Заключение 75
Список литературы 


Актуальность темы. Проблема преступности среди несовершеннолетних на нынешнем этапе совершенствования Российского государства получила остроту и актуальность по причине усиления нескольких отрицательных тенденций в экономической, общественно-политической, правовой, культурной, семейно-бытовой и иных областях жизни нашего социума. Отрицательные последствия общественно-экономических и политических реформ и обусловленные ими преобразования моральных и нравственных ценностей огромной части населения больнее всего сказались исключительно на растущем поколении. Увеличиваются негативные тенденции и в прогрессии подростковой преступности: омоложение и феминизация, укрепление группового характера, криминализация благополучных категорий подростков.
В имеющейся ситуации появляется острая необходимость улучшения тактики следственных мероприятий, осуществляемых с участием представителей данной категории лиц, например, допроса несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых. В отдельных ситуациях в начале расследования допрос считается единственным способом приобретения сведений по делу или установления ранее не известных источников доказательств. Умелое, тактически корректное осуществление допроса несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в огромной степени определяет качество всего предварительного расследования.
Допрос несовершеннолетних содержит в себе особую трудность, поскольку психическая деятельность детей и подростков еще полностью не оформилась и подвержена значительным изменениям при минимальном влиянии извне. Роль допроса несовершеннолетних заключается не исключительно в приобретении показаний от лиц, имеющих данные, играющие роль для расследуемого дела, но и в том, что он применяется для воспитательного влияния.
Актуальность работы определяется еще и тем, что мною в ходе учебы на Юридическом факультете Казанского федерального университета представляла особый интерес, поскольку я писал курсовые работы, связанные с несовершеннолетними, участвовал в студенческом кружке «Криминалистика», выступал на семинарах, делал доклады и сообщения.
Степень научной разработанности темы. Среди основных авторов, исследующих допрос, можно назвать таких как: Г.А. Зорин, В.Е. Коновалова, Г.И. Г ататулина и других.
Что касается тактики допроса несовершеннолетних, то данный сегмент не недавнего времени был достаточно плохо исследован. Авторы уделяли внимание в основном участию педагога при допросе несовершеннолетнего. Это важная, но далеко не единственная особенность допроса лица, не достигшего возраста восемнадцати лет.
Однако, с 2013 года интерес к исследуемой проблеме возрос. Среди авторов, проводящих исследования в 2013-2015 гг, можно отметить таких 5 как: М.А. Данилянц, К.К. Дюсембаева, Ф.А. Ложников, И.А. Мамошин, А.А. Мамошин, Е.И. Пырьева и других. Таким образом, можно отметить существенный пробел в исследовании тактики допроса несовершеннолетнего.
Целью исследования выступает всестороннее изучение особенностей допроса несовершеннолетних подозреваемых участников уголовного процесса.
Для реализации указанного направления мною были сформулированы следующие задачи:
- характеристика участников допроса несовершеннолетних подозреваемых.
- исследование обстоятельств, подлежащих установлению при допросе несовершеннолетнего подозреваемого;
- изучение причин и условий, способствующих совершению преступления несовершеннолетним;
- анализ психо-возрастных особенностей несовершеннолетних и их учет в ходе допроса;
- изучение содержания этапов подготовки и проведения допроса несовершеннолетнего подозреваемого;
- исследовать тактические приемы, применяемые в ходе допроса несовершеннолетнего подозреваемого.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе производства допроса несовершеннолетних в уголовном процессе.
Предметом исследования выступают отечественное законодательство, научные разработки в области производства допроса несовершеннолетних, а также следственно-судебная практика производства допросов несовершеннолетних в уголовном процессе.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частные методы познания: формально-юридические, логический, анализ и синтез.
Теоретические и практические проблемы были предметом в научной литературе, трудах таких ученых, как Корнеева Л.М., Левеев Ю.Е., Макаренко И.А., Брусницын Л., Муратова Н.Г., Клюкова М.Е., Рахматуллин Р.Р., Агафонов В.В, Мельникова Э.Б., Мишенина А.А., Полстовалов О.В. и другие.
Нормативную базу исследования образуют Конституция РФ, ряд международных нормативных актов, регулирующих рассматриваемый правовой институт, Уголовно-процессуальный Кодекс РФ, Указы Президента Российской Федерации, Постановления правительства Российской Федерации и другие нормативные акты.
Эмпирическую основу исследования образуют материалы следственносудебной практики в отношении рассматриваемого правового института.
В ходе защиты, мне бы хотелось остановиться на следующих положениях:
1. Для участия в уголовном судопроизводстве подозреваемому или обвиняемому необходимо предоставить законного представителя, основной задачей которого является защита и отстаивание им прав и интересов несовершеннолетнего. Право законного представителя, согласно семейному законодательству, не могут осуществляться в противоречие с интересами несовершеннолетних.
2. При допросе несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого приоритетно участие именно психолога, а не педагога. Если несовершеннолетний совершил преступление, то можно полагать о психическом отклонении в развитии, и поэтому участие педагога здесь неуместно. Участие же педагога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого можно применять только как исключение в случае невозможности обеспечения участия психолога.
3. Предоставить право защитнику несовершеннолетнего обвиняемого присутствовать при допросе свидетелей, дающих показания против его подзащитного. Участие защитника в допросе свидетеля обвинения укрепит доказательственное значение протокола допроса.
4. Применение тактических приемов допроса обвиняемого несовершеннолетнего и установление психологического контакта следователя с допрашиваемым, во многом зависит от взаимоотношений следователя и защитника обвиняемого, и конфликтных ситуаций, возникающих между ними. Участие в допросе защитника следует рассматривать как фактор, требующий значительного совершенствования тактического арсенала следователя
5. Повышение эффективности допроса несовершеннолетнего обвиняемого зависит от систематизации подготовительных мероприятий, проводимых следователем в период подготовки к допросу.
6. Выбор тактических приемов, применяемых при производстве допроса несовершеннолетнего обвиняемого, существенно зависит от особенностей складывающейся ситуации. Следственная ситуация допроса оказывает влияние как на построение тактики допроса, так и на позицию обвиняемого.
Апробация результатов исследования. Выступления с докладами на семинарах «Научно-исследовательская работа», а также на научном кружке «Криминалистика».
Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на семь параграфов, заключения и списка литературы.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Допрос — это процесс получения показаний от лица, обладающего сведениями, имеющими значение для расследуемого дела. Значение допроса как следственного действия: для следователя показания — источник доказательств, а содержащиеся в них фактические данные — доказательства; для подозреваемого и обвиняемого показания — средство защиты от возникшего против них подозрения или предъявленного обвинения.
Представляется, что международные нормы и принципы давно уже перестали быть единственными регуляторами уголовно-процессуальных отношений. Программные положения некоторых МПА выступают стандартами правового регулирования и правоприменения в данной отрасли, поэтому оправданно включение этих стандартов в УПК РФ посредством изложения его ч. 3 ст. 1 в следующей редакции: "3. Общепризнанные принципы, нормы и стандарты международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора".
Допрос несовершеннолетних подозреваемых обладает отдельными особенностями, связанными с возрастом, общественно-демографической, нравственно-психологической спецификой допрашиваемых.
Процессуальный механизм допроса несовершеннолетних как правило не отличается от процедуры допроса взрослых, помимо того, что очевидцы и пострадавшие, не достигшие 16-летнего возраста, не предупреждаются об уголовной ответственности за отказ от предоставления показаний и за предоставление изначально недостоверных показаний. При пояснении процессуальных прав несовершеннолетнему очевидцу и пострадавшему следователь отмечает им необходимость говорить правду
К особенностям, устанавливающих специфику допроса несовершеннолетних, относятся: меньший, чем у взрослых, объем информации и опыта; меньшая способность к сосредоточенному вниманию; повышенная внушаемость; меньшее развитие аналитических способностей при восприятии и оценке воспринятого; тенденция к смешению действительно воспринятого и воображаемого; эмоциональность мнений и действий.
Кажется рациональным дополнить диспозицию ст. 280 УПК РФ нормой, в соответствии с которой аудио- и видеозаписи показаний несовершеннолетнего, приобретённые в процессе предварительного следствия, обязаны изучаться в качестве независимого процессуального доказательства в суде. Необходимую поправку в уголовно-процессуальный закон стоит изложить в такой редакции:
"В целях защиты законных интересов потерпевшего и свидетеля, не достигших восемнадцати лет, по ходатайству сторон, а также по инициативе суда допрос может быть проведен в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, о чем суд выносит соответствующее постановление или определение. В данном случае в качестве доказательств могут служить аудио- и видеозаписи показаний этого потерпевшего или свидетеля, полученные на предварительном следствии".
Обобщенные итоги существующих за рубежом работ состоят в следующем: опровергнуты ранее верховенствующие представления о том, что дети легко поддаются внушению, фантазируют при предоставлении показаний; определено, что способность очевидца воспринимать, запоминать и воспроизводить сведения и его добросовестность устанавливаются не возрастом, а персональной спецификой определённой личности; сделан вывод, что корректность показаний детей, как и взрослых, устанавливается прежде всего личностными параметрами свидетеля, его индивидуальными особенностями, заинтересованностью в результате дела, а не возрастом.
Несовершеннолетние до 16 лет не предупреждаются об ответственности за ложные показания. На стадии возбуждения дела и предварительного следствия предусмотрены следующие права несовершеннолетнего: Знать, в чем он подозревается/обвиняется.
Воспользоваться помощью защитника. Знакомиться с протоколами процессуальных действий, осуществленных с его участием. Заявлять ходатайства или отводы, приносить жалобы на решения, действия/бездействия сотрудников правоохранительных структур, прокурора. Давать показания на родном языке, при необходимости пользоваться услугами переводчика.
При допросе подростков действуют положения Конституции. В частности, согласно 51 статье Основного Закона, никто не обязан свидетельствовать против себя или своих родственников. Следовательно, несовершеннолетний вправе отказаться от дачи показаний.
Осуществлению допроса несовершеннолетнего, особенно, пострадавшего, обязана предшествовать детальная подготовка. При этом изучение следственного опыта, в том числе осуществлённый опрос работников следственных структур Следственного комитета Российской Федерации свидетельствует, что, чаще всего, следователь ущемлён во времени его подготовки.
Осуществляя подготовку к допросу несовершеннолетнего, следователю требуется принимать во внимание следующие факторы, оказывающие воздействие на его эффективность: во-первых, безотлагательность настоящего следственного мероприятия; во-вторых, физическое и психоэмоциональное состояние несовершеннолетнего.
Разделение подследственности преступлений несовершеннолетних на три вида структур расследования, по нашему мнению, не полностью оправданно. Предлагается по данным преступлениям предварительное расследование проводить в форме предварительного следствия.
Предлагается расширить список лиц, которые могут быть объявлены официальными представителями несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, пострадавшего, и внести в него иных родственников несовершеннолетнего.
Следует внести в понятие "законные представители" других лиц, практически осуществляющих воспитание несовершеннолетнего. Это позволит следователю, дознавателю и суду решать проблемы допуска официального представителя к участию в уголовном деле о преступлении, осуществлённом несовершеннолетним, принимая во внимание суть и назначение исследуемого института, а не преследуя цель формального придерживания "процессуальной чистоты" уголовного дела или вынесения решения.



1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от
30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от
21.07.2014 N 11-ФКЗ) // «Собрании законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с
12.04.2019) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
3. Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации от
18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с
12.04.2019 // Собрание законодательства Российской Федерации. -2017. - №
15. - ст. 2135.
4. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г.) (вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 г.) // Сборник международных договоров СССР. 1993. Вып. XLVI.
5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 2. Ст. 163.
6. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20.04.1959 // СПС Консультант Плюс
7. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. N 67. 05.04.1995.
8. Указ Президента Российской Федерации от 1 июня 2012 г. N 761 "О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы" // Собрание Законодательства РФ. 2012. N 23. 4 июня. Ст. 2994.
9. Указ Президента РФ от 12.05.2009 N 537 (в ред. от 01.07.2014.) "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г." // Российская газета. N 88. 19.05.2009.
Учебная и специальная литература:
1. Агутин А. В. Обеспечение законных интересов потерпевшего и обвиняемого в досудебном производстве / Монография. — Нижний Новгород.: Поиск, 2005. - 196с.
2. Афанасьев Н.П., Афонина Е.Е. Ювенальная юстиция в России? Да! : сб. междунар. стандартов в области правосудия в отношении несовершеннолетних. М. 1998.
3. Бабаева Э.У. Проблемы теории и практики преодоления противодействия уголовному преследованию. - М.: Юрлитинформ, 2016. - 312с.
4. Баскакова А.В., Данилова М.В. Характеристика основных причин совершения правонарушений несовершеннолетними // Молодой ученый.
2014. №20. С. 552. URL: http://moluch.ru/archive/79/14106/ (дата обращения:
31.01.2017) .
5. Беженцев А.А. Система профилактики правонарушений несовершеннолетних. - М.: Филинта, 2012. - 370 с.
6. Беличева С.А., Кикоть В.Я., Столяренко А.М. Прикладная юридическая педагогика. - М.: Юнити-дана. - 512 с.
7. Бельский А.И., Ягодин Р.С., Волков П.А. Предупреждение преступности несовершеннолетних // Ленинградский юридический журнал.-
2016. - № 2 (44). - С.105.
8. Васильев В.Л. Юридическая психология. - СПб.: Питер, 2010. - 608 с.
9. Вахмянина Н.Б. Тактико-организационные рекомендации по соблюдению ограниченных сроков допроса малолетних свидетелей и потерпевших // Российский следователь. 2014. N 20. С. 40
10. Возрастная психология: учебник. / Под ред. А.К. Белоусовой. - Ростов н/Д: Феникс, 2012. - 592 с.
11. Вольфсон В.Л. Противодействие злоупотреблению правом в российском гражданском законодательстве. М.: Юрлитинформ, 2014. С. 11.
12. Воронин М.Ю. Развитие политики противодействия незаконному распространению наркотиков (на основе концептуальных положений, разработанных В.П. Ревиным) // Пробелы в российском законодательстве. -
2013. - № 2.- С. 137.
13. Гонеев А.Д. Основы коррекционной педагогики. / А.Д.Гонеев, Н.И.Лифинцева, Н.В.Ялпаева. - М.: Академия, 2004. - 272 с.
14. Гурьев М.Е. Детерминирующее влияние социальнопсихологических факторов на формирование личности несовершеннолетнего преступника. В сборнике: Психология и педагогика: методика и проблемы практического применения №3. - Новосибирск, 2014. - С. 82-87.
15. Девиантность, преступность, социальный контроль: избранные статьи. / Я.И.Гилинский. - СПб.: Изд-во Р.Асланова «Юрид. центр Пресс»,
2009. - 518 с.
16. Дементьев О.М. Проблемы возраста уголовной ответственности. Лекции по курсу / О.М. Дементьев, О.П.Копылова. - Тамбов, Изд-во ГОУ ВПО ТГТУ, 2010. - 80 с.
17. Диденко Н. С., Хайдаров А. А. Особенности доказывания по делам несовершеннолетних на этапе судебного следствия в уголовном процессе России // Юрист-правоведъ. 2014. № 4 (65). С. 60—61.
18. Дощицын А.Н. Процессуальные особенности несовершеннолетних потерпевших и свидетелей в уголовном судопроизводстве // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2014. N 18. С.
7.
19. Евтехова Е.В. Защита свидетелей и потерпевших // Амурская заря.
2012. 12 июня.
20. Еникеев З.Д., Еникеев Р.З. Участие адвоката - защитника в доказывании по делам о преступлениях несовершеннолетних. - Уфа.: РИО Башгу, 2014. - 252с.
21. Еськов И. П. «История развития института допроса в российском судопроизводстве»// Актуальные проблемы современного уголовного права и криминологии., 2015., С.184-186.
22. Ефимичев П.С. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. / П.С. Ефимичев, С.П. Ефимичев. — М. : Юстицинформ, 2012. С. 41.
23. Жукова Н. А., Столбина Л. В. Участие педагога (психолога) в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого // Вестник БелЮИ МВД России. 2006. №1. URL: https://cyberleninka.ru/artide/
24. Знаков В. В. Западные и русские традиции в понимании лжи: размышления российского психолога над исследованиями Пола Экмана // Экман П. Психология лжи. М., 2010. С. 245.
25. Зорин Г.А. Психологический контакт при производстве допроса - Гордно, 1986.
26. Иващук В.К. Международно-правовые стандарты в следственном действии допрос // Допрос: процессуальные и криминалистические проблемы (памяти профессора Н.И. Порубова): 55-е криминалистические чтения, 20 ноября 2014 г. Ч. 1. М.: Акад. упр. МВД России, 2014. С. 289.
27. Иващук В.К. Реализация международных уголовно-процессуальных
стандартов в российском законодательстве // Органы предварительного следствия в системе МВД России: история, современность, перспективы (к 50-летию со дня образования следственного аппарата в системе МВД России): материалы всероссийской научно-практической конференции
(Москва, 18 апреля 2013 г.). М.: Акад. упр. МВД России, 2013. Ч. 2. С. 48.
28. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. - М.: Академия, 2007.- 168 с.
29. Исакова Т. В. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2009. С.
12.
30. Казачек Е.Ю. Организационно-тактические особенности допроса по уголовным делам с участием несовершеннолетних // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения: сборник научно-практических трудов. М., 2013. Вып. 1. С. 90
31. Каневский Л.Л. Дискуссионные проблемы участия педагога и психолога в судопроизводстве по делам несовершеннолетних // Судебноправовая реформа и пути повышения эффективности правоохранительной деятельности. - Уфа, 1993. - С. 57.
32. Каневский Л.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. Красноярск, 1991. С. 139
33. Колударова О. П. Условия жизни и воспитания безнадзорного несовершеннолетнего как обстоятельство, подлежащее доказывании по уголовным делам // Вестник Удмуртского университета. 2011. № 2-1. С. 135—137.
34. Комиссаров Я.В., Килессо Е.Г., Перч В.О. Криминалистика+криминалисты=Опыт борьбы с преступностью. Монография. - М.; Издательство «Юрлитинформ», 2015. - 200с.
35. Кондрат И.Н. Уголовная политика государства и нормативноправовое регулирование уголовно-процессуальных отношений: Моногр. - М.: Юстицинформ, 2015. - С. 12.
36. Кондрат И.Н. Уголовная политика государства и нормативноправовое регулирование уголовно-процессуальных отношений: Моногр. - М.: Юстицинформ, 2015. - С. 12.
37. Костицкий М.В. Использование специальных психологических знаний в советском уголовном процессе: Дис. ... докт. юрид. наук. Львов,
1990. С. 177.
38. Криминалистика: конспект лекций: учебное пособие / В.П. Лавров, Р.Р. Рахматуллин, В.И. Романов, А.Н. Шалимов. - М.: Проспект, 2016.
39. Криминалистика: учеб-метод. пособие / И.О. Антонов, А.В. Мишин, П.Н. Мазуренко и др. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2016. - 96 с.
40. Курмаева Н.А. Использование специальных психологических знаний в уголовном судопроизводстве по делам с участием несовершеннолетних: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саранск, 2010. С.
21.
41. Курмаева Н.А. Тактические и процессуальные особенности участия специалиста-психолога в допросе несовершеннолетних потерпевших и свидетелей на предварительном следствии // Вопросы ювенальной юстиции.
2013. N 1 (33). С. 37.
42. Лесун Л.И. Комплексная диагностика социально-педагогической
запущенности подростков: рекомендации классным руководителям,
социальным педагогам, психологам. - Минск: Народная асвета, 2008. - 174 с.
43. Лифанова М.В. Особенности допроса несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) // Вопросы ювенальной юстиции. №3. 2009. С.11-14.
44. Макаренко И.А. Классификация следственных ситуаций, возникающих при производстве вербальных следственных действий с участием несовершеннолетнего обвиняемого / И.А. Макаренко // Вестник Башкирского университета. - 2012. - Т. 17. - №2. - С. 1115-1119.
45. Марковцова А. Ю. Предмет и пределы доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних // Основные тенденции развития российского законодательства. 2012. № 7. С. 132.
46. Некрасов С.В. Судебные стадии и особое производство в российском уголовном процессе. - М.: Юрлитинформ, 2007. - 176с.
47. Образцов В.А., Насонов С.А., Рзаев Т.Ю. Криминалистическое наблюдение как метод собирания ориентирующей информации по уголовным делам // Труды МГЮА. 2017. Вып.2. - 237с.
48. Опыт социально-психологического анализа личности
несовершеннолетних правонарушителей. / Под ред. К.Е. Игошева. - СПб.: Знание, 2005. - 342 с.
49. Организация общей профилактической работы инспектора по делам несовершеннолетних в образовательных организациях / О.Н. Жидконожкина [и др.] : учебно-методическое пособие. - Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2016. - 93 с. - С.4.
50. Организация Объединенных Наций : сайт. URL:
http: //www.un.org/ru/documents/ ded_conv/conventions/berj mg_mles.shtml (дата обращения: 10.02.2015).
51. Полещук О. В., Разумова Е. А. К вопросу об определении предмета доказывания по делам несовершеннолетних // Вологдинские чтения. 2007. № 62- 1. C. 7.
52. Правосудие : государственная автоматизированная система. URL: http://bsr1.sudrf.ru/ bigs/sudrf.html (дата обращения: 12.02.2015).
53. Синицина С.В. Актуальные проблемы предварительного расследования по делам несовершеннолетних // Вестник Астраханского государственного технического университета. 2015. № 5. С. 227-233.
54. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс / под общ. ред. проф. А. В. Смирнова. М., 2007. С. 645.
55. Справка Кемеровского областного суда от 31.03.2018 № 01-19/387 о причинах отмены и изменения приговоров и других судебных решений по уголовным делам, постановленных районными (городскими) судами Кемеровской области в 2017 году [Электронный ресурс]. Доступ из справ. - правовой системы «Консультант Плюс».
56. Степанов В.Г. Психология трудных подростков. - М.: Академия, 2001. - 336 с.
57. Тетюев С.В. Случаи участия педагога и психолога в допросе несовершеннолетних правонарушителей по УПК РФ // Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. Выпуск 5. Оренбург, 2007. С. 255 - 256.
58. Томин В.Т. Стратегия уголовного судопроизводства и некоторые ее
составляющие: понятийный и терминологический инструментарий
исследования // Актуальные проблемы экономики и права. - 2017. - №4. - С. 152-158.
59. Шейфер С.А. Следственные действия: система и процессуальная форма. М.: Юридическая литература, 1981. - С. 86.
60. Яруллина Л.А. Адвокат: защитник или понятой? / Проблемы правовой защиты общечеловеческих ценностей в современной России. Материалы конференции. Под ред. Еникеева З.Д. — УФА.: Башгу, 2015. Часть 5. С. 134-138.
Материалы практики:
1. Решение ЕСПЧ в деле "Андандонский (Andandonskiy) против Российской Федерации", (2006 г.) // СПС Консультант Плюс (Дата обращения 22.02.2017)
2. Решение ЕСПЧ в деле "Вожигов (Vozhigov) против Российской Федерации", (2007 г.) // СПС Консультант Плюс (Дата обращения 22.02.2017)
3. Решение ЕСПЧ в деле "Кривошапкин (Krivoshapkin) против Российской Федерации ", (2011 г.) // СПС Консультант Плюс (Дата обращения 22.02.2017)
4. Решение ЕСПЧ в деле "Трофимов (Trofimov) против Российской Федерации ", (2008 г.) // СПС Консультант Плюс
5. Решение ЕСПЧ по делу "Аккарди и другие (Accardi and others) против Италии" (2005 г.) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. М., 2005. N 6.
6. Решение ЕСПЧ по делу "Магнуссон (Magnusson) против Швеции" (2003 г.) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. М., 2004. N 4.
7. Решение ЕСПЧ по делу "С.Н. (S.N.) против Швеции" (2002 г.) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. М.,2003. N 1.
8. Постановление Европейского суда по делу "Михеев против России" от 26.01.2006 [Электронный ресурс]. URL: europeancourt.ru.
9. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 18 июля 2012 г. № 49-О12-38СП // Бюллетень Верховного суда РФ. — 2012. — № 12. — С. 34.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.