📄Работа №33428
Тема: Запрет определенных действии как мера пресечения
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
юриспруденция
Объем:
66 листов
Год:
2019
Просмотров:
2341
6500
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 3
1. Правовая характеристика мер пресечения в уголовном процессе 5
1.1 Понятие и особенности мер пресечения в уголовном процессе 5
1.2 Применение мер пресечения в уголовном процессе 28
2. Запрет определенных действий как мера пресечения 39
2.1 Особенности запрета определенных действий как меры пресечения 39
2.2 Основания для установления запрета определенных действий как меры
пресечения
Допустимость применения запрета определенных действий совместно с
иными мерами пресечения 48
3.1 Допустимость применения запрета определенных действий при залоге и
домашнем аресте 48
3.2 Допустимость применения запрета определенных действий при заключении
под стражу 52
Заключение 58
Список использованных источников и литературы
1. Правовая характеристика мер пресечения в уголовном процессе 5
1.1 Понятие и особенности мер пресечения в уголовном процессе 5
1.2 Применение мер пресечения в уголовном процессе 28
2. Запрет определенных действий как мера пресечения 39
2.1 Особенности запрета определенных действий как меры пресечения 39
2.2 Основания для установления запрета определенных действий как меры
пресечения
Допустимость применения запрета определенных действий совместно с
иными мерами пресечения 48
3.1 Допустимость применения запрета определенных действий при залоге и
домашнем аресте 48
3.2 Допустимость применения запрета определенных действий при заключении
под стражу 52
Заключение 58
Список использованных источников и литературы
📖 Введение
Актуальность данной темы выражена в новизне данного вопроса. Федеральным Законом от 18 апреля 2018 года N 72-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста" была введена новая мера пресечения, именуемая «запрет определенных действий». На сегодняшний день пока отсутствуют какие-либо толкования данной меры пресечения, однако, имеются разъяснения высшего органа нашего государства, которые было бы неправильным не использовать при исследовании данного вопроса.
Согласно уголовно-процессуальному законодательству, данная мера пресечения применяется в соответствии со ст. 108 УПК РФ (за исключением требований, связанных с видом и размером наказания, квалификацией преступления, возрастом подозреваемого или обвиняемого), учитывая особенности ст. 105.1 УПК РФ. В связи с чем, большинство рекомендаций Постановлений Пленума Верховного Суда РФ для применения меры пресечения заключения под стражу, применяются и для толкования уголовно-процессуального института запрета определенных действий.
В настоящей работе неоднократно было использовано содержание и смысл Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Опираясь на положения данного Постановления, поясняется, каким образом должна быть реализована та часть законодательной базы исследуемой темы, а также схожесть с правовой основой применения такой меры пресечения как заключение под стражу и запрет определенных действий.
Кроме того, при изучении данной темы нами были рассмотрены положения УПК РФ, которые так же регулируют сравнительно новую меру пресечения. Сложностью данной меры пресечения так же является то, что ее избрание происходит за контролем суда. В отличие от многих зарубежных стран, перечень мер пресечения в Российском уголовно-процессуальном законодательстве является закрытым. Как выделяют ряд авторов, данная мера пресечения давно была необходима.
Объектом исследования нашей выпускной квалифицированной работы является раскрытие понятия и сущности такой меры пресечения как запрет определенных действий.
Предметом является сама нововведенная в Уголовно-процессуальный кодекс мера пресечения, закрепленная в ст. 98 УПК РФ и ст. 105.1 УПК РФ.
Целью данной работы является раскрытие понятия, изучение особенностей такой меры пресечения как запрет определенных действий.
Исходя из данной цели, вытекают следующие задачи:
-изучить понятие, особенности и применение мер пресечения в уголовном процессе в целом;
-изучить особенности и основания для применения запрета определенных действий, как меры пресечения;
-рассмотреть допустимость применения данной меры пресечения при иных мера пресечения, контролируемых судом.
Нормативную базу данного исследования составляет Конституция РФ, Федеральные законы, Уголовно-процессуальный Кодекс РФ.
Теоретическую базу исследования составляют работы отечественных ученых-правоведов по теории и практике уголовно-процессуального права.
Согласно уголовно-процессуальному законодательству, данная мера пресечения применяется в соответствии со ст. 108 УПК РФ (за исключением требований, связанных с видом и размером наказания, квалификацией преступления, возрастом подозреваемого или обвиняемого), учитывая особенности ст. 105.1 УПК РФ. В связи с чем, большинство рекомендаций Постановлений Пленума Верховного Суда РФ для применения меры пресечения заключения под стражу, применяются и для толкования уголовно-процессуального института запрета определенных действий.
В настоящей работе неоднократно было использовано содержание и смысл Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Опираясь на положения данного Постановления, поясняется, каким образом должна быть реализована та часть законодательной базы исследуемой темы, а также схожесть с правовой основой применения такой меры пресечения как заключение под стражу и запрет определенных действий.
Кроме того, при изучении данной темы нами были рассмотрены положения УПК РФ, которые так же регулируют сравнительно новую меру пресечения. Сложностью данной меры пресечения так же является то, что ее избрание происходит за контролем суда. В отличие от многих зарубежных стран, перечень мер пресечения в Российском уголовно-процессуальном законодательстве является закрытым. Как выделяют ряд авторов, данная мера пресечения давно была необходима.
Объектом исследования нашей выпускной квалифицированной работы является раскрытие понятия и сущности такой меры пресечения как запрет определенных действий.
Предметом является сама нововведенная в Уголовно-процессуальный кодекс мера пресечения, закрепленная в ст. 98 УПК РФ и ст. 105.1 УПК РФ.
Целью данной работы является раскрытие понятия, изучение особенностей такой меры пресечения как запрет определенных действий.
Исходя из данной цели, вытекают следующие задачи:
-изучить понятие, особенности и применение мер пресечения в уголовном процессе в целом;
-изучить особенности и основания для применения запрета определенных действий, как меры пресечения;
-рассмотреть допустимость применения данной меры пресечения при иных мера пресечения, контролируемых судом.
Нормативную базу данного исследования составляет Конституция РФ, Федеральные законы, Уголовно-процессуальный Кодекс РФ.
Теоретическую базу исследования составляют работы отечественных ученых-правоведов по теории и практике уголовно-процессуального права.
✅ Заключение
Таким образом, подводя итог, можно сказать, что под мерами пресечения понимаются меры уголовно-процессуального принуждения, применяемые при наличии определенных оснований и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. Меры пресечения применяются уполномоченными должностными лицами в отношении обвиняемого, и в исключительных случаях в отношении подозреваемого. Основной целью данных мер является исключение возможности лицом совершения определенных действий, оказывающих противодействие при расследовании или рассмотрении уголовного дела. Исходя из данной цели мер пресечения, вытекают основания для применения той или иной меры пресечения.
Таким образом, выделяют следующие основания:
-лицо собирается скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда;
-лицо может продолжить заниматься преступной деятельностью;
-есть вероятность, что лицо будет угрожать свидетелю, потерпевшему, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства, либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу;
-будет мешать исполнению приговора или его возможной выдаче в порядке, предусмотренном ст. 466 УПК РФ.
Меры пресечения в свою очередь можно разделить на: контролируемые судом и не контролируемые им. Рассмотренная мною мера пресечения является одной из четырех мер пресечения, затрагивающая конституционные права человека. В связи с чем, ее избрание, как и избрание таких мер пресечения как: залог, домашний арест и заключение под стражу, осуществляется только по решению суда. Таким образом, введение данной меры пресечения дополняет уже давно сложившуюся «триаду» имеющихся мер пресечения, контролируемых судом.
Данная тема достаточно интересна и актуальна на сегодняшний день, так как данная мера пресечения, сравнительно новая, в отношении с уже сложившимся перечнем мер пресечения.
Изученная мною мера пресечения - запрет определенных действий - появилась с введением Федерального Закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста» от 18.04.2018 №72-ФЗ. Отличительной особенностью данной меры пресечения является то, что она менее принудительна, чем залог. Так в соответствии с вышеуказанным мною Федеральным законом, в положения ст.106 УПК РФ так же были внесены изменения. Таким образом, при залоге, лицо может вносить не только денежные средства, движимое либо недвижимое имущество, но и может по решению суда быть ограничено в совершении определенных действий. Так же, была дополнена ст. 107 УПК РФ (Домашний арест), в которой так же говорится об избрании определенных запретов в отношении лица. Исходя из чего, можно сказать, что данная мера пресечения может применяться как самостоятельно, так и в дополнение уже к существующим мерам.
В результате проделанной мною работы могу сделать следующие выводы:
1. Меры пресечения являются одним из важных инструментов по предотвращению появления новых преступлений, а также каких-либо действий, оказывающих противодействие при расследовании и разрешении уголовного дела;
2. Каждая из имеющихся в Российском законодательстве мер пресечения, является автономной и может применяться самостоятельно, в связи с чем, они являются не взаимодополняющими;
3. Введенная новая мера пресечения является так же самостоятельной, но при этом законодателем были внесены поправки в ст. ст. 106-107 УПК РФ, в связи с чем, данные статьи были дополнены содержанием ст. 105.1 УПК РФ и предусматривают использование определенных запретов при залоге и домашнем аресте;
4. Мера пресечения - запрет определенных действий - отлично дополнила уже существующую «триаду» мер пресечения контролируемых судом, являясь, пожалуй, самой мягкой из них.
Так же в данной выпускной квалификационной работе мною были рассмотрены основания для применения данной меры пресечения, ее допустимость при залоге, домашнем аресте и заключении под стражу.
Таким образом, могу сказать, что поставленные мною цели в данной выпускной квалификационной работе были достигнуты.
Таким образом, выделяют следующие основания:
-лицо собирается скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда;
-лицо может продолжить заниматься преступной деятельностью;
-есть вероятность, что лицо будет угрожать свидетелю, потерпевшему, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства, либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу;
-будет мешать исполнению приговора или его возможной выдаче в порядке, предусмотренном ст. 466 УПК РФ.
Меры пресечения в свою очередь можно разделить на: контролируемые судом и не контролируемые им. Рассмотренная мною мера пресечения является одной из четырех мер пресечения, затрагивающая конституционные права человека. В связи с чем, ее избрание, как и избрание таких мер пресечения как: залог, домашний арест и заключение под стражу, осуществляется только по решению суда. Таким образом, введение данной меры пресечения дополняет уже давно сложившуюся «триаду» имеющихся мер пресечения, контролируемых судом.
Данная тема достаточно интересна и актуальна на сегодняшний день, так как данная мера пресечения, сравнительно новая, в отношении с уже сложившимся перечнем мер пресечения.
Изученная мною мера пресечения - запрет определенных действий - появилась с введением Федерального Закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста» от 18.04.2018 №72-ФЗ. Отличительной особенностью данной меры пресечения является то, что она менее принудительна, чем залог. Так в соответствии с вышеуказанным мною Федеральным законом, в положения ст.106 УПК РФ так же были внесены изменения. Таким образом, при залоге, лицо может вносить не только денежные средства, движимое либо недвижимое имущество, но и может по решению суда быть ограничено в совершении определенных действий. Так же, была дополнена ст. 107 УПК РФ (Домашний арест), в которой так же говорится об избрании определенных запретов в отношении лица. Исходя из чего, можно сказать, что данная мера пресечения может применяться как самостоятельно, так и в дополнение уже к существующим мерам.
В результате проделанной мною работы могу сделать следующие выводы:
1. Меры пресечения являются одним из важных инструментов по предотвращению появления новых преступлений, а также каких-либо действий, оказывающих противодействие при расследовании и разрешении уголовного дела;
2. Каждая из имеющихся в Российском законодательстве мер пресечения, является автономной и может применяться самостоятельно, в связи с чем, они являются не взаимодополняющими;
3. Введенная новая мера пресечения является так же самостоятельной, но при этом законодателем были внесены поправки в ст. ст. 106-107 УПК РФ, в связи с чем, данные статьи были дополнены содержанием ст. 105.1 УПК РФ и предусматривают использование определенных запретов при залоге и домашнем аресте;
4. Мера пресечения - запрет определенных действий - отлично дополнила уже существующую «триаду» мер пресечения контролируемых судом, являясь, пожалуй, самой мягкой из них.
Так же в данной выпускной квалификационной работе мною были рассмотрены основания для применения данной меры пресечения, ее допустимость при залоге, домашнем аресте и заключении под стражу.
Таким образом, могу сказать, что поставленные мною цели в данной выпускной квалификационной работе были достигнуты.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.