Введение 3
Глава 1. Общая характеристика грабежа как вида преступления и его
законодательное закрепление в истории головного права России 7
§ 1. История развития уголовного законодательства о грабеже 7
§2. Понятие грабежа как преступного посягательства и его место в структуре
преступлений против собственности 10
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика состава грабежа по действующему
законодательству Российской Федерации 16
§1. Характеристика объективных признаков грабежа 16
§2. Характеристика субъективных признаков грабежа 19
§3. Юридический анализ квалифицированных видов грабежа 23
Глава 3. Отграничение грабежа от смежных составов преступлений 32
§1. Отграничение грабежа от кражи и разбоя 32
§2. Отграничение грабежа от вымогательства и самоуправства 38
Заключение 49
Список использованных источников и литературы 53
Приложения
Актуальность темы. Ежегодно на улицах городов России совершаются сотни тысяч преступлений - кражи, грабежи, разбои. Каждое второе такое нарушение законодательства впоследствии квалифицируется как тяжкое или особо тяжкое. Следуя статистике уголовных дел, можно говорить о том, что каждое седьмое правонарушение является фактом уличной преступности. По последним социальным опросам формируется мнение, что наибольшее внимание служителей полиции граждане хотели бы сосредоточить именно на борьбе с уличной преступностью.
Усилению криминогенной ситуации на улицах способствует неблагополучное развитие экономики, резкий рост уровня безработицы, постоянное увеличение числа нелегальных мигрантов. Всё это в ближайшее время станет причиной роста числа уличных преступлений против собственности.
Основными предметами, из-за которых совершается посягательство, оказываются мобильные телефоны и иная портативная электроника, личные вещи, оставленные в автомобилях, денежные средства. Объектом, в отношении которого совершается правонарушение, может оказаться любой гражданин вне зависимости от его социального положения и материального достатка. Сводки криминальных новостей Республики Татарстан в начале 2019 г. пестрят сообщениями о фактах грабежа во дворах жилых многоквартирных домов, микрофинансовых организаций и т.п.
Открытые хищения чужого имущества представляют значительную опасность для населения и особую проблемы их уголовно-правовой профилактики. Так, в 2018 году грабежи и разбои составили 3,4 % удельного веса в общей структуре преступности . Между тем, правильное установление форм хищения и разграничение смежных составов преступлений имеет большое теоретическое и практическое значение, поскольку этим обеспечивается выполнение важнейшей задачи правосудия - применение наказания в строгом соответствии с законом. В судебной практике нередко определенные затруднения вызывает отграничение грабежа от других, смежных с ним составов преступлений: кражи, разбоя, вымогательства.
Таким образом, актуальность вопросов квалификации грабежа продиктована выделением правонарушений в отношении собственности в самостоятельную часть общего криминального состояния общества нашей страны и обусловлена проблемами современной правоприменительной практики.
Степень научной разработанности темы. Теоретические вопросы квалификации и предупреждения грабежа были рассмотрены такими исследователями, как Ю.В. Кивич, Е. С. Заремба, О.А. Котельникова, М.М.Бабаев, И.И. Карпец и др. Выделим также труды таких авторов, как: А.Г. Безверхов, А.И. Бойцов, С.А. Елисеев, А.Н. Игнатов, С.М. Кочои, В.В. Мальцев, С.В. Максимов и др. В ходе проведенного исследования были изучены многие работы, в которых ряд аспектов, связанных с квалификацией грабежа, представлен лишь дискуссионными суждениями, в частности, остается открытой тема квалификации грабежа и отграничения его от смежных составов преступлений.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие в связи с совершением грабежей и связанные с дифференциацией уголовной ответственности за данное преступление.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, предусматривающие уголовную ответственность за грабеж в отечественном законодательстве; отдельные проблемные аспекты квалификации грабежа в судебной практике; специальная литература по теме исследования.
Цель выпускной квалификационной работы - осуществить комплексный анализ уголовной ответственности за грабёж, а также сформулировать практические рекомендации по совершенствованию законодательства в этой области.
Для достижения сформулированной цели в работе сделана попытка решения следующих основных задач:
1) рассмотреть историю развития уголовного законодательства о грабеже;
2) раскрыть понятие грабежа как преступного посягательства и выявить его место в структуре преступлений против собственности;
3) охарактеризовать объективные признаки грабежа;
4) изучить субъективные признаки грабежа;
5) проанализировать квалифицированные виды грабежа;
6) обобщить проблемные аспекты отграничение грабежа от кражи и разбоя, от вымогательства и самоуправства.
Методологическая основа исследования. С целью получения максимально объективных данных об исследуемом предмете мы базировали свое исследование на общенаучных методах, таких как индукция, дедукция, анализ, синтез. Кроме того, применялись сравнительно-правовой, историкоправовой, формально-логический, комплексный, диалектический, системного анализа, метод правового моделирования и другие методы.
Нормативная правовая база исследования состоит из Конституции Российской Федерации, уголовного законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов.
Эмпирическая база исследования состоит из анализа судебной практики Верховного Суда РФ, других судов общей юрисдикции, а также материал, представленный в сети Интернет и в средствах массовой информации.
Научная новизна выпускной квалификационной работы заключается ряде выводов теоретического характера, достигнутых в результате исследования всего комплекса практических и теоретических вопросов квалификации состава грабёжа.
Структура выпускной квалификационной работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованных источников, литературы и приложений. В первой главе раскрыто понятие грабежа как вида преступления против собственности и изучено его законодательное закрепление в истории уголовного права России. Во второй главе осуществлен анализ состава грабежа по действующему законодательству Российской Федерации. В третьей главе проведено отграничение грабежа от смежных составов преступлений.
По результатам проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы.
Грабеж - это открытое хищение чужого имущества, совершенное без насилия, либо соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего. Особенность, лежащая в основе выделения грабежа в самостоятельный состав преступления, состоит в открытом способе изъятия имущества.
Вопрос об открытом характере хищения имущества решается на основании субъективного критерия, т.е. исходя из субъективного восприятия обстановки потерпевшими и виновным. Не образуют состава грабежа и открытые действия, направленные на завладение чужим имуществом с целью его уничтожения, совершаемые из хулиганских побуждений или с целью временного его использования, либо в связи с действительным или предполагаемым правом на это имущество.
Видовым объектом грабежа являются отношения собственности.
Непосредственным объектом грабежа является право собственности конкретного лица на определенное имущество.
Предметом грабежа является вещи, находящиеся в гражданском обороте. К ним, согласно ст. 128 ГК, относятся деньги, ценные бумаги, иное имущество. Остальные объекты гражданских прав, указанные в данной статье не могут являться предметом грабежа, поскольку они не являются предметами материального мира и не могут быть похищены открытым способом.
Объективная сторона грабежа выражается в открытом безвозмездном изъятии чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу имущества. При этом не имеет значения: а) с какого момента завладение чужим имуществом стало носить открытый характер (изначально или вследствие перерастания хищения, начато как кража, а затем переросшего в открытое хищение; б) оказывалось или не оказывалось при таком хищении фактически противодействие изъятию имущества со стороны кого-либо.
Другое основание - грабеж, совершенный с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, - предполагает, что данное насилие: 1) является способом именно изъятия и обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, а не чего-либо иного (например, избегания, задержания); 2) выражается в причинении физической боли, связывании рук, запирании в помещении и т. п. (физическое насилие) и (или) в угрозе совершить такие действия (психическое насилие); 3) может применяться неожиданно либо скрытно, путем обманного использования наркотических, сильнодействующих и других веществ, не представляющих опасности не только для жизни, но и здоровья; 5) может применяться не только к владельцу имущества, но и любому иному лицу; 6) по своим последствиям полностью охватываются ст. 161 УК РФ и дополнительной квалификации не требует.
Предусматривая обязательным признаком оконченного преступления реальное (фактическое) причинение вреда владельцу имущества, вне зависимости от его стоимости, грабеж может считаться оконченным лишь при условии, что имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу).
У судов возникают проблемы с квалификацией групповых грабежей. В частности, не всегда выясняется, состоялась ли предварительная договоренность между соучастниками совершенного ими преступления, были ли распределены роли в целях осуществления преступного замысла и т.п.
На практике нередко возникают проблемы в отграничении грабежа от смежных составов преступлений, под которыми принято понимать такие, в которых имеют место сходные признаки, характеризующие объективную
сторону состава. На наш взгляд, смежными с составом грабежа следует считать, прежде всего, составы иных форм хищения.
По результатам проведенного исследования предлагаем следующее:
1. Грабеж как форма хищения, обладает всеми признаками хищения, в то же время при сравнительно анализе всех форм хищения, мы пришли к выводу о том, что квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки грабежа существенно отличаются не в лучшую пользу как по месторасположению, так и по конструированию. Мы считаем необоснованным соединять в пункте «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ незаконное проникновение в жилище с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. В обоснования укажем, что в ст. 158 УК РФ в ч. 2 п. «б» указан квалифицирующий признак связанный с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, а в ч. 3 п. «а» законодатель, с нашей точки зрения, более обоснованно представил особо квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище. По аналогии с более удачной конструкцией ст. 158 УК РФ предлагаем редактировать ст. 161 УК РФ и разделить, необоснованно объединенный, квалифицирующий признак, выделив незаконное проникновение в жилище как отдельный, особо квалифицирующий признак, который нам видеться возможно переместить в ч. 3 ст. 161 УК РФ.
2. Детализировать особенности квалификации преступных деяний в виде грабежей, с закреплением в виде Постановления Пленума Верховного суда России (разграничение в понятийных особенностях: группа лиц по предварительному сговору и организованная группа, группового совершения преступления от посредственного причинения, а равно соисполнительство от пособничества).
3. Оптимизировать санкции части 2 и части 3 статьи 161 УК РФ, путем внесения соответствующих дополнений в наказания, альтернативные основному их виду - обязательные и исправительные работы, в которых снижен верхний предел наказания в виде лишения свободы (часть 3 статьи 161 УК РФ), повышается размер дополнительного наказания в виде штрафа (часть 2 статьи 161 УК РФ) и сокращается размер штрафа в санкции (часть 3 статьи 161 УК РФ).
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
