Введение 3
Глава 1. Правовые основы процесса доказывания в гражданском процессе 6
1.1 Понятие и признаки судебного доказывания 6
1.2 Предмет доказывания 18
Глава 2. Общая характеристика доказательств в гражданском процессе 31
2.1 Понятие и признаки судебного доказательства 31
2.2 Классификация доказательств в гражданском процессе 39
2.3 Оценка доказательств 50
Заключение 60
Библиографический список 63
Актуальность темы данной выпускной квалификационной работы обусловлена тем, что интерес к ней сохраняется до настоящего времени, поскольку многие вопросы остаются недостаточно изученными. Их исследование необходимо не только с точки зрения теории, но и практики.
Не только начинающие, но и известные теоретики права и исследователи постоянно интересуются темой доказывания и доказательств, поскольку правоприменение предполагает наличие разработанной и обоснованной теории. Принятие решений предполагает, что суды обладают достаточными познания в области права. Соответственно они могут не только определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках конкретного дела, но и доказательств, которые должны быть представлены сторонами в обоснование своей позиции. На практике возникает немало вопросов, связанных с доказыванием и доказательствами.
Процессуальное законодательство России довольно подробно регулирует вопросы доказывания. Однако существуют вопросы, которые являются не до конца разрешенными.
В доктрине гражданского процессуального права до настоящего времени присутствуют дискуссионные вопросы, связанные как с доказыванием, так и с доказательствами. Сохраняется интерес к роли суда в процессе доказывания, наличие у суда права проявления инициативы, в том числе в истребовании доказательств при их недостаточности с целью объективного рассмотрения возникшего спора и вынесения законного и обоснованного, а также мотивированного решения по существу.
Целью настоящей работы является проведение анализа основных категорий, составляющих институты судебного доказывания и доказательств в гражданском судопроизводстве.
Для достижения поставленной цели необходимо последовательно решить следующие задачи:
определить понятие судебного доказывания, его цели и субъектов;
проанализировать предмет доказывания;
рассмотреть основания освобождения от доказывания;
определить понятие судебных доказательств;
классифицировать доказательства;
рассмотреть этапы оценки доказательств;
изучить институты доказывания и доказательств в гражданском процессуальном законодательстве зарубежных стран;
выявить проблемы действующего гражданско-процессуального законодательства и предложить пути их решения;
провести анализ судебной практики, связанной с институтами доказывания и доказательств.
При проведении исследования в связи с написанием выпускной квалификационной работы были использованы такие научные методы познания, как диалектический, методы анализа и сравнения, формально-логический метод и сравнительно-правовой.
Теоретическую основу исследования составили работы как дореволюционных, так и советских и современных российских учёных - юристов. В частности, были использованы работы дореволюционных, советских и современных российских процессуалистов Е.В. Васьковского, А.Т. Боннера, А.Ф. Клейнмана, С.В. Курылева, К.С. Юдельсона, А.Г. Давтяна, И.В. Решетниковой, М.К. Треушникова, Г.Л. Осокиной и иных.
Нормативную и эмпирическую основу составили Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, материалы судебной практики, правовые позиции высших судов – Верховного и Конституционного Суда Российской Федерации, а также результаты опроса судей Железнодорожного районного суда города Барнаула.
При написании выпускной квалификационной работы использовались результаты самостоятельных научных исследований, которые были положены в основу выступлений с докладами на ежегодных конференциях, таких как «Молодежь-Барнаулу», «III региональная молодежная конференция Мой выбор - НАУКА!».
Объектом выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления доказывания.
Предмет настоящей работы – процессуальные нормы, регулирующие доказывание и доказательства в гражданском и арбитражном процессе, судебная практика установления искомых фактов, а также положения доктрины, рассматривающие вопросы использования доказательств в судопроизводстве.
Структура выпускной квалификационной работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Она включает введение, две главы, объединяющие пять параграфов, заключение и библиографический список.
Проведённое исследование позволило актуализировать и расширить знания о доказывании и доказательствах в науке гражданского процесса.
По результатам проведенного исследования были сделаны следующие выводы:
1) Судебное доказывание - это деятельность суда, сторон, других лиц, участвующих в деле, и их представителей, направленная на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, и обоснование выводов о данных обстоятельствах. Целью судебного доказывания является установление фактических обстоятельств дела.
2) В предмет доказывания в гражданском процессе входят лишь юридические факты материально-правового значения: юридические факты основания иска и возражения против него, на которые указывают нормы материального права.
3) Правильное определение предмета доказывания по каждому гражданскому делу имеет важное практическое значение. Если необходимые для разрешения дела юридические факты не включены в предмет доказывания, это влечет за собой вынесение судом необоснованного решения. С другой стороны, включение в предмет доказывания юридических фактов, не относящихся к делу, ведет к загромождению процесса ненужными материалами, затягиванию процесса.
4) Основаниями для освобождения от доказывания являются: факты, признанные судом общеизвестными; факты преюдициальные (предрешенные), т.е. установленные вступившим в законную силу приговором или решением суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; факты, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута (заявление о подложности доказательства) или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия, а также факты, признанные стороной, если признание принято судом.
5) При анализе судебной практики, в случаях, когда факт носит локальный характер, выявлена необходимость суда в мотивировочной части решения указывать, что факт в конкретной местности является общеизвестным.
6) Сущность доказательств определяется единством содержания (сведения о фактических обстоятельствах) и средств доказывания.
7) Классификация судебных доказательств может быть произведена по различным основаниям, таким как источник формирования, характер связи с обстоятельствами дела, а также процесс формирования.
8) В классификации доказательств по источнику их формирования обоснована необходимость выделения такого вида, как смешанные доказательства, которые будут включать в себя электронные доказательства.
9) При анализе судебной практики судов общей юрисдикции выявлены определенные закономерности и правила, которыми суды руководствуются при использовании косвенных доказательств.
10) В процессе анализа гражданских дел, находящихся в производстве Железнодорожного районного суда города Барнаула было выявлено, что наиболее часто в гражданском судопроизводстве используются такие средства доказывания, как объяснения сторон и третьих лиц, а также письменные доказательства.
11) Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению; доказательства должны быть подвергнуты полному, всестороннему и объективному исследованию, доказательства исследуются судом непосредственно, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы для суда.
12) При анализе правовой доктрины и нормативно - правовых актов были выявлены такие принципы оценки доказательств, как непосредственность и непредустановленность.
13) При проведении опроса среди судей Железнодорожного района города Барнаула было установлено, что большинство судей отдают преимущество письменным доказательствам, аудио- и видеозаписи, заключению эксперта, поскольку они являются наиболее достоверными, в показаниях же свидетелей зачастую приходится сомневаться.
14) Сделан вывод о самостоятельности каждого этапа при оценке доказательств их своеобразных функциях.
В результате можно выдвинуть следующие предложения о совершенствовании гражданского процессуального законодательства:
а) Дополнить часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом суда по своей инициативе истребовать доказательства в целях правильного разрешения дел. Представляется необходимым повысить активность суда в установлении фактических обстоятельств по делу, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями.
б) Дополнить статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положением, заимствованным из пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
в) Дополнить абзац 2 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанием на электронные документы. Вследствие чего изменению подлежат статьи 77 и 78 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые должны быть посвящены электронным доказательствам, которые также будут включать в себя как аудио- так и видеозапись.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
